Контрольное задание
№ 1. Найти прогнозное значение состояния окружающей природной среды на 2001 год, если исследования прошедших лет получили следующую оценку:
Таблица 9
Показатели качества природной среды
Показатель |
Годы |
|
|
|
|
|
|
Состояние окружающей |
199 |
|
199 |
199 |
199 |
199 |
200 |
среды, баллы |
5 |
|
6 |
7 |
8 |
9 |
0 |
|
13 |
|
14 |
15 |
16 |
14 |
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
№ 2. Определить тесноту связей между показателями по коэффициенту Фехнера и прямую или обратную зависимость между численностью населения и состоянием окружающей среды (табл.10).
Таблица 10
Значения показателей для расчета
Показатели |
Годы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
Численность насе- |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
ления, тыс. чел. |
00 |
20 |
30 |
30 |
60 |
70 |
70 |
00 |
40 |
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Состояние воздуха, |
2 |
3 |
2 |
2 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
баллы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Производство про- |
3 |
2 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
6 |
6 |
6 |
дукции, млн. руб. |
00 |
50 |
00 |
00 |
50 |
00 |
50 |
00 |
00 |
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
№ 3. Определить прямую или обратную взаимосвязь между показателями после проведенного анкетирования населения и привести доказательства полученной связи на основе данных таблицы 11.
Таблица 11
Результаты данных
Группы |
В1 |
В2 |
Итого |
А1 |
45 |
55 |
100 |
|
|
|
|
А2 |
55 |
45 |
100 |
Итого |
100 |
100 |
200 |
|
|
|
|
№ 4. Определить изменения затрат на природоохранные мероприятия в 2001 году на базе многофакторной модели:
S=5+ 0,001 N+ 0,002 W - 0,001 Z
13
|
|
Таблица 12 |
|
Численные данные |
|
|
|
|
|
|
|
Показатели |
2007 г. |
2008 г. |
|
|
|
|
|
Численность, тыс. чел. |
750 |
-10 |
|
Объем выбросов, тыс. т/год |
3500 |
+1000 |
|
|
|
|
|
Затраты на природоохранные мероприятия, тыс. |
2000 |
|
|
руб.
№ 5.Определить коэффициент компетентности Кк экспертов, используя источники аргументации и коэффициент знакомства Кз специалистов с исследуемой проблемой по данным приведенных в таблице 13.
|
|
|
|
Таблица 13 |
|
|
Таблица данных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Источник аргументации |
Степень влияния |
|
Кз |
||
|
|
|
|
|
|
|
Высо- |
Средняя |
Низкая |
|
|
|
кая |
|
|
|
|
Теоретический анализ |
0,6 |
0,3 |
0,1 |
1 |
|
Опыт |
0,7 |
0,2 |
0,1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
Обобщение своих авто- |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
|
ров |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обобщение иностран- |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
|
цев |
|
|
|
|
|
Личное знакомство |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
|
Интуиция |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
|
|
|
|
|
|
|
№ 6. Определить наиболее вероятные события сценария, исходя из разработанного экспертами дерева сценариев, и определить приоритетное природоохранное мероприятие:
14
|
|
0,3 |
S |
|
|
S |
0,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S |
|
S 0,2 0,2 |
|
0,6 |
0,3 |
S |
S |
|
S |
S |
|
|
|
|
0,3 S |
0,4 |
№7. Загрязнение региона в баллах было определено за 16 месяцев. Необходимо определить будущее состояние экологической обстановки в регионе за последующие 6 месяцев. Данные о загрязнении приведены в таблице 14.
Таблица 14
Данные о загрязнение региона
Месяцы, T |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
||||
Загрязнение ре- |
3, |
4, |
6, |
4, |
7, |
9, |
6, |
7, |
||||
гиона, баллы, N |
5 |
5 |
7 |
9 |
8 |
5 |
7 |
7 |
||||
Месяцы, T |
|
9 |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
0 |
|
1 |
|
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Загрязнение ре- |
|
8, |
|
6, |
|
4, |
|
7, |
3, |
2, |
3, |
6, |
гиона, баллы, N |
|
7 |
|
9 |
|
6 |
|
9 |
4 |
4 |
4 |
7 |
№ 8. Найти прогнозное значение состояния окружающей природной среды на 2005 год, если исследования прошедших лет получили следующую оценку:
Таблица 15
Показатели качества природной среды
Показатель |
|
Годы |
|
|
|
|
|
|
Состояние окружающей |
|
199 |
|
200 |
200 |
200 |
200 |
200 |
среды, баллы |
9 |
|
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
13, |
|
14, |
15, |
16, |
14, |
13, |
|
78 |
|
|
57 |
79 |
69 |
45 |
47 |
15
№ 9. Определить тесноту связей между показателями по коэффициенту Фехнера и прямую или обратную зависимость между численностью населения и состоянием окружающей среды (табл.16):
Таблица 16
Значения показателей для расчета
Показатели |
Годы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Численность на- |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
селения, тыс. чел. |
11 |
11 |
11 |
31 |
61 |
71 |
71 |
11 |
41 |
41 |
Состояние воз- |
2 |
3 |
2 |
2 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
духа, баллы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Производство |
3 |
2 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
6 |
6 |
6 |
продукции, млн. |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
11 |
руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
№ 10. Определить прямую или обратную взаимосвязь между показателями после проведенного анкетирования населения и привести доказательства полученной связи на основе данных таблицы 17.
|
|
|
|
Таблица 17 |
|
|
|
Результаты данных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Группы |
В1 |
|
В2 |
Итого |
|
А1 |
73 |
|
27 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
А2 |
17 |
|
83 |
100 |
|
Итого |
91 |
|
109 |
200 |
|
№ 11. Определить изменения затрат на природоохранные мероприятия в 2005 году на базе многофакторной модели:
S=5+ 0,001N + 0,002W - 0,001Z |
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 18 |
|
Численные данные |
|
|
|
|
|
|
2004 г. |
|
|
Показатели |
2005 г. |
|||
|
|
1600 |
|
|
Численность, тыс. чел. |
-110 |
|
||
Объем выбросов, тыс. т/год |
|
16000 |
+11000 |
|
|
|
14000 |
|
|
Затраты на природоохранные мероприятия, тыс. |
|
|
||
руб.
№ 12.Определить коэффициент компетентности Кк экспертов, используя источники аргументации и коэффициент знакомства Кз специалистов с исследуемой проблемой по данным приведенных в таблице 19.
Таблица 19
16
Таблица данных
Источник аргументации |
|
Степень влияния |
Кз |
|
|
Вы- |
Средняя |
Низкая |
|
|
сокая |
|
|
|
Теоретический анализ |
0,6 |
0,25 |
0,25 |
1,1 |
|
|
|
|
|
Опыт |
0,55 |
0,55 |
0,3 |
1,4 |
Обобщение своих авто- |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
ров |
|
|
|
|
Обобщение иностранцев |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
|
|
|
|
|
Личное знакомство |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
Интуиция |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
|
|
|
|
|
№ 13. Определить наиболее вероятные события сценария, исходя из разработанного экспертами дерева сценариев, и определить приоритетное природоохранное мероприятие:
|
|
0,3 |
S |
|
|
S |
0,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S |
|
S 0,2 0,3 |
|
0,5 |
0,2 |
S |
S |
|
S |
S |
|
|
|
|
||
|
|
|
0,3 S |
0,5 |
№ 14. Загрязнение региона в баллах было определено за 16 месяцев. Необходимо определить будущее состояние экологической обстановки в регионе за последующие 6 месяцев. Данные о загрязнении приведены в таблице 20.
Таблица 20
Данные о загрязнение региона
Месяцы, T |
|
1 |
|
2 |
|
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Загрязнение ре- |
|
3, |
|
4, |
|
5, |
6, |
5, |
4, |
3, |
4, |
гиона, баллы, N |
4 |
|
3 |
|
2 |
|
1 |
2 |
5 |
6 |
7 |
Месяцы, T |
|
9 |
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
0 |
|
1 |
|
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Загрязнение ре- |
|
5, |
|
6, |
|
7, |
8, |
9, |
8, |
7, |
6, |
17
гиона, баллы, N |
2 |
4 |
4 |
3 |
8 |
7 |
6 |
5 |
№ 15. Найти прогнозное значение состояния окружающей природной среды на 2005 год, если исследования прошедших лет получили следующую оценку:
Таблица 21
Показатели качества природной среды
Показатель |
Годы |
|
|
|
|
|
|
|
|
Состояние окружающей |
2001 |
|
200 |
|
20 |
|
20 |
20 |
2006 |
среды, баллы |
|
2 |
|
03 |
|
04 |
|
05 |
|
|
43 |
|
44 |
|
45 |
|
46 |
44 |
43 |
№ 16. Определить тесноту связей между показателями по коэффициенту Фехнера и прямую или обратную зависимость между численностью населения и состоянием окружающей среды (табл.22):
Таблица 22
Значения показателей для расчета
Показатели |
Годы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Численность на- |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
селения, тыс. чел. |
00 |
20 |
30 |
20 |
60 |
70 |
70 |
00 |
40 |
40 |
Состояние воз- |
2 |
3 |
2 |
2 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
духа, баллы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Производство |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
продукции, млн. |
00 |
50 |
00 |
00 |
50 |
00 |
50 |
00 |
00 |
20 |
руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
№ 17. Определить прямую или обратную взаимосвязь между показателями после проведенного анкетирования населения и привести доказательства полученной связи на основе данных таблицы 23.
|
|
|
|
Таблица 23 |
|
|
|
Результаты данных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Группы |
В1 |
|
В2 |
Итого |
|
|
|
|
|
|
|
А1 |
63 |
|
37 |
100 |
|
А2 |
25 |
|
75 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
Итого |
88 |
|
112 |
200 |
|
18
№ 18. Определить изменения затрат на природоохранные мероприятия в 2005 году на базе многофакторной модели:
S=5+ 0,001N + 0,002W - 0,001Z |
|
|
|
|
|
Таблица 24 |
|
Численные данные |
|
|
|
|
|
2004 г. |
|
Показатели |
2005 г. |
||
Численность, тыс. чел. |
|
523 |
-10 |
|
|
6789 |
|
Объем выбросов, тыс. т/год |
+1000 |
||
Затраты на природоохранные мероприятия, тыс. |
|
2000 |
|
руб.
№ 19.Определить коэффициент компетентности Кк экспертов, используя источники аргументации и коэффициент знакомства Кз специалистов с исследуемой проблемой по данным приведенных в таблице 25.
|
|
|
|
Таблица 25 |
|
|
Таблица данных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Источник аргументации |
Степень влияния |
|
Кз |
||
|
Высо- |
Средняя |
Низкая |
|
|
|
кая |
|
|
|
|
Теоретический анализ |
0,81 |
0,29 |
0,2 |
1,3 |
|
|
|
|
|
|
|
Опыт |
0,7 |
0,5 |
0,3 |
0,8 |
|
Обобщение своих авто- |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
|
ров |
|
|
|
|
|
Обобщение иностран- |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
|
цев |
|
|
|
|
|
Личное знакомство |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
|
|
|
|
|
|
|
Интуиция |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,15 |
|
№ 20. Определить наиболее вероятные события сценария, исходя из разработанного экспертами дерева сценариев, и определить приоритетное природоохранное мероприятие:
19