5. Позиция автора

Одно из краеугольных положений «новомировской» эстетики 60-х годов – требование определенности и четкого выражения в произведении авторской позиции. Авторская позиция должна проявляться во всем: и в честной оценке фактов, ситуации, героев, и в различении голоса автора и героя в художественном тексте. На этом особенно настаивал Твардовский. Он считал, что именно «личность автора определяет достоинства произведения как художественного целого»².

5. Аллюзионность и "эзопов язык" в эстетике журнала.

Если автор из-за цензурных препятствий не имеет возможности выразить свою мысль более или менее открыто, он все равно должен ее выразить – иносказательно. Поэтому в "новомировской" прозе постепенно и очень быстро вырабатывался свой стиль, свой художественный "язык" общения с читателем. "Эзопов язык" тогдашнего "Нового мира" был хорошо понятен читателю, в особенности интеллигенции, составлявшей основной "электорат" этого журнала.

6. КАЧЕСТВО ЛИТЕРАТУРЫ. Непременным требованием к произведениям, публикуемым в журнале Твардовского, был высокий художественный уровень произведения. За одно только соответствие вещи идеологической позиции журнала Твардовский предложенные журналу произведения не печатал. Поэтому общий уровень прозы "Нового мира" был значительно выше уровня противостоявшего ему литературного «официоза».

• Почему распалось течение военной прозы в конце 80х г.?

Причиной кризиса этого литературного потока стало изменение отношения к войне как к событию священному в истории народа. По сути, официозная «демократическая» пропаганда с конца 80-х и на протяжении всех 90-х годов активно внедряла в общественное сознание идеологию смердяковщины. В «Братьях Карамазовых» этот лакей рассуждает о том, что лучше было бы, если бы Наполеон завоевал Россию.

• Все время поднимается вопрос о «цене победы». Очень большое впечатление произвели в свое время публицистические выступления Виктора Астафьева. Его главный тезис: «Победа такой ценой – поражение». Отсюда выводы: не надо было защищать Ленинград, не надо было штурмовать Берлин.

• Всё время обсуждался уровень жизни в стране побеждённой и в стране победившей.

• Происходило ниспровержение кумиров, ставших героями литературы.

В «перестроечной» и постперестроечной печати и пропаганде было множество сенсационных «разоблачений», касавшихся прототипов некоторых известных литературных героев: Зои Космодемьянской, молодогвардейцев и др. Схема разоблачений примитивна: тот человек, который представлен как идеальный положительный герой в литературе, в жизни, на самом деле – был якобы вовсе не герой, а то и похуже.

В 60–80е годы достаточно громко и талантливо заявила о себе и так называемая «военная проза», по новому осветившая будни и подвиги, «дни и ночи» Великой Отечественной войны. «Окопная правда», т.е. неприкрашенная правда бытия «человека на войне» становится основой для нравственных и философских раздумий, для решения экзистенциальной проблемы «выбора»: выбора между жизнью и смертью, честью и предательством, величественной целью и бесчисленными жертвами во имя ее. В конце 80х — начале 90х годов литература, как и общество в целом, переживает глубокий кризис. Так уж сложилась история русской литературы в XX веке, что наряду с эстетическими закономерностями ее развитие определяли обстоятельства общественно-политического, исторического характера, далеко не всегда благотворные. Вот и теперь попытки преодолеть этот кризис путем документализма, стремящегося зачастую к натурализму, или путем разрушения целостности мира, пристального вглядывания в серые будни серых, незаметных людей не привели пока к значительным результатам.

Завершение течения «лейтенантской прозы» было связано со сменой в ней повести как центрального жанра жанром романа. Это произошло в творчестве Ю.Бондарева. Он начал «лейтенантскую прозу» повестью «Батальоны просят огня», он же написал и первый роман этого типа – «Горячий снег».В 60-70-е годы вся литература, за исключением официоза, не удовлетворенная современностью, начинает искать опору и идеал в прошлом. «Деревенская» проза – в патриархальном прошлом деревни, «новомировская» «городская» – в отблеске революционного костра (Трифонов, Окуджава). Так называемая «интеллектуальная» (Битов) – в памяти культуры прошлого. Ну, а военная, естественно – в памяти о фронтовом братстве, которой, казалось прошедшим войну писателям, должно было им хватить «на всю оставшуюся жизнь» В военной прозе в 70-е годы возникает своеобразная жанровая разновидность романа – романа с параболической композицией, построенного на совмещении разных времен – современности и военного прошлого главных героев. При этом военное прошлое выступает как идеальное время, время идеальных отношений между людьми, которое служит мерой и критерием оценки безыдеальной, бездуховной современности.

• Позиция Луки и Бубнова

Лука – христианский гуманизм. «Ни одна блоха не плоха». Сострадательная ложь. Видит человеческое ничтожество, но другое отношение. Мысль развивается вопреки логике. Человек ничтожен, но достоин жалости и сострадания. Мотивировка в притче о праведной земле. Человек слишком слаб, чтобы выдержать правду, пусть лучше верит в иллюзию. Не пытается утешать Сатина, Бубнова – им это не нужно. Анне – мысль о райском блаженстве, Наташе – мысль о Сибири, Актеру – о бесплатной лечебнице.

Бубнов – по ницшеанству. Низкому человеку противопоставляется сверхчеловек, как новый биологический вид. «Любить надо не ближнего, а вещи и призраки» - сила, красота, воля, мужество; лучшие качества, выработанные человечеством, должны быть сконцентрированы в образе сверхчеловека.

• «Надо пережить часть презрения к ничтожной жизни ближнего».

• Борьба за концентрацию всего лучшего в человеке.

«Ты везде лишняя. Да и все люди на земле лишние», «Все гнилыми нитками сшито» - Бубнов. Он не испытывает сострадания к человеку, не стремится ему помочь – отвергает сострадание; на стороне истины: «Вам правду, всю, как она есть».

Позицию равнодушия к чужой и своей судьбе высказывает бывший картузник Бубнов.

В прошлом Бубнов владел красильной мастерской и вполне был счастлив в браке до тех пор, пока его жена не решила ему изменить. После столь резкого поворота в своей судьбе он вынужден был бежать для того, чтобы сохранить жизнь. При этом с данным событием он в полной мере теряет свою жизнь и опускается на дно, откуда вновь подняться ему мешает скепсис ко всему окружающему, неверие людям.

Позиция Бубнова такова, что он не верит ни в силу истины, ни в силу сострадания. Для него характерен некий фатализм в отношении к жизни. Он, не стесняясь, принижает человека, тем самым убивая в себе нечто положительное, что могло бы быть в нем и что есть в его окружении. В этом случае очень показательна ситуация с умирающей Анной, когда Бубнов на просьбы умирающей женщины не шуметь, отвечает, что шум не помеха смерти.

Бубнов не делит жизнь на полуоттенки, он придерживается совершенно противоположных друг другу сторон, то есть для него существуют только две стороны, а именно чёрное и белое. Отсюда его стремление говорить только правду. Он не понимает, зачем кому-то врать, если в любом случае правда останется правдой и в этом случае достоверная правда, какая бы она тяжёлая ни была и как бы её не облегчали с помощью лжи, всё равно обрушится на человека. Так, Бубнов говорит, что всё шито гнилыми нитками, подразумевая при этом, что эти гнилые нитки и есть ложь. Ко лжи он приравнивает и сострадание, которое само по себе подразумевает искажение фактов.

Именно из-за фатализма жизни он считает, что изменить ничего нельзя ни в своей судьбе, ни в чужой, а раз нельзя ничего предпринять, то зачем в таком случае проявлять интерес или делать вид, то есть врать, приукрашивать действительность.

Однако выслушав позицию Бубнова, мы понимаем, что если всё принимать таким, какое оно есть, не стремиться исправить то, что нам не нравится, то, что мешает нам жить, то тогда жизнь становится бессмысленной, а душа человека чёрствой. В итоге человек обречён вечно находиться в том омуте, куда он когда-то угодил, и избавиться от которого не захотел.

Лука единственный персонаж, который изначально не был привязан к ночлежке, так как он – странник. Для людей, которые прозябают там, Лука явился неким подобием ветра, который всколыхнул жизнь. Именно с появлением Луки в пьесе начинают прорисовываться философские вопросы и развиваются три позиции относительно них.

Горький вкладывает в Луку свой философский вопрос об истине и сострадании, он стремится понять, действительно ли сострадание несёт в себе ложь. Поэтому позицию Луки можно обозначить так: человек сможет сделать всё, если при этом ему немного помочь. Помощь же эта заключается в сострадании, а именно в небольшой лжи, которая дарит надежду.

Это отлично заметно на примере ситуации с Актёром, которому Лука рассказывает о месте, где Актёра вылечат и он заживёт хорошо. Также умирающей Анне, он рассказывает о загробной жизни с целью облегчить её предсмертный час.

Нельзя с полной уверенностью утверждать, что Лука действительно врёт, ведь никто не знает о загробной жизни, и не исходил всю землю вдоль и поперёк. Лука лишь совершает небольшую ложь, лукавит, не заходя за рамки действительно грубого обмана. Своё лукавство он направляет, как ему кажется, на правильные цели, а именно он даёт человеку надежду и мечту с помощью которых подталкивает их к движению вперёд.

Несмотря на то, что Лука действительно желал добра, его действия не могут не оставить глубоких ран в сердце человека. Ведь когда ложь развенчивается, то человек чувствует себя обманутым и брошенным, словно жизнь его теперь ещё в больших руинах, нежели была.

Долгое время Луку как персонажа воспринимали отрицательно: считалось, что он действует только в угоду себе, а в конце бросает людей, которым сам же нанёс ущерб. Однако это слишком категоричная позиция. Нельзя считать Луку виновником всех бед и несчастий.

• Позиция Сатина.

Философским центром пьесы можно считать спор Луки и Сатина, так как их позиции намного сложнее, нежели позиция Бубнова.

Сатин, как и Бубнов, обитатель ночлежки со стажем. В прошлом он также имел неплохую жизнь: был телеграфистом и довольно умным человеком, о чём свидетельствуют его не понятные для ночлежников слова, например, "макробиотика". Он сам говорит, что имел образование и много читал, но случилось так, что и он попал в ночлежку благодаря перипетиям жизни.

Позиция Сатина заключается в том, что человеку необходимо открывать глаза на реальность, но ни в коем случае не жалеть его. Жалость к человеку унижает его, делает беспомощным и лишает возможности выбраться из омута. При этом Сатин понимает Луку, он трезво смотрит на его действия и приходит к понимаю того, что Лука не шарлатан, а слишком жалостливый. Свобода для человека очень важна, но мало осознавать её наличие, ею необходимо уметь пользоваться, а жалость убивает это умение. Таким образом, Сатин отказывается от сострадания.

Сатину достаточно того, что человек может верить в себя, может делать всё то, что посчитает нужным и никакие подачки в виде сострадания человеку не нужны.

Именно в человеке, как в существе свободном изначально и заключена правда, тот ключ к жизни, что позволит ощущать себя и понимать себя. Отсюда можно провести параллель с Ф. Ницше и его идеей о сверхчеловеке. Горький вложил эту мысль в Сатина, хотя понимал, что она выглядит не совсем корректно в устах того, кто обитает на дне, однако, именно Сатин, по его мнению, был единственным, кто смог бы её выразить в данном произведении.

Лука примерял человека с действительностью пусть и на короткий момент (на то время, пока человек верил в созданный им образ чего-то лучшего), но для М. Горького такие люди, как Лука вовсе нежеланны, так как истинный гуманизм для него провозглашает высокое назначение человека, что и отразилось в словах Сатина: «Что та­кое правда? Человек — вот правда... Существует толь­ко человек, все остальное — дело его рук и его мозга…».

• Причина гибели Города в Белой гвардии

Изображение общественного-образ города. Коротко показан в прошлом, подробно в настоящем. В настоящем он приобретает зловещий вид, в нем появляются черты гибели:сцена богослужения, как будто ей правит злой дух. Воры чувствуют себя своими. Причина гибели города в социальных противоречиях, которые были всегда, но Турбины их раньше не замечали(веками город жил и не знал, кто его кормит) Результатом стала скопившаяся злоба. На улицах города гибнут самые достойные-в этом есть обреченность будущего.

• Причины кризиса новомировского направления в 80-х годах.

ПЕРВАЯ. «Новомировскую» литературу убила гласность. «Гласность» и «свобода» слова сделали ее ненужной.

И дело не только в «идеях». Идеи (в том числе на первых порах и лозунг «социализма с человеческим лицом», и знамя «конвергенции», и требование «прав человека») оказались как раз очень даже востребованными, были в духе времени.

Лишилась внутренней опоры, стала ненужной сама эстетика этого направления.

Им была выработана в жестокой борьбе с цензурой целая система художественных средств и приемов, основанных на иносказании, эзоповом языке намеков, аллюзий, аллегорий, символов, «знаковых» образов, ситуаций, сюжетов, понятных тем, кому близки были «новомировские» идеи и идеалы. Но когда стало возможно обо всем говорить открыто, эта художественная система потеряла смысл. Она стала ненужной и очень быстро обрушилась.

ВТОРАЯ причина кризиса и распада «новомировского» литературного потока заключается в том, что теперь это направление превратилось из оппозиции в официоз.

Для художественной системы, которая вся была нацелена на борьбу с властью, была, так сказать, «по определению» оппозиционной, такая перемена общественной роли оказалась поистине катастрофической.

• Признаки эпопеи и трагедии в «Тихий Дон»

1. Название «эпопея» уподоблено знаку отличия, и этим термином стараются подчеркнуть монументальность, значительность произведения.

2. Еще "советское" литературоведение зафиксировало любопытную закономерность, связанную с процессом создания почти всех произведений, которые относят к числу эпопей (или романов-эпопей). Это процесс переключения, перехода от создания романов, ограниченных сравнительно узкими рамками, под влиянием действительности, сложной социальной истории – к монументальным полотнам. Романный замысел переключается в эпопейный через непосредственное включение исторических событий, истории в сюжет. Работа Шолохова началась с замысла романа «Донщина» – об участии казачества в походе Корнилова на Петроград в 1917 году. Это материал, который составляет лишь часть второго тома «Тихого Дона». Но затем автор стал думать «о более широком романе», вернулся к 1914 году и далее – к предвоенной жизни на Дону.

3. Сущностные признаки жанра сводятся обычно к трем следующим: 1) больший, чем у романа, объем; 2) грандиозное историческое событие, составляющее основу сюжета; 3) наличие собирательного образа народа и воплощение в идейном содержании произведения, «мысли народной», т.е. мысли о судьбе народа, о решающей роли движения народных масс в истории.

4. Как всякое эпическое произведение, эпопея должна строиться на конфликте. Наиболее подходящая (для эпопеи) ситуация – военный конфликт, война. Появляется всеобщая объединяющая цель. Эпическое в «Тихом Доне» является отражением эпического содержания события революции. По своим идеалам и целям социалистическая революция с эстетической точки зрения представляет собой попытку возвращения или воссоздания на новой основе «героического состояния мира». Идеал этот приводит в движение за его осуществление миллионные массы людей.

5. В принципе возможны три сюжетообразующих начала: а) биография, история жизни героя; б) сами события, их логика и хронологгия; в) судьба героя в событии. Эпический герой инициативен, свободен и активен. Он должен действовать. Таков Григорий Мелехов. Его невозможно представить себе в роли стороннего наблюдателя. В конечном счете он всегда совершает выбор сам. И при этом ничего не делает вполсилы. Высокие порывы его рыцарственны, благородны, но и преступления – ужасны.

6. Эпопея принципиально незавершима. У нее нет и не может быть конца. Ибо эпопея передает дыхание, динамику истории, а история есть процесс, никогда не останавливающийся. Характерный для эпопеи тип«открытого» финала: в нем появляется образ ребенка (Мишатка в «Тихом Доне»)

Обязательный составляющий элемент трагедии – масштабность событий. В ней всегда идет речь о высоких материях: о справедливости, любви, принципах, нравственном долге и т.п. Вот почему героями трагедии часто становятся персонажи, занимающие высокое положение – монархи, полководцы и т.п.: их поступки и судьбы оказывают решающее влияние на историческое развитие общества. Герои трагедии решают кардинальные вопросы бытия. При этом неизбежная гибель героя в финале отнюдь не означает пессимистического характера трагедии. Напротив, стремление противостоять складывающимся обстоятельствам дает обостренное ощущение торжества нравственного императива, обнажает героическое начало человеческой сущности, вызывает осознание непрерывности и вечного обновления жизни. Именно это позволяет зрителю достичь т.н. катарсиса (очищения), и показывает глубокое родство трагедии с темой циклического умирания и обновления природы.

Много внимания Аристотель уделил анализу композиции трагедии, разработав т.н. принцип единства действия, когда «…части событий должны быть так составлены, что при перемене или отнятии какой-нибудь части изменялось и приходило в движение целое, ибо то, присутствие или отсутствие чего незаметно, не есть органическая часть целого» (Поэтика, гл.8). Таким образом, канон единства действия подразумевает отображение только тех событий, которые оказывают значимое воздействие на судьбу главного персонажа.

• Проблема гуманизма в романе Разгром

Три эпизода романа:

Наступают белые. Отряду некуда бежать. Левинсон отвечает за свой отряд. Командир отряда реквизирует свинью у корейца. Фадеев пишет, что Левинсон уже не считался ни с чем. Этот кореец со своей семьей тоже обречен на голод, молит оставить свинью им. Левинсон давит в себе острейшее сочувствие к этой семье, так как сейчас для него важнее отряд. Мечик настроен против этого решения: он считает, что так реквизировать все равно, что украсть. Ему до боли жаль корейца с семьей. Но Фадеев строит эпизод так: он осуждает, но ест вместе со всеми. Положительно то, что он за своими интересами увидел чужие, но голод оказался сильнее принципов, Мечик не идет до конца.

Гибель раненого партизана Фролова. Ранен давно, он уже лежит в госпитале с начала романа. Его состояние ухудшается. Врач отряда Сташинский уверен, что тот безнадежен. Когда наступают белые и отряд быстро отступает, Левинсон советуется со Сташинским и оба решают его убить, потому что раненый человек замедлит движение отряда. Оставить его у местных жителей или на произвол судьбы гораздо более жестоко. Левинсон поручает Сташинскому приготовить яд, чтобы Фролов не понимал, что умирает. Мечик случайно становится свидетелем разговора, он возмущен до глубины души. Считает, что это подлое убийство. Мечик выбивает из рук Фролова мензурку с ядом, Фролов сам принимает яд ради отряда.

Расстрел кулака в деревне. Он выдал белым местного разведчика Метелицу, который был казнен. Мальчик-пастух все рассказал. Левинсон решает расстрелять виновного кулака. Он руководствуется законом военного времени – убивать врага. Так же чувством справедливого возмездия. Мечик же видит в происходящем обыкновенное убийство без нравственных оправданий. Для автора важно: Мечик себя ассоциирует с кулаком, говорит, они и меня убьют как этого человека.

Как решается проблема гуманизма?

Во всех ситуациях сталкивает 2 точки зрения: целесообразность в конкретной военной ситуации (Левинсон) и общечеловеческий гуманизм (Мечик). Здесь невозможно сделать логический выбор, это вопрос ценностей человека. Позиция Фадеева – он на стороне Левинсона. Интересы отряда важнее интересов отдельного человека. Фадеев как автор стеримтся доказать, что Левинсон прав: логически оказать нельзя. Во всех 3 ситуациях он снижает образ Мечика (ест еду, подвиг человека на самоубийство, ассоциирует себя с кулаком). Это аргументы не против идеи, а против человека, который носит эту идею. Для этого Мечика делает непоследовательным и слабым. Авторская позиция здесь в выборе характере героя.

• Проблема религии в повести Горького «Мать»

Реализм как направление: критический и социалистический. Их различие заключается в понимании проблемы характера и обстоятельств.

Критический: обстоятельства оказывают влияние на формирование и изменение характера; социальные условия формируют и меняют взгляды человека.

Социалистический: характер сильнее обстоятельств. Показывает, как человек может освободиться от влияния обстоятельств. Воля человека для этого достаточно сильна.

Роман «Мать»

Жизнь каждого человека уже предопределена – пьянство, тяжелая работа, ссоры. Горький же показывает, как Петр Власов волевым усилием выламывается из этих обстоятельств.

История Ниловны более значима, так как она уже сформирована в этих гнетущих обстоятельствах. Но даже она способна повернуть свою жизнь на 180 градусов и пойти другим путем. Она, помогая своему сыну, тоже включается в революционную деятельность, духовно воскресает в социально значимом деянии, становится другим человеком.

В начале романа Ниловна задавлена бытом, не решается сказать и слова, смиряется со всем.

В конце романа она становится способна на борьбу, рискует жизнью, а так же становится способной воодушевить других.

Человек может изменить и себя, и обстоятельства в том случае, если его воодушевляет великая идея.

За несколько лет до состоявшейся беседы - в повести "Мать" - Горький высказывал похожие мысли. Размышляя о людях, хотящих знать правду, Ниловна сравнивает свои ощущения с тем, что испытывает в церкви перед началом службы: "там зажгут свечку перед образом, там затеплят и - понемножку гонят темноту, освещая Божий дом". "...Божий дом - вся земля", - декларирует профессиональная революционерка Софья. Вера, Бог, душа, Христос - эти слова, явно не вписывающиеся в большевистскую доктрину, основой которой был воинствующий атеизм, в тексте повести встречаются слишком часто, чтобы не придавать этому значения.

Существом веры Горький считал "неугасающую сердечную мысль". С этих

позиций он оценивал и христианство, "подавившее в человеке зверя и

разбудившее в нем совесть - чувство любви к людям, потребность думать о

благе всех людей". Горький видел в этой религии "великий дух идеализма",

"выражающийся в неустанном стремлении к переустройству мира на новых началах

равенства и справедливости".

Решить вопрос о Боге означало не только решить вопрос об идеале,

определить главную и конечную цель движения как некий конкретный образ,

реальную модель, писатель ее отвергал не только в христианстве, но и в

собственно художественном творчестве. Горький стремился в самом религиозном

напряжении русского человека раскрыть таящиеся потенции к переустройству

мира (именно это значение писатель придавал понятию религиозное чувство,

считая его "радостным и гордым чувством сознания гармонического единения

человека и вселенной»).

Соотнесенность со сказаниями о Богородице и евангельскими текстами

позволяет писателю отразить особенности процесса роста сознания героини

("Мать"), распрямления ее личности. Изменения во внутреннем мире Ниловны

пробуждают не только память о тяжело прожитой жизни, но и о том лучшем, что

она знала и слышала. За счет включения Христа и Богородицы в круг

человеческой реальности происходит возвращение и воскресение Бога, убитого и

погребенного официальной догматикой. Ниловной, Павлом, Егором Ивановичем,

Рыбиным, Находкой и другими мучениками новой веры - социализма - не движет

желание уподобиться героям евангельской истории (некоторые из них, кажется

Ниловне, будто даже не знают о Нем). Их страдания и кровь - не Христа, но

людей ради, но даже если и ради Христа, то именно потому, что Он - Сын

Человеческий - рожден на жизнь и великий подвиг земной Матерью.

• проблема трагического в тихом доне

С точки зрения концепции «отщепенства», в «Тихом Доне» трагизм имеет особый характер по сравнению с другими произведениями Шолохова и всей «советской» литературой.

Гибель Григория Мелехова - просто гибель, полнейшее уничтожение человека и отрицание всего того, ради чего он страдал и мучился. Трагическое разрешение конфликта проникнуто верой в будущее – но не для Григория Мелехова, а для народа. Ему, отщепенцу, не будет места в новой жизни. В «Тихом Доне» ТРАГЕДИЯ БЕЗЫСХОДНА.

С точки зрения концепции "исторического заблуждения", не только трагедия казачества, но и трагедия самого Григория Мелехова, его личная судьба, тоже несет в себе позитивное начало, в ней есть перспектива преодоления трагедии. Исторический оптимизм романа находит выражение не только в образе народной массы, но и в образе Григория Мелехова. Трагедия Григория не является безысходной. Источник трагедии – вне воли героя.

С точки зрения концепции «сочувствия» существуют два варианта трагического.

ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ. Сильная личность вступает в тяжбу с временем, эпохой, историей, отстаивая устаревший, отброшенный временем идеал. ВАРИАНТ ВТОРОЙ. Сильная личность вступает в тяжбу с временем, эпохой, историей, предъявляя им требования, которые пока что, в данных исторических условиях (или даже вообще), не могут быть достигнуты, которые время не в состоянии удовлетворить.

• Проблематика одного произведения на выбор из современной прозы (90-2000е)

Захар Прилепин «Санкья» (2006 год)

Философско- этическая проблематика. Можно провести некую параллель с романом М.Горького «Мать», поэтому некоторые проблемы и темы схожи.

• Тема народа как центральная.

• Проблема борьбы за Родину и справедливость. Борьба героев с действующей властью, их обречённость на страдания или даже гибель.

• Главным объектом художественного изображения стала одна из экстремистских партий под вымышленным названием «Союз созидающих» - проблема молодежного экстремизма в России.

• Морально-нравственная проблема, ценность человеческой жизни.

• Проблема жертвенности (внутренний конфликт в душах героев, моральные страдания).

• Проблема добра и зла в душах людей, которые стремятся переделать мир.

• Проблема патриотизма (Разрушительный патриотизм «Союза созидающих» - показано уже в первых главах – описание митинга).

• Проблема деревни (забытость, убожество, как дорога к смерти, здесь нет молодого поколения)

• В чем заключается положительная программа "молодогвардейского" направления литературно-общественной мысли 60х гг? В чем состоит оппозиционность по отношению к официальной культурной доктрине?

Боль о судьбах России крестьянской – вот это и есть одна из самых главных причин возникновения того направления литературно-общественной мысли 60-х годов, которое было связано с деятельностью журнала «Молодая гвардия».Главную задачу, стоящую перед страной и народом, они видели в духовном возрождении России, в возрождении русского национального самосознания и русской национальной культуры.

Для решения этой задачи необходимо было определить духовные ориентиры в прошлом, определить в этом прошлом те «корни» и «истоки», которые следует возродить и развивать. И здесь все шло вразрез с марксизмом, с ленинскими приоритетами, согласно которым нужно ориентироваться лишь на революционно-демократическую традицию в культуре.

В статьях публицистов и критиков «молодогвардейского» направления тут и там мелькают весьма резкие оценки декабристов, революционеров-демократов, Горького (по сути Ленина), социально-ориентированной живописи «передвижников».

Короче говоря, всего того, что в течение десятилетий составляло основу официальной культурной доктрины.

Разумеется, в статьях публицистов «Молодой гвардии» не было прямой критики официальных идеологических постулатов.

В статьях "Молодой гвардии" в позитивном плане:

• говорилось о том, что при Советской власти всегда отрицалось, третировалось, «разоблачалось» как «реакционное». Замелькали – в положительном контексте – названия и имена, которые за годы советской власти даже произносить без негативных оценок было невозможно.

• Духовные ориентиры "почвенников" из "Молодой гвардии" – это прежде всего религиозные авторитеты, деятели раскола и церкви, патриархи и пустынножители

• было твердо сказано о приоритете национальных духовных традиций, о необходимости уважения к старине и даже об этической ценности идеи Бога.

• решительно реабилитируется «серебряный век» русской культуры, заклейменный Лениным, а потом отчасти Горьким как «эпоха реакции», как время «столыпинских галстуков». Живопись Врубеля, Нестерова, Кустодиева, Петрова-Водкина, Кончаловского, Корина противопоставляется публицистами журнала как подлинно духовная чересчур приземленной, "социально озабоченной" живописи передвижников. Поэзия Серебряного века поднимается на щит с этих же позиций.

А в СОВРЕМЕННОСТИ идеологи «Молодой гвардии» возлагали надежду на крестьянство, на деревню, в которой, по их мнению, еще не до конца вытравлено и уничтожено то, что составляет основу национальной русской духовности.

И в современной культуре, с их точки зрения, самое ценное и сильное – «деревенская проза».

• Различия между литературой второй полов 40г и военной 41-45.

Военная литература самой войны (1941-1945)	Послевоенная литература
Преобладает поэзия: К.Симонов, Луговской, О.Берггольц, А. Ахматова	Преобладание прозы над поэзией: мемуарная проза, обычно о партизанском движении (С.Ковпак «От Путивля до Карпат», П.Вершигора «Люди с чистой совестью»…), военная повесть (В.Некрасов « В окопах Сталинграда», В.Панова «Спутники»), роман-воспитание, где основной фактор воспитания – война ( А.Фадеев «Молодая гвардия», Г.Березко «Мирный город»).
Создается профессиональными писателями, поэтами, некоторые из них – военные корреспонденты: Твардовский, Шолохов. Даже если не были, писали о том, что переживали сами.	В литературу приходят участники войны, которые не были профессиональными писателями, а стали ими из стремления передать людям то, что было пережито, что произошло, поэтому высокий уровень реалистичности – участники, а не просто наблюдатели – натурализм в деталях, психологическая развернутость, «окопная правда»
Литература одной темы – война. Выражает патриотическую идею, подвиг, гибель во имя Родины – идея не натянута, идет от души ( «Мужество» А. Ахматова)	Военная тема соседствует с другими темами, хотя и остается в центре внимания.
Один конфликт – между своими и врагами – всегда однозначно решаем (темная безликая масса, нет противоречий). Враг принес много зла – нелюди, противопоставление человек – фашист (К. Симонов «Убей его»)	Конфликт между своими и противниками – основной, но обогащается другими слоями конфликта, осмысление разных т.з. на войну (В.Некрасов « В окопах Сталинграда»).

Во всех жанрах военного времени мы слышим звучание общих мотивов: идея защиты отечества, ненависть к врагу, поэтизация подвига, отказ от романтизации с целью демонстрации истинного лица войны, изображение войны как тяжкого труда. Среди таких произведений «Мужество» Ахматовой, «Февральский дневник» Берггольц. Советская литература военного времени была многопроблемной и многожанровой. Писали очерки, стихотворения, статьи, рассказы, поэмы и романы. При этом следует отметить, что в начале войны преобладали небольшие жанры.

Свое дальнейшее развитие военная литература получает в творчестве Федина («Костёр»), Шолохова («Они сражались за Родину»). Однако сразу после войны, начиная с 1946 года, литературу подвергли сокрушительному разгрому. проводниками «идеологии, чуждой духу партии» были объявлены журналы «Звезда» и «Ленинград». Поводом стали публикации произведений А. Ахматовой и М. Зощенко. Начатая в газетах и по радио травля переросла в затяжную кампанию. Она коснулась многих литераторов. Н.С. Тихонова, когда-то вместе с Зощенко входившего в литературную группу «Серапионовы братья», сместили с поста председателя правления Союза писателей СССР. Поэта  Вс. Рождественского перестали издавать только потому, что тот в молодости жил в одной комнате с Тихоновым. Стихи О. Берггольц не пропускали в печать, припомнив, что она как-то высказывалась за присуждение Сталинской премии Ахматовой. Резкой критике за недостаток «идейности», «искажение образов советских людей» были подвергнуты, опубликованные «Дом у дороги»А. Твардовского, «В окопах Сталинграда» В Некрасова, «За правое дело» В. Гроссмана, «Семья Иванова» («Возвращение») А. Платонова.

В. Некрасова за его роман о войне «В окопах Сталинграда» в 1947 г. удостоили Сталинской премии, а через год  автор стал, чуть ли не «врагом   народа».

Большинству романов, очерков и рассказов характерно обезличивание героев, что вполне соответствовало взглядам того времени на место человека в обществе и истории. Литературу буквально заполонили семейные династии – «Ястребовы», «Волгины», «Журбины», «Семья Тараса». Создается огромный пласт произведений безудержно воспевающих вождя и руководящую роль партии. Посвещенна

• В чем заключается различие о эпохе сталинизма у "новомирцев" и "молодогвардейцев"

«Новый мир» в 60-е годы – журнал партийный и оппозиционный по отношению к курсу, взятому после 1964 года на ползучую реставрацию сталинизма. Именно «ползучую» – необъявленную, постепенную, неафишируемую (ее проявления: тенденция, все более очевидная, к замалчиванию репрессий, все больший акцент на военном периоде сталинской политики, который казался наиболее выигрышным для представления Сталина в положительном свете).

! Критическое изображение и художественное осмысление пройденного страной пути. Доминанта – антисталинизм, «разоблачение культа» (при этом основным проявлением культа и основной трагедией для «новомировцев» были репрессии 37-38 годов против деятелей самой партии, против «ленинской гвардии»). В качестве идеала же воспринимался «новомировцами» ленинизм. Марксистско-ленинское учение они считали действительно единственно верным и передовым, не подвергали его сомнению, а сталинизм понимали как извращение марксистско-ленинских идеалов.

Молодая гвардия. Оценка этого явления была, безусловно, отрицательная. Отличие от «новомировской» позиции – в том, что для «новомировцев» ужасы культа олицетворялись в 37 годе, а для «молодогвардейцев» главная боль не здесь, а в 30-м году, в коллективизации и «красном терроре» периода революции. В 60-е годы в этом лагере создается значительное количество произведений, по-новому и крайне негативно оценивавших и изображавших коллективизацию.

• В чём смысл названия повести "Обмен" Ю. Трифонова?

Многозначность мотива «обмена»

1. Обмен – это жизненная реалия, на которой строится сюжетная ситуация повести: обмен квартиры. Она подчеркнута, обрамлена, усилена еще несколькими «обменами», которые совершают герои повести. Некто Неведомский, сослуживец Дмитриева, совершает аналогичный обмен, и Дмитриев – по совету жены Лены – пытается выведать у него все детали операции, перенять опыт. В сценах разговора с ним «обмен» имеет смысл просто технической операции. Но то, что Дмитриев выясняет эти «нюансы» вскоре после ссоры с женой означает, что он уже на пути к «обмену».

2. Произошел «обмен» дружеских отношений на удобную должность.

Место в институте Дмитриев добывал для своего друга-однокурсника при помощи родственников Лукьяновых, но потом, когда оказалось, что это место во многих отношениях привлекательное, он сам занимает его – после некоторых внутренних мучений: «Три ночи не спал, колебался и мучился. Но постепенно то, о чем нельзя было и подумать, превратилось в нечто незначительное, миниатюрное, хорошо упакованное, вроде таблетки, которую следовало – даже необходимо для здоровья – проглотить, несмотря на гадость, содержащуюся внутри».

3. «Обмен» – это и духовно-психологическая ситуация.

Когда мать говорит сыну: «Ты уже обменялся, Витя», – она имеет в виду не обмен квартиры, а обмен образа жизни и мысли Дмитриевых на образ жизни и мысли Лукьяновых, под «обменом» подразумевается «олукьянивание. «Олукьянивание» Дмитриева подчеркнуто в сцене похорон деда, описанной ретроспективно. В ней есть очень выразительная деталь: после похорон Дмитриев не едет на поминки собственного деда с Дмитриевыми, а уходит с Леной, и сами Дмитриевы охотно с этим соглашаются – они не хотят видеть Дмитриева в своем кругу, для них он потерян, «олукьянился» окончательно.

Один тип человеческих отношений меняется на другой, и эти отношения властвуют над человеком: не он властвует над обстоятельствами, а наоборот, обстоятельства меняют его самого, он сам уже не столько Дмитриев, сколько Лукьянов.

4. «Обмен» – это социально-историческая ситуация.

История меняет одно поколение на другое, при этом меняется сам тип личности, представляющий эти поколения.

Подводит итог этой «лесенке» исторических «обменов» Дмитриев, а точнее, автор: «В этом мире… исчезают не люди, а целые гнездовья, племена со своим бытом... Исчезают дочиста, так, что нельзя найти следов».

Обмен «социальных гнездовий» и соответствующих нравственно-психологических и духовных миров идет неостановимо, закономерно, как смена времен года, как обмен веществ в организме.

СМЫСЛ ПОВЕСТИ – в том, что в те годы, в тогдашней современности (т.е. для Трифонова это были 60-70-е годы), шел обмен поколений: история меняет поколение людей с идеалами: потомственных интеллигентов, готовивших революцию, как дед Дмитриева, заслуженных революционеров, как его родители, их детей – Лоры и Марины, на новых – деловых, но бездуховных – Лукьяновых.

суть Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) 46 год

• индивидуальности художника (любой писатель может использовать любой прием, который нужен ему для конструкции).

• против Фадеева, Платонова и Исаковского. 

Постановление о журналах «звезда» и «ленинград». Август 1946. оба журнала издавались в ленинграде, были вполне обычными для 40х годов.

1. Анна Ахматова и Михаил Зощенко – критика на них.

Ахматова – представительница салонной декадентской поэзии, распространяет упадочное настроение, но у нее были и качественные патриотические стихи «мужество».

Зощенко – представитель безыдейной и аполитичной литературы, пошляк и подонок литературы.

• аполитичность

• рассказ «приключения обезьяны» - пасквиль на советских людей

• повесть «перед восходом солнца» - автобиографическая, ставит задачу разобраться в причинах своего депрессивного состояния. единственный способ бороться с депрессией – разум. Первые 2 части опубликованы в 1943 году в журнале «октябрь». 3 часть издана только в 80е годы. 

2. причины, не названные в тексте.

• основной герой рассказов Зощенко – мещанин, человек приземленных интересов, маленький духовно и с большими материальными запросами. ассоциировался с автором, так как были написаны от первого лица. основной пафос – отрицание мещанства.

• сборник «голубая книга» - история с комментариями

• антимещанские рассказы писались геббельским изданием в виде листовок в адаптированном виде. 

Зощенко и Ахматова послужили пешками в политической игре Молотова и Жданова. Обозначена позиция власти к литературе. На литературу 40х годов это постановление тоже оказало влияние – власть не собирается изменять степень свободы к лучшему, а усиливает идеологический гнет. появление лакировочной литературы (не показывает реальных социальных конфликтов).

Постановление о журналах в авг.1946г Ждановым. Смысл сводится к тому, что эти журналы выпускают безыдейные публикации. Зощенко и Ахматова подверглись жесткой критике, так как печатались в этих журналах. «ноющая поэзия Ахматовой не нужна людям. Дух салонной, декадэнской поэзии не соответствует эпохе. Лирика ее безыдейна». Причина: много подражателей, много женской ноющей лирик

Пожелтевшие номера "Звезды" за 1946 год. Первый номер со стихами Анны Ахматовой, шестой - с рассказом "Приключения обезьяны" Михаила Зощенко и восьмой - с разгромным постановлением ЦК ВКП(б) и стенограммой пафосно-косноязычного доклада секретаря ЦК ВКП(б) Андрея Жданова.

Постановление о двух ленинградских журналах были своего рода "пробой пера" власти, тест на безупречное повиновение.

В тексте доклада Жданова просматриваются обобщения: власть не скрывает, что дело не только или не столько в Ахматовой и Зощенко...

Это была акция устрашения и унижения. На всю страну, на все слои населения. Ахматова и Зощенко - явления как бы полярные в литературе. Ахматова - утонченная, кумир либеральной, пользуясь сегодняшними терминами, интеллигенции. Она - художник, который упорно не встраивался в советскую культуру и не считал возможным приспособиться к ней. Хотя во время войны ситуация несколько изменилась..."Час мужества пробил на наших часах, и мужество нас не покинет..."

И, казалось, власть должна была бы смягчиться по отношению к ней, но - нет. Ахматова была символом интеллектуального сопротивления. Пользуясь словами Блока: "Дай нам руку в непогоду, помоги в немой борьбе". Вот она помогала в немой борьбе...

"Предоставление страниц "Звезды" таким пошлякам и подонкам литературы, как Зощенко, тем более недопустимо, что редакции "Звезда" хорошо известна физиономия Зощенко... Зощенко изображает советские порядки и советских людей примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами. Злостное хулиганское изображение Зощенко нашей действительности сопровождается антисоветскими выпадами....Журнал "Звезда" всячески популяризирует также произведения писательницы Ахматовой, литературная и общественно-политическая физиономия которой давным-давно известна советской общественности. Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии. Ее стихотворения... не могут быть терпимы в советской литературе".

• основные трактовки символики образов Катьки, флага и Христа в поэме Блока

Красный флаг символ самопожертвования революционеров. Кровь безвинных жертв революции. Кровь самого Христа. Вторая голгофа. Катька – любовная интрига, кульминационный эпизод. Символ прошлого, поэтому убита. Пуля в «Святую Русь» как символ анархической разгульной жизни. Последняя «прекрасная дама» Блока. Жертвенность Блока по отношению к революции. Образ Христа – прелестное видение – обманчивый злой дух в обличие доброго. Истинный – выражение христианских ценностей. Гимн революции – священное событие. Уходит от красногвардейского отряда, т.к. они отказались от христианства. Идет впереди, чтобы помочь им выйти на верный путь. Грешники нуждаются в спасении.

• Васса Железнова и Рашель

Рашель – новое лицо в драме (в первом варианте отсутствует). Введение её в систему образов пьесы усиливает акценты, связанные с «инквизиторской» идеей счастья. Героиня не только не собирается как-то улучшить жизнь таких, как Васса (ведь богатство еще не счастье), она считает справедливым то, что они будут страдать, и это страдание приблизит торжество нового устройства жизни: «Эта бессмысленная жизнь вполне заслужена вами… Не только вами лично, сословием вашим, классом… Немного жизни осталось для таких, как вы… Растет другой хозяин – грозная сила растет, – она вас раздавит.»

Задача Рашели – разрушить старый уклад, уменьшить количество несчастных. Это дело для нее не меньшего, а, может быть, большего значения, чем «хозяйство» для Вассы.

В разговоре с Рашелью Васса замечает, что, если бы она могла поверить в возможность изменить, улучшить жизнь путем революции, она смогла бы пожертвовать для этого всем своим состоянием. И хотя Рашель не верит Вассе, у читателя нет оснований сомневаться в искренности героини: Васса не обманывает, не кокетничает. Она рассказывает, что была даже рада и почувствовала огромное облегчение, когда муж проиграл все состояние и «дело».

Между двумя матерями в пьесе есть и нечто общее: каждая из них испытывает духовную близость и внутреннюю симпатию к другой, несмотря на острейший конфликт между ними. Каждой нравятся ум, сила, воля, убежденность, прямота соперницы. Васса называет Рашель умной, говорит, что неоднократно жалела, что Р. не дочь ей. Рашель тоже видит в Вассе нечто близкое себе: «Ведь вот есть же у вас, в этой ненависти вашей, что-то ценное…». Речь идет о ненависти к людям, которые «хуже зверей».

1

2