- •4. Техника и технология вторичного вскрытия пластов стреляющими перфораторами
- •4.1. Вскрываемые объекты и применяемые методы
- •4.1.1. Основные положения
- •4.1.2 Задачи, которые могут быть решены с помощью перфорации в эксплуатационных, поисковых и разведочных скважинах
- •4.2. Классификация геолого-технических условий в скважинах
- •4.3. Характеристика объектов, вскрываемых перфорацией
- •4.4. Методы вскрытия объектов и пластов стреляющими перфораторами
- •4.4.1. Метод вскрытия при депрессии
- •4.4.2. Метод вскрытия при репрессии
- •4.4.3.Метод вскрытия при равновесии
- •4.5. Методические основы вскрытия пластов при решении задач разведки и разработки месторождений
- •4.5.1 Рекомендуемые методики вторичного вскрытия объектов в разведочных скважинах
- •4.5.2 Методика вскрытия пласта в эксплуатационных и нагнетательных скважинах
- •Методика для сохранения эффективной гидродинамической связи внутрискважинного пространства с разрабатываемым пластом при подключении вышележащих пластов.
- •4.6. Таксономия типов перфораторов и условий их применения .
- •4.6.1 Средства воспламенения и взрывания.
- •4.7. Вспомогательное оборудование при взрывных работах
- •4.8. Геофизическое сопровождение вторичного вскрытия
- •4.8.2 Привязка интервалов перфорации к геологическому разрезу.
- •4.9.1. Теоретические и стендовые исследования
- •4. 9..2. Распространение ударных волн в скважине
- •4.9.3. Исследования в реальных скважинах
- •4.10. Выбор типо – размера перфоратора и технологии перфорации
4.9.3. Исследования в реальных скважинах
Проведение исследований в реальных скважинах по геофизическому контролю изменения состояния обсадной колонны и цементного камня в интервале перфорации и за его пределами сопряжено с большим риском потери скважинного прибора из-за возможного прихвата его. Чисто случайное расположение отверстий в стенке обсадной колонны при создании конечной плотности перфорации за несколько спусков перфоратора не исключает образование трещин с вывалом элементов стенки трубы внутрь колонны. Однако, отсутствие детальной информации о состоянии колонны и цементного камня как в интервале перфорации, так и ниже него, где распространяются отражённые от забоя ударные волны сделало необходимым выполнение таких исследований. Ещё одной причиной таких исследований является слабая изученность реакции породы на кратковременное интенсивное воздействие как в интервале перфорации, так и за его
пределами. Постоянные изменения термобарических условий в пластах и состава насыщающего флюида могут привести при очередной интенсификации притока к потере устойчивости колонны и выходу из строя скважины. Именно поэтому необходимо проведение контроля технического состояния скважины после каждого достаточно интенсивного воздействия на продуктивный пласт. Современная скважинная радиометрическая, электрометрическая и акустическая аппаратура [6, 31, 61,], решает комплекс вопросов по определению фактической толщины обсадных труб и затрубного цементного камня, а также наличию трещин в цементе и колонне с определением их геометрических размеров.
Оценка технического состояния скважин до и после перфорации для повышения достоверности осуществлялась несколькими комплексами. В комплекс радиометрических приборов входили гамма-дефектомер, калибромер и толщинометр, в комплекс электромеханических приборов — индукционный дефектомер, локатор для обнаружения отверстий, пробитых в стенке колонны при перфорации, и электромеханический профилемер. Качество сцепления цементного камня с колонной и породой в процессе исследований контролировали акустическим цементомером. Наличие дефектов в виде каверн и трещин в цементном камне контролировалось гамма – дефектомером. Перфорацию осуществляли при равновесии или репрессии широко распространенными кумулятивными перфораторами — корпусными ПК105ДУ и мощными бескорпусными ленточными ПКС80 и ПКС105.
Работу проводили в два этапа. На первом этапе изменение состояния обсадной колонны и цементного камня после перфорации регистрировали с помощью акустических и радиометрических методов, на втором — комплексом электромеханических приборов и акустического цементомера. Величину деформации обсадных колонн определяли по изменению диаметра колонны в различных азимутальных направлениях..
Первый этап исследований проводили в скважине в республике Татарстан на глубинах 1100—1500 м. Выбранная скважина была обсажена 5- ти дюймовой колонной, с тощиной стенки толщиной 8 мм, группы прочности Д и заполнена водой до устья . Использовали мощный, бескорпусный перфоратор ПКС105 (m3 = 50 г). Пласты в зоне перфорации представлены известняками. Перед проведением прострелочных работ с помощью акустических и радиометрических методов измерили исходные параметры в скважине. По полученным данным наметили зоны перфорации — интервалы, в которых обсадные трубы не имели дефектов, а сцепление цементного камня с колонной в затрубном пространстве было либо полным, либо частичным.
На рис. №4.20 показаны типичные диаграммы измерений
внутреннего диаметра колонны и средней толщины стенки колонны до проведения прострелочных работ и после них.
Рис.4.20. Типичные диаграммы измерений внутреннего диаметра и толщины стенки обсадной трубы с помощью радиометрической аппаратуры. Перфоратор – ПКС105
1, 2 – регистрация внутреннего диаметра Dтр.вн колонны соответственно до и после перфорации; 3, 4 — регистрация толщины стенки колонны bтр. до и после перфорации, соответственно ; штриховкой показан интервал перфорации
В таблице №4.3 приведены данные об измерении толщины стенки колонны и внутреннего ее диаметра при различном гидростатическом давлении рГ и разном сцеплении цементного камня с колонной и породой, которые получены при использовании радиометрических приборов.
Наличие трещин определяли, сопоставляя величины изменения среднего диаметра обсадной колонны и толщины стенки. Для того чтобы убедиться в возникновении в стенке колонны трещин, применяли также селективный толщиномер.
Таблица № 4.3.
Деформация обсадной колонны при различном качестве сцепления цементного камня с колонной и плотности перфорации n = 7 отв/м
Гидро-стати-ческое давление p2, МПа |
Число спущенных зарядов |
Приращение внутреннего диаметра обсадной колонны ΔDтр.вн, мм |
Уменьшение толщины стенки обсадной колонны Δbтр, мм |
Качество сцепления цементного камня с колонной и породой | |
до перфорации |
после перфора-ции | ||||
15 14 11 |
9 9 7 |
3 3 7 |
0,5 0,5 1,5 |
Полное ,, Частичное |
Полное ,, Частичное |
Работы второго этапа проводили в одной из скважин Березанской площади Краснодарского края на глубинах 1600—2576 м. Скважина была обсажена 5-ти дюймовой колонной с толщиной стенки 10 и 12 мм, групп прочности Д и Е и заполнена водой. Использовали тот же перфоратор ПКС105. Перед началом прострелочных работ с помощью комплекса электромеханических приборов и акустического цементомера измеряли исходные параметры в скважине.
Для перфорации выбирали интервалы, характеризующиеся отсутствием повреждений в стенках обсадных труб. Кроме того, обязательным условием при выборе интервалов перфорации было хорошее сцепление между цементным камнем и колонной в затрубном пространстве. После каждого прострела регистрировали изменения исходных параметров в интервале перфорации.
Рис.№4.21 Типичные диаграммы изменения внутреннего диаметра Dтр.вн обсадной колонны, зарегистрированные с помощью электромеханическо го нутромера. Перфоратор – ПКС 105
1 —до перфорации; 2 — после перфорации
На Рис.№4.21 приведены типичные кривые измерений внутреннего диаметра обсадных труб до проведения прострелочных работ и после них, полученные с помощью электромеханического нутромера. В первом интервале перфорации (2575,5—2576,5 м) и во втором (2566—2568 м) конечная плотность перфорации была одинаковой — 7 отв/м, но второй интервал превосходил первый по протяженности в 2 раза. При этом разница в величинах деформаций труб составила около 10%.
В третьем интервале (2503,5—2506,5) конечная плотность перфорации (n = 7 отв/м) была достигнута не сразу. Вначале за счет увеличения расстояния между кумулятивными зарядами плотность n — 3 отв/м, что в 2 раза меньше плотности простреливания, характерной для перфоратора данного типа. Повторное перфорирование этого интервала повлекло за собой значительное увеличение деформации обсадной трубы (рис.4.22.).
В таблице 4.4. приведены результаты измерения внутреннего диаметра обсадной колонны после перфорации, полученные с помощью комплекса электромеханических приборов. Как до перфорации, так и после нее не было обнаружено нарушения сцепления между обсадной колонной и цементным кольцом. После взрыва всех зарядов кумулятивных перфораторов в стенках колонны образовались отдельные трещины.
Рисунок №.4.22. Диаграммы изменения внутреннего диаметра Dтр.вн. обсадной колонны при повторном перфорировании, зарегистрированные с помощью электромеханического нутромера.
1 — до перфорации; 2 — после первого прострела; 3 — после второго прострела. Перфоратор ПКС105.
Аналогичные исследования проведены с менее мощным каркасным бескорпусным кумулятивным перфоратором ПКС80 (m3 = 21 г) также на Березанской площади Краснодарского края в
другой скважине на глубинах 1810—1990 м против глинистых пропластков. Плотность перфорации n = 7 отв/м. В этом случае деформация обсадных труб по диаметру составила 4,5мм и только в отдельном случае - 7 мм (т.е. почти в 2 раза меньше, чем при простреливании перфоратором ПКС105. В местах максимального раздутия обнаружены сквозные продольные трещины протяженностью 0,25—0,50 м.
Таблица №4.4.
Деформация обсадной колонны при различных плотностях перфорации (перфоратор ПКС105)
Гидро-стати-ческое давление pг, МПа |
Плот-ность перфора-ции n, отв/м |
Число спущен-ных зарядов |
ΔDтр.вн 1, мм |
ΔDтр.вн 2, мм |
Группа прочности стали |
Толщина стенки обсадной колонны, мм |
Число спусков перфора-тора |
25 25 25 25 24 24 20 20 16 |
7,0 7,0 3,5 7,0 3,5 3,5 3,5 3,5 7,0 |
8 18 10 18 10 10 10 10 8 |
7 8 6 11 7 6 9 9 10 |
7 7 6 11 8 6 8 9 9 |
Е Е Е Е Д Д Д Д Д |
12 12 12 12 11 11 10 10 10 |
1 1 1 2 1 1 1 1 1 |
Примечание. ΔDтр.вн 1 — увеличение усредненного внутреннего диаметра обсадной колонны, зарегистрированное электромеханическим нутромером; ΔDтр.вн 2 — то же, зарегистрированное индукционным комплексным прибором.
В той же скважине в интервале 1683—1685 м проведена перфорация корпусным перфоратором ПК103 с n = 10 отв/м. В
сереине интервала (2 м) отмечено расширение диаметра до 4 мм, что можно объяснить характером породы пласта (глины).
Факт сужения обсадной колонны после перфорации (перфораторы ПКС80, ПК85) нефтегазонасыщенного пласта отмечен с помощью комплекса приборов в скважине на месторождении Биби-Эйбат в районе г. Баку. Сужение колонны на 2,5—4,0 мм произошло в верхней и нижней частях пласта, а в центральной части — расширение до 5 мм. Подобный эффект иногда обнаруживают в некоторых скважинах — наблюдается непроходимость ствола в интервале перфорации.
При изучении влияния перфорации на обсадную колонну и затрубный цементный камень в скважинах глубиной 1200—1600 м на промыслах Башкортостана и Татарстана с помощью комплекса приборов установлено, что в случае формирования каналов корпусным перфоратором ПК103 с n = 10 отв/м зачастую происходит выравнивание смятой обсадной колонны. Вместе с тем обнаружены нарушения сцепления цемента с обсадной колонной, особенно при наличии каверн в пласте. Повышение плотности перфорации до 20 отв/м привело к резкому улучшению качества сцепления цемента с колонной. Во всех случаях при хорошем качестве цементирования перфорация аппаратом ПК103 с n = 30 отв/м не вызвала регистрируемых нарушений не только в интервале перфорации, но и за его пределами.