20. Позитивизм, его исторические формы. Неопозитивизм.

3 формы: позитивизм Конта — Спенсера — Милля; эмпириокри­тицизм, или махизм, Маха и Авенариуса; неопозитивизм.

Одной из вечных философских проблем является осмысление сущности познания, наиболее эффективных его методов. Влиятельным направлением современной теории познания является позитивизм. Его основатель – французский философ Огюст Конт (1798-1857 г.). Позитивизм доказывает несостоятельность всей традиционной философии, бесплодность её основной проблематики, ненужность таких её базовых понятий, как «бытие», «материя», сознание», «сущность» и т.п. Проявившись в середине XIX в., позитивизм, или философия науки, вскоре стал широко распространённым течением западной философии. В своём развитии он прошёл три основных этапа: Позитивизм О. Канта, Г. Спенсера, Дж. Милля, так называемый первый позитивизм, который поставил вышеуказанные проблемы; Второй этап – так называемый махизм по имени его основного представителя австрийского физика Э. Маха; Третий, самый развитый этап – неопозитивизм, начавшийся в 20-х гг. XX в. и продолжающийся до сих пор. Неопозитивизм, или третий позитивизм, предметом своей философской деятельности сделал методы установления правдоподобия научных теорий, их сравнительной ценности. Представители этого этапа (Карнап, К. Поппер, Лакатос, Т. Кун и др.), придерживаясь основных принципов позитивизма, считали понятия традиционной философии вненаучными, так как они не могут быть проверены опытным путём. Они сформулировали основные принципы проверки ценности современных научных знаний: верификации, фальсификации и конвенции.

21. Основные идеи философии постпозитивизма (Поппер, Кун, Фейерабенд).

Постпозити­визм - термин, обозначающий различные концепции, возник­шие после неопозитивизма, сохранившие с ним тесную связь, но выступившие с критикой основных его положений.

Карл Поппер в своей кон­цепции «критического рационализма» поставил проблему разграничения научного и ненаучного знания, т.е. эмпирических наук, с одной стороны, и математики, логики, фи­лософии, с другой. Критерием разграничения Поппер выдвинул принцип фальсифицируемости, согласно которому подлин­но научная теория открыта для фальсификации (опровержения) ссылкой на эмпирический факты, противоречащие данной тео­рии. Содержание эмпирической науки, считает Поппер, состав­ляют не абсолютно достоверные, подтвержденные «чистым опы­том» положения, а предположения, гипотезы, которые не могут быть верифицированы. И в этом несостоятельность принципа неопозитивистов. Нет и не может быть фактов, свободных от их теоретической интерпретации, все они за­висят от нее. Поэтому любое положение подвержено рациональ­ной критике с позиций конкурирующей теории, фальсифициру­ется. В результате старая теория отвергается, заменяется новой, победившей в конкурентной борьбе.

Поппер поставил важную задачу — исследовать основания смены научных теорий. Отрицая достоверное, истинное знание, признавая его от­носительным, вероятным, концепция Поппера не отвечает на во­прос, дает ли новая теория более верную картину действитель­ности по сравнению с отвергнутой. А это значит, что проблему развития научного знания Поппер решает с позиций релятивизма и фаллибилизма — позиции, согласно которой все теории оши­бочны.

В работах «Открытое общество» и его враги» и «Нищета историцизма» Поппер выступает как социальный фи­лософ, отрицающий законы общественного развития и возмож­ность социального прогнозирования.

Томас Кун. ОП: «Структура научных революций». Кун ввел понятие парадигмы (принятый научным сообществом пример, образец постановки и решения научной проблемы). Парадигма включает совокупность суждений и оценок, методов и приемов научной деятельности, принимаемых определенной группой ученых без сомнений и разногласий.

Согласно концепции Куна, научное знание развивается сле­дующим образом. В период «нормальной науки» ученые дейст­вуют по определенной парадигме. Это период спокойного разви­тия науки. Под влиянием «аномалий», т.е. проблем, которые не могут быть решены в рамках данной парадигмы, происходит «на­учная революция», в ходе которой формируются новые, конку­рирующие парадигмы. Победа одной из них означает переход к новому периоду «нормальной науки».

Лакатос предло­жил методологию научно-исследовательских программ. Каждая программа включает «позитивную» и «негативную» эв­ристику. Если первая определяет перспективные пути исследо­ваний, то вторая предостерегает от тупиковых путей развития науки. Научно-исследовательская программа содержит «жесткое ядро», оно представляет собой некоторые неопровержимые до­пущения, и «защитный слой», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от кри­тики. Критика может частично разрушить «защитный слой», но «жесткое ядро» программы сохраняется, обеспечивая таким образом рост знания в пределах зре­лой науки. Разрушение «жесткого ядра» означает переход к новой научно-исследовательской программе. А так как научно-исследовательская программа содержит не одну, а несколько теорий, это создает условия для их сопостав­ления, оценки и выбора, делает невозможным догматическую приверженность к одной из них. Множество теорий порождает плюрализм мнений, оценок, свободу дискуссий, является стиму­лом развития науки. Лакатос стоит на позиции фаллибилизма (все теории ошибочны).

Фейерабенд. ОП: «Очерк плюралистической теории познания и действия», «Против метода. Очерк анархической теории познания». Фейерабенд подверг критике принцип фальсифицирования. Строгое выполне­ние этого принципа фактически уничтожает науку. Критикуя «историческую школу», Фейерабенд утверждает, что консерватизм «научного сообщества» в концепции Куна характе­рен лишь для начального и заключительного этапов развития теории; зрелая наука предполагает альтернативные точки зрения. «Анархическая теория» основывается на единственном принципе — допустимо все. Он вытекает из истории науки и ме­тодологии: реальность неисчерпаема и ходы человеческой мысли многообразны. Многие научные открытия стали возможными лишь потому, что они были сделаны благодаря нарушению ме­тодологических правил или вопреки им. Такая практика является разумной и абсолютно необходи­мой для развития знания.

Фейерабенд опирался на принцип несоизме­римости теорий, на их несводимость одна к другой, но он считает их равноправными по своей познавательной ценности. При этом он устраняет границы не только между различными научными теориями, но и между научным и ненаучным знанием. Любые научные теории, мифологические представления, религиозные доктрины, астрологические прогнозы — все они равноправны и равноценны.

Разумеется, в мифах, легендах, традициях есть немало цен­ных идей, но это вовсе не значит, что между научным и ненаучным знанием нет никакой разницы. Научное знание отличается от нена­учного и по методам, и по результатам, и по способам обосно­вания положений и выводов.