Ридер КВ часть 1 / Введение в политологию - 1 курс / Категории политической науки_Мельвиль А.Ю. и др_Учебник_2002 -656с

обеспечивающую этот механизм институциональную структуру с тремя объединенными компонентами: институты лидерства, органы власти, нормы и правила, определяющие порядок соответствующей активности. Политическая жизнь — это весьма сложная совокупность воздействий лидеров на людей через органы власти в рамках юриди- ческих норм политической игры, состоящая из определения целей, принятия решений и их осуществления посредством привлечения, если необходимо, всех ресурсов страны.

Идеи Парсонса о политике как относительно самостоятельной подсистеме общественной жизни стали основой системного анализа политики, принципы которого были разработаны Дэвидом Истоном (род. 1917), создавшим научную традицию рассмотрения политики через так называемые прямые и обратные связи и взаимодействия политической системы с внешней социальной средой.

Парсонс основное внимание уделил изучению политики как крупнейшей подсистемы общества — своего рода макромира — с помощью цепи умозаключений от общего к частному, от гипотез к логическим выводам. Ученые, первыми применившие методику бихевиоризма в политологии — Чарльз Мерриам (1874–1953), Гарольд Лассуэлл, Джордж Э. Кэтлин (1896–1979) и др., — объясняли политику, исходя из ее микроуровня. Они рассматривали комплекс наблюдаемых фактов политического поведения конкретного человека и на этом строили свои модели. Индивиды вступают между собой в отношения власти, их частные установки и устремления являют собой основу целостного политического процесса — общего движения «политических атомов», соединяющихся и разъединяющихся, сталкивающихся в борьбе и т.д. Бихевиористский подход к пониманию политической сферы прежде всего как совокупной политической активности людей, формирующейся из их отдельных действий и взаимодействий, сводится к определению политического мира в виде общего результата сложения (суммы) всех микрополитических жизней индивидов.

ЛАССУЭЛЛ (Lasswell), Гарольд (1902, Доннелсон — 1978, НьюЙорк) — американский психолог и политолог, разрабатывавший проблематику власти, властных отношений и личности в политике; внес большой вклад в развитие бихевиоризма как метода политической науки.

Автор многих работ (около 60 книг и 300 статей), среди которых: «Технология пропаганды в Первой мировой войне» (1927); «Психопатология

èполитика» (1930); «Мировая политика и личное чувство надвигающейся опасности» (1935); «Политика: кто получает что, когда и как» (1936); «Мировая пропаганда революции» (1939, соавт. Д. Блюменсток); «Власть

èличность» (1948); «Власть и общество. Структура политического анализа» (1950, соавт. А. Каплан); «Науки о политике» (1951, соавт. Д. Лер-

Гарольд ЛАССУЭЛЛ (1902, Доннелсон – 1978, Нью-Йорк) – американский психолог и политолог, разрабатывавший проблематику власти

èличности в политике; внес большой вклад в развитие бихевиоризма как метода политической науки.

31

Юрген ХАБЕРМАС (род. 1929, Дюссельдорф) – немецкий философ, социологтеоретик и политический мыслитель; представитель «второго поколения» Франкфуртской школы социальной философии.

34

Бихевиористский способ познания заложил мощную теорети- ко-методологическую традицию интерпретации политики на уровне ее микросоциальных механизмов. В рамках этой парадигмы были разработаны: концепция обмена ресурсами на политическом рынке; игровая модель политики, опирающаяся на теорию игр; политическая теория рационального выбора. Во всех трех широко распространенных в настоящее время подходах политика предстает как совокупность различных видов действий, поведения и отношений между ее акторами (индивидами, группами). Ее описывают и объясняют в качестве: политического рынка (Питер Блау; род. 1918), где идет обмен контролируемыми ресурсами; политической игры (Стивен Брамс; род. 1940); рационального выбора политических акторов (Моррис Фиорина; род. 1946).

В современной политологии довольно большим влиянием пользуются коммуникативные концепции политики. Среди авторов, разрабатывавших еще в 1950–1960-е годы подход к политике как к системе коммуникаций и информационных потоков, — Ханна Арендт (1906–1975) и Карл Дойч (1912–1992). Вместе с тем, последние по времени и наиболее известные объяснения полити- ческой сферы в виде мира коммуникаций и соответствующих техник общения индивидов связаны с разработками Никласа Лумана (род. 1927) и Юргена Хабермаса. Один из главных тезисов Хабермаса гласит: политика выражает себя через систему коммуникативных действий, которые выступают в качестве цепочки опосредований (например, во взаимоотношениях между капитализмом и демократией частная сфера общества сообщается с публичной через такие механизмы этих каналов опосредования, как деньги и власть).

ХАБЕРМАС (Habermas), Юрген (род. 1929, Дюссельдорф) — немецкий философ, социолог-теоретик и политический мыслитель; представитель «второго поколения» Франкфуртской школы социальной философии. До 1959 — ассистент Теодора Адорно (1903–1969; видный представитель «первого поколения» Франкфуртской школы); в 1961–1994 преподавал философию и социологию в ведущих университетах Германии); с 1971 — содиректор Института по исследованию условий жизни научно-техничес- кого мира им. Макса Планка. Неоднократно был удостоен почетных наград и премий в области общественных наук и философии.

Автор ряда монографий, среди которых: «Структурная трансформация публичной сферы» (1962); «Техника и наука как идеология» (1968); «Познание и интерес» (1968); «К логике социальных наук» (1973); «Теория коммуникативного действия» (1982); «Философский дискурс Модерна» (1985) и др.

Вклад в развитие политической мысли. Круг исследуемых Хабермасом проблем очень широк и охватывает теории познания, коммуникации, проблемы языка и этики, методологию и философию права, перс-

пективы современных развитых обществ и другие масштабные вопросы. Для исследований философа характерны критическое переосмысление, синтез идей и концепций из многих направлений современной научной мысли, в т.ч. социологических теорий М. Вебера и Э. Дюркгейма, неомарксизма Франкфуртской школы социальной философии, создавшей «критическую теорию», психоанализа З. Фрейда, феноменологии и структурализма и др. Результат философского проекта Хабермаса — абстрактная теоретическая система, названная теорией коммуникативного действия.

Âодной из своих первых работ Хабермас рассмотрел возникновение, развитие и перспективы публичной сферы в современном капиталисти- ческом обществе. Публичная сфера понимается как социальная арена («открытость и совместность»), на которой отдельные индивиды через общение и обоснование суждений (т.е. через многочисленные и разнообразные коммуникации) формируют нормативные ориентации, которые контролируют и оказывают рационализирующее влияние на применение государственной власти. По мнению философа, в традиционную концепцию публичной сферы, сформированную ранним буржуазным обществом, закладывалось неверное отождествление человека и буржуа-собственни- ка, ставшее очевидным в XIX в., когда конфликт между капиталом и трудом распространился на область, как считалось, свободного и равноправного общения. Далее, уже в современную эпоху публичная сфера стала объектом вторжения технологичных массовых коммуникаций, рекламы, «связей с общественностью» (PR) и в значительной степени подрывается низведением демократических ожиданий к периодической поддержке на выборах представителей политической элиты. Упомянутые силы вторгаются также в частную сферу жизни.

Â1970-å гг. Хабермас начал разрабатывать философские основы концепции демократической легитимизации. Стремления к правде, справедливости и т.п. являются нормативными предпосылками человеческого общения — ведь сам факт дискуссии ради ненасильственного разрешения противоречий уже предполагает, что подобные предпосылки существуют

èзадействованы, иначе нет смысла в нее вступать. Эти предпосылки можно выразить в понятиях структуры равного и взаимного доступа к диалогу. В работе «Кризис легитимности» эта тема была продолжена попытками обнаружить социальные последствия таковых предпосылок путем пересмотра марксистской теории общественно-политических кризисов. Хабермас утверждал, что развитый капитализм более не производит экономических и системных кризисов в чистом виде, поскольку государство освоило множество ранее не свойственных ему регулятивных функций по отношению к экономике. Но даже государство (сфера административного действия) более не в состоянии поддерживать баланс между противоречиями, происходящими из растущей социализированности экономики и ее обслуживанием частных интересов. Следующий из этой ситуации кризис административной рациональности может превратиться в кризис легитимности, если ценности и значения социокультурной системы нач- нут противоречить нормам частной и публичной сфер.

Âфундаментальном двухтомнике «Теория коммуникативного действия»

Хабермас утверждал, что развитие современного общества может быть понято в терминах дифференциации «систем», функционирующих на основе

П О Л И Т И Ч Е С К И Й AКТОР (лат. actor — деятель) — индивид, общественная группа, институт и пр., осуществляющий конкретное политическое действие, т.е. субъект действия. В политологии термины актор и субъект выступают как синонимы.

КОММУНИКАЦИЯ (лат. communicatio от communico – делаю общим, связываю, общаюсь) — 1) акт общения или связь между двумя и более индивидами, основанная на взаимопонимании; передача информации от человека к человеку; 2) массовая коммуникация — процесс сообщения информации с помощью высокотехнологичных средств (печать, радио, телевидение, Интернет и пр.) масштабным и рассредоточенным в пространстве аудиториям.

ТЕОРИЯ ИГР — основанный на ключевых положениях теории рационального выбора дедуктивный метод анализа процессов принятия решений акторами в условиях всевозможных (преимущественно конфликтных) взаимодействий, оказывающих влияние на выбор ими вариантов своих действий.

Игры классифицируются: а) по числу участников — игры с одним участником, игры с двумя и более участниками; б) по результатам — 1) игры с нулевой или постоянной суммой (выигрыш од-

ного игрока оборачивается

35

проигрышем другого, и

таким образом общая сумма выигрышей и потерь постоянна и равняется нулю; подобные сугубо конфликтные ситуации полностью устраняют мотивацию к сотрудничеству); 2) игры с переменной суммой (сочетание мотивов конфликта и сотрудничества: при стратегии сотрудничества все игроки оказываются в выигрыше, однако ни у кого нет уверенности, что каждый из них выберет путь сотрудниче- ства; наиболее известные варианты: «дилемма заклю- ченных» (англ. Prisoners’ dilemma), моделирующая проблемы коллективного действия, и «игра с трусом» (англ. Chicken game), моделирующая балансирование на грани острого конфликта. Прочие классификации основаны на сочетании этих и др. переменных. Суть классической «дилеммы заклю- ченных»: не имея возможностей для общения и выработки общей стратегии в виде совместного отказа от признания в совершенном преступлении, что позволило бы добиться минимального срока тюремного заключе- ния, всякий заключенный руководствуется только своими собственными интересами, состоящими в желании избежать максимального срока заключения, который вероятен для того заключенного, который не признается первым. В случае же дачи признательных показаний зак-

люченным грозит среднее —

36

обезличенных посредников в виде денег и власти (соответственно, рынок и правительство), и жизненного мира индивида. Патологии современного общества могут быть поняты в терминах «колонизации» жизненного мира системами, т.е. опредмечивания и бюрократизации тех сфер бытия, которые по сути своей зависят от солидарности и взаимного признания. В этих условиях целью демократизации становится создание центров коммуникации (различные свободные ассоциации и движения), служащих для ограничения экспансии систем, без того чтобы быть поглощенными этими системами или уничтожить их.

Большой интерес представляет отношение Хабермаса к проекту модерна, которое проясняется, в частности, его докладом «Модерн — незавершенный проект», сделанным при вручении ему премии им. Адорно в 1980. Он, вслед за Вебером, усмотрел возможность реализации проекта модерна в дифференциации ценностных сфер науки, морали и искусства, в их последующей институционализации и профессионализации, что «увеличивает разрыв между культурами экспертов и широкой публикой». По Хабермасу, оригинальный проект модерна, сформулированный в XVIII в. философами Просвещения, состоит в том, «чтобы неуклонно развивать объективирующие науки, универсалистские основы морали и права и автономное искусство с сохранением их своевольной природы, но одновременно и в том, чтобы высвобождать накопившиеся таким образом когнитивные потенциалы из их высших эзотерических форм и использовать их для практики, т.е. для разумной организации жизненных условий». Опыт XX столетия значительно ослабил оптимизм Просвещения, выхолостил важные элементы проекта, придал ему сугубо утилитарный смысл обеспечения экономического роста и технического прогресса в рамках успешной капиталистической модернизации вместе с попытками сохранения повседневных жизненных практик.

Обретенная современность как «человеческий удел, а не как акт воли»

— это вызов: общество угрожает самому себе в ходе развития своих возможностей, причем эти экономические, военные, экологические и социальные опасности бросают вызов его существованию вообще. Современность также подвергает ревизии и этим потенциально подрывает любые основания и традиции, упорядочивающие жизнь. Однако именно современность дала человеку невиданный ранее уровень свободы — свободы самоопределения, когда ни одна норма не подлежит признанию, если человек не видит в ней какого бы то ни было значения, прежде всего для себя; свободы самовыражения и свободы научного исследования, не ограниченного предрассудками или нерушимыми авторитетами.

Как считает Хабермас, спасение проекта модерна станет вероятным, если «можно будет направить также и социальную модернизацию в другое некапиталистическое русло, когда жизненный мир сможет выработать в себе институты, которые ограничат собственную систематическую динамику экономической и управленческой системы деятельности». Таким образом, философ выступает защитником проекта модерна, который, по его мнению, не только не провалился (хотя в условиях кризиса модерна современный западный мир действительно охвачен сильными антимодернистскими и постмодернистскими настроениями, выражаемыми различными направлениями консерватизма), но и по сути не был осуще-

ствлен согласно его изначальному замыслу. Наблюдавшийся в XX в. кризис проекта модерна — результат автономизации бюрократической, технической и научной подсистем общества, которые добились огромных результатов в своем развитии, но при этом целерациональные (инструментальные) действия лишились важного элемента проекта модерна — моральной ориентации, — и в повседневной жизни стали доминировать интересы данных подсистем, самоцельно навязывающих планы социального развития, а не исторические потребности людей. Спасение проекта модерна — очень сложная, но не безнадежная задачей современников.

Авторитетный французский политолог Режи Дебре (род. 1928) в книге «Писец. Происхождение политики» (1980) выстроил собственную оригинальную схему политики, в известном смысле продолжающую коммуникативную модель. Он считает, что политика — это треугольник «Государство — Средства массовой коммуникации — Интеллигенция». Природа одного из указанных элементов не может измениться, не переменив два других. Революция в СМИ определяет одновременно революции и в истории данной интеллигенции, и в функционировании государства. Основным элементом этой триады Дебре считает интеллигентов как носителей информации (государственных чиновников и политических деятелей), которые в современном обществе выполняют роль церковных писцов, чья специальность в прошлом и в настоящем — налаживать отношения между людьми. Интеллигент есть человек коммуникации, а его функция — в основном быть политиком, т.е. посредником, связывающим людей. Этот автор фактически отождествляет политику с умственной деятельностью, считая, что еще во времена зарождения политики ее логическим синонимом было знание.

Утопическая деполитизация интеллигенции связана обычно со столь же утопической дезинтеллектуализацией политики...

То, что осталось в современном интеллигенте от его особенной истории церковного служителя, делает из него по преимуществу политическое животное: тело ягненка, зубы волка... Само существование интеллигента обусловлено нали- чием государства, и наоборот. «Разрушение разума» — это прелюдия к распаду политической структуры, ...волна антиинтеллектуальности является ближайшей предвестницей волны фашизма.

Р. Дебре, «Писец. Происхождение политики»

История представлений и развитие идей о политике обусловлены усложнением реального политического мира, а также отражают взаимоотношения человека и государства в каждое конкрет-

между оптимальным и

максимальным — по тяжести (но также неоптимальное) наказание. Не обладая всей полнотой информации относительно намерений друг друга, все заключенные могут сознаться, что приведет их всех к неоптимальному наказанию. Суть классической «игры с трусом»: двигаясь в машинах по узкой дороге навстречу друг другу, оба водителя имеют два варианта действия: съехать на обочину и пропустить другого, продемонстрировав тем самым свою «трусость», или продолжить движение, при этом каждый из них надеется, что уступит другой. Эта модель применяется при анализе ядерного противостояния. Другая ее разновидность используется для анализа многосторонних переговорных стратегий: если профсоюзы завышают уровни своих требований относительно друг друга, то все они могут выиграть, хотя в результате материальное положение их членов ухудшится вследствие возникшей инфляции, или все работодатели не уступят завышенным требованиям, и начнется долгая забастовка, от которой все потеряют. Соответственно, лучший выход — переговоры и взаимные уступки.

Теория игр имеет в настоящее время двойной статус отрасли прикладной математики и достаточно эффективного инструмента анализа для социальных наук.

Усложненные модели (на-

37

пример, в виде серий последовательных игр с множеством участников и анализом их индивидуальных мотивов и стратегий) теории игр широко применяются для исследования политических, экономических, военных и пр. проблем-

38

ное время. По историческим периодам это выглядит так. На первом — государствоцентристском — этапе (примерно с XVI в.) подход к политике основывался на положении о государстве как носителе верховной власти над человеком. Оно складывалось для упорядочения и наилучшей организации социальной жизни, а для обоснования необходимости его существования привлекались либо мифологические и религиозные мысли о божественной воле, либо рассуждения о естественном порядке и рациональном характере государственной формы объединения населяющих данную территорию людей. Вся их политическая жизнь словно была заключена в орбиту притяжения верховной власти, а значит, тогда политике была присуща своего рода однополюсная направленность, главным в которой являлось подчинение человека в качестве подданного (вассала) государству в виде верховного и суверенного короля (сюзерена).

На втором этапе содержание политической жизни постепенно изменялось. Политика и правила политической игры оконча- тельно были отделены от этических обоснований. В политике уже видели поле поддержания согласия и выполнения некоего разумного общественного договора в отношениях государства и гражданского общества, а также его представителей (индивидов, их групп) между собой. Одностороннее подчинение человека установленной свыше государственной воле уступало место взаимным обязательствам партнеров, когда гражданское общество в целом и его сословия добивались признания своего естественного права оказывать давление на государственный режим, а то и менять его. При этом государство все еще пользовалось безусловным главенством над гражданином.

Век ХХ внес важные коррективы в реальные политические отношения и в теоретические модели политики. Наступил третий — социоцентристский — этап в развитии воззрений на политическую сферу, когда на смену положения о монополии единой верховной и суверенной государственной власти приходят идеи плюрализма, согласования интересов различных социальных групп, делящих между собой влияние на общество и государство. Со становлением в большинстве развитых стран демократических систем преобразуется и сама основная парадигма видения мира политики: от государственного моноцентризма к социальному полицентризму, от единого и неделимого суверенитета государя к участию во власти всех основных групп граждан. Тем самым в формально-историчес- ком плане первенство было отдано уже обществу и составляющим его людям, а не государству с его учреждениями.

В последние десятилетия заметны некоторые признаки возможного наступления нового, уже четвертого по счету, большого этапа

âэволюции понимания политики, сопровождающегося преобразованием научных парадигм и отражающего новейшие изменения

âсамом реальном содержании политической жизни. Господствующая ныне модель нации-государства начинает подвергаться сомнению в трех основных аспектах: 1) все больше распространяются различные схемы так называемой наднациональной политики, растет важность глобальных проблем (экологических, ядерных, энергетических, сырьевых, связанных с терроризмом и наркотиками и пр.), что способствует укреплению надгосударственных структур, межправительственных организаций (ООН, ЕС и др.) и международных неправительственных объединений (например, движение «Гринпис»); 2) усиливается прозрачность (транспарентность) межгосударственных границ; 3) высокоразвитое сознание и огромная информированность человека начала третьего тыся- челетия побуждают его к высвобождению из-под традиционного государственного контроля и к участию — уже в качестве «гражданина мира» — в поддержке различных форм самоуправления, в альтернативных движениях (потребителей, феминистских, экологических и т.д.), которые нередко тоже становятся транснациональными. Конечно же, роль государства в политике по-прежнему зна- чительна; более того, по определенным направлениям она даже возрастает, что проявляется, в частности, в бюрократизации и заметном усилении исполнительной власти и управленческого аппарата во всем мире. Речь идет лишь о возникновении совершенно иных подходов к осмыслению политики, отражающих, возможно, новое соотношение сил между человеком и государством, да и то пока в самых развитых странах.

1.4.Мир политики в реальном и исследовательском отношениях

Рассмотрение концептуальных подходов к истолкованию политической сферы позволяет сделать вывод о существовании разных социальных и научных сторон политики и, соответственно, о многомерном характере этой важнейшей части человеческого бытия. Политика выступает прежде всего в единстве трех взаимосвязанных аспектов: 1) как сфера общественной жизни; 2) как один из многих

видов активности социальных субъектов, их коллективного и индивидуального поведения; 3) как тип социальных отношений — между индивидами, малыми группами и большими общностями.

В первом аспекте политика рассматривается в виде структурной составляющей общества в целом с присущими ей определенными положением и ролью, но которая при этом обладает особыми

НАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО

(англ. Nation-State, фр. l’Etatnation) — сочетание особой политической формы нацио- нально-территориального суверенитета и культурной (языковой и/или религиозной) однородности (гомогенности) какой-либо общности. Эта модель возникла внача- ле в Европе, а затем была перенесена в другие регионы мира. Политико-управлен- ческие структуры нации-го- сударства в правовом отношении устанавливаются конституциями, основными законами, иными законодательными актами.

39

СОЦИУМ (лат. socium — общее, совместное) — большая и устойчивая социальная общность, которой присуще определенное единство условий жизнедеятельности людей и характеристик культуры. Разновидности социума — родовые и семейно-родственные, соци- ально-групповые, этнические, территориальные общности; высшая форма — общество как цельная социальная система. Любой социум — это целостность, основанная на обмене деятельностью входящими в нее людьми и их группами; он представляет собой относительно самостоятельное образование, взаимосвязанное с другими социальными общностями. Производным от социума является прилагательное социетальный, которое используется в отношении явлений и процессов, касающихся общества в целом.

40

сущностными (субстанциональными) и функциональными свойствами. В марксистской теории политика выступает в роли регулирующей «надстройки», состоящей в первую очередь из государственной организации, которая обеспечивает сложившийся властный статускво для системы отношений производства и обмена. У Парсонса и Бертрана Рассела (1872–1970) политическая подсистема общества выполняет функции целеполагания и целедостижения, а у бихевиористов (Лассуэлл, Абрахам Каплан (1918–1993) и др.) — контроля и распределения ресурсов. Начиная с Аристотеля и Никколо Макиавелли, за политикой в ее качестве своеобразной области общественной жизни ученые закрепляют функции согласования общих и частных интересов, осуществления власти, поддержания социального порядка и руководства людьми, осуществления общезна- чимых целей, регулирования ресурсов и управления социумом.

МАКИАВЕЛЛИ (Machiavelli), Никколо (1469, Флоренция — 1527, Флоренция) — итальянский политический деятель, мыслитель, существенно повлиявший на формирование и развитие европейской политической философии Нового времени, военный теоретик, историк, писатель и поэт. Его причудливая биография заслуживает подробного описания. Макиавелли принадлежал к знатному роду, представители которого (начиная с XIII в.) занимали многие важные должности во Флоренции. Тем не менее, его отец был лишен права на какие-либо посты из-за огромного долга перед городом; основным доходом семьи была скромная земельная рента. Поэтому будущий философ не получил классического образования и учился преимущественно самостоятельно. Начал политическую карьеру

â29 лет и за 14 лет обрел значительные влияние и опыт в политике. Когда

â1498 в городе начало действовать правительство П. Содерини, сменившее режим сожженного на костре религиозного реформатора Савонаролы, Макиавелли получил должность секретаря Второй канцелярии (второй вице-канцлер), что позволило ему активно участвовать во внутриполитических процессах и интригах Флорентийской республики (особенно после слияния Второй канцелярии с аппаратом Совета десяти, входившего в систему исполнительной власти). Позже Макиавелли занял также пост секретаря Магистрата, который занимался внешней политикой и обороной республики. С 1500 он неоднократно выполнял дипломатические поручения Флоренции во Франции, Германии и в самой Италии. В 1505– 1509 он инициировал создание в городе ополчения по типу древнеримской армии, эффективность которого была доказана в 1509, когда Макиавелли лично возглавил его во время успешной осады г. Пизы. После восстановления во Флоренции в 1512 правления рода Медичи Макиавелли был лишен всех постов, подвергся заключению в тюрьму и пыткам по обвинению в заговоре против правителей, позже был вынужден покинуть город и удалиться в семейное поместье.

Â1520 Макиавелли становится официальным историографом Флорентийской республики, в следующем году — еще и советником кардинала Джулио Медичи (будущий папа римский Клемент VII). В 1526 он