Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Ридер КВ часть 1 / Введение в политологию - 1 курс / Категории политической науки_Мельвиль А.Ю. и др_Учебник_2002 -656с

.PDF
Скачиваний:
243
Добавлен:
29.03.2016
Размер:
10.2 Mб
Скачать

Глава 3. Политическая система

БОГДАНОВ (Малиновский), Александр Александрович (1873, г. Соколка, Гродненская губ. – 1928, Москва) — русский философ, социолог, экономист, естествоиспытатель (занимался проблемами переливания крови и омоложения; создатель первого в мире института по переливанию крови); политический деятель, идеолог социал-демократии и критик В.И. Ленина (несмотря на участие в образовании партии большевиков, полностью порвал с ними в 1917).

Автор работ: «Краткий курс экономической науки» (1896); «Революция и философия» (1905); «Эмпириомонизм. Статьи по философии (1904–1906)»; «Падение великого фетишизма. Вера и наука» (1910); «Курс политической экономии» (1918–1920, соавт. И.И. Скворцов-Сте- панов); «Всеобщая организационная наука (тектология)» (в 3 ч., 1913– 1922) и др.

Вклад в развитие политической мысли. Исходя из социально-фи- лософских идей К. Маркса и основных положений естественнонауч- ного позитивизма, синтез которых он назвал «эмпириомонизмом», Богданов предложил организационный подход в обществознании. На этих основаниях им были разработаны начала т.н. всеобщей организационной науки — тектологии (от греч. tektonike –– строительное искусство; термин заимствован у немецкого биолога Э. Геккеля), определенной как «общее учение о нормах и законах организации всяких элементов природы, практики и мышления». Теоретическая основа тектологии явилась первой серьезной попыткой применения будущего системно-кибернетического анализа для изучения социальных структур и, что более важно, создания «научных» способов управления ими в целях «превращения мира в организационное целое» и улучшения «условий жизни». Именно Богданов впервые сформулировал некоторые идеи, впоследствии примен¸нные в кибернетике, например, принцип обратной связи (у Богданова — «механизм двойного взаимного регулирования», бирегулятор), идею моделирования и др. В своем главном труде «Всеобщая организационная наука (тектология)» Богданов впервые в России для описания общества употребил понятие социальной системы, отличительная особенность которой состоит в равновесии множества внешних (природная среда и международная арена) и внутренних элементов. Кстати, философ подчеркивал большое значе- ние внешней среды, использование которой позволяет обеспечить «сохранность системы». И хотя тектология была задумана Богдановым как наука о строительстве социализма, ее общетеоретическая основа, а не специфическая концепция социализма, предусматривавшая, в ча- стности, отказ от революции и диктатуры пролетариата по Ленину, опередила свое время на несколько десятилетий и в целом продолжает и сегодня сохранять актуальность.

Александр Александрович БОГДАНОВ (Малиновский)

(1873, г. Соколка, Гродненская губ. – 1928, Москва) — русский философ, социолог, экономист, естествоиспытатель; политический деятель, идеолог социал-демократии и критик В.И. Ленина.

Дальнейшее развитие исследований в этом направлении позво-

 

лило создать общую теорию систем. Ее основы сформулировал

 

Людвиг фон Берталанфи, давший научные определения самой си-

 

стеме и ее важнейшим особенностям — сложности, устойчивости,

121

открытости/закрытости и т.д.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Категории политической науки

Людвиг БЕРТАЛАНФИ (1901–1972) – выдающийся представитель теоретической биологии первой половины XX в.; ученый, занимавшийся фундаментальными исследованиями в области биофизики, физиологии (уравнения Берталанфи), психологии, раковых заболеваний, а также сравнительными работами по психологии.

122

БЕРТАЛАНФИ (Bertalanffy), Людвиг (1901–1972) — выдающийся представитель теоретической биологии первой половины XX в.; уче- ный, занимавшийся фундаментальными исследованиями в области биофизики, физиологии (уравнения Берталанфи), психологии, раковых заболеваний (метод цитозной диагностики рака), а также сравнительными работами по психологии. Ученик М. Шлика — одного из основателей группы австрийских философов-позитивистов, известной как «Венский кружок». Преподавал в Венском университете; после эмиграции в Канаду (1949) — в университетах Оттавы, Монреаля, Лондона (англ. visiting professor), Альберты, Нью-Йорка (профессор факультета социальных наук) и т.д. При этом ученый много занимался исследовательской работой в различных научных фондах и проектах (например, во Всемирной организации здравоохранения ООН). Берталанфи (вместе с К. Боулдингом, Р. Джерардом и А. Рапопортом) основал в 1954 Общество развития общей теории систем (с 1957 — общих системных исследований) и был его вице-президентом. В год своей смерти за вклад в развитие фундаментальной науки («первым предпринял математически строгий подход к изучению биохимических синергий») Берталанфи был выдвинут на Нобелевскую премию.

Автор 13 монографий, более 200 статей, редактор авторитетных на- учных изданий. Среди его трудов выделяются: «Теоретическая биология» (1932, 1940); «Современные теории развития. Введение в теорети- ческую биологию» (1933, 1962); «Проблемы жизни» (1949); «Роботы, люди и разум» (1967); «Общая теория систем. Основания, развитие, сферы применения» (1968); «Психология организмов и теория систем» (1968); «Подходы к общей теории систем. Научно-философские исследования» (1975).

Вклад в развитие политической мысли. Берталанфи признан как мыслитель, значительно содействовавший развитию философии и методологии науки, прежде всего своей разработкой кинетической теории стационарных открытых систем и общей теории систем. Он одним из первых применил системный подход в психологии и социальных науках. В Чи- кагском университете в конце 1930-х ученый предложил общую теорию систем, понимаемую как любая теоретическая система, объединяющая проблематику нескольких научных дисциплин, а также занимающаяся «системными законами в целом» в качестве универсальной методологии науки. Однако к непосредственной работе над общей теорией систем Берталанфи приступил в 1950-е, причем не ограничиваясь лишь методологи- ческими вопросами: например, с гуманистической философско-научной позиции он критиковал необихевиоризм; изучал современный мир технологий, которые не только отделили человека от природной среды, но и изолировали людей друг от друга, считая, что подобную ситуацию можно преодолеть путем поддержания и развития «символических миров культуры», созданных человечеством в ходе эволюции. Он призывал к единству человечества ради его выживания.

Ядром общей теории систем является сформулированная в 1930-е теория системы организма (англ. organismic system theory). Исходя из предположения, что внутри органической системы идет некий динамический процесс, Берталанфи задался целью вывести все жизненные феномены

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Глава 3. Политическая система

из самопроизвольной группировки сил в системе. На следующем этапе он создал эвристическую модель организма как открытой системы, стремящейся к постоянному, устойчивому состоянию, и выдвинул в данной связи два биологических принципа: возможности нахождения организма в неравновесном состоянии и иерархической организации системной структуры. Ученый подкрепил эту теорию количественными результатами анализа развития и метаболизма биологических систем.

В 1940-е Берталанфи привнес в свои теоретические разработки по открытым системам исследования в области термодинамики необратимых процессов: закрытая система определяется кинетически обратимым равновесием, а открытая — динамически необратимым состоянием устой- чивости, что позволяет ее компонентам синхронизироваться как друг с другом, так и с единым целым системы. Значит, любая общая система обладает уровнем саморегуляции, сравнимым с поведением органических систем. При наблюдении энергетики открытой системы оказывается, что она стремится к состоянию стабильности, постоянства, потому что оно соответствует минимальному уровню нарастания энтропии, а это, в свою очередь, стабилизирует структуру и энергетическую динамику системы. Иначе начнется рассеивание энергии, придающей определенную конфигурацию системной структуре, поскольку система поддерживает себя в состоянии, далеком от равновесия.

Соединив органические и термодинамические направления исследований, Берталанфи предложил общую теорию систем в качестве метатеории, дающей возможность определять построение моделей во всех науч- ных дисциплинах, включая политологию. В отличие от математической концепции системы, его теория описывает системы на неформализованном языке, ориентируясь на их качественные характеристики.

Задача теории общих систем получалась очень амбициозной: разработка универсальных принципов, имеющих силу для всех систем вообще. Провозглашенная цель потребовала переформулирования классической концепции системы и определила систему в качестве категории, посредством которой устанавливается связь между объектами и явлениями. Новая модель системы представляет ее уже как набор взаимосвязанных компонентов, иными словами, комплексным образованием в пространстве и времени, которое демонстрирует структурные подобия (изоморфизмы). Система конструирует себя так, чтобы ее части сохраняли свою структуру, будучи составлены из более мелких частей, и могли восстановиться после нарушений, вызываемых средой. Поскольку между живыми организмами, кибернетическими механизмами и социальными системами существуют изоморфизмы, то можно создавать межотраслевые науч- ные модели и передавать данные от одной дисциплины к другой. В каче- стве методологии, применимой во всех науках, общая теория систем вклю- чает в себя кибернетический принцип обратной связи в виде специального класса саморегулирующихся систем. Однако, по Берталанфи, между общей и кибернетической теориями есть принципиальные различия: в кибернетике механизмы обратной связи управляются строгими ограниче- ниями; более того, регулирующие механизмы кибернетических систем исходят из предустановленных правил, а динамические системы общей теории основаны на свободном взаимодействии многих сил.

СРЕДА — совокупность внешних и внутренних факторов, постоянно находящихся во взаимодействии с системой, определяя ее форму и условия функционирования. Такое взаимодействие складывается не только из однонаправленного влияния среды на систему, но также из изменений факторов среды, инициированных деятельностью самой системы. Различают внешнюю (макросреда) и внутреннюю (микросреда).

ЭЛЕМЕНТ (лат. elementum

стихия, первоначальное вещество): 1) составная часть сложного целого (понятие изменялось в зависимости от восприятия целого: в древнеримской философии элемент — одна из основных частей природы, т.е. огонь, воздух, вода и земля; сейчас под элементами чаще всего понимают химические

вид атомов с одинаковым зарядом ядра); 2) самая простая часть (компонент) системы; в случае, если элемент имеет собственную структуру, т.е. является совокупностью более простых, чем он сам, частей, то он выступает в качестве подсистемы по отношению к системе более высокого уровня.

123

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Категории политической науки

ПОДСИСТЕМА — относительно более сложный элемент системы, имеющий собственную структуру и являющийся, таким образом, совокупностью более простых составных частей, чем он сам.

СТРУКТУРА (лат. structura — строение) — 1) взаиморасположение и связь составных частей чего-либо; 2) в системной теории — сеть упорядоченных и устойчи- вых связей между элементами системы, обусловленная многообразием функций элементов, особенно их ролью в поддержании стабильности системы. Структура — важнейшее свойство системы, поскольку показывает способ организации и функциональное соотношение ее элементов.

ФУНКЦИЯ (лат. functio — исполнение) — 1) роль того или иного элемента системы в ее организации как целого;

2)закономерность, устанавливающая связь между каки- ми-либо элементами (и их состояниями) в рамках одной системы, которая реализуется как устойчивая реакция одного из них на изменения другого, в силу чего обеспе- чивается приспособление (адаптация) системы к среде;

3)комплекс действий («обязанностей»), выполняемых элементом системы в соответствии с его положением в ее структуре; 4) позитивная реакция элементов, направленная на сохранение стабильности системы (в отли- чие от дисфункции) в ответ на различные влияния внешней и внутренней среды. Функции делятся на явные (дос-

124 тупные для наблюдения,

Общенаучный вклад Берталанфи, таким образом, определяется в первую очередь развитием современных теорий систем, которые в настоящее время изучают нестационарные структуры и динамику самоорганизации сложных образований (например, таких как политические системы).

Для того чтобы представить себе смысл системного подхода в упрощенном виде, следует выделить в окружающем нас мире некую целостность, т.е. систему. Это можно сделать, противопоставив ей иное, противоположное — среду. Различение системы и среды имеет первостепенное значение. Очевидно, что среда бывает не только внешней (окружающей систему), но и внутренней (охваченной самой системой).

Выделенная из среды некая целостность сразу не может быть познана. В науке подобные неразгаданные объекты принято именовать «черным ящиком» — о нем известно лишь то, что на него воздействует, поступая туда, и то, что исходит из него. Рано или поздно возникает вопрос о том, что же именно содержится в «черном ящике», какие там идут процессы. Ради понимания этого американские ученые Чарльз Мерриам и Гарольд Лассуэлл выявляют в мире политики простейшие элементы, с помощью которых власть можно описывать, устанавливая (исчисляя) ее свойства, признаки, направления воздействия, ресурсы и т.п. Так выясняются состав системы, ее элементы. Следовательно, понятая и освоенная система — это совокупность элементов. Берталанфи, кстати, определяет систему как «сочетание элементов во взаимосвязи», причем это сочетание порождает новое — системное — качество. Значит, система не может быть замещена суммой своих элементов.

В соответствии с системным подходом почти каждая система может рассматриваться как подсистема, т.е. элемент другой системы более высокого порядка. Иными словами, системность предполагает определенную иерархию, соподчиненность систем разного уровня.

Система — не просто набор элементов. Между ее элементами возникают особого рода отношения — связи. Чем больше элементов и, главное, чем насыщеннее и интенсивнее связи между ними, тем сложнее система. Такая система уже требует учета ее структуры (конфигурации связей) и функций (природы и содержания связей). Для определения, например, системных свойств власти требуется найти устойчивые взаимодействия ее элементов, образования ее комплексных сочетаний. Здесь важно не только установить, каковы качества, проявления и ресурсы власти, но как они связаны, каким именно образом производят согласованный эффект. Этот структурно-функциональный аспект Лассуэлл назвал формулой.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Глава 3. Политическая система

Сейчас чаще принято говорить о структуре, акцентируя наличие связей между элементами, включая функциональные, т.е. указывающие на их взаимозависимость.

Именно структура представляет системный характер. Она состоит из таких элементов, что изменение любого из них вле- чет за собой изменение всех остальных.

К. Леви-Стросс, «Структурная антропология»

Организация системы, однако, не исчерпывается ее постоянной, устойчивой частью или структурой (формулой). С этой постоянной частью сочетается масса возможных альтернативных состояний структуры, в свою очередь, видоизменяющих функции. Такая переменная часть организации системы является ее программой (согласно Дж. Клиру). Программа обусловлена не только существующими, но и всем комплексом возможных состояний системы, т.е. ее целостностью. Для подобной сложной системы, действующей не по жесткому алгоритму-формуле, а использующей гибкую программу, характерна самоорганизация. В этом случае не структура и функции определяют поведение и развитие всей системы, а ее целостность (программа) направляет видоизменение (варьирование) состояний структуры и отдельных функций. Развитие и функционирование системы в виде последовательного ряда ее состояний часто рассматривают как процесс.

Именно во взаимодействии со средой проявляется поведение системы, которое может быть: 1) реактивным, когда единственный определяющий фактор — это среда; 2) адаптивным, т.е. приспособительным со стороны системы; 3) активным, если система целенаправленно стремится преобразовать среду. Однако тип поведения (функционирования) системы устанавливается отнюдь не произвольно, а обусловлен ее внутренними свойствами и характером связей между элементами.

По мнению Берталанфи, взаимодействие системы и среды зависит от того, является ли система закрытой или, напротив, открытой. Основной принцип оценки открытости/закрытости систем очень прост: открытая система осуществляет различные взаимодействия или обмены со своей средой, а закрытая — нет. Этот ученый считал, что закрытые системы — частный случай открытых. Логика их отношения друг к другу не может быть передана прямолинейным антагонизмом (гр. antagonistes — спор, борьба). Закрытая система оказывается всего лишь особенным состоянием, которое естественно присуще открытой системе (отношения системы со средой сведены к нулю, так что идеальная закрытая

осознаваемые участниками взаимодействия) и скрытые, или латентные (т.е. недоступные для наблюдения и неосознаваемые).

ОТКРЫТАЯ И ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМЫ — категории общей теории систем, характеризующие степень взаимодействия системы со средой (внешним окружением). Открытая система осуществляет взаимодействие или обмены по каким-либо параметрам со своей средой, закрытая система таких отношений со средой не поддерживает.

Общая теория систем внача- ле рассматривала в качестве закрытых любые системы, что отвечало требованиям системного подхода на ранней стадии его развития: системность понималась как независимость особым образом организованных элементов от внешней среды. Согласно тезису термодинамики, закрытые системы стремятся к росту энтропии (мере внутренней неупорядоченности системы), что противоречило положению о возможности сохранения упорядоченного состояния в системах. Выходом из данной ситуации стало введение в оборот понятия открытых систем, поддерживающих состояние сложного порядка благодаря взаимодействию и/или обмену с внешней средой. Значит, каждая система способна в ходе своего развития становиться открытой либо закрытой (т.е. снизить до минимума отношения со средой).

125

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Категории политической науки

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (в широком смысле) –– устойчивая форма человеческих отношений, с помощью которой принимаются и осуществляются на практике властные решения для данного общества. Эта система обладает четырьмя характеристиками, отличающими ее от других социальных систем: 1) она является универсальной, поскольку охватывает своим воздействием все общество; 2) она осуществляет полный контроль над применением физического и иного принуждения; 3) ее право выносить обязывающие решения считается легитимным; 4) ее решения являются автори- тетно-властными, несущими в себе силу легитимности и существенную вероятность того, что люди подчи- нятся. Термин политическая система обычно используется для обозначения всей совокупности отношений, охватывающей управление государством и происходящие в нем разнородные полити- ческие процессы.

ПОТЕНЦИЯ (лат. potentia – сила) — наличие материальных сил и средств, а также других возможностей для осуществления каких-либо действий.

126

система перестает существовать как собственно система, ибо у нее «исчезает» среда).

Каждая действительно открытая система может в ходе своего развития закрыться, снизить уровень своего взаимодействия со средой до минимума. И наоборот — всякая система в закрытом состоянии должна рано или поздно открыться, ибо в ее потенции непременно заключена открытость. Проблема состоит только в том, что и каким образом высвободит эту потенцию.

Если закрытые системы — частный или даже аномальный слу- чай существования открытых систем, то правомерен вопрос, когда и при каких условиях открытые системы могут закрыться. Ответ вполне ясен — при достижении идеального баланса со средой. Тогда динамика системы сводится к нулю, и устанавливаются ее статические параметры. Иными словами, определенные характеристики системы утверждаются раз и навсегда при надежном обеспе- чении того, что никакие влияния со стороны среды не будут в состоянии их дестабилизировать.

Концептуальные выводы общей теории систем вряд ли можно назвать золотым ключом к постижению мира или вершиной человеческого знания. Вместе с тем, эти положения, широко применяемые в самых разных сферах современной науки, стали основой принципиальных качественных изменений в обработке, анализе и оценке эмпирического материала, открыли путь к внедрению новых информационных технологий и существенно расширили возможности сравнения любых объектов наблюдения.

Итак, применение системного подхода как естествоиспытателями, так и гуманитариями опирается на три важнейших фактора: 1) каждый объект научного наблюдения выступает как некая целостность — система, — которая обладает определенным структурным строением, причем эта целостность не сводится к простой сумме составляющих ее элементов; 2) в системе имеют место постоянно присущие ей и регулярно повторяющиеся процессы; 3) система взаимодействует со своей внешней средой.

2.СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПОЛИТИКИ

2.1. Становление категории политической системы

Понятия из общей теории систем и положения системного подхода стали использоваться в политической науке с 1950-х гг., прежде всего в работах Толкотта Парсонса, Дэвида Истона,

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Глава 3. Политическая система

Габриэля Алмонда и ряда других американских ученых. Эти ав-

 

торы опирались не только на идеи Богданова и Берталанфи. Еще

 

Аристотель, Платон и Гоббс уподобляли общество живому

 

организму, а значит, целостному и упорядоченному феномену. В

 

работах Герберта Спенсера (1820–1903) и Эмиля Дюркгейма

 

также присутствует ряд тезисов, которые позднее получили до-

 

полнительную аргументацию при разработке социальной систем-

 

ной теории. Однако свое концептуальное содержание полити-

 

ческая система обретает постепенно. До внедрения в полито-

 

логический лексикон и активного применения этой категории в

 

исследованиях по преимуществу употреблялось понятие систе-

 

мы правления. Но при том что государство справедливо счита-

 

ется центральным политическим институтом, анализ в терми-

 

нах, связанных с системой правления, фактически сводил поли-

 

тику к бытию государственному, к деятельности органов

 

государственной власти. А значит, современный мир политики

 

не мог быть отражен во всей своей полноте.

 

С появлением теоретических работ, основанных на более ши-

 

роких и обобщающих принципах изучения действительности, по-

 

литические процессы в обществе начинают рассматриваться как

 

системные, т.е. интегрирующие деятельность самых разнообраз-

 

ных социальных акторов, а вместо государства главным объектом

 

исследований становится политическая система.

 

Системный подход к изучению сферы политики впервые при-

 

менил Парсонс. Опираясь на методологию Берталанфи, он подо-

 

шел к рассмотрению общества в качестве сложной системы, состо-

 

ящей из относительно автономных частей: экономической, поли-

 

тической, духовной и интегративной (термин, обозначающий

 

государство). У каждой из этих систем есть свои специфические

 

функции, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества

 

в целом. Политику в таком контексте можно понимать как подсис-

 

тему, которая по преимуществу сосредоточена на функциональной

 

проблеме целедостижения, однако в ее рамках проявляют себя все

 

стандартные для любой системы процессы (воспроизводство об-

 

разца, интеграция, целедостижение и адаптация), постоянно осу-

 

ществляемые структурными элементами. Могут меняться носите-

 

ли функций, но сами функции остаются неизменными, поскольку в

 

их основе заложены универсальные, по мысли Парсонса, потреб-

 

ности бытия. Политика открыта для взаимодействия с тремя дру-

 

гими социетальными подсистемами и с окружающей средой, кото-

 

рая включает в себя, с одной стороны, физическую среду, а с дру-

 

гой — названную ученым в духе философских традиций «высшую

127

реальность» (трансцендентную субстанцию).

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Категории политической науки

Толкотт ПАРСОНС (1902, Колорадо Спрингс — 1979, Мюнхен) — американский социолог, оказавший значительное влияние на формирование современной социологии; основатель школы структурного функционализма.

128

ПАРСОНС (Parsons), Толкотт (1902, Колорадо Спрингс — 1979, Мюнхен) — американский социолог, оказавший значительное влияние на формирование современной социологии; основатель школы структурного функционализма. С 1927 — преподаватель экономики, а с 1931 — преподаватель, затем зав. кафедрой социальных отношений факультета социологии, созданного русским ученым П.А. Сорокиным, в Гарвардском университете, где работал вплоть до выхода на пенсию в 1973. В 1949 был избран президентом Американской социологической ассоциации; являлся президентом Американской академии искусств и наук.

Автор многочисленных работ по теоретической социологии, среди которых особо выделяются: «Структура социального действия» (1937); «Эссе по социологической теории» (1949); «Социальная система» (1951); «К общей теории действия» (1951, соавт. Э. Шилз); «Экономика и общество» (1956, соавт. Н. Смелзер); «Структура и процесс в современном обществе» (1960); «Общества в эволюционной и сравнительной перспективе» (1966); «Теория социологии и современное общество» (1967); «Политика и социальная структура» (1969); «Система современных обществ» (1971); «Теория действия и человеческое существование» (1978).

Вклад в развитие политической мысли. Парсонс считал своей главной научной задачей создание общей социологической теории, которая системно объединяла бы в максимально полном объеме эмпирический и теоретический материал всего комплекса социальных наук, что потребовало его обращения к трудам крупнейших теоретиков в сфере социальной мысли, в частности Вебера, Дюркгейма, Парето, Т¸нниса, Маршалла, Спенсера, Фрейда и многих других, а также использования биологических аналогий и современных психологических, системных, кибернетических и пр. представлений. Саму же социологическую теорию ученый понимал как аспект «теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом» («Структура социального действия»). Для политологии оказались сверхполезными положения Парсонса о природе и особенностях социальных систем и порядков, о сущности социально-политических явлений, таких как политика, власть, актор и др. Структурно-функциональный анализ, ведущим разработчиком которого был Парсонс, — сейчас один из основных методов политических исследований.

Первоначально Парсонс определял социальную систему как «модель организации элементов действия, соответствующих последовательности или упорядоченному набору изменений интегративных образцов множества индивидуальных субъектов». Социальная система, тем самым, предполагает наличие трех подсистем: 1) личностная система (акторы); 2) система культуры (ценности и нормы); 3) физическое окружение, на которое общество должно ориентироваться.

Изучая систему действия, состоящую из особым образом организованных единичных актов, Парсонс пришел к выводу, что для существования любой системы нужно, чтобы она удовлетворяла четырем сис-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Глава 3. Политическая система

темным (иначе –– функционально необходимым) условиям: адаптации,

 

целеполаганию, интеграции и латентности (это концепция известна

 

под названием AGIL (адаптация — цель — интеграция — латентность).

 

Поэтому в системе образуются четыре подсистемы с соответствующи-

 

ми функциями: 1) приспособление системы к своему окружению (адап-

 

тация); 2) определение иерархии целей, предназначенных к достиже-

 

нию, и мобилизация ресурсов системы для их достижения (целеполага-

 

ние); 3) обеспечение единства всей системы путем внутренней

 

координации ее элементов (интеграция); 4) поддержание равновесия и

 

воспроизводство системных образцов (латентность). Подсистемы обра-

 

зуются путем закрепления и институционализации ролей и специализа-

 

ций отдельных элементов системы.

 

В самoй системе действия Парсонс выделяет следующие подсистемы

 

(являющиеся системами в отношении более низких в кибернетической

 

иерархии систем): 1) биологическая система (организм) как посредник

 

между материальным и идеальным (нормы, ценности, значения) с функ-

 

цией адаптации; 2) система личности, выполняющая функцию целепола-

 

гания и формирующаяся в процессе социализации индивида (внедрения

 

ценностей и норм); 3) социальная система с функцией интеграции, кото-

 

рая представляет собой «управляемую ценностями» совокупность роле-

 

вых статусов, указывающих на оптимальные действия; 4) культурная си-

 

стема как совокупность «исторического опыта» (т.е. идей, идеалов, цен-

 

ностей, ориентаций, ролей и т.д.) с присущей ей функцией поддержания

 

системного образца путем создания социальных норм, исходя из «исто-

 

рического опыта» и социализации индивида.

 

Подход Парсонса можно использовать для анализа других систем (под-

 

систем), например, социальной, которая предстанет в таком виде: 1) эко-

 

номическая система, выполняющая функцию адаптации, являющаяся по-

 

средником и связующим звеном между социальной организацией и при-

 

родным окружением; 2) политическая система с функцией целеполагания,

 

включающая в себя все формы принятия решений, стандартизации целей

 

и мобилизации ресурсов на их достижение; 3) система социетальной об-

 

щности, исполняющая функцию интеграции, для чего ей нужны институ-

 

ты социального контроля; 4) система социализации, выполняющая функ-

 

цию «поддержания образца» путем включения индивида в существую-

 

щие культурные системы. Подсистемы социальной системы связаны

 

между собой «средствами обмена», которые представляют собой деньги

 

(А), власть (G), влияние (I) и обязательства (L); причем власть понимает-

 

ся «как посредник, тождественный деньгам, циркулирующий внутри…

 

политической системы, но выходящий далеко за рамки последней и про-

 

никающий в три функциональные подсистемы общества… — экономи-

 

ческую подсистему, подсистему интеграции и подсистему поддержания

 

культурных образцов».

 

Парсонс также занимался проблемами социокультурной эволюции об-

 

щества, понимая ее как процесс развития от простых форм к более слож-

 

ным через деление, дифференциацию и последующую интеграцию.

 

Изучая природу современных обществ, он выдвинул концепцию трех

 

соизмеримых по значению для их становления революций — промыш-

 

ленной, демократической и образовательной, которые укладываются в

129

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Категории политической науки

 

 

«парадигму прогрессивных изменений», включают «в себя главные про-

 

 

цессы дифференциации, связанные с предыдущим состоянием совре-

 

 

менного общества», выступают в качестве «главных двигателей подъема

 

 

цивилизации, способствуя колоссальному повышению уровня обобщен-

 

 

ности и увеличению подвижности общественных ресурсов» («Система

 

 

современных обществ»), что свойственно только обществам нынешне-

 

 

го дня. Парсонс предположил, что все три революции имеют общие ос-

 

 

нования: расширение экономической дифференциации и подъем

 

 

экономической деятельности на индустриальный уровень; мобилизация

 

 

глубинных факторов политической эффективности, связанных с рацио-

 

 

нальной легитимизацией власти и мобилизацией культурных ресурсов

 

 

в социетальных интересах. В поиске базиса этих трех революций уче-

 

 

ный обратился к изучению возможности того, что «истинное начало со-

 

 

временной фазы социетального развития состоялось задолго до

 

 

возникновения трех революций и в такой культурной и социетальной

 

 

среде, которую можно было бы представить как заложившую общие для

 

 

всех трех фундаментальные основания». Он пришел к выводу, что для

 

 

этого нужно рассмотреть процессы, происходившие в XVII в. в Англии,

 

 

Франции и Голландии, где ощущалось сильное влияние аскетического

 

 

протестантизма и идей Ренессанса. Парсонс отмечал, что «если мыс-

 

 

лить в категориях культурной основы (особенно религии и науки), пра-

 

 

вового порядка и политической организации, то эти три страны заложили

 

 

в XVII в. несколько главных составных частей эпохи «современности»,

 

 

стали первичным центром всемирного процесса модернизации». Пар-

 

 

сонс попытался также истолковать генеральный вектор развития совре-

 

 

менной системы обществ путем сопоставления образцов социальной

 

 

структуры (добровольные гражданские ассоциации и иерархические

 

 

бюрократии) и «относительно монолитных и более плюралистических

 

 

типов структуры» в исторической динамике. Ученый заключил, что фун-

 

 

даментальные структурные сдвиги в обществе в XVIII–XIX вв. проис-

 

 

ходили «в сторону плюрализации организаций ассоцианистского типа»

 

 

(проявлениями этого процесса стали, например, реформы законодатель-

 

 

ных систем, зарождение и последующий расцвет парламентаризма, бы-

 

 

строе развитие науки и рыночной экономики), и на само это время

 

 

пришелся триумф «принципов ассоцианизма и плюрализма». В итоге в

 

 

XX в. то общество, которое развивается в Северной Америке на основе

 

 

этих принципов, начало играть роль, в чем-то аналогичную роли «колы-

 

 

бели современности», т.е. европейского Северо-Запада XVII в. В этом

 

 

сaмом модернизированном обществе можно усмотреть следующие чер-

 

 

ты: децентрализованное демократическое управление, федерализм и раз-

 

 

деление властей, отделение церкви от государства, плюрализм

 

 

вероисповеданий и способность ассимилировать (хотя далеко не полно-

 

 

стью) большие группы религиозных и этнических иммигрантов.

 

 

 

 

Идеи Парсонса придали новое измерение анализу политичес-

 

ких отношений и процессов, которое позволило точнее определить

130

место политики в жизни общества и выявить механизм социальных

изменений в нем.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0