не совсем верному представлению о ней: на первом плане ока­ залось подражание древним, а творческое начало гуманизма осталось не раскрытым22.

Именно этому творческому аспекту гуманизма, связанному с развитием этики, педагогики, политических идей, уделено глав­ ное внимание в труде самого Корелина. Он энергично подчер­ кивал новую для его времени мысль о приоритете этики и ее огромном влиянии на мировоззрение ренессансной эпохи. Он связывал это с процессом освобождения личности, который стимулировал формирование новой морали, ее секуляризацию и антиаскетическую направленность. Важнейшую заслугу гума­ нистов русский историк видел в «освобождении мысли от цер­ ковного авторитета», в создании новой этики, педагогики, но­ вой политической теории и науки23.

Рисуя в своем труде развернутую картину истории гуманис­ тического движения XIV — первой половины XV в., Корелин при­ влекал множество рукописных текстов, стремился выявить ин­ дивидуальные особенности творчества гуманистов. Его инте­ ресовала роль не только выдающихся, но и «рядовых» деяте­ лей ренессансной культуры, специфика локальных центров ее развития. В то же время он обосновывал представление о гу­ манизме как о новом мировоззрении: для него зарождение этико-философской гуманистической мысли означало крутой перелом общего миросозерцания, а не продолжение средне­ вековой схоластики в новом обличье и не расчленение на «ис­ тинное христианское мировоззрение» и «ложное языческое». Он обращает внимание на своеобразие понимания религиоз­ ности у гуманистов, стремившихся «примирить» Христа и Ци­ церона. Корелин старается высветить в гуманизме прежде всего то новое, светски-рационалистическое, что он вносит не толь­ ко в развитие отдельных областей знания, но и в общую пере­ стройку системы взглядов на человека и окружающий его мир. Гуманизм, по убеждению Корелина, не сменил средневековые ав­ торитеты на античные, а был занят созданием новой светской куль­ туры, которая опиралась на античность и отвечала запросам со­ временного общества. Более решительно, чем Буркхардт, Коре­ лин подчеркивает светскую направленность ренессансной куль­ туры, широко используя в аргументировании этого тезиса гумани­ стическую мысль, преимущественно первой половины XV в.

Русский историк не был склонен относить достижения гума­ низма и связанный с ними перелом в мировоззрении лишь к заслугам национального итальянского духа; в этом он расхо­ дился с Веселовским. «Идеи гуманистов носят не национальный,

552

а общечеловеческий характер» — утверждал Корелин24. Дока­ зательство этого он видел в распространении гуманистическо­ го движения по всей Европе, а сам этот процесс считал «ре­ зультатом культурного роста личности», что стало знамением куль­ турного развития европейских народов в эпоху Нового времени25. Труды Корелина, его исследовательский метод оказали сильное воздействие на русскую историографию XX в. В конце 1920-х годов к его работам был проявлен интерес и в Герма­ нии. В Лейпциге под руководством Вальтера Гетца готовилась серия публикаций «Источники по духовной истории средних ве­ ков и Возрождения». Первый том этой серии — «Гуманистичес­ кие и философские сочинения Леонардо Бруни» — был подго­ товлен и издан в 1928 г. в ту пору молодым исследователем итальянского гуманизма Гансом Бароном26. В предисловии В.Гетца сообщалось, что в этой же серии готовится к изданию перевод работы М.С.Корелина «Ранний итальянский гуманизм». По мнению Гетца, пример Корелина ясно показывает, какую мас­ су «ценнейшего материала могут вывести на свет исследова­ ния, проведенные в итальянских и французских библиотеках»27. У нас нет сведений о причинах, по которым перевод труда Ко­ релина не вышел в свет. Важно, однако, что группа немецких историков, в числе которых был и Г.Барон, знала основные выводы русского историка. Ряд идей Барона, которые он раз­ вивал в своих работах последующих лет, перекликался со взгля­ дами Корелина28. В свою очередь освоение в русской историог­ рафии 1960-1970-х годов концепций итальянского гуманизма, выдвинутых Г.Бароном, Э.Гарэном и другими крупнейшими за­ рубежными исследователями, которые, как и Корелин, подчер­ кивают значение этико-философской мысли гуманизма, было облегчено на русской почве существованием традиции, восхо­

дящей к Корелину.

Одним из главных пропагандистов идей Корелина стал про­ фессор Московского университета Николай Иванович Кареев, подготовивший в 1914 г. второе издание его труда о раннем итальянском гуманизме. Кареев придерживался близкого Буркхардту и Корелину взгляда на роль индивидуалистических на­ строений в складывании ренессансной культуры29. «В основе гуманистических стремлений, — по словам Кареева, — лежало глубокое убеждение в высоком достоинстве человеческой при­ роды и в признании за отдельной личностью полного права на всестороннее развитие всех свойств»30. В своих работах Каре­ ев делал акцент на секуляризации философии, науки и литера­ туры, ренессансной культуры в целом, которую начал гуманизм.

553

В русле этих общих подходов, продолжающих'линию Буркхардта в оценке культуры Возрождения в Италии, развивалась и русская историография советского времени. В ней утвержда­ лась идея самобытности ренессансной культуры, подчеркива­ лось, в частности, что освобождение личности от традиций догматического, схоластического мышления средневековья от­ личает эпоху Возрождения от предшествующего периода ев­ ропейской истории. До последнего времени отечественным историкам были чужды концепции «медиевизации» культуры Возрождения, заметные в западной историографии XX в. При­ верженные марксистскому методу, советские исследователи особое внимание уделяли проблеме исторических предпосы­ лок ренессансной культуры и ее социальным аспектам, связы­ вали формирование нового мировоззрения с зарождением раннекапиталистических отношений. Так, известный специалист по истории ренессансной культуры Италии Алексей Карпович Дживелегов в работах 1920-1930-х гг. рассматривал гуманистичес­ кое мировоззрение как отражение прежде всего интересов «тор­ говой и промышленной буржуазии», что приводило его порой к упрощенному толкованию культурных явлений эпохи Возрож­ дения31. Историческую роль Ренессанса он сформулировал сле­ дующим образом: «культурный переворот, стоящий в тесной связи с переворотом хозяйственным, выражающийся в росте индивидуализма и мирской точки зрения, в упадке церковной идеи и в усилении интереса к древности»32. Как видим, особен­ ности Возрождения в Италии, намеченные Буркхардтом, проч­ но вошли в отечественную историографию. Дживелегова осо­ бенно привлекала идея ренессансного индивидуализма: Воз­ рождение, по его мнению, выдвинуло на первый план запросы личности, которые получили осмысление в гуманизме33.

Матвей Александрович Гуковский (1898-1971 гг.), видный ис­ торик культуры, автор труда «Итальянское Возрождение» обра­ щал внимание на переходный характер эпохи Возрождения, в рам­ ках которой осуществился, по его словам, «универсальный пере­ ворот» — социально-экономический, политический и культурный34. Показывая взаимодействие исторических и культурных реалий этой эпохи, Гуковский акцентировал элементы новаторства в са­ мых разных сферах итальянской действительности XIV-XV вв. Гуманизм он рассматривал как влиятельное идейное течение, выразившее прогрессивную идеологию новых социальных сил, прежде всего — нарождающейся буржуазии35.

Подобный взгляд на культуру Возрождения был характерен и для Виктора Ивановича Рутенбурга (1911-1988 гг.), крупного

554

историка-итальяниста. В работах «Италия и Европа накануне Нового времени», «Титаны Возрождения» и ряде других Рутенбург последовательно развивал идею тесной взаимосвязи ренессансной культуры с особенностями социально-экономичес­ кого и политического строя итальянских государств36. Форми­ рование «раннебуржуазной», по его словам, культуры Возрож­ дения он соотносил с зарождением в Италии мануфактурного производства и возникновением синьории, сменившей комму­ нальный строй городов-республик37. Особенно значимыми Рутенбург считал светские мотивы ренессансной культуры.

Иную оценку социально-политических предпосылок италь­ янского Возрождения дал в своем фундаментальном труде один из крупнейших историков искусства Виктор Никитич Лазарев (1897-1976 гг.)38. Свободные городские коммуны — вот та исто­ рическая база, на которой, по его убеждению, развивался про­ цесс складывания новой культуры, отмеченной крушением ста­ рых принципов и появлением нетрадиционных идей и подхо­ дов в искусстве, литературе, гуманистической мысли. В гума­ низме Лазарев видел прогрессивное идейное течение, новое мировоззрение, не сводимое к реставрации античного насле­ дия, хотя и широко опиравшееся на него, и отмеченное реши­ тельной секуляризацией разных сторон культуры. Он критически относился к «медиевизации» Ренессанса, полагая главным в подходе к изучению культуры Возрождения выявление ее ори­ гинальных черт и отличий от средневековой культуры. Лазарев указывал в этой связи, что у Буркхардта правильно выдвигают­ ся на первый план передовые элементы Возрождения39.

В новейшей русской историографии наметился широкий спектр взглядов по ряду спорных вопросов, в том числе о соци­ альной природе ренессансной культуры, о ее связи с античным наследием и традициями средневековья, о соотношении инди­ видуалистических и гражданственных идей в гуманизме и т.д. Имя Якоба Буркхардта постоянно упоминается в трудах отече­ ственных специалистов разных профилей — историков культу­ ры и искусства, литературоведов, философов, однако посвя­ щенного ему исследования, которого, безусловно, заслужива­ ет этот выдающийся швейцарский историк, на русском языке все еще нет. Можно надеяться, что данное издание послужит импульсом к созданию такого труда.

Предлагаемый русскому читателю новый перевод первона­ чального текста «Культуры Возрождения в Италии» (с некото­ рыми добавлениями, см. с. 450) — еще одно свидетельство не­ преходящей ценности этого труда.

555

Примечания

1 Michelet J. Histoire de France au seizième siècle, v. 7. La Renaissance. Paris, 1856.

2Voigt G. Die Wiederbelebung des classischen Alterthums oder das erste Jahrhundert des Humanismus. Berlin, 1859. Bd. 1-2; Фойгт Г. Возрождение классической древности или первый век гуманизма (пер.

снем.), Т. 1-2, М, 1884-1885.

3Ferguson W.K. The Renaissance in historical thought. Five centuries of interpretation. Boston, 1948.

4Thode H. Franz von Assisi und die Anfange der Kunst der Renaissance in Italien. Berlin, 1885; Burdach K. Reformation, Renaissance, Humanismus. Berlin, 2. Aufl. — 1935, S.V.

5Trinkaus Ch. In our image and likeness. Humanity and divinity in Italian humanist thought. V. 1-2. Chicago—London, 1970; idem. The scope of renaissance humanism. Michigan, 1983.

6Garin E.L'umanesimo italiano. Filosofia e vita civile nel Rinascimento. Roma, Bari, 1986; idem. La cultura del Rinascimento. Milano, 1988; J. Burckhardt. La civiltà del Rinascimento in Italia (trad, ital.); introduzione di E. Garin. Firenze, 1952; 6 ed., Firenze, 1980. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. M., 1986; Baron H. From Petrarch to Leonardo Bruni. Studies humanistic and political literature. Chicago, 1968; idem. In search of rlorentine civic humanism. Essays on the transition from medieval to modern thought. V. 1-2. Princeton, 1988; Gaeta F. Dal comune alia corte rinascimentale / La Litteratura italiana. V. I: II litteratо e le istituzioni. Torino, 1982; Vasoli C. Umanesimo e Rinascimento. Palermo, 1976; idem. Immagini umanistiche. Napoli, 1983; Fubini R. Umanesimo e secolarizzazione,-da Petrarca a Valla. Roma, 1990; Burke P. Culture and society in Renaissance Italy. 1420-1540. New York, 1972.

7Wesselofsky A. II Paradiso degli Alberti de Giovanni da Prato. Bologna, 1866-1868.

8Веселовский Α.H. Вилла Альберти. Новые материалы для харак­ теристики литературного и общественного перелома в итальянской жизни XIV-XV столетия. М., 1870. С. XIV.

9Горский И.К. Александр Веселовский и современность. М., 1975.

10Веселовский А.Н. Собрание сочинений, т. 3, серия 2: Италия и Возрождение. СПб. 1908. С. 563.

11Веселовский А.Н. Вилла Альберти. С. VI.

12Веселовский А.Н. Боккаччо, его среда и сверстники / Собрание сочинений, т. 5, Пг. 1915.

13Библиографию о М.С. Корелине и его труде см.: Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм и его историография. Т. 1. СПб., 1914.

С.XXXII. Там же статья Н.И. Кареева — М.С. Корелин как историк гу­ манизма, С. VII-XXII.

14Сафронов Б.Г. Вопросы исторической теории в работах М.С. Корелина. М. 1984. С. 32, 35.

15Kaegi W. Jacob Burckhardt. Eine Biographie. Bd. Ill, Basel, Stuttgart, 1956. S. 701.

16Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм, т. 1. С. 213-220.

556

Библиография

Burckhardt J. Gesamtausgabe. Bd. I-XIV. Stuttgart-Berlin-Leipzig. 19291934.

Burckhardt J. Historische Fragmente. Stuttgart, 1924.

Burckhardt J. Weltgeschichtliche Betrachtungen. Frankfurt a.M.-Berlin, 1963.

Burckhardt J. Briefe. Bd. I-Vl. Basel, 1949-1966.

Burckhardt J., Wölfflin H. Briefwechsel und andere Dokumente ihrer Begegnung 1882-1897. Basel, 1948.

Dürr E. Freiheit und Macht bei Jakob Burckhardt. Basel, 1918.

Eppler P. Vom Ethos bei Jakob Burckhardt. Zurich, 1925. Flake О. Jakob Burckhardt. Bad Worrishofen. 1947.

Gilbert F. History: politics or culture? Reflections on Ranke and Burckhardt. Princeton, 1990.

Gitermann V. Jakob Burckhardt als politischer Denker. Wiesbaden, 1957.

Kaegi W. Jakob Burckhardt. Eine Biographie. Bd. I-III. Basel, 19471956.

Kaegi W. Europäische Horizonte im Denken Jakob Burckhardts. Drei Studien. Stoccarda, 1962.

Löwith K. Jakob Burckhardt. Der Mensch inmitten der Geschichte. Luzern, 1936.

von Martin A. Die Religion Jakob Burckhardts. München, 1947.

von Martin A. Burckhardt ind Nietzsche philosophieren über Geschichte. Krefeld, 1948.

Maurer E. Jakob Burckhardt und Rubens. Basel, 1951.

Meinecke F. Jakob Burckhardts «Weltgeschitliche Betrachtungen»// Historische Zeitschrift. Bd. 97, 1906.

Meinecke F. Ranke und Burckhardt. Berlin, 1948. Neumann С Jakob Burckhardt. München, 1927.

Rehm W. Jakob Burckhardt. Frauenfeld, 1930.

Seel O. Jakob Burckhardt und die europäische Krise. Stuttgart, 1948. Ganz P. Jakob Burckhardts «Kultur der Renaissance in Italien» und die

Kunstgeschichte// Saeculum, 40, 1989.

Stadelmann R. Jakob Burckhardt und das Mittelalter// Historische Zeitschrift. Bd. 142, 1930.

Waetzold W. Jakob Burckhardt als Kunsthistoriker. Leipzig, 1940. Wenzel J. Jakob Burckhardt in der Krise seiner Zeit. Berlin, 1967. Winner R. Weltanschauung und Geschichtsauffassung Burckhardts.

Leipzig, 1929.

Wölfflin H. Jakob Burckhardt zum hundertsten Geburtstag am 25.5.1918// Zeitschrift für bildende Kunst. 53 Jg. (1917/1918), H.7.

Zeeden E.W. Über Methode, Sinn und Grenze der Geschichtsschreibung in der Auffassung Jakob Burckhardts. Freiburg, 1948.

558

Указатель имен

560

Альфонс V Великодушный, король Арагона и Сицилии, Альфонс I Великий

(Неаполитанский), король обеих Сицилии 18, 19, 29, 30, 33, 69, 71, 141, 143, 170, 277,

301, 308, 402, 455, 460, 462, 468, 482, 490, 491

561