- •От редактора
- •Предисловие
- •[Глава I] Открытие русской иконы и ее изучение
- •[Глава II] Общие замечания о русской иконописи
- •[Глава III] Иконы XI–XII веков [III.1. Вводная часть]
- •[Глава III] Иконы XI–XII веков [III.2. Новгород – византинизирующее направление]
- •[Глава III] Иконы XI–XII веков [III.3. Новгород – новое течение]
- •[Глава III] Иконы XI–XII веков [III.4. Владимир]
- •[Глава III] Иконы XI–XII веков [III.5. Ярославль]
- •[Глава III] Иконы XI–XII веков [III.6. Киев, Москва и русский Север]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.1. Вводная часть]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.2. Первая половина XIV века]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.3. Проникновение палеологовского искусства]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.4. Богоматерь Донская / Успение]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.5. Рубеж XIV–XV столетий]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.6. «Отечество»]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.7. Любимые святые: Власий, Спиридоний, Георгий, Илья]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.8. Иконы с избранными святыми]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.9. Эволюция иконостаса и четырехчастная икона]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.10. Покров Богоматери]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.11. Первая половина XV века]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.12. Иконостас в XV веке]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.13. Вторая половина XV века]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.14. Новгородские софийские таблетки]
- •[Глава IV] Новгородская школа и «северные письма» [IV.15. «Северные письма»]
- •[Глава V] Псковская школа [V.1. Вводная часть]
- •[Глава V] Псковская школа [V.2. XIII век — ранние псковские иконы]
- •[Глава V] Псковская школа [V.3. Иконы XIV века]
- •[Глава V] Псковская школа [V.4. Иконы последней четверти XIV века]
- •[Глава V] Псковская школа [V.5. Ранний XV век]
- •[Глава V] Псковская школа [V.6. Житийные иконы XV века]
- •[Глава V] Псковская школа [V.7. Конец XV столетия]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.1. Вводная часть]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.2. Иконы Бориса и Глеба XIV века]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.3. Другие иконы первой половины XIV века]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.4. Связи с Константинополем]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.5. Последняя треть XIV века]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.6. Художественная жизнь Москвы конца XIV века. Феофан и другие греческие мастера]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.7. Деисус Благовещенского храма]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.8. Иконы мастерской Феофана]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.9. Византийские влияния конца XIV века]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.10. Андрей Рублев: краткие биографические сведения]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.11. Евангелие Хитрово и фрески Успенского собора на Городке в Звенигороде]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.12. Праздничный чин Благовещенского иконостаса]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.13. Иконостас Успенского собора во Владимире]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.14. Звенигородский Деисус]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.15. «Троица» Андрея Рублева]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.16. Андрей Рублев: «Спас в силах»]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.17. Иконостас Троицкого собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.18. Иконы рублевской школы]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.19. Иконопись первой трети XV века]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.20. Иконопись второй трети XV века]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.21. Княжение Ивана III]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.22. Дионисий: краткие биографические сведения]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.23. Дионисий: ранние иконы]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.24. Житийные иконы митрополитов Петра и Алексия]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.25. Житийные иконы работы учеников и последователей Дионисия]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.26. Иконы иконостаса собора Павло-Обнорского монастыря]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.27. Иконостас Ферапонтова монастыря]
- •[Глава VI] Московская школа [VI.28. Иконы раннего XVI века]
- •[Глава VII] Художественные центры среднерусских княжеств [VII.1. Ростов]
- •[Глава VII] Художественные центры среднерусских княжеств [VII.2. Суздаль]
- •[Глава VII] Художественные центры среднерусских княжеств [VII.3. Нижний Новгород]
- •[Глава VII] Художественные центры среднерусских княжеств [VII.4. Тверь]
- •[Глава VII] Художественные центры среднерусских княжеств [VII.5. Заключение]
- •Общая библиография
[Глава VI] Московская школа [VI.19. Иконопись первой трети XV века]
235 См.: Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи, т. I, № 212, с. 248–249, ил. 160, 161. Происходит из Коломны. Икона была написана не ранее XV века. Илл. VI-21 Илл. VI-22 236 См.: Троице-Сергиева лавра. Художественные памятники, с. 76, ил. 66; Николаева Т. В. Собрание древнерусского искусства в Загорском музее. Л., 1968, с. 32, табл. 5; [Ее же. Древнерусская живопись Загорского музея, с. 32, каталог, № 101, ил.]. Очень примитивное повторение «Донской Богоматери». Рубеж XIV–XV веков. 237 См.: Троице-Сергиева лавра. Художественные памятники, с. 60, ил. 59, 60 (с ошибочным определением этой иконы как памятника псковской школы). Конец XIV — начало XV века [ср. примеч. 172].
Было бы неверно всю московскую живопись первой трети XV века сводить к творчеству одного Рублева. Он был несомненно центральной фигурой, но рядом с ним работали и другие крупные мастера, такие, например, как Прохор с Городца и Даниил. Московская школа живописи находилась в это время на подъеме и, вероятно, выдвинула немало талантливых художников, принадлежавших уже к новому направлению. Однако не сошли еще со сцены и мастера старшего поколения, продолжавшие традиции XIV века. Им можно приписать такие иконы, как «Сошествие во ад» в Третьяковской галерее (илл. VI-21) 235, «Богоматерь Умиление» (илл. VI-22) 236 и «Богоматерь Тихвинская»(илл. VI-5) в Троице-Сергиевой лавре 237. В этих вещах еще очень много архаического, много такого, что ясно показывает, насколько трудно преодолевалось наследие предшествующего столетия. С подобными затяжными процессами мы неоднократно встречаемся в истории русской иконописи, и это крайне осложняет датировку икон и определение их верного исторического места. 238 Анисимов А. И. Владимирская икона Божией Матери, с. 18–24. 239 Антонова В. И. Раннее произведение Андрея Рублева в Московском Кремле — В кн.: Культура древней Руси. Сборник статей к 40-летию научной деятельности Н. Н. Воронина, с. 21–25. Илл. 108
Среди талантливых современников Рублева, хотя и не принадлежавших к его школе, но работавших на «уровне века», следует выделить автора иконы «Богоматерь Умиление» в московском Успенском соборе (илл. 108) и художника, написавшего замечательную икону «Архангел Михаил с деяниями» в Архангельском соборе Московского Кремля. «Умиление» копирует знаменитую владимирскую икону, привезенную из Владимира в Москву в 1395 году. Известно, что эта икона переправлялась из Владимира в Москву и обратно несколько раз (?) и что в Москве она была окончательно водворена в 1480 году 238. Но нет никаких сведений, что она была увезена из Москвы в 1395 году и что это якобы послужило поводом к снятию с нее запасной копии, которую поручили выполнить молодому Рублеву 239. Развитой стиль иконы препятствует датировать ее концом XIV века. Эта вещь возникла не ранее первой четверти XV столетия и была написана мастером, который, несомненно, знал икону Донской Богоматери, произведшую сильное впечатление на москвичей. Сохраняя иконографический костяк прославленного византийского оригинала, художник подверг существенной переработке типы лиц, в которых высочайший спиритуализм уступил место выражению более простых человеческих чувств. Илл. 110
Выдающимся современником Рублева была написана икона Архангельского собоpa, к сожалению, имеющая много утрат (илл. 110). Древнее предание связывает этот капитальный памятник московской живописи с именем великой княгини Евдокии, жены Дмитрия Донского (умерла в 1407 году). Но по стилю икона тяготеет к произведениям несколько более позднего времени — скорее всего 10-х годов XV века, на что, в частности, указывает тип Троицы в одном из клейм на полях, хранящий отголоски великого творения Рублева. 240 Ипатьевская летопись под 6619 (1111) годом. — [Полн. собр. русских летописей, т. II. Спб., 1845, с. 375, 377]. 241 Тихомирова К. Г. Героическое сказание в древнерусской живописи. — В кн.: Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. ХIV–XVI вв., с.8–17. 242 Там же, с. 24–28.
Архангел Михаил почитался на Руси как самый верный помощник в ратных делах. Ему было посвящено множество церквей, к его заступничеству постоянно прибегали отправлявшиеся в поход князья, его изображение вычеканено на челе шлема Ярослава Всеволодовича (начало XIII века). Уже киевский летописец называет его «князем ангелов», прославляя за то, что он боролся с дьяволом ради тела Моисеева, ополчался на персидского царя ради свободы человеческой, оказал покровительство еврейскому народу, отвратил Валаама от гибельного пути, извлек меч перед Иисусом Навином, повелевая ему этим примером выступить против врагов, уничтожил в одну ночь 180 тысяч ассирийских воинов, перенес пророка Аввакума по воздуху, чтобы тот кормил Даниила, брошенного в ров львиный 240. Ряд этих эпизодов фигурирует и в клеймах иконы. Но их подбор весьма индивидуален и точно не соответствует ни одному из известных нам литературных источников. Открывающее цикл изображение Троицы в верхнем углу дает в какой-то мере ключ к распознанию целенаправленности сцен с деяниями. Архангел Михаил выступает как хранитель Святой Троицы. В следующей сцене («Собор архангелов») содержится намек на отпадение сатаны от небесных чинов и на начало царства тьмы, которое утверждается на земле. В своем целом клейма могут быть объединены в три смысловые группы: шесть клейм левого ряда изображают покровительственные и карающие деяния ангелов, шесть клейм правого ряда — их спасительные деяния, три клейма над средником и три клейма под средником — их битву с сатаной 241. Не исключена возможность, что в тематике клейм с ее четким противопоставлением мира добра царству зла отразились те настроения, которые сопутствовали Куликовской битве 242 и которые позднее получили такое яркое отражение в литературных сказаниях о ней. Это трудно доказать, но такое предположение правомерно. И это во многом объясняет воинственный облик архангела на среднике иконы.
Михаил представлен с поднятым мечом, с мощными крыльями, в развевающемся огненно-красном плаще. Чеканный доспех оттеняет мускулатуру торса, широкие плечи и хорошо развитые конечности говорят о привычке к ратным подвигам. В решительной, волевой фигуре со строгим ликом есть что-то грозовое, внушающее страх. Здесь как бы воплощен идеал воинской доблести. И в окружающих фигуру клеймах преобладают эпизоды, в которых Михаил выступает в роли активного воителя либо мстителя. Композиции полны движения, силуэты фигур — порывистые и стремительные, цветовые удары — яркие и интенсивные. Различные оттенки нежного зеленого тона смело сопоставляются с алыми и водянисто-синими красками. С большим тактом художник использует горки и архитектуру для организации композиции и для придания ей той удобочитаемости, которая призвана была быть неотъемлемой чертой житийной иконы, рассчитанной на восприятие с известного расстояния. 243 Там же, с. 10.
Индивидуальной особенностью иконы является резной по левкасу растительный орнамент с мелкими точками. Этот прием был, возможно, навеян басменными окладами, получавшими все более широкое распространение в иконописи ХV века. Но поскольку орнамент на иконе построен не по законам строгой симметрии, а лишь с соблюдением гармонического соответствия частей, постольку он может иметь здесь символический смысл. Он мог намекать на златолистные деревья и виноградники Эдема, на страже которого и стоит архангел Михаил 243.
После смерти Рублева темп развития московской живописи несколько замедлился, и лишь с Дионисием вновь появляется крупный мастер, но уже иного толка и совсем иного склада.