
- •3. Экспертные методы
- •3.1. Этапы проведения экспертизы
- •Формирование экспертной группы
- •Проведение опроса
- •Обработка результатов опроса, их анализ
- •Этапы статистической обработки экспертных оценок
- •Анализ оценок каждого эксперта
- •Определение групповых оценок
- •Оценка достоверности групповых оценок
- •3.3. Метод ранжирования.
- •Анализ оценок каждого эксперта
- •Определение групповых оценок объектов
- •Анализ достоверности групповых оценок
- •3.4. Метод нормирования
- •Обработка результатов экспертного опроса, проведенного по методу нормирования
Обработка результатов экспертного опроса, проведенного по методу нормирования
Результаты опроса,
проведенного по методу нормирования,
представляются в виде матрицы ||Wji||
(–
индекс
столбцов экспертов,
– индекс
строк объектов).
Анализ оценок каждого эксперта. Оценки объектов, полученные по методу нормирования, проверить не представляется возможным. Но можно по оценкам эксперта определить его компетентность. Одним из подходов к оценке компетентности является подход, основанный на учете оценок эксперта в экспертизе.
Суть этого подхода в том, что компетентным считают эксперта, оценки которого близки к групповым.
Критерием соответствия оценок эксперта с групповым оценкам является коэффициент ковариации:
(1)
Но cov может принимать отрицательное значение, что затрудняет интерпретацию его в качестве коэффициента компетентности. Поэтому для характеристики компетентности экспертов как степени близости их оценок к групповым используется выражение (2), которое больше нуля при положительных W ij.:
(2)
Отметим, что коэффициент компетентности, вычисляемой по формуле (2), линейно связан с коэффициентом корреляции (1) .
Групповые оценки объектов в методах, основанных на шкалах отношений или интервалов, вычисляются как среднее личных оценок экспертов, причем, если известны характеристики компетентности экспертов, то их личные оценки взвешиваются:
(3)
Выражение (3), как
и среднее, является адекватной статистикой.
Для
определения
Ki
используем итерационную процедуру, на
каждом шаге t
которой будем вычислять.
по формуле (3), а затемКi(t)
путем подстановки
в (2).
Представив
коэффициенты компетентности и виде
вектора-столбца
, а групповые
оценки объектов и виде вектора-столбца
,
формулы (2) и (3) итерационной процедуры
запишем к виде:
(4)
(5)
где
транспонированная матрица
.
Обозначив
через(t-1)
и подставив (4) в (5), получим:
(6)
Матрицу размерности m x m , полученную произведением матриц ||W ij||T и ||W ij || обозначим через
|| bil || , тогда (6) перепишется в виде:
(7)
Отметим, что все
элементы матрицы |[bil||
положительны и вычисляются по
формуле:
.
При большом числе итераций эта процедура сходится, а результатом будет собственный вектор матрицы ||bil|| , соответствующий максимальному действительному собственному числу.
Таким образом, коэффициенты компетентности экспертов определяются как собственный вектор матрицы ||bil|| , полученной попарным скалярным произведением столбцов матрицы оценок объектов ||W ij||.
Определение групповых оценок объектов. В методе нормирования определяются точечные и интервальные оценки объектов. Так как каждый эксперт может иметь свой коэффициент компетентности, который является характеристикой точности его оценок, то для определения точечной оценки используется средневзвешенная личных оценок:
.
(8)
Точечная групповая
оценка без указания точности и надежности
малоопределенна, так как
следует рассматривать как случайную
величину, зависящую от состава
экспертов. Если представить гипотетическую
ситуацию, когда опросили всех возможных
экспертов (генеральную совокупность
экспертов), то получим истинную оценку
объектаWj*
. Вычисленная
,
является оценкой Wj*.
Для того, чтобы
получить представление о точности и
надежности оценки
дляWj*
определим интервал (
),
который будет включатьWj*
с заданной вероятностью Pд
. Такой
интервал называется доверительным
интервалом, а Pд
- доверительной вероятностью.
Для определения доверительного интервала Wj* воспользуемся методикой расчета доверительного интервала среднего при неравноточных наблюдениях.
Сначала вычисляется
оценка дисперсии
в соответствии с выражением:
где
— групповая оценка.
Случайная величина
распределена по закону Стьюдента с
математическим ожиданиемWj*
, дисперсией
и числом степеней свободы
= m - 1.
Задавшись
доверительной вероятностью Pд
(обычно Pд
> 0,70), находим квантиль распределения
Стьюдента
,
соответствующий
= Pд
. Тогда в
интервал [a,b
] (рис. 1) с
вероятностью Pд
будут попадать все Wj.
Если же
построить симметричный относительно
вычисленного
такой же интервал (на рис. 6 он выделен)
, то можно утверждать, что с вероятностьюPд
он будет включать Wj*.
Значит границы доверительного
интервала будут определяться следующим
выражением:
Рис. 1. Доверительный
интервал групповой оценки объекта
Если доверительный интервал включает отрицательные значения (нижняя граница меньше нуля), то надежность групповой оценки этого объекта низка и системный аналитик должен сделать необходимые выводы: или исключить из рассмотрения этот объект, или уточнить у экспертов оценки объекта.
Оценка согласованности экспертов. Коэффициент согласия вычисляется в соответствии с формулой:
Для проверки
значимости коэффициента согласия
используется статистика
,
распределенная но закону 2
(Пирсона) с числом степеней свободы
= n – 1.
Решающим правилом для того, чтобы считать коэффициент согласия значимым и, соответственно, групповые оценки достоверными, является неравенство:
.
На практике для оценки согласованности экспертов по оценкам каждого эксперта Wji определяются ранги объектов Rji а затем рассчитывается коэффициент согласия как в методе ранжирования.
Ниже приведен пример обработки экспертных оценок по методу нормирования.
Табл. Обработка экспертных данных по методу нормирования.
|
Компетентность экспертов |
| ||||||
|
К1 = 3 |
К2 = 2 |
К3 = 5 |
К4 = 4 |
К5 = 3 | |||
|
Э1 |
Э2 |
Э3 |
Э4 |
Э5 |
|
Swj |
Δj |
О1 |
0,138 |
0,231 |
0,210 |
0,205 |
0,173 |
0,192 |
0,0126 |
0,027 |
О2 |
0,342 |
0,280 |
0,287 |
0,263 |
0,301 |
0,293 |
0,0110 |
0,023 |
О3 |
0,270 |
0,242 |
0,287 |
0,295 |
0,250 |
0,274 |
0,0082 |
0,017 |
О4 |
0,066 |
0,165 |
0,153 |
0,147 |
0,205 |
0,147 |
0,0179 |
0,038 |
О5 |
0,184 |
0,082 |
0,063 |
0,090 |
0,071 |
0,094 |
0,0180 |
0,038 |
|
1,000 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
|
|
При расчете Δj принята доверительная вероятность равная 0,90. Квантиль распределения Стьюдента при данной доверительной вероятности равен 2,13