3. Экспертные методы

3.1. Этапы проведения экспертизы

Проведение экспертизы включает три этапа:

1. Формирование экспертной группы;

2. Проведение опро­са;

3. Обработка результатов опроса, их анализ.

Остановимся на каждом из этих этапов.

Формирование экспертной группы

Этот этап является одним из наиболее важных и ответственных в проведении экспертизы. От качества подбора экспертов во многом зави­сит успех экспертизы. На этом этапе решаются два вопроса:

1) сколько экспертов привлечь к экспертизе?

2) каково качество экспертов?

Необ­ходимое число экспертов определяется несколькими факторами, основ­ными из которых являются следующие.

Требуемая достоверность результатов экспертизы. Чем больше экспертная группа, тем более достоверные могут быть получены резуль­таты.

Вторым фактором, определяющим количество экспертов, является наличие ресурсов (времени, затрат) на проведение экспертизы. Чем боль­ше экспертная группа, тем больше времени затрачивается на подбор и на опрос экспертов.

Наконец, количество экспертов зависит и от их качества. Если имеется несколько высококвалифицированных экспертов (а может быть и только один), то не имеет смысла значительно увеличивать экспертную группу.

С учетом вышесказанного экспертная группа должна включать от 5 до 15 человек.

Качество экспертов также определяется несколькими факторами. В первую очередь, конечно, их компетентностью по рассматриваемой про­блеме. Оценки компетентности экспертов желательно иметь с тем, чтобы в разной степени учитывать личные оценки экспертов при определении групповых оценок объектов.

Ниже приводятся подходы к оценке компетентности экспертов.

Во-первых, организаторы экспертизы могут на основе прошлого опыта участия эксперта в различных экспертизах давать оценку его компетент­ности.

Другим методом оценки компетентности экспертов является их те­стирование. Для этого разрабатывается специальная тест-анкета. Отвечая на вопросы теста, эксперт должен показать свои знания объекта исследо­вания, аналитические способности. В неко­торых случаях можно предложить экспертам произвести самооценку компетентности по некоторой шкале, например, от 2 до 5.

Перечисленные выше методы оценки компетентности являются "внешними" по отношению к проводимой экспертизе, т.е. результаты оцен­ки компетентности являются входной инфор­мацией для обработки результатов экспертного опроса в данной экспертизе.

Но можно осуществлять оценку компетентности экспертов и по его опенкам объектов в данной экспертизе. Суть такого подхода заключается в том, что эксперты, которые дали противоречивые оценки объектов, по­лучают низкие оценки своей компетентности и, соответственно, их оценки в меньшей степени учитываются при определении групповых оценок. Или же оценки эксперта близки к групповым, то компетентность такого эк­сперта принимается выше, чем эксперта, оценки которого сильно отличают­ся от групповых оценок.

Проведение опроса

Прежде всего, необходимо выбрать форму опроса экспертов. Для сложных задач рекомендуется использовать: а) анкети­рование; б) интервьюирование.

Отличительной особенностью анкетирования является самостоятельная работа эксперта по оценке предложенных в анкете объектов.

При интервьюировании организатор экспертизы (аналитик) непо­средственно контактирует с экспертом при оценке им объектов, перечис­ленных в анкете.

Преимуществом анкетирования является его простота, возможность привлечь большое число экспертов, так как анкеты пересылаются в электронной среде. Однако анкетирование можно использовать только в тех случаях, когда анкета апробирована и, значит, нет опасности, что во­просы анкеты могут быть экспертами неправильно истолкованы.

Интервьюирование позволяет проконтролировать работу экспер­та, заметить неточности в анкете и устранить их. Однако при интервьюи­ровании могут возникнуть нежелательные искажения мнения эксперта вследствие психологического воздействия аналитика на опрашиваемого. Кроме этого, интервьюирование требует больших затрат труда и времени со стороны организаторов экспертизы.

Для составления и апробации анкеты целесообразно использовать форму опроса в виде дискуссии, когда эксперты находятся в одном поме­щении и открыто высказывают свои мнения. Дискуссия также организу­ется и для обсуждения результатов экспертизы.