- •Рецензенты:
- •В.В. Браницкий
- •Глава 1. Социально-исторические и идейные предпосылки появления социологии
- •Глава 1. Социально-исторические и идейные
- •1.1. Социально-исторические предпосылки
- •1.2. Идейные предпосылки
- •1.3. Непосредственные предшественники социологии
- •Глава 2. Огюст Конт и рождение социологии
- •Глава 3. Эволюционная социология Герберта Спенсера
- •3.1. Биографические данные
- •3.2. Идея эволюции и принцип органицизма
- •3.3. Теория социальных институтов
- •3.4. Исторические типы общества
- •3.5. Социал-дарвинизм
- •Глава 4. Исторический материализм Карла Маркса
- •4.1. Биографические сведения
- •4.2. Методологические основания
- •4.3. Антропологические основания исторического материализма. Теория отчуждения
- •4.4. Теория общественно-экономических формаций
- •4.5. Классовая теория
- •4.6. Теория общественного развития. Социальная революция
- •Глава 5. Функционализм Эмиля Дюркгейма.
- •5.1. Биографические данные
- •5.2. Принцип социологизма
- •5.3. Коллективные представления
- •5.4. Общество как система. Норма и патология
- •5.5. Солидарность и разделение труда
- •5.6. Солидаризм как социальный идеал
- •5.7. Социологический анализ самоубийства
- •5.7. Социальная функция религии
- •Глава 6. Психологизм в социологии: Гюстав Лебон и Габриэль Тард
- •6.1. Психологизм как интеллектуальная тенденция
- •6.2. Гюстав Лебон о психологии народов и масс
- •6.3. Микросоциология Габриэля Тарда
- •Глава 7. Логико-экспериментальная социология Вильфредо Парето
- •7.1. Биографические данные
- •7.2. Принципы логико-экспериментальной социологии
- •7.3. Теория социального действия
- •7.4. Элитология
- •Глава 8. Волюнтаристская социология Фердинанда Тённиса
- •8.1. Биографические данные
- •8.2. Воля как основа социальной связи
- •8.3. Типы социальности
- •Глава 9. Понимающая социология Макса Вебера
- •9. 1. Биографические данные
- •9.2. Идея «понимающей социологии»
- •9.3. Политическая социология
- •9.4. Модернизация как рационализация. Феномен капитализма
- •9.5. Социология религии
4.4. Теория общественно-экономических формаций
Одной из важнейших категорий исторического материализма является «формация», понятие, заимствованное из геологии, где оно обозначает совокупность горных пород со сходными условиями образования. Соответственно, общественно-экономическая формация – это исторически конкретный тип общества.
Маркс рассматривает формацию в двух измерениях:
- как социальную систему, целостность, охватывающую все стороны общественной жизни в их взаимосвязи и взаимообусловленности;
- как ступень общественного развития, как историческую эпоху.
А) Формация как социальная система
В качестве социальной системы формация представляет собой единство двух элементов – базиса и надстройки.
В роли базиса (греч. básis – основа, фундамент) выступает способ производства материальных благ (нем. Produktionsweise). Именно он создаёт качественную определённость формации, определяет её специфику. При этом нужно учитывать, что Маркс включает в материальное производство не только производство в узком смысле, но также распределение, обмен и потребление, то есть весь цикл движения материальных благ.
В свою очередь базис (=способ производства) включает два элемента – производительные силы и производственные отношения. Производительные силы (нем. Produktivkräfte) – это ресурсы и средства, обеспечивающие производственный процесс (человеческие и природные ресурсы, техника и технологии). Производственные отношения (нем. Produktionsverhältnisse) – отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ; организационные основы экономики. Среди производственных отношений решающую роль играют отношения собственности на средства производства.
Второй элемент формационной системы – надстройка – представляет собой сферу духовного производства, включающую в себя различные формы общественного сознания, а также вытекающие из них общественные институты (государство, право, церковь и т.д.).
Базис и надстройка находятся в отношениях взаимовлияния и взаимозависимости. С одной стороны, марксизм, отдающий первенство материальным факторам, провозглашает, что особенности надстройки задаются спецификой базиса. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [35, с. 536]. Поэтому, чтобы понять логику политической или культурной трансформации, необходимо проанализировать её глубинные экономические предпосылки.
С другой стороны, первенство базиса не означает полной пассивности надстройки: она обладает относительной самостоятельностью и даже может оказывать обратное воздействие на базис. Экономика даёт первоначальный импульс общественной динамике, определяет общие тенденции, но её конкретные формы могут зависеть от политических, правовых, философских, религиозных и иных воззрений людей.
В сфере духовного производства действуют свои специфические закономерности. Так, различные элементы надстройки в разной степени зависят от социально-экономического уклада. Эта зависимость тем меньше, чем более они абстрагируются от материального мира, чем «выше парят в воздухе» (Ф. Энгельс). В этом плане религия, наука, философия, искусство обладают гораздо большей самостоятельностью, чем политика и право.
Содержание общественного сознания данного исторического периода не может быть напрямую выведено из соответствующих экономических обстоятельств, так как в значительной мере определяется «мыслительным материалом», доставшимся от предшественников. Например, суеверия и научные заблуждения Нового времени нельзя полностью объяснить буржуазным экономическим укладом, зато они вполне могут быть объяснены сознанием предшествующей эпохи.
Одним из проявлений относительной самостоятельности надстройки в отношении базиса является отсутствие жёсткого соответствия уровней экономического и духовного развития. Так, экономическим лидером Европы в XVIII веке была Англия, однако лидерство в области философии и литературы принадлежало Франции и Германии.
Б) Формация как историческая эпоха
История человечества представляет последовательную смену пяти общественно-экономических формаций: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Первые четыре относятся к числу реально существовавших, пятая (коммунистическая) – к области футурологических прогнозов. Переход к коммунизму означает
- исчезновение подчинения человека порабощающему его разделению труда,
- исчезновение противоположности физического и умственного труда,
- превращение труда из средства в первую потребность жизни,
- всестороннее развитие индивидов,
- небывалый рост производительных сил и общественного богатства,
- реализацию принципа «Каждый по способностям, каждому по потребностям».
Предложенный перечень формаций сконструирован Марксом на основе европейской истории. Между тем, в некоторых его работах и в переписке упоминается так называемый «азиатский способ производства» (нем. Asiatische Produktionsweise), докапиталистический уклад, присущий восточным обществам. Эта тема не получила должной проработки в трудах основателя марксизма и не развилась в полноценную теорию, но впоследствии неоднократно становилась основой для дискуссий среди марксистов XX века.