KS_tema_1_edited

Тема 1. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА

1.1 Новая классическая школа экономической мысли

Как уже отмечалось во введении, в нашем курсе мы, в основном, делаем акцент на концепциях и объясняющих моделях двух родственных экономических школ - новой классической экономики и школы реального делового цикла, сформировавшихся к началу 90-х годов XX века. Указанные школы основываются на теории рациональных ожиданий, представлении о рынках как совершенно равновесных ввиду совершенной гибкости цен, объяснении цикла с позиции теории общего равновесия.

1.1.1Основные отличительные черты школы новых классиков

Новая классическая экономическая школа (Р. Лукас, Т. Сарджент, Р. Барро, Э. Прескотт, М. Валласе, П. Минфорд) стала оформляться как особая научная дисциплина в 1970х годах на основе идей монетаристской макроэкономики. Она исходит из трех важнейших гипотез: 1) рациональные ожидания, 2) гипотеза об агрегированном предложении, 3) поддержание постоянного равновесия на всех рынках. Важным результатом исследований данной школы стало обоснование неэффективности политики государства и центрального банка в области регулирования цикла и нечувствительности реальной экономики к ожидаемым монетарным шокам. Это неизбежно привело к поиску причин, порождающих деловой цикл на стороне предложения (Э. Прескотт, Ф. Кидланд, Ч. Плоузер, Р. Кинг, А. Стокман, С. Ребело, Р. Барро). Таким образом, начала оформляться и экономическая школа реального делового цикла, которая исходит из нейтральности денег (в противоположность ненейтральности ожиданий монетарных шоков), объясняет цикл как паретто-оптимальное приспособление экономики в ответ на шоки предложения. С позиции представителей указанных школ фиаско рынка не имеют серьезного значения.

Важным положением новой классической школы является также гипотеза постоянного равновесия на всех рынках. В кейнсианской модели цены предполагаются жесткими, меняющимися с трудом, что приводит к постоянному наличию вынужденной, т.е.

недобровольной, безработицы. Ортодоксальные монетаристы считают, что цены обладают достаточной гибкостью, что дает возможность интенсивного приспособления рынков. Это, в свою очередь приводит к тому, что вынужденная безработица может возникать временно, в краткосрочной перспективе, однако, в долгосрочной перспективе, когда все цены гибки, все рынки являются сбалансированными, а вынужденная безработица исчезает. Новая классическая экономическая модель предполагает, что цены могут меняться настолько быстро, что любое изменение условий производства или спроса мгновенно элиминируется такими изменениями, а, следовательно, все рынки постоянно пребывают в равновесии, т.е. спрос всегда равен предложению. В таких условиях любое изменение занятости является не вынужденным, а добровольным. Если же колебания занятости не есть следствие ошибки прогноза агентов в условиях неполной информации, то такая реакция агентов также является Парето эффективной, а экономическая система остается в равновесии в смысле Вальраса.

К заслугам рассматриваемого течения экономической мысли, наряду с другими, относится состоятельное объяснение проциклического характера реальной заработной платы, производительности труда, а также контрциклического - среднего уровня цен. Оно основано на всем наследии экономических знаний, включая самые последние достижения. Будучи способной объяснить основные макроэкономические феномены без привлечения предположения о жесткости цен, играющего центральную роль как в кейнсианской, так и неоклассической парадигмах, рассматриваемая парадигма является, по сути, более общей к ним, т.е. является, своего рода, современным обобщением макроэкономической теории.

1.1.2Гипотеза рациональных ожиданий

Важнейшей составляющей модели новых классиков является гипотеза рациональных ожиданий, артикуляция которой восходит к работе Джона Мута (Muth, 1961), который высказал мысль, что ожидания людей, поскольку они являются осмысленными предсказаниями будущих событий, есть в существенной мере то же самое, что и предсказания соответствующий экономической теории. Другими словами, в версии Мута ожидания представляются субъективным распределением вероятности, распределенным так же как и предсказания, которые делаются некими истинными теоретическими моделями. Следовательно, ожидаемые значения предсказываемых переменных и их действительные значения имеют одно и то же среднее значение. Мут сформулировал это для микроэкономических моделей, более конкретно - для паутинообразной модели частного рынка. Затем, уже в 70е годы прошлого столетия представители новой классической школы использовали данную идею для макроэкономических моделей. Соответствующая

формулировка получила название гипотезы рациональных ожиданий в сильной версии или в сильной форме1. Ее можно сформулировать следующим образом.

Гипотеза рациональных ожиданий в сильной версии: субъективные ожидания,

формируемые экономическими агентами это то же самое, что условные математические ожидания истинной вероятностной модели экономики. Другими словами, субъективное распределение вероятности совпадает с объективным распределением вероятности действительных событий. Значит, ожидаемые значения предсказываемой переменной и ее действительные значения имеют одно и то же распределение вероятности.

Используя аппарат теории вероятности, данную гипотезу для инфляционных ожиданий можно формализовать следующим образом:

πte = E(πt It −1 )≡ Et −1πt

где πt - есть уровень инфляции в период t , верхний индекс e обозначает ожидаемую переменную, It −1 - множество информации, доступной агентам в период t −1- ого года, в

котором формируются ожидания; следовательно, E(πt It −1 ) - есть математическое ожидание уровня инфляции при условии, что в период t −1 агентам доступно множество информации

It −1 .

Рациональные ожидания не означают, что агенты не могут ошибаться в своих прогнозах: ошибка их прогнозов πt − E(πt It −1 ) есть следствие неполноты информации, а

также, возможно, неправильных представлений о том, какова истинная экономическая модель, т.е. каковы реальные причинно-следственные связи. Но, если принять сильную версию рациональных ожиданий, то следует признать, что агенты не делают систематических ошибок, поскольку они привлекают весь свой опыт и все свои знания, которые могут совершенствоваться. Таким образом, сильную версию рациональных ожиданий можно записать еще более строго:

πt = πte +εt

1 По другому она еще называется "узкая версия рациональных ожиданий" (Redman, D.A. A Reader's Guide to

являются: 1) нулевое среднее значение, 2) независимость от множества информации, которая доступна агентам в период t −1, когда они формируют свои ожидания.

В целом об ошибках прогнозов при рациональных ожиданиях в сильной версии можно сделать следующие утверждения:

-они существенно случайны с нулевым средним значением,

-они не коррелированны с ошибками предыдущих периодов, т.е. независимы во времени,

-имеют минимальную вариацию по сравнению с любым другим методом прогнозирования.

Рациональные ожидания контрастируют с адаптивными ожиданиями, которые изначально использовали ортодоксальные монетаристы, объясняя инфляционные ожидания и кривую Филлипса. Отличие здесь в том, что при адаптивных ожиданиях предполагается, что агенты строят свои прогнозы, основываясь лишь на прошлом опыте. Например, опятьтаки для переменной уровня инфляции гипотезу адаптивных ожиданий можно представить в следующем виде (Кейган (Cagan), 1956):

πte = πte−1 +λ(πt −πte−1 )

где λ - неотрицательный коэффициент, не больший единицы. Это значит, что агенты корректируют свои ожидания, учитывая прошлую ошибку ожиданий, причем в тем большей мере, чем выше коэффициент λ . Подставим в указанное выражение аналогичное представление для πte−1 , затем повторим подстановки для все более отдаленных в прошлое показателей инфляционных ожиданий. Тогда получится следующее выражение:

∞

πte = λ∑(1−λ)iπt −i i=0

Другими словами, ожидания, формируемые в текущий период времени есть взвешенная средняя из действительных показателей прошлых лет, но с большим весом - большим принятием во внимание - недавних периодов времени.

Rational Expectations: A Survey and Comprehensive Bibliography", 1992).

Другим примером применения гипотезы адаптивных ожиданий является формализация гипотезы перманентного дохода, высказанной и развитой Милтоном Фридманом (Friedman, 1957). Он предположил, что агенты выделяют ожидаемый доход,

который рассматривают как постоянный Y p , а все свои доходы сверх указанного уровня рассматривают как временные, в той или иной мере случайные. Затем предполагается, что постоянный доход рассматривается агентами как предыдущий доход Y−1 плюс определенная фракция прироста текущего дохода y по отношению к предыдущему:

Y p = Y−1 +θ(Y −Y−1 ),

где коэффициент θ неотрицательный и не больше единицы. Тогда простое преобразование приводит к следующему выражению:

Y p = (1−θ)Y−1 +θY ,

и опять ожидания, формируемые в текущий период есть взвешенная средняя величина из уровней дохода в текущий период и в предыдущие. В данном случае мы имеем дело с некоторой урезанной формой общей модели адаптивных ожиданий, в которой все лаги переменной, начиная со второго предполагаются незначимыми, и весь вес перераспределяется на текущее значение дохода и его первый лаг.

В отличие от рациональных ожиданий, адаптивные ожидания могут приводить к существованию систематической ошибки прогноза. Более того, такой ошибки нет лишь когда прогнозируемый показатель стабилен. Это следует из того, что, во-первых, агенты лишь частично меняют свои ожидания в ответ на возникновение ошибки прогноза в предыдущий период времени, во-вторых, они не имеют возможности принять никакой другой информации, кроме информации о прошлых значениях прогнозируемой переменной.

Как крайний случай адаптивных ожиданий можно рассматривать статические ожидания, возникающие при λ =1 ; тогда, очевидно, выполняется:

πte = πt ,

т.е., предполагается, что агенты ожидают в следующем периоде времени такого уровня цен, какой имеет место в данный период времени. Такие ожидания дают систематическую ошибку всегда, когда имеет место постоянное изменение цен, даже в случае, если это

изменение цен идет с постоянным темпом. В реальности, конечно, данный тип ожиданий не может претендовать на какое-либо приближение к описанию действительных явлений и является лишь аналитическим инструментом.

Относительно гипотезы рациональных ожиданий в сильной версии многими авторами высказывались критические замечания, частично уже обсуждавшиеся выше. Вопервых, информация может быть доступной, но чтобы ее собрать и использовать агентам требуется пойти на определенные издержки, и, если последние достаточно высоки, то агенты не будут использовать всю доступную им информацию. Во-вторых, не совсем ясно как формируется понятие истинной модели: ведь даже профессиональные экономисты не могут по этому поводу прийти к единому мнению. Эти недостатки сильной версии рациональных ожиданий во многом обходятся в слабой версии гипотезы, которая формулируется следующим образом:

Гипотеза рациональных ожиданий в слабой версии: рациональные агенты формируют свои ожидания, привлекая для этих целей информацию до тех, пока ожидаемые предельные издержки на сбор этой информации и ожидаемый предельный выигрыш от использования привлеченной информации не совпадут.

Гипотеза рациональных ожиданий в слабой версии подчеркивает, что максимизирующие выгоду агенты экономики будут склонны наилучшим образом использовать имеющуюся информацию, т.е. использовать ее так, чтобы это содействовало достижению ими состояний локального равновесия. Значит, они используют не все имеющееся ее множество, а лишь столько, что предельные издержки ее привлечения равняются предельному эффекту ее использования. Важно отметить, что гипотеза рациональных ожиданий в слабой версии не имеет своим следствием отсутствие систематических ошибок прогноза. И все же данный метод формирования ожиданий является наилучшим, если затраты на сбор информации достаточно малы для того, чтобы не принимать их во внимание.

1.1.3 Гипотеза совокупного предложения

Следующей гипотезой, лежащей в основе представлений новой классической школы, является гипотеза совокупного предложения, которая, в свою очередь, основана на двух базовых предположениях: 1) рациональные агенты осуществляют свои решения исходя из максимизации своей выгоды, 2) предложение труда и благ домашними хозяйствами и

фирмами зависит от относительных цен на рынках. Далее принимается, что экономическая система отклоняется от состояния полной занятости рабочей силы в тех случаях, когда агенты сами принимают решение работать больше, или производить больше продукции, если некоторые переменные превышают определенный ожидаемый или нормальный уровень. Здесь предложено два подхода.

Первый восходит к статье Лукаса и Раппинга (Lucas and Rapping, 1969), в которой обсуждается модель межвременного замещения между рабочим временем и досугом. Наемные работники имеют определенные представления о том, каков должен быть нормальный уровень ставки реальной заработной платы. Если действительная ставка превышает данный уровень, то они увеличивают свое предложение труда, т.е. смещаются от свободного времени к большей занятости. Наоборот, если ставка реальной заработной платы оказывается ниже нормального уровня, они склонны больше отдыхать и меньше работать в текущий период. В рамках данной модели все колебания на рынке труда обясняются добровольными решениями работников.

Другая модель также предложена Лукасом (Lucas, 1972, 1973) и основана на том, что агенты - владельцы фирм - имеют несовершенную информацию об изменении цен на продукты, кроме той продукции, которую они сами производят и продают. Если, например, меняется цена на их продукцию, то они сталкиваются с проблемой "идентификации происхождения сигнала"2, т.е. проблемой определения того, что является причиной указанного роста: увеличение относительной цены или увеличение всех цен вследствие роста денежного предложения. Если причиной является рост денежной массы в экономике, то, тем не менее, рациональные агенты могут решить, что имеет место рост относительных цен на их продукцию. Вероятность, что они встанут именно на такую точку зрения тем выше, чем реже экономический центр прибегает к стимулирующей монетарной политике, т.е. чем более стабильной является финансовая система данного государства.

Анализ поведения агентов, как в сфере предложения труда, так и благ в обоих случаях приводит к "неожиданной" функции предложения Лукаса, которая может быть записана как:

Y s = Y N +α(P − Pe )

где Y N - выпуск при полной занятости, т.е. естественный выпуск, P и Pe - соответственно действительный и ожидаемый уровни цен. Данное уравнение утверждает, что отклонение выпуска от естественного значения вызывается отклонениями цен от их ожидаемого уровня:

8 Неоклассическая школа

только неожиданная инфляция, вызванная, например, не ожидавшимся агентами увеличением денежного предложения, может воздействовать на выпуск. Если же монетарная экспансия ожидается, то рост номинальной денежной массы оказывается нейтральным для реальных показателей.

Альтернативная спецификация функции предложения Лукаса может быть представлена следующим образом:

Y s = Y N +α(π −π e )

Данное уравнение утверждает то же самое, что и предыдущее, но при этом напрямую связано с дополненной кривой Филлипса. Только когда инфляционные ожидания точны (ошибка прогноза равна нулю), выпуск и занятость оказываются на своем естественном уровне. Запишем функцию предложения теперь в стохастическом виде:

где ε - стохастическая переменная с нулевым ожиданием.

1.1.4 Равновесная теория делового цикла

Третьей важнейшей составляющей новой классической экономической школы является равновесная теория делового цикла. Она, в свою очередь, строится с использованием функции предложения Лукаса и на основе гипотезы рациональных ожиданий. Тогда уровень выпуска и занятости отклоняются от их естественного уровня в ответ на случайные шоки, связанные, например, с изменениями денежной массы, если последние оказываются неожиданными. В этом случае рациональные агенты, как фирмы, формирующие предложение товаров и спрос на труд, так и домашние хозяйства, которые формируют предложение труда и спрос на товары, делают ошибки в своих предсказаниях среднего уровня цен (инфляции). Экономическая система отклоняется от своего естественного состояния ввиду реакции агентов на сигналы рынка, которые в условиях неполной информации интерпретируются неверным образом.

В отличие от кейнсианской модели, где снижение занятости и труда есть вынужденный феномен, в новой классической теории отклонение указанных показателей от естественного уровня есть результат добровольного приспособления агентов к сигналам рынка. При этом меняющееся их поведение приводит к сдвигам функций спроса и

2 Signal extraction problem

предложения, но само состояние равновесия не нарушается. Фактически в данном случае речь идет о развитии идей, высказанных Хаеком (Hayek, 1933), который еще в 30-е годы прошлого столетия указывал на необходимость устранения противоречий между методологией равновесного анализа и теорий делового цикла.

Для формализации положений о добровольном приспособлении агентов экономики во время делового цикла введем в дополнение к функции предложения Лукаса (1.1) также функцию совокупного спроса:

Здесь A - есть все затраты в экономике, не зависящие от уровня дохода (автономные затраты3), m - темп прироста денежной массы, π - фактический уровень инфляции, β -

положительный коэффициент, u - стохастическая переменная с нулевым ожиданием. Данная функция формализует представление о том, что агенты склонны увеличивать спрос на товары и услуги, когда их активы в реальном измерении возрастает, и наоборот. Решения модели (1.1)-(1.2) всегда означают, что Y d = Y s , даже когда π ≠ π e или π ≠ m и, таким образом, приспособление агентов к меняющимся условиям всегда добровольны.

1.2 Примеры линейных моделей с ожиданиями

Давайте теперь рассмотрим конкретные примеры экономических моделей с ожиданиями.

1.2.1 Паутинообразная модель

Паутинообразная модель конкурентного рынка, на котором спрос на скоропортящийся товар зависит от цены, а предложение вследствие производственного лага зависит от ожидаемой цены, была изначально решена для рациональных ожиданий Мутом (1961). Структурная форма (SF) модели выглядит следующим образом

dt = mI − mp pt + v1t

3 В представлении новых классиков в условиях отсутствия ограничений ликвидности потребление домашних хозяйств и инвестиции определяются не текущим доходом, а имеющимся производственным потенциалом экономики и являются функциями реальной ставки процента. В рассматриваемой модели в своей значительной части они включаюся в A.

10 Неоклассическая школа

st = rI + rp pte + v2t ,

где mp , rp > 0 и mI и rI обозначают точки пересечения оси ординат на графике, v1t , v2t -

ненаблюдаемый белый шум.

После приравнивания спроса и предложения ( dt = st ), получаем сокращённую форму модели (RF)

является примером временного равновесия, при котором текущая цена зависит от ожидаемой.

1.2.2 Модель агрегированного предложения Лукаса (1973)

Такая же сокращенная форма возникает в модели агрегированного предложения Лукаса (1973). Пусть агрегированный выпуск задан

qt = q +π(pt − pte )+ςt ,

где π>0, а агрегированный спрос задан уравнением классической теории денег

mt + vt = pt + qt ,

где vt - случайная скорость денежного обращения. Здесь все переменные даны в логарифмах.

Осталось специфицировать поведение предложения денег. Например, можно предположить, что оно следует правилу экономической политики, заданному как

mt = m +ut

( mt - случайное вокруг постоянного среднего m). Здесь ut - белый шум.