Получение данных для ucr

Для того чтобы понять и оценить данные об уровнях преступности, следует ра­зобраться в том, как они возникают. Существуют два основных источника полу­чения официальной уголовной статистики: сообщения граждан о правонаруше­ниях и регистрация преступлений сотрудниками правоохранительных органов.

Чаще всего полиция узнает о преступлениях I и II групп из заявлений граждан. Таким образом, поведение граждан во многом определяет число правонарушений, которые становятся известными полиции. Подаст ли человек заявление в поли­цию, определяется целым рядом факторов: тяжестью преступления; особенностя­ми связи между правонарушителем и жертвой; тем, испытывает ли человек чув­ство неловкости; обвиняет ли он сам себя в случившемся; представлениями о том, сможет ли полиция поймать преступника и призвать его к ответственности; опасе­нием репрессий (мести). В табл. 3.3 представлены некоторые причины, по которым граждане не сообщили в полицию о совершенных в отношении них преступлениях. Данные были получены в ходе Национальных виктимологических опросов (National Crime Victimization Surveys, NCVS), которые мы обсудим в этой главе несколько позднее. Особо хотелось бы отметить, что респонденты NCVS признаются, что со­общили в полицию лишь о 32% случаев изнасилований и сексуальных нападений. Среди респондентов, не сообщивших в полицию об изнасилованиях, 18% сосла­лись на то, что произошедшее с ними — это частное и глубоко личное дело, 14% опасались репрессий (мести). Будет ли происшествие, попавшее в поле зрения органов правопорядка, зафикси­ровано в полицейских отчетах как «преступление, о котором стало известно поли­ции», зависит от нескольких факторов. Такими факторами являются: соответствие происшествия квалификации деяния как преступления; давление различных орга­низаций с целью понизить или повысить показатель уровня преступности; взаимо­действия полицейских служащих и правонарушителей; стиль работы конкретных полицейских участков. Прежде чем происшествия вносятся в отчеты как преступле­ния, о которых стало известно полиции, они должны пройти через процедуру опре­деления их принадлежности к правонарушениям. Если оказывается, что данное про­исшествие не подпадает под определение преступлений I и II групп, оно исключается из подсчетов и не вносится в UCR. Общее число преступлений, указанных в UCR, определяется также специальными правилами подсчета, изложенными в Руковод­стве по составлению Единых отчетов о преступности (Uniform Crime Repotting Handbook, FBI, 1985). Так, например, в UCR вносится только наиболее тяжкое пре­ступление, имевшее место в ходе уголовного происшествия. Тяжесть преступления определяется в соответствии с порядком их расположения в списке индексных пре­ступлений, представленном в табл. 3.1. Если человек, например, проник в частный Дом, похитил фото- или видеокамеру, столкнувшись неожиданно с хозяином дома, угрожал ему пистолетом, а потом украл его машину, он, несомненно, совершил це­лый ряд индексных правонарушений. В UCR, однако, будет внесено лишь наибо­лее серьезное из них — ограбление. Единственным исключением из этого правила является поджог: это преступление вносится в UCR независимо от того, какие еще правонарушения были совершены в ходе уголовного происшествия. В отношении имущественных преступлений, совершенных в более чем одном жилом помещении ^в пределах многокорпусного строения (например, гостиницы или многоквартир­ного дома), действует иное правило подсчета. Такие преступления учитываются как одно-единственное уголовное деяние.

Будет ли происшествие, попавшее в поле зрения органов правопорядка, зафикси­ровано в полицейских отчетах как «преступление, о котором стало известно поли­ции», зависит от нескольких факторов. Такими факторами являются: соответствие происшествия квалификации деяния как преступления; давление различных орга­низаций с целью понизить или повысить показатель уровня преступности; взаимо­действия полицейских служащих и правонарушителей; стиль работы конкретных полицейских участков. Прежде чем происшествия вносятся в отчеты как преступле­ния, о которых стало известно полиции, они должны пройти через процедуру опре­деления их принадлежности к правонарушениям. Если оказывается, что данное происшествие не подпадает под определение преступлений I и II групп, оно исключается из подсчетов и не вносится в UCR. Общее число преступлений, указанных в UCR, определяется также специальными правилами подсчета, изложенными в Руковод­стве по составлению Единых отчетов о преступности (Uniform Crime Repotting Handbook, FBI, 1985). Так, например, в UCR вносится только наиболее тяжкое пре­ступление, имевшее место в ходе уголовного происшествия. Тяжесть преступления определяется в соответствии с порядком их расположения в списке индексных пре­ступлений, представленном в табл. 3.1. Если человек, например, проник в частный Дом, похитил фото- или видеокамеру, столкнувшись неожиданно с хозяином дома, угрожал ему пистолетом, а потом украл его машину, он, несомненно, совершил це­лый ряд индексных правонарушений. В UCR, однако, будет внесено лишь наибо­лее серьезное из них — ограбление. Единственным исключением из этого правила является поджог: это преступление вносится в UCR независимо от того, какие еще правонарушения были совершены в ходе уголовного происшествия. В отношении имущественных преступлений, совершенных в более чем одном жилом помещении в пределах многокорпусного строения (например, гостиницы или многоквартир­ного дома), действует иное правило подсчета. Такие преступления учитываются как одно-единственное уголовное деяние.

Органы правопорядка существуют в определенном социально-политическом окружении, их деятельность и потребности зачастую оцениваются именно на основании уголовной статистики. Число указанных в статистических сводках правонарушений может быть воспринято и как показатель эффективности антикриминальных мер, и как признак того, что органы правопорядка не контро­лируют проблему преступности. Просьбы полиции о дополнительных субсиди­ях и расширении сферы влияния удовлетворяют в зависимости от того, насколько сильно общество озабочено проблемой преступности (W.J. Chambliss, 1984; W. L. Selke and H, E. Pepinsky, 1982). Под определенным политическим давле­нием органы правопорядка могут более плотно заниматься такими правонару­шениями, как азартные игры, проституция или употребление и распространение наркотиков (L. В. Defleur, 1975;]. F. Sheley andJ.J. Hanlon, 1978). В результате по­добных действий увеличится число расследований и записей в полицейских от­четах, хотя уровень преступного поведения на самом деле останется на прежнем уровне. В частности, Д. Сейдмен и М. Казенс (D. Seidman and M. Couzens, 1974) указывают на то, что в одном из крупных городов США сразу после введения в должность нового шефа полиции, пообещавшего искоренить преступность, число краж с ущербом $50 и более резко пошло на убыль. Использование критерия в $50 означает, что случаи похищения имущества на сумму менее $50 не попада­ли в полицейские отчеты и не учитывались в показателях преступности, рас­считанных ФБР. Соответственно уровень преступности оказался ниже.

Помимо различий в законах штатов, муниципальных и окружных постановле­ниях, отдельные органы правопорядка отличаются также по уровню профессиона­лизма, стилю работы, числу сотрудников, приходящемуся па одного жителя, и т. п. В своем исследовании, проведенном в восьми крупных городах США, Дж. Уилсон (J.Q. Wilson, 1978) выявил, по крайней мере, три четко различимых сти­ля (стратегии) полицейского патрулирования. Первый из них — стиль наблюдате­ля — характеризуется тем, что в отношении «нетяжких» преступлений функция поддержания порядка преобладает над функцией принудительного применения права. Это позволяет патрульным полицейским игнорировать множество мелких правонарушений, не представляющих непосредственной угрозы общественному порядку. Правовой стиль, напротив, может вынуждать патрульных вести себя в банальных ситуациях так, как будто принудительное применение права является для них более предпочтительным, нежели простое поддержание порядка. Служеб­ный стиль предполагает, что полицейские со всей серьезностью относятся ко всем запросам граждан — как по применению права, так и по поддержанию порядка. Как бы то ни было, при такой стратегии работы полицейского участка вероятность аре­ста меньше, чем при той, когда патрульные придерживаются правового стиля.

Внесение происшествия в отчеты и придание ему статуса преступления совер­шается по усмотрению сотрудников полиции. Некоторые криминологи исследо­вали факторы, влияющие на то, будет ли происшествие внесено в официальный полицейский отчет. В одном из подобных исследований наблюдатели выезжали на дежурство вместе с полицейскими патрулями в Бостоне, Чикаго и Вашингто­не, федеральный округ Колумбия. Участвовавший в проведении этого исследова­ния Дж. Блэк (D.J. Black, 1970) указывает, что вероятность составления офи­циального полицейского отчета зависит от тяжести преступления, в котором подозревают человека; от того, предпочитает ли подавший заявление потерпев­ший, чтобы полиция предприняла активные действия; от степени родства между потерпевшим и правонарушителем (чем меньше родство, тем с большей вероят­ностью будет подано заявление) и от того, насколько большое уважение вызы­вает потерпевший. Д. А. Смит и К. А. Вишер (D. Л. Smith and С. A. Visher, 1981; С. A. Visher, 1983) получили результаты, сходные с данными Д. Дж. Блэка. Они также обнаружили, что решение произвести арест тесно связано с такими фак­торами, как расовая принадлежность потерпевшего; присутствие свидетеля; пред­почтение потерпевшим формальных или неформальных действий со стороны по­лиции; манера поведения подозреваемого (был ли он настроен к полицейским враждебно или нет); был ли подозреваемый незнакомцем; можно ли было класси­фицировать совершенное правонарушение как фелонию.

Таким образом, для того чтобы собрать данные для UCR, необходимо, чтобы жертвы преступлений были заинтересованы в обращении к в полиции. Уголовные происшествия, о которых становится известно правоохранительным органам, дол­жны затем пройти через процедуры составления официальных полицейских отче­тов. Опросы жертв преступлений представляют собой альтернативную стратегию оценки числа преступлений. Этот метод получения данных мы рассмотрим в сле­дующей части данной главы.