Лекции МЭиНК / 4 Общие принципы

Очевидно, что для эффективного развития теории метрологической и стандартизационной экспертизы необходимо подвергнуть критическому анализу научные основы метрологии и стандартизации. Повышение научной строгости экспертизы обусловлено возможными уточнениями тех научных принципов метрологии и стандартизации, на которые экспертиза должна непосредственно опираться.

В соответствии с высказанным положением аналитическим исследованиям подлежат теоретические общенаучные и частные проблемы метрологии и стандартизации, включая теорию стандартизации и теорию измерений, классификацию задач измерений, применение стандартизационного и метрологического моделирования. Поскольку экспертизу необходимо проводить сегодня, экспертиза должна опираться на те научные принципы метрологии и стандартизации, которые признает эксперт, не ожидая их возможных уточнений или трансформации.

Обеспечение информационной безопасности потребителя результатов экспертизы подразумевает безопасность заказчика или другого пользователя, которому доступна информация.

Причинами информационных опасностей при использовании научно-технической информации могут быть:

• низкое качество информации (ложные данные, принципиальные ошибки, недостаточность или неполнота информации);

• неправильное использование высококачественной информации (при несоответствии условий, исходных данных, некорректном интерполировании или экстраполировании и др.).

Очевидно, что для обеспечения информационной безопасности потребителя результатов метрологической и стандартизационной экспертизы, его следует не только защитить от низкокачественной информации (информационного брака), но и предупредить об опасности некорректного использования полученной информации.

Профилактика информационного брака в итогах экспертизы возможна за счет критической оценки экспертной работы, а также ее промежуточных результатов, например по завершении этапа. При необходимости осуществляется корректировка работ и пересмотр результатов. Поскольку эксперт по определению является наиболее квалифицированным специалистом, появляется необходимость экспертизы собственной деятельности, или при возможности – привлечения для критики другого эксперта.

С целью предупреждения информационного брака эксперт должен:

• использовать только апробированные источники информации, в частности нормативные документы. Отчеты о научно-исследовательских работах, монографии, другие публикации используют только при соответствующем уровне доверия к их авторам, причем сомнительные моменты подвергают дополнительной аналитической или экспериментальной проверке;

• проверять по первоисточникам любую исходную информацию, вызывающую сомнения, не полагаясь на собственную память, представление, трактовку;

• приводить оценки достоверности экспертируемой и привлекаемой информации (допустимых погрешностей измерений, результатов измерений, контроля, испытаний, других экспериментальных данных, аналитической информации);

• обеспечить корректность выводов (недопустимы выводы предположительного характера). Все выводы должны базироваться на результатах данной экспертизы, а рекомендации при необходимости следует снабжать указаниями области возможного применения;

• организовать систему контроля и самоконтроля результатов работы эксперта, например, включающую «двойную проверку» материалов, апробацию предварительных результатов заказчиком, усиленный контроль «опасных элементов», дополнительное привлечение экспертов по узким вопросам и др.

Соблюдение представленных требований обеспечит отсутствие в результатах экспертизы значимых ошибок, хотя опыт проведения экспертизы свидетельствует о возможном наличии некоторых погрешностей в результатах даже достаточно тщательно выполненных работ.

Опасности, связанные с неправильным использованием информации, можно предупредить, если в описание результатов экспертизы будут включены:

• принятые в ходе проведения экспертизы допущения и упрощения (допущения о приближенном равенстве, использование аппроксимации линий и поверхностей, использование приближенных математических зависимостей, выбранные виды распределений случайных величин, значения доверительных вероятностей, уровней значимости, и др.);

• указания на ограниченные возможности распространения результатов (только на ситуации, которые можно адекватно описать той же моделью). Недопустимо несоответствие значимых условий, исходных данных, некорректное интерполирование или экстраполирование и др.

• аналитическое подтверждение положений и утверждений, имеющих существенное значение для результатов экспертизы (доказательства пренебрежимой малости погрешностей, исключаемых из последующего рассмотрения, подтверждение одинаковости механизмов влияния или возникновения погрешностей и т.д.).

При описании принятых допущений и упрощений следует акцентировать внимание пользователя на самом факте их принятия. Затем следует объяснить, почему и на каком основании принято допущение или упрощение, и при необходимости представить прогноз ситуаций, которые могут иметь место, если принятое допущение не оправдается.

Полностью предотвратить неправильное использование полученной в ходе экспертизы информации невозможно, основные профилактические действия следует направить на повышение квалификации пользователя. Квалифицированным можно считать только того пользователя, который правильно оценивает уровень собственной компетентности и приглашает эксперта для работы, требующей специальной подготовки.