15 Гражданское право. Т. 3

425

Раздел IX

Обязательства по передаче имущества в собственность

Обязательства из договоров мены, дарения и ренты

Глава 44 § 3 (2)

первых, лишает элемент цены какой бы то ни было точности и оп­ределенности и с этой стороны может считаться противоречащим ст. 180 ГК РСФСР 1922 г., во-вторых, вносит в гражданско-правовую сферу совершенно несвойственный ей элемент социального обеспе­чения¹. При этом Верховный Суд РСФСР констатировал, что, исхо­дя из бытовых экономических условий переживаемого периода, су­дам приходится в отдельных случаях признавать такие сделки, в частности в деревне, действительными, поскольку их расторжение нанесло бы вред слабейшей стороне, являющейся продавцом².

В годы Великой Отечественной войны и после нее в условиях обнищания значительной части населения судебная практика вновь столкнулась с необходимостью решения споров, возникших из дого­воров по отчуждению жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Иная социально-экономиче­ская ситуация, отличная от той, которая существовала во времена нэпа, побуждала многих ученых искать теоретическое обоснование для признания указанных договоров действительными. Их аргумен­ты сводились к тому, что, во-первых, в гражданском законодательстве нет исчерпывающего перечня всех видов договоров, а потому отсут­ствие в ГК РСФСР упоминания о том или ином договоре само по себе не означает его недействительности; во-вторых, договор прода­жи жилого строения под условием бесплатного пожизненного содер­жания — это тип безымянного возмездного договора: в нем есть и условие о цене, выраженной в виде натурального эквивалента³.

Усилия правоведов не пропали даром. С учетом их мнения, а так­же в силу объективно сложившихся общественных потребностей со­ветский законодатель допустил возможность существования рентных отношений, хотя и в ограниченной сфере. Нормы ст. 253-254 ГК РСФСР 1964 г. о договоре купли-продажи жилого дома с условием по­жизненного содержания продавца были основаны на идеологических

¹См.: Гражданский кодекс с постатейно систематизированными материалами. Изд. 3-е. М., 1928. С. 647.

² См.: там же. С. 648.

³ См., например: Рясенцев В.А. Договор об отчуждении строения на условии по­ жизненного пользования // Социалистическая законность. 1945. № 1—2. С. 23—26. Однако многие ученые вплоть до принятия ГК РСФСР 1964 г. последовательно про­должали считать указанные договоры недействительными сделками (см., например: Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому гражданскому праву. М., 1954. С. 137-139).

принципах социалистической эпохи. Они разрешали такие отноше­ния только для случаев отчуждения индивидуальных жилых домов нетрудоспособными гражданами другим гражданам, берущим на себя обязанности по пожизненному содержанию нетрудоспособного.

Переход России к рыночным отношениям предопределил по­явление в новейшем гражданском законодательстве института до­говора ренты.