1 Все субъекты, сидевшие в это время у телевизора, смотрели именно эту программу, которая была очень популярна в то время, когда проходило данное исследование: (шестая по рейтингам Нильсена (Nielsen).

Они говорили обитателям комнаты примерно следующее:

Студент-помощник А: Послушайте, ребята, можно я оторву вас от ваших занятий на минутку? Тут у нас вышел крупный, можно сказать, философский спор, и нам нужно, чтобы кто-нибудь помог нам разобраться в вопросе. Дело в том, что приезжает наш друг, и мы хотим устроить ему свидание с одной девушкой, но не можем решить, надо это делать или не стоит. И поэтому мы решили, чтобы кто-нибудь еще взглянул на эту девушку.

Студент-помощник Б: Лично я не считаю, что девушка очень хорошенькая.

Студент-помощник А: А я считаю, что она миленькая. Во всяком случае, мы просим вас высказать свое мнение о ее привлекательности. (Студент-помощник А достает фотографию, но держит ее так, что субъекты не могут видеть изображения).

Студент-помощник Б: Будем оценивать нашу де вушку по шкале от 1 до 7, пусть 1— будет очень непривлекательная, 4 — что-то среднее, а 7' — очень красивая. > - Студент-помощник А: (поворачивает фотографию лицом к студентам). Теперь пусть никто не высказывается, пока все решают нашу задачку, а потом будьте честными и честно скажите ваше мнение.

Студент-помощник Б: Не забудьте, 1 — очень непривлекательная, 4 — что-то среднее, а 7 — очень привлекательная.

Студент-помощник держит фотографию так, чтобы каждый субъект мог молча сформировать свое суждение, а затем все субъекты дают ответы. Студенты, помогающие исследованию, благодарят участников и выходят из комнаты, немедленно каждый из них по отдельности записывает время, условия и ответ каждого субъекта. Совпадение по всем пунктам у сотрудничающих студентов было 100%.

Фотография-стимул. Фотография-стимул представляла собой обычную черно-белую моментальную фотографию 8 х 5 см для университетского ежегодника, сделанную по одному из слайдов серии, с которой мы работали в предыдущем исследовании (Kenrick and Guttierres, запись 1). В том

исследовании группа из 11 юношей-старшекурсников в среднем оценила внешность девушки на 4,11 по шкале мнений, аналогичной той, которая использовалась в нынешнем внелабораторном опыте.

Результаты

Данные испытуемых были разбиты на четыре группы. Те, кто смотрели «Ангелов Чарли», составляли «экспериментальную» группу, а те, кто несколько ранее, но в этот же вечер смотрели другую телевизионную программу, считались контрольными субъектами. Чтобы исключить возможность того, что оценки испытуемых могли объясняться более поздним временем их ответов, в исследование были включены две дополнительные контрольные группы. Участники этих групп не смотрели шоу, но их просили дать свои оценки во время показа «Ангелов Чарли» или в течение предшествующего часа. Данные группы, которая смотрела «Ангелов Чарли», сравнивались с данными контрольных групп. Ожидалось, что группа «Ангелов Чарли» покажет самые низкие средние оценки привлекательности объекта. Хотя субъекты действительно выполнили просьбу дать свою оценку без обсуждения и независимо друг от друга, в качестве единицы анализа использовалась среднегрупповая оценка.

Как и предполагалось, зрители «Ангелов Чарли» дали сравнительно низкие оценки объекта (Мэ = 3,43, Мк = 4,00; F (1,24) = 5,03, р < 0,03)²³.

Этот контраст подсчитан для 84% межгрупповой дисперсии расхождений между групповыми показателями (between-groups). Если при анализе результатов использовать в качестве единицы не усредненные, а индивидуальные данные испытуемых, то F(l,77) = 7,39, р < 0,01.