2. Причины возникновения биомедицинской этики.

Термин "биоэтика", как отмечает П.Д.Тищенко, имеет лишь косвенную принадлежность к проблемам этического отношения к животным, растениям и вообще живой природе. По мнению П.Д.Тищенко, "этот термин обозначает пространство проблем, которое ранее входило в компетенцию медицинской профессиональной этики. Поэтому некоторые исследователи вместо термина "биоэтика" используют термин "современная медицинская этика", "биомедицинская этика", или просто "медицинская этика", имея в виду ее современный этап".

Несмотря на подобные возражения, в современных условиях необходимо констатировать формирование "биомедицинской" этики как самостоятельной дисциплины.

Формирование биомедицинской этики обусловлено рядом причин.

Поворот к биомедицинской этике существенно расширяет этический контекст профессионального сообщества медиков. Это становиться очевидным в том, что нас уже не удовлетворяет медицинская деонтология, которая ограничивалась изучением норм поведения врача, профессионального поведения прежде всего. Права пациента, его свободное и ответственное решение здесь вообще не принималось во внимание. Теперь же в контекст этических размышлений включаются отношения врача и пациента. Пациент становиться равноправным участником диалога "врач–пациент". С этим связан сдвиг к биомедицинской этике. А это означает переход от отношения к больному как к объекту манипулирования к сложным отношениям двух равноправных субъектов диалога врача и пациента. Вместе с тем формирование биоэтики связано и с более широким комплексом новых аналитических ориентаций с отношением к жизни в целом. Если биомедицинскую этику трактовать не узко медицински, а как широкую и философски-глубокую дисциплину, то ее центральное ядро это отношение к жизни и смерти. Жизнь понимается как самоценность, как высшая ценность. Поэтому и возникают проблемы, которые выходят за рамки врача и пациента, а именно отношение к жизни и к смерти, биогеоценозам и др.

Естественной исторической предшественницей биоэтики является традиционная медицинская этика, которая имеет многовековую историю. Однако современная ситуация все чаще заставляет отступать от традиций, искать новые, беспрецедентные решения. Причин этого много. Но, следует обратить внимание на важнейшие.

Первая причина – массированное внедрение в практику новых медицинских технологий.

Во–первых, возникает множество сложнейших вопросов морально–этического и правового порядка по мере развития методов искусственного оплодотворения, суррогатного материнства, пренатальной диагностики (включая определение пола будущего ребенка).

Во–вторых, не менее острые проблемы встают с появлением новых методов пересадки органов и тканей, а именно: определение момента смерти возможного донора, выбор реципиента из числа нуждающихся, коммерческое использование органов и тканей и пр.

В третьих, с развитием современных средств интенсивной терапии и жизнеподдерживающего лечения приходится решать вопросы о том, например, как долго имеет смысл проводить такое лечение, если пациент безнадежно потерял сознание и находится в устойчивом вегетативном состоянии (оно ведь может длиться многие месяцы и даже годы).

Вторая важнейшая причина формирования современной биоэтики – это укрепляющееся в Западных странах новое понимание самого характера взаимоотношений между врачом и пациентом.

Мощные общественные движения, которые ставят во главу угла права человека, уделяют серьезное внимание той области прав, что связана с медициной и здравоохранением. Речь идет о несравненно более широкой, чем когда бы то ни было ранее, и принципиально новой трактовке прав пациента – таких, как:

– право на уважение автономии человеческой личности;

– право на получение информации о диагнозе и прогнозе собственного состояния;

– права участвовать в принятии решений о выборе методов лечения, вплоть до отказа от лечения вообще, и т.д.

Нетрудно заметить, что многие из этих прав носят не только, и даже не столько гражданский, сколько экзистенциальный характер.

Вполне понятно, что для традиционной медицинской этики, в которой преобладали патерналистские установки, большинство подобных вопросов попросту не существовало. Поэтому и сами медики, и общество в целом попадают в связи с их появлением на неизведанное этико–правовое пространство и не имеют достаточно четких и надежных вех, ориентиров и ограничений.

Третья важнейшая причина, оказавшая влияние на формирование и развитие биомедицинской этики, состоит в необходимости этического и правового регулирования научных исследований. Речь идет, во–первых, о биомедицинских экспериментах, проводимых на людях или животных. Сам размах, который приобрели сегодня эти исследования, делает настоятельной их регламентацию, которая обеспечивала бы минимизацию риска для испытуемых, защищала бы их здоровье и достоинство и позволяла бы исключить излишние страдания и боль.

Во–вторых, объектом оценки с точки зрения возможных последствий для генетики и вообще биологии человека, для среды его обитания становятся и многие биологические исследования. Причем здесь следует иметь ввиду не только прикладной, но порой и фундаментальный характер этих исследований.

Следовательно, перед обществом объективно встает совершенно новая задача: по мере непрерывного роста научного знания столь же непрестанно, а значит, на какой–то постоянной основе, контролировать исследовательскую деятельность, прежде всего в области биомедицины, поскольку эта деятельность имеет очень серьезную социальную и человеческую значимость, затрагивая основополагающие ценности общества.

Серьезные нравственно–правовые проблемы возникли в результате активного процесса интеграции традиционной медицины с методами народной медицины: китайской, калмыцкой, индийской, методик тибетских и индонезийских хиллеров, мануальной, химической, лазерной, энергетической и др. видов терапии и т.д.

Новых нравственно–правовых подходов требуют проблемы перестройки здравоохранения. Во–первых, кризис монопольно–государственной системы здравоохранения привел к очень серьезным последствиям: разрушение системы всеобщей флюррографизации, в результате чего нависла угроза распространения туберкулеза как неконтролируемой эпидемии; потеря достигнутых позиций в создании системы всеобщей диспансеризации; недоступность для малообеспеченных граждан получить бесплатную высококвалифицированную медицинскую помощь и т.д. Во–вторых, слишком медленно идет процесс формирования муниципальной системы здравоохранения. В–третьих, не сдвигается с мертвой точки создание института семейных врачей. В четвертых, создание системы страховой медицины преподносится общественности как панацея от всех бед отечественного здравоохранения и т.д.

Следует так же учитывать признание нового подхода к человеку как к существу, формирующемуся и функционирующему под воздействием объективных законов космоса, вселенной, геофизики, биологии, физиологии и т.д. Преодоление вульгарно–материалистического подхода к человеку привел к признанию его как существа одновременно материального и идеального, чувственного и разумного, рационального и иррационального и т.д.

И, наконец, нельзя не признать факт кризиса отечественной медицинской деонтологии. Во–первых, во взаимоотношениях между медицинскими работниками и. пациентами продолжает господствовать принцип патернализма. Не соблюдаются права пациента: на уважение автономии человеческой личности, на получение информации о диагнозе и прогнозе собственного состояния, на участие в принятии решений о выборе методов лечения и т.д.

Во–вторых, нравственное сознание значительной части медицинских работников не выдержало испытание процессами перестройки общества и она подверглась духу обогащения. В третьих, имеет место произвольное толкование юридических и нравственных норм профессиональной деятельности в силу слабой правовой и этической подготовки медицинских кадров.