Раздаточный материал

к бакалаврской работе ______________________________________________________________

(Фамилия Имя Отчество студента полностью в родительном падеже)

на тему: «______________________________________________»

(название темы бакалаврской работы согласно приказу)

Научный руководитель:

__________________________________________________________

(ученая степень, ученое звание, должность

Фамилия Имя Отчество полностью)

Консультант(ы) (в случае привлечения такового(ых)): __________________________________________________________

(ученая степень, ученое звание, должность

Фамилия Имя Отчество полностью)

• на следующей странице(ах) дается аннотация работы (указывается ее цель, задачи, предмет и объект исследования, структура бакалаврской работы);

• на последующих страницах приводятся диаграммы, схемы, таблицы, цифровые и иные данные, на которые автор бакалаврской работы ссылается по ходу своего доклада.

Раздаточный материал должен быть сброшюрован, все представленные в нем материалы – пронумерованы. Раздаточный материал размножается в количестве, равном числу членов экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ (далее – экзаменационная комиссия)⁶.

Защита бакалаврской работы

3.17. К защите бакалаврской работы допускаются студенты, успешно завершившие в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению «Экономика», профиль подготовки «Финансы и кредит» и успешно сдавшие итоговый государственный экзамен.

К защите допускается бакалаврская работа, тема которой соответствует теме, указанной в приказе директора филиала Финуниверситета о закреплении индивидуальных тем бакалаврских работ и назначении научных руководителей и консультантов, и подписанная (к защите) научным руководителем и консультантом(ами) (при наличии такового(ых)).

3.18. Защита бакалаврской работы проводится каждым выпускником индивидуально на открытом заседании экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава в соответствии с п. 15 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155, как правило, при непосредственном участии научного руководителя.

3.19. Процедура защиты бакалаврской работы включает:

• объявление председателем экзаменационной комиссии бакалавра, темы его выпускной квалификационной работы, научного руководителя и консультанта(ов) (при наличии таковых) по выпускной квалификационной работе;

• доклад выпускника;

• вопросы по докладу и ответы выпускника на них;

• заслушивание или зачитывание (при отсутствии научного руководителя на заседании экзаменационной комиссии) отзыва научного руководителя на бакалаврскую работу;

• заключительное слово выпускника.

3.20. Результат защиты бакалаврской работы определяется оценкой «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».

При определении оценки членам экзаменационной комиссии следует руководствоваться следующими критериями выставления оценки:

1. Оценка «отлично» выставляется при соблюдении следующих условий:

• доклад структурирован; раскрывает причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада освещены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;

• бакалаврская работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает установленным требованиям и оформлена надлежащим образом;

• ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из бакалаврской работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

• отзыв научного руководителя и рецензия на бакалаврскую работу – без замечаний или с незначительными замечаниями, не влияющими на полное раскрытие темы бакалаврской работы;

• заключительное слово бакалавра – краткое, но емкое по сути;

• в бакалаврской работе и во время доклада широко применяются и уверенно используются новые информационные технологии;

2. Оценка «хорошо» выставляется при соблюдении следующих условий:

• доклад структурирован; допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования; допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; в заключительной части нечетко освещены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;

• бакалаврская работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает установленным требованиям и оформлена надлежащим образом;

• ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из бакалаврской работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

• отзыв научного руководителя и рецензия на бакалаврскую работу – без замечаний или с незначительными замечаниями, не влияющими на полное раскрытие темы бакалаврской работы;

• заключительное слово бакалавра – краткое, но расплывчатое по сути;

• в бакалаврской работе и во время доклада наблюдается недостаточно широкое применение и сдержанное использование новых информационных технологий;

3. Оценка «удовлетворительно» выставляется при соблюдении следующих условий:

• доклад структурирован; допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования; допускается грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; в заключительной части слабо показаны вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;

• бакалаврская работа выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает установленным требованиям, оформлена небрежно;

• ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из бакалаврской работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

• в отзыве научного руководителя и рецензии на бакалаврскую работу приведены замечания и недостатки, не позволившие студенту полностью раскрыть тему бакалаврской работы;

• заключительное слово бакалавра свидетельствует о неполном уяснении им допущенных ошибок в работе;

• в бакалаврской работе и во время доклада наблюдается недостаточное применение и неуверенное использование новых информационных технологий;

4. Оценка «неудовлетворительно» выставляется при соблюдении следующих условий:

• доклад не полностью структурирован; слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования; допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключительной части слабо отражены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;

• бакалаврская работа выполнена с нарушением целевой установки и не отвечает установленным требованиям, в ее оформлении имеются отступления от стандарта;

• ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают сущности вопроса, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из бакалаврской работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом;

• в одном из документов или в обоих документах (отзыве научного руководителя, рецензии на бакалаврскую работу) приведены существенные замечания и недостатки бакалаврской работы;

• заключительное слово бакалавра свидетельствует о не уяснении им допущенных ошибок в работе;

• в бакалаврской работе и во время доклада слабо используются новые информационные технологии.

3.21. Решение экзаменационной комиссии об оценке по итогам защиты бакалаврской работы выпускника принимается на закрытом заседании простым большинством голосов членов экзаменационной комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов председатель экзаменационной комиссии (или заменяющий его заместитель председателя экзаменационной комиссии) обладает правом решающего голоса.

Решение экзаменационной комиссии заносится в протокол. Экзаменационная комиссия может отметить в протоколе особое мнение о новизне выполненного исследования, профессионализме выпускника, а также может рекомендовать ему продолжить обучение в аспирантуре.

3.22. Результат защиты бакалаврской работы объявляется в день защиты после оформления в установленном порядке протокола заседания экзаменационной комиссии.

Результат защиты бакалаврской работы и решение о присвоении квалификации выпускнику оформляются в зачетную книжку и заверяются подписями всех членов экзаменационной комиссии, присутствовавших на заседании.

3.23. Секретарь экзаменационной комиссии сдает протоколы заседания экзаменационной комиссии в подразделение Финуниверситета, ответственное за координацию и планирование обучения; зачетные книжки и другие документы – в подразделение, ответственное за кадровое и правовое обеспечение Финуниверситета.

3.24. После защиты бакалаврской работы выпускник сдает ее в бумажной форме и на электронном носителе, содержащем файл с окончательным вариантом бакалаврской работы в формате Microsoft Office Word с расширением (.rtf), в заглавии которого должна содержаться фамилия выпускника и год выпуска («Фамилия-Год выпуска.rtf»), на кафедру под роспись.

3.25. Если при защите бакалаврской работы выпускник получил оценку «неудовлетворительно», он отчисляется из Финуниверситета с правом повторной защиты.

Экзаменационная комиссия решает, может ли бакалавр представить к повторной защите ту же бакалаврскую работу с доработкой, определяемой экзаменационной комиссией, или он должен выполнить бакалаврскую работу по новой теме.

Повторная защита бакалаврской работы допускается один раз и назначается в порядке, определяемой Финуниверситетом, как правило, не ранее, чем через три месяца и не более чем через пять лет после прохождения защиты бакалаврской работы впервые.

3.26. При неявке бакалавра на защиту бакалаврской работы по неуважительной причине он отчисляется из Финуниверситета с правом повторной защиты.

3.27. При неявке бакалавра на защиту бакалаврской работы по уважительной причине (по медицинским показаниям или в других исключительных случаях, подтвержденных документально) ему предоставляется возможность пройти защиту бакалаврской работы без отчисления из Финуниверситета путем установления дополнительного срока ее защиты.

Дополнительные заседания экзаменационной комиссии организуются в установленные Финуниверситетом сроки, но не позднее четырех месяцев после подачи заявления лицом, не проходившим защиту бакалаврской работы по уважительной причине.