Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

Обоснованный риск следует отличать от случаев крайней необходимости. При крайней необходимости существует источник опасности, а сами действия направлены на предотвращение вреда; при обоснованном риске действия не обусловлены грозящей опасностью, они направлены на достижение общественно полезной цели. При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного; при обоснованном риске размер вреда не имеет определяющего значения для оценки действий рискующего. Нарушение условий правомерности обоснованного риска также признается смягчающим обстоятельством (п. "ж" ч.1 ст.61 УК).

№ 59. Физическое и психическое принуждение: понятие и отличия от смежных институтов

Физическое принуждение — это применение физического насилия к человеку с целью заставить его совершить желательное для требующего действие или не совершать нежелательного для него действия.

Любое принуждение должно быть реальным и наличным. Если в результате физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, то причиненный им вред не является преступлением и не влечет уголовной ответственности.

Например, если лицу, несущему боевое дежурство или караульную службы, обманным путем с пищей были даны одурманивающие вещества, в результате чего он заснул на посту, то привлечь его к уголовной ответственности за нарушение правил несения боевого дежурства или уставных правил караульной службы невозможно. В этом случае примененное физическое насилие является разновидностью непреодолимой силы. Иногда непреодолимое принуждение может перейти в преодолимое, и наоборот.

В тех случаях, когда физическое насилие не исключало возможности руководить своими действиями, т.е. у лица был выбор: либо продолжать претерпевать применяемое к нему насилие либо совершить требуемое преступное общественно опасное деяние, вопрос об уголовной ответственности решается так же, как и при совершении деяния под влиянием психического принуждения.

Психическое принуждение — это применение к лицу психического насилия с целью заставить его совершить угодное для требующего действие либо воздержаться от нежелательного для него действия. Психическое принуждение выступает в виде угроз любыми неблагоприятными последствиями законным правам и интересам в адрес самого лица или его близких, а также иных лиц.

В последних случаях оно может выражаться в виде физического насилия в отношении этих лиц. Тем самым запугивают того субъекта, от которого добиваются определенного поведения. Иногда принуждением может быть и приказ, когда исполнитель опасается неблагоприятных последствий для себя.

По общему правилу психическое насилие не исключает свободы воли лица. Выбор определенного варианта поведения остается за тем, к кому было предъявлено требование. Но есть одна крайне редкая ситуация, исключающая сознательность поведения лица, видимость его поступков, — совершение деяния в состоянии гипнотического сна по указанию гипнотизера.

Гипноз следует рассматривать как разновидность непреодолимой силы. Деяние, совершенное под влиянием гипноза, не может влечь уголовной ответственности для того, кто его выполнит. В этом случае исполнителем преступления должен признаваться тот, кто использовал загипнотизированного в качестве живого орудия преступления.

Во всех остальных случаях вопрос об уголовной ответственности за деяния, совершенные в результате физического и психического принуждения, когда лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Таких правил два: 1) деяние, совершенное по принуждению, должно быть единственным, крайним средством спасения от грозящего насилия; 2) вред, причиненный в результате этого деяния, должен быть меньше того вреда, который мог быть причинен, если бы физическое или психическое насилие было реализовано до конца.

Если оба эти правила будут соблюдены, то лицо, причинившее вред, должно быть освобождено от уголовной ответственности, а тот субъект, который принудил его к совершению общественно опасного деяния, должен быть признан непосредственным исполнителем преступления и привлечен к уголовной ответственности. Если хотя бы одно из перечисленных правил будет нарушено, то лицо, причинившее вред, будет привлечено к уголовной ответственности, но при смягчающих обстоятельствах.

Субъект, принуждавший к совершению преступления, будет рассматриваться в качестве подстрекателя. Его деятельность должна быть квалифицирована по нескольким статьям УК РФ: ст. 33 УК РФ, статья, предусматривающая ответственность за то преступление, к которому он склонил, принудил исполнителя, и статья, предусматривающая ответственность за сам преступный способ подстрекательства, например за причинение вреда здоровью, истязание, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и т.п.

Особой разновидностью принуждения является пытка. Понятие пытки дается в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г.

Пытки — это «любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действия, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия» (ч. 1 ст. 1 Конвенции).

Никакие исключительные обстоятельства не могут служить оправданием пыток. Вопрос об уголовной ответственности за акты пыток рассматривается по внутреннему уголовному законодательству. Подобные действия предусмотрены в УК РФ, например в п. «а» ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий», ч. 2 ст. 302 «Принуждение к даче показаний», ст. 356 «Применение запрещенных средств и методов ведения войны», ст., 357 «Геноцид».

№ 60. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

Ключевые вопросы: понятие задержания лица, совершивше­го преступление; условия правомерности причинения вреда при за­держании лица, совершившего преступление.

1. Часть 1 ст. 38 УК устанавливает: «Не является преступлени­ем причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения воз­можности совершения им новых преступлений, если иными сред­ствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». Данное обстоятельство в учебной литературе, судебной практике называют «задержание преступника». Законодатель же посчитал, видимо, некорректным употреблять слово «преступник», так как только суд признает таковым. В то же время он ввел в текст нормы слово «преступление». Это дает нам основание для употребления выражения «задержание преступника».

Введение в УК РФ этой поощрительной нормы способствует вовлечению граждан в сферу борьбы с преступностью, обеспече­нию интересов правосудия. Действия граждан по задержанию пре­ступников, даже сопряженные с причинением последним вреда, являются общественно полезными, правомерными и не влекут уголовной ответственности.

Право на задержание лица порождается фактом совершения им преступления. При этом у задерживающего должна быть достовер­ная, не вызывающая сомнение информация о совершении именно этим лицом преступления, а не административного или иного пра­вонарушения.