Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 40

1. Необходимость выделения такого родового понятия, как "лица, участвующие в деле", обусловлена тем, что все субъекты, входящие в эту группу, имеют материальный и (или) процессуальный интерес в определенном разрешении арбитражного дела. Наличием этого интереса обусловлены общие для всех лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности - см. комментарий к ст. 41 АПК. В то же время права, связанные с так называемыми распорядительными действиями, принадлежат не всем лицам, участвующим в деле, - см. комментарий к ст. 49 АПК.

Использованием термина "лица, участвующие в деле" решаются и определенные проблемы законодательной техники: законодателю нет нужды всякий раз поименно перечислять конкретных процессуальных субъектов.

Лицами, участвующими в деле, являются:

1) стороны (истец и ответчик) (см. комментарий к ст. ст. 44, 49 АПК);

2) заявители (см. комментарий к ст. 45 АПК);

3) заинтересованные лица.

Общей нормы, посвященной заинтересованным лицам, в АПК нет.

Заинтересованное лицо - имеющее правовой интерес лицо, привлекаемое по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о несостоятельности (банкротстве) и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованное лицо как лицо, участвующее в деле, следует отличать от иных субъектов, которых законодатель именует схожим образом.

Во-первых, такое отграничение следует проводить в отношении заинтересованного лица как субъекта, обращающегося в арбитражный суд с каким-либо заявлением. В этом случае законодатель подчеркивает лишь юридический интерес заявителя. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 191 АПК производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Термин "заинтересованное лицо" используется также в ч. 3 ст. 192 и ч. 8 ст. 194 АПК. Однако на самом деле в указанных нормах речь идет не о заинтересованном лице как лице, участвующем в деле, а о заявителе (это вытекает из систематического анализа указанных норм ч. 2 ст. 194 АПК).

Во-вторых, термин "заинтересованное лицо" также используется законодателем для обозначения лиц, чья заинтересованность в определенном разрешении дела предполагается, но которые к участию в деле еще не привлечены. Например, в предварительном судебном заседании дело рассматривается судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК).

В-третьих, термином "заинтересованные лица" также обозначаются лица (помимо лиц, участвующих в деле), которым направляются копии решения арбитражного суда (ч. 9 ст. 201 АПК), копии постановления Президиума ВАС РФ (ч. 2 ст. 307 АПК) и копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта (ч. 1 ст. 186 АПК);

4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 50 АПК);

5) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 51 АПК);

6) прокурор (см. комментарий к ст. 52 АПК);

7) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК (см. комментарий к ст. 53 АПК).

К лицам, участвующим в деле, следует также относить взыскателя и должника. В частности, данная терминология используется при взыскании индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК), а также в рамках производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК).

Отдельного упоминания требует такой субъект как потерпевший (применительно к производству по делам об административных правонарушениях). Его процессуальный статус может быть двояким:

а) если потерпевший обращается с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то он приобретает статус заявителя;

б) если потерпевший привлекается в уже возбужденное дело (не имеет значения, по чьей инициативе - по его собственному заявлению, по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе арбитражного суда), то он выступает в качестве заинтересованного лица <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 15 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 7 - 8 декабря 2005 г. в г. Екатеринбурге; утверждены протоколом заседания НКС от 17.02.2006 N 1 // http:// fasuo.ru/ nauchno- konsultativnyj_sovet/ nauchno_konsultativnyj/ rekomendatsii_nks_20051207.

ВАС РФ потерпевшего в данном случае заявителем не называет, но, упоминая о праве обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, по сути говорит о потерпевшем как о заявителе (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о группе лиц как о некой совокупности субъектов, являющихся участниками одного материального правоотношения. Можно ли относить указанную группу лиц к числу лиц, участвующих в деле? Полагаем, что нет. Дело в том, что сама эта процессуальная конструкция не предполагает возникновение нового субъекта: посредством специальной процедуры рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц защищаются права и законные интересы конкретных субъектов.

2. Статус лица, участвующего в деле, возникает либо с момента подачи соответствующего заявления (например, подача искового заявления), либо с момента привлечения лица арбитражным судом к участию в деле.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 41

1. Статья закрепляет процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле. Норма не регулирует права и обязанности других участников арбитражного процесса - суда, секретаря судебного заседания, помощника судьи, лиц, участвующих в примирительных процедурах, в соответствии с гл. 15 АПК, публики в судебном заседании, иных лиц, например, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении по делам о признании несостоятельным (банкротом) (ст. 157 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)).

Права и обязанности, указанные в комментируемой статье, возникают у субъектов с момента наделения их процессуальным статусом лица, участвующего в деле. Таковой статус появляется, а процессуальные права и обязанности возникают у истца, заявителя и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, с момента обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4, ч. 2 ст. 44 и ст. 50 АПК), у ответчика - с момента предъявления к нему иска (ч. 3 ст. 44 АПК), у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - с момента вступления в дело или привлечения к участию в деле (ст. 51 АПК), у прокурора с момента обращения с иском или заявлением, а также вступления в дело в целях законности (ст. 52 АПК), у государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - с момента обращения с иском или заявлением в защиту публичных интересов (ч. 1 ст. 53 АПК), у организаций, а также граждан, обращающихся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК, - с момента обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53).

Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, основываются на конституционных принципах и принципах арбитражного процесса и должны реализовываться с соблюдением этих принципов. Само право обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 АПК) является отражением в арбитражном процессе конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции). Наделение процессуальными правами и обязанностями не связывается АПК с принадлежностью к определенному полу, расе, национальности, наличием определенной организационно-правовой формы, подчиненности и т.д., в чем находит воплощение принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции и ч. 1 ст. 7 АПК). Права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле, обеспечиваются арбитражным судом равной судебной защитой (ч. 2 ст. 7 АПК). Наделение арбитражными процессуальными правами и обязанностями происходит и с целью реализации принципа состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 9 АПК), в соответствии с которым лица, участвующие в деле, должны активно пользоваться своими процессуальными правами.

Приведенный перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закрепляет общие для всех лиц, участвующих в деле, права и обязанности. Вместе с тем многие из них обладают и иными правами и обязанностями, не нашедшими отражения в настоящей статье и устанавливающими содержание правоспособности соответствующих участников арбитражного процесса. Так, истец наделен правом предъявления иска (ст. ст. 4, 44 АПК), изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, полного или частичного отказа от иска (ч. 1 и ч. 2 ст. 49 АПК); ответчик вправе признать иск полностью или в части (ч. 3 ст. 49 АПК), предъявить встречный иск (ст. 132 АПК); стороны имеют право в порядке, предусмотренном АПК, заключить мировое соглашение или передать дело на разрешение третейского суда (ст. 49 и ч. 6 ст. 4 АПК). Некоторые процессуальные права и обязанности могут быть осуществлены только на отдельных стадиях арбитражного процесса или в отдельных видах производства. Например, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции вправе изменить основание иска, а ответчик предъявить встречный иск до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, т.е. лишь в суде первой инстанции (ст. 49 и ст. 132 АПК); представление отзыва на апелляционную жалобу возможно только при производстве в суде апелляционной инстанции (ст. 262 АПК); обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют, может быть осуществлена только при кассационном обжаловании судебного акта (ч. 2 ст. 277 АПК); ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта при пересмотре дела в порядке надзора можно подать только при рассмотрении дела в этой инстанции (ст. 298 АПК). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц возложена на органы и лиц, принявших оспариваемый акт, совершивших оспариваемые действия (бездействие), при производстве в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений (ст. 189 АПК), право на подачу ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве имеется при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. ст. 217, 221 АПК). В некоторых видах производства лица, участвующие в деле, не наделяются правами, указанными в комментируемой статье, например, представление доказательств в форме свидетельских показаний, вещественных доказательств невозможно в упрощенном производстве (ст. 228 АПК).

К другим процессуальным правам, предоставленным ФЗ лицам, участвующим в деле, могут быть отнесены, в частности, права, предоставленные лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными ФЗ, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) <1>.

--------------------------------

<1> См.: ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Арбитражная судебная практика при толковании норм предыдущих АПК выявила также права, прямо ими не предусмотренные. Эти положения актуальны и при толковании нового АПК. Например, право возражать против свидетельских показаний как одного из видов доказательств <1>.

--------------------------------

<1> Письмо Президиума ВАС РФ от 27.11.1992 N С-13/ОП-284 "О вопросах, связанных с практикой применения АПК".

Процессуальный порядок осуществления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, установлен другими статьями АПК и иных ФЗ. Так, порядок заявления и разрешения отводов урегулирован гл. 3 АПК, порядок подачи и разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, содержится в ст. 159 АПК, представление доказательств урегулировано ст. ст. 66 - 89, 135, 136 АПК, исследование доказательств - ст. 162 АПК, дача объяснений, приведение доводов, возражений - ст. ст. 131, 135, 161, 164, 262, 279, 297, 299 АПК, обжалование судебных актов - 181, 257 - 262, 273 - 279 АПК, право ознакомления с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий, а также представления замечаний относительно полноты и правильности из составления - ч. 6 ст. 155 АПК.

Следует обратить внимание на некоторые новеллы, внесенные законодателем в комментируемую статью по сравнению с нормой, аналогичной ст. 33 АПК 1995 г.

Установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Данная норма корреспондирует с нормой ч. 3 ст. 65 АПК, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Предусмотренные правила предоставления доказательств и ознакомления с ними преследуют цель воплощения принципа состязательности, предусматривающего, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 АПК). Таким образом, лица, участвующие в деле, получают возможность не только ознакомиться с представленными другими лицами доказательствами, но и представить свои возражения, скорректировать позицию по делу до начала его рассмотрения по существу, что существенно сокращает время его рассмотрения. Указанные нормы не ограничивают право ознакомления с представленными доказательствами только временем до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, могут знакомиться с представленными доказательствами в течение всего производства по делу.

Уточнено, что лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы другим лицам, участвующим в арбитражном процессе. Ранее норма не содержала указания на то, кому могут быть заданы вопросы. Под лицами, участвующими в арбитражном процессе, понимаются лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК), и иные участники арбитражного процесса - представители лиц, участвующих в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия лица: эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК). Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы всем указанным участникам арбитражного процесса, например, при допросе свидетеля или эксперта. Однако лица, участвующие в деле, вправе возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, но не всех лиц, участвующих в арбитражном процессе. Эта норма содержится в АПК в связи с тем, что только лица, участвующие в деле, в соответствии с комментируемой статьей наделены правом заявлять ходатайства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Иные участники арбитражного процесса, такие как эксперт и переводчик, также наделены правом задавать вопросы при осуществлении ими своих процессуальных прав (ст. ст. 55 и 57 АПК), однако осуществление ими этого права направлено лишь к наиболее полному и эффективному исполнению процессуальных обязанностей по даче экспертного заключения и переводу. В то время как аналогичное право лиц, участвующих в деле, обеспечивает установление обстоятельств, являющихся основаниями их требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, имеют право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа. Указанные права лиц, участвующих в деле, содержались и в ранее принимавшихся АПК, однако в новом АПК эти права специально указаны в ст. 41. Порядок ознакомления с жалобами, поданными другими лицами, и получения копий судебных актов, принимаемых в виде отдельных документов, содержится в иных статьях АПК. Так, ч. 3 ст. 260 АПК предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Аналогичная по содержанию норма предусмотрена и при подаче кассационной жалобы (ч. 3 ст. 277 АПК). В виде отдельного документа оформляются следующие судебные акты: решения арбитражного суда (ч. 1 ст. 169 АПК), постановления суда апелляционной инстанции (по смыслу ст. 271 АПК), постановления суда кассационной инстанции (по смыслу ст. 289 АПК), постановления Президиума ВАС РФ (по смыслу ст. 306 АПК), определения в тех случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 184 АПК). В иных случаях суд вправе вынести определение как в виде отдельного акта, так и в виде протокольного определения (записи в протоколе), что установлено ч. 3 ст. 184 АПК. Направление копий решений лицам, участвующим в деле, производится арбитражным судом в пятидневный срок со дня их принятия заказным письмом с уведомлением о вручении, указанные копии могут быть вручены указанным лицам под расписку (ст. 177 АПК). Аналогичным образом лица, участвующие в деле, извещаются о принятых постановлениях суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 271 АПК), постановлениях суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 289 АПК), постановлениях Президиума ВАС РФ (ч. 2 ст. 307 АПК). Порядок направления лицам, участвующим в деле, и иным заинтересованным лицам определений арбитражных судов, вынесенных в форме отдельного акта, установлен ст. 186 АПК, в соответствии с которой копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК. Иной срок, в частности, установлен ч. 4 ст. 97 АПК, предписывающей направлять копии определения об отмене обеспечительных мер не позднее следующего дня после их вынесения.

2. Комментируемая статья устанавливает, что злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия для лиц, правами злоупотребляющих. Сами неблагоприятные последствия установлены другими статьями АПК, направленными на предотвращение злоупотребления процессуальными правами. Например, указано, что арбитражный суд вправе отнести все расходы по делу на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами или не выполняющую процессуальные обязанности в целях срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела, принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Возможность применения к процессуальным отношениям по аналогии со ст. 10 ГК, в соответствии с которой суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу, злоупотребляющему своим правом, в защите принадлежащего ему права, вызывает серьезные возражения в связи тем, что АПК, исходя из систематического толкования ч. 6 ст. 13 АПК, устанавливает применение аналогии закона и аналогии права к спорным отношениям, т.е. к материально-правовым требованиям и возражениям сторон, но не к процессуальным отношениям. Кроме того, ч. 2 ст. 2 ФКЗ об арбитражных судах в РФ гласит, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией, ФКЗ об арбитражных судах в РФ и АПК и не содержит указания на возможность применения аналогии права или закона. Статья 3 АПК закрепляет положение, согласно которому порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией, ФКЗ о судебной системе в РФ и об арбитражных судах в РФ, АПК и принимаемыми в соответствии с ним другими ФЗ. В любом случае необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 46 Конституции право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Письмо ВАС РФ от 14.06.1995 N С1-7/ОП-328 "О некоторых выводах из Постановления КС РФ от 03.05.1995 N 4-П, имеющих значение для деятельности арбитражных судов".

3. Обязанности лиц, участвующих в деле, могут быть установлены как непосредственно АПК или иным ФЗ, так и быть возложенными на них арбитражным судом в соответствии с АПК. К обязанностям, установленным АПК, в частности, можно отнести обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего почтового адреса, номера телефона, факса во время производства по делу (ст. 124 АПК); обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК). К обязанностям, установленным другими ФЗ, в частности, относятся обязанности, установленные ФЗ о несостоятельности (банкротстве): обязанность должника приложить к заявлению о признании его банкротом установленные документы (ст. 38), представить отзыв (ст. 47) и др. При решении вопроса, могут ли арбитражным судом быть возложены те или иные обязанности на лицо, участвующее в деле, следует исходить из прямого указания АПК, а также задач судопроизводства (ст. 2 АПК) и принципов арбитражного процесса (ст. ст. 4 - 13 АПК). В частности, арбитражный суд может обязать стороны явиться в арбитражный суд (ст. 156 АПК).

Следует обратить внимание, что процессуальные обязанности не могут быть возложены на стороны другими нормативными актами или другими органами, кроме указанных в настоящей статье.

Неблагоприятные последствия неисполнения лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей наступают в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК. Например, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможного последующего вынесения неблагоприятного для этого лица судебного акта. В случае неисполнения обязанности по сообщению арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ст. 124 АПК), что, в свою очередь, может повлечь за собой пропуск срока на обжалование судебного акта. В случае нарушения истцом обязанности по отправке иным лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения (ст. ст. 125, 126, 128 АПК). При неисполнении лицами, участвующими в деле, обязанности по явке в суд, если таковая признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в размере и порядке, предусмотренном гл. 11 АПК (ст. 156 АПК).

Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Комментарий к статье 42

Норма о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, сформулирована в действующем АПК в виде отдельной статьи, в отличие от прежнего АПК 1995 г. Однако Пленум ВАС РФ и ранее в своем постановлении при толковании норм, регулирующих порядок апелляционного обжалования, указывал, что помимо лиц, принимавших участие в рассмотрении арбитражного дела, подать жалобу на решение суда первой инстанции также вправе лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд принял решение. В этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства <1>. К такому же выводу Пленум ВАС РФ пришел и при толковании норм института кассационного обжалования судебных актов, указав, что помимо лиц, участвующих в деле, правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают также лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС от 19.06.1997 N 11 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (в настоящее время утратило силу).

<2> Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Судебная практика выработала правило, в соответствии с которым лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не во всех случаях могут упоминаться в мотивировочной или резолютивной части решения суда. Однако указанным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности обратившихся лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности как по отношению к одной из сторон спора, так и независимо от спорного правоотношения <1>.

--------------------------------

<1> Справка о некоторых правилах применения ст. 42 АПК РФ и о круге лиц, участвующих в деле, по определенным категориям споров // Текст справки размещен на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда РФ в сети Интернет (http://10aas.arbitr.ru).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, до обжалования этого судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора имеют лишь одно процессуальное право - обжаловать судебный акт, который арбитражный суд принял о правах и обязанностях этих лиц, или подать заявление о принесении протеста в порядке надзора на этот судебный акт. Со дня принятия к производству жалобы или заявления указанные лица пользуются всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле. В связи с этим указанные лица должны быть признаны лицами, участвующими в деле. Эти лица не являются ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами, ни иными лицами, участвующими в деле, они имеют самостоятельный правовой статус, вытекающий из их полномочия обжаловать судебный акт и требовать его отмены на основании п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК. В случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт (п. 2 ст. 269 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Комментируемая норма согласуется с ч. 3 ст. 16 АПК, указывающей, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов. Наделение лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами лиц, участвующих в деле, только с момента принятия жалобы или заявления не означает отсутствия у них права обжаловать судебный акт, которым им была возвращена жалоба, или судебный акт, которым жалоба оставлена без рассмотрения. Право на обжалование фактического отказа в пересмотре судебного акта о правах и обязанностях субъекта вытекает из ст. 46 Конституции и не может зависеть от формального признания субъекта лицом, участвующим в деле.

Правом обжалования судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора на судебный акт обладают не только лица, споры с участием которых могут быть предметом рассмотрения в арбитражных судах (ст. ст. 27 - 33 АПК). Лица, споры с участием которых не могут быть рассмотрены в арбитражных судах, но судебный акт о правах и обязанностях которого принят арбитражным судом, также могут обжаловать указанный судебный акт. В случае вынесения арбитражным судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, споры с участием которых не могут рассматриваться арбитражными судами, дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 130 АПК <1>, за исключением случаев, когда таким лицом является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекаемый к участию в рассмотрении заявления, принятого арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК). В последнем случае дело рассматривается по общим правилам.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2001 N 5918/01.

Систематическое толкование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, наделены лишь правом подачи апелляционной и кассационной жалобы или заявления о принесении протеста в порядке надзора. Как вытекает из текста комментируемой статьи, указанные лица не имеют права подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также просить суд, рассматривающий дело, отменить меры по обеспечению иска в порядке ст. 97 АПК.

Однако практика ВАС РФ установила, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт <1>. Такой вывод полностью соответствует ст. 46 Конституции и ст. 4 АПК.

--------------------------------

<1> Абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Вывод о запрете ходатайствовать об отмене мер по обеспечению иска также не имеет под собой серьезных оснований. В соответствии со ст. 91 АПК арбитражный суд может наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и находящееся у других лиц; запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета. В этих и других случаях применения мер по обеспечению иска судебным актом могут быть существенно ущемлены права лиц, не привлеченных к участию в процессе, на них могут быть возложены дополнительные обязанности. Однако эти субъекты, не будучи привлеченными в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, лишались бы права подать заявление об отмене мер по обеспечению иска в суд, рассматривающий дело. Для указанных лиц сохранялось бы лишь право апелляционного и кассационного обжалования судебного акта, чего явно недостаточно для эффективной защиты прав.

В связи с изложенным высшая судебная инстанция разъяснила арбитражным судам, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, имеют право обжаловать, в том числе, судебные акты, выносимые на стадии исполнения. Например, определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым возложена ответственность на лицо, которое не участвовало в деле (ст. 324 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2001 N 8468/00.

Реализация права обжалования судебного акта, а также оспаривания в порядке надзора лицами, не участвовавшими в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции, в том числе участников судопроизводства, не согласных со вступлением в процесс иных лиц, поскольку этим они не лишаются возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебной процедуре <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 04.06.2007 N 377-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 АПК РФ и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность

Комментарий к статье 43

1. Процессуальная правоспособность - способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Часть 1 ст. 43 АПК в качестве условия существования процессуальной правоспособности называет наличие у субъекта права на судебную защиту прав и законных интересов. Полагаем, что наличие права на судебную защиту не может и не должно определять наличие процессуальной правоспособности. В противном случае субъект, в отношении которого арбитражный суд констатировал отсутствие права на судебную защиту, был бы лишен всех процессуальных прав, включая право на обжалование судебного акта. Однако в самом действующем АПК нет никаких ограничений на обжалование судебного акта, которые были бы связаны либо вытекали из факта отсутствия у апеллятора (кассатора) процессуальной правоспособности. Иначе говоря, даже лицо, не обладающее правом на судебную защиту, процессуально правоспособно и потому, к примеру, вправе обжаловать судебное определение, которым было прекращено производство по делу.

Указание в комментируемой норме на наличие права на судебную защиту как на условие существования процессуальной правоспособности некорректно и с точки зрения юридической техники: сам институт права на судебную защиту распространяется исключительно на стороны, заявителей, заинтересованных лиц и третьих лиц. Поэтому при буквальном толковании ч. 1 ст. 43 АПК получается, что лишь указанные субъекты процессуально правоспособны. Очевидно, что такое толкование недопустимо, поскольку оно исключает возможность участия в процессе иных субъектов гражданского процесса.

Процессуальную правоспособность следует отличать от гражданской правоспособности (ст. ст. 17, 49 ГК), которая является институтом материального права. В отличие от гражданской правоспособности, ограничение которой допускается на основании ФЗ, процессуальная правоспособность не может быть ограничена в принципе, что гарантируется, в частности, специальным правилом о недействительности отказа от права на обращение в арбитражный суд (ч. 3 ст. 4 АПК).

Процессуальной правоспособностью обладают юридические лица (созданные как по законодательству РФ, так и иностранные - ч. 1 ст. 254 АПК).

У юридических лиц по общему правилу процессуальная правоспособность (так же как и гражданская) возникает с момента их государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК) и прекращается с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК). Наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 6843/08.

Полагаем также, что при определении момента прекращения процессуальной правоспособности необходимо учитывать содержание конституционного права на судебную защиту, которое предполагает в том числе и право на обжалование судебных актов. Поэтому в случае удовлетворения арбитражным судом требования о ликвидации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК) даже после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц ликвидированное юридическое лицо не может быть ограничено в праве на обжалование соответствующего судебного акта, и, следовательно, его процессуальная правоспособность не прекратится.

В тех случаях, когда юридическое лицо обладает специальной гражданской правоспособностью, его процессуальная правоспособность остается неизменной. В практическом плане это означает, что при оспаривании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. 173 ГК), такое юридическое лицо, будучи истцом либо ответчиком, обладает всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, как и обычный истец или ответчик.

Филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо). Хотя это не исключает наличие специальных правил, придающих юридическое значение месту нахождения филиала (представительства), - см., например, правила о подведомственности (п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК), о подсудности (ч. 5 ст. 36 АПК), о судебных извещениях (ч. 4 ст. 121 АПК).

В арбитражном процессе наличие процессуальной правоспособности у юридического лица подтверждается теми же документами, что подтверждают правоспособность гражданскую: учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации либо выписка из единого государственного реестра юридических лиц, для иностранных юридических лиц - доказательства, подтверждающие их юридический статус (ч. 3 ст. 254 АПК).

Процессуальная правоспособность граждан (как зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, так и не имеющих такой регистрации) возникает с момента рождения и прекращается со смертью гражданина.

Иностранные граждане обладают процессуальной правоспособностью наравне с гражданами РФ (ч. 1 ст. 254 АПК).

Процессуальная правоспособность РФ и субъектов РФ вытекает из Конституции РФ (ч. 1 ст. 65 Конституции) и соответствующих конституций (уставов) субъектов, несмотря на то что указанные субъекты формально под действие ч. 1 ст. 43 АПК не подпадают.

Процессуальная правоспособность муниципальных образований возникает и прекращается на основе нормативных актов органов государственной власти субъектов РФ <1>.

--------------------------------

<1> См., в частности, ч. 2 ст. 13.1, ч. 1 ст. 13.2, п. 1 ч. 1 ст. 85 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, должностные лица, взыскатели и должники в случаях, когда их участие в арбитражном процессе предусмотрено АПК либо иным ФЗ, также обладают процессуальной правоспособностью.

Арбитражный суд, помощник судьи, секретарь судебного заседания, представители, эксперты, свидетели, переводчики также имеют процессуальные права и несут процессуальные обязанности, хотя ч. 1 ст. 43 АПК об этом не упоминает (в процессуальном законодательстве институт процессуальной правоспособности традиционно рассматривается применительно к лицам, участвующим в деле).

2. В ч. 2 ст. 43 АПК дается понятие процессуальной дееспособности как способности своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Процессуальная дееспособность организаций не может быть ограничена. Хронологически существование процессуальной дееспособности для них совпадает с существованием процессуальной правоспособности.

Однако указание на то, что осуществление прав и исполнение обязанностей производится своими действиями, не следует понимать буквально: поскольку все коллективные (публичные) образования представляют собой юридические фикции, их фактическое участие в процессе происходит через органы либо через представителей (см. ч. ч. 3, 4 ст. 59 АПК, ст. 125 ГК).

В практическом плане гораздо больший интерес представляет процессуальная дееспособность граждан.

В полном объеме процессуальной дееспособностью обладают граждане, достигшие возраста восемнадцати лет. В практическом плане следует учитывать, что если к определенному моменту судебного производства физическое лицо приобрело гражданскую процессуальную дееспособность в полном объеме, арбитражный суд обязан не только обеспечить такому лицу реализацию права вести дело лично, но и разрешить вопрос об участии в деле законных представителей, которые с момента приобретения представляемым полной дееспособности этот статус утрачивают <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.07.1993 N XXII-10.

Вместе с тем достижение несовершеннолетним восемнадцатилетнего возраста не оказывает влияния на юридическую действительность тех процессуальных действий, которые были совершены до этого момента его законным представителем.

Также в полном объеме процессуальной дееспособностью обладают несовершеннолетние со времени вступления в брак или объявления полностью дееспособными (эмансипации) - ст. 27 ГК.

При объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным в судебном порядке лицо считается эмансипированным со дня вступления в законную силу решения суда об эмансипации (ч. 2 ст. 289 ГПК).

Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет (абз. 2 п. 2 ст. 21 ГК).

Абзацем 3 п. 2 ст. 21 ГК предусмотрено, что при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом. Если этот момент определен судом общей юрисдикции ретроспективно (например, с момента заключения брака), то возникает вопрос: могут ли быть на основании такого решения опровергнуты судебные акты по делам, в которых несовершеннолетний участвовал как полностью дееспособное лицо? Полагаем, что решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности в принципе не должно оказывать влияния на судебные акты по делам, в которых несовершеннолетний участвовал как полностью дееспособное лицо, поскольку действующее законодательство не устанавливает процессуально-правовых последствий признания брака недействительным, и, следовательно, режим полной процессуальной дееспособности сохраняется и при наличии судебного решения, которым ретроспективно признана утрата несовершеннолетним супругом полной материальной дееспособности. В то же время подобный подход не должен распространяться на те процессуальные действия несовершеннолетнего, которые были сопряжены с гражданско-правовыми сделками (имеется в виду прежде всего мировое соглашение, которое, как правило, влечет возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав). Данное изъятие объясняется тем, что при ином подходе возникали бы разные материально-правовые последствия для одних и тех же сделок (сделок, совершенных в рамках процедуры мирового соглашения, и сделок, совершенных вне такой процедуры). Таким образом, судебные акты по делам, в которых несовершеннолетний участвовал как полностью дееспособное лицо, могут быть опровергнуты лишь в случае, когда в самом судебном акте санкционирована гражданско-правовая сделка.

3. Часть 3 ст. 43 АПК посвящена общим положениям о представительстве недееспособных.

Следует обратить внимание, что данная норма исключает в принципе одновременное участие в процессе законных представителей и самих представляемых (в отличие от ч. 3 ст. 37 ГПК).

Содержательно положения ч. 3 ст. 43 АПК воспроизводятся в ч. 2 ст. 59 АПК.

4. Как поступать арбитражному суду при отсутствии у лиц, участвующих в деле, процессуальной право - и дееспособности?

При отсутствии у истца или ответчика процессуальной правоспособности (если спорное отношение не допускает правопреемства) производство по делу должно быть прекращено:

а) если правоспособность отсутствовала уже на момент предъявления иска (например, исковое заявление подписано представителем юридического лица, само же оно уже исключено из ЕГРЮЛ), - по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК;

б) если правоспособность была утрачена после возбуждения арбитражного дела (при ликвидации организации либо при смерти гражданина), - по основаниям п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК.

Этот же подход применим и в случае предъявления иска третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако в этом случае прекращается лишь производство, возбужденное на основании иска самого третьего лица (дело, возбужденное по иску истца, рассматривается в обычном порядке).

Отсутствие процессуальной правоспособности у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно повлечь отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении (привлечении) этого третьего лица в дело.

При отсутствии у истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, процессуальной дееспособности исковые заявления указанных субъектов оставляются без рассмотрения по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК. К сожалению, в практике применения АПК 1995 г. некоторые арбитражные суды иногда в этих случаях прекращали производство по делу <1>. Такой подход нельзя признать правильным, поскольку отсутствие процессуальной дееспособности не лишает субъекта права на обращение в суд (оно может быть реализовано через законных представителей) и, следовательно, не является основанием для применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК (п. 1 ст. 85 АПК 1995 г.).

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.1998 N 01-02/74.

Если дееспособность указанных субъектов была утрачена в ходе рассмотрения дела, то производство по делу подлежит обязательному приостановлению (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК).

Отсутствие процессуальной дееспособности у ответчика также влечет обязательное приостановление (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК).

Наконец, отсутствие (утрата) процессуальной дееспособности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, правовых последствий для движения дела не влечет.

Статья 44. Стороны

Комментарий к статье 44

1. Комментируемая статья посвящена началам правового положения основных лиц, участвующих в исковом и упрощенном производстве. Правовая категория сторон характерна для искового производства (разд. II АПК), производства по делам о корпоративных спорах (гл. 28.1 разд. IV АПК), производства по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 разд. IV АПК) и для упрощенного производства (гл. 29 разд. IV АПК). Понятие сторон охватывает собой истца и ответчика. При производстве по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений (разд. III АПК), лицо, обращающееся за защитой, именуется заявителем, а лицо, акты или действия (бездействие, отказ в совершении действий) которого оспариваются, именуется заинтересованным лицом. Так же именуются соответствующие субъекты и при рассмотрении отдельных категорий дел в соответствии с разд. IV АПК, за исключением дел о признании несостоятельным (банкротом), в которых особый субъектный состав, дел о корпоративных спорах, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел упрощенного производства и дел об оспаривании решений третейских судов, выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Под организациями в настоящей статье понимаются юридические лица, а также иные образования, не являющиеся юридическими лицами, если экономические споры и другие дела с их участием подведомственны арбитражному суду (ст. 27 АПК), в том числе организации с иностранными инвестициями и иностранные и международные организации, подтвердившие свой юридический статус, включая полномочия на осуществление определенной предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 27, ст. 247, ч. 3 ст. 254 АПК). Указанные лица должны быть процессуально правоспособны (ст. 43 АПК), а также осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 5 ст. 27 АПК). Обособленные подразделения, не являющиеся юридическими лицами, могут предъявлять иск только от имени юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц".

Понятие граждан, используемое в настоящей статье, охватывает всех физических лиц (как являющихся гражданами РФ, так и иностранных граждан (подданных) и лиц без гражданства), обладающих согласно закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (ст. 43 АПК). Арбитражные суды рассматривают дела с участием указанных граждан и организаций, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 5 ст. 27 АПК).

В случаях, предусмотренных АПК и иными ФЗ, стороной по делу может быть РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Необходимость специального указания на возможность участия в арбитражном процессе РФ, ее субъектов и муниципальных образований вызвана, в частности, наличием гражданской правоспособности указанных субъектов, установленной ГК. Статья 124 ГК наделяет РФ, субъекты РФ, а также городские и сельские поселения и другие муниципальные образования правом участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В связи с тем что указанные субъекты могут осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности наравне с другими субъектами гражданского оборота, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования наделены равными с другими субъектами гражданского оборота возможностями по защите предоставленных им прав и законных интересов, в том числе и судебной защите.

От имени РФ и субъектов РФ выступают в арбитражном суде органы государственной власти в соответствии с их компетенцией, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований процессуальные полномочия осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с компетенцией указанных органов. Полномочия по выступлению в арбитражном процессе от имени РФ, ее субъектов, муниципальных образований могут быть установлены как ФЗ, так и иными актами о компетенции соответствующих органов.

Исходя из смысла комментируемой статьи, а также норм, регулирующих институт представительства в арбитражном процессе (гл. 6 АПК), и ст. ст. 124, 125 ГК, органы государственной власти и местного самоуправления, выступающие от имени соответственно РФ, ее субъектов, муниципальных образований в пределах своей компетенции, не являются процессуальными представителями. По этой причине к этим органам не могут предъявляться требования, указанные в гл. 6 АПК.

В случае когда РФ выступает в суде в лице Правительства РФ, от имени Правительства выступают представители его интересов, назначаемые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 "О Регламенте Правительства РФ и Положении об Аппарате Правительства РФ".

При возложении части полномочий администрации муниципального образования на орган администрации, являющийся юридическим лицом, стороной по иску, связанному с осуществлением возложенных полномочий является указанное юридическое лицо <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 31.11.2001 N 2218/01 (текст документа официально не публиковался).

В случаях и порядке, предусмотренных ФЗ, указами Президента РФ и постановлениями РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК). Полагаем, что в этом случае указанные лица являются представителями стороны - РФ, ее субъектов и муниципальных образований, если ведение в суде дел от имени перечисленных субъектов не входит в их компетенцию, установленную соответствующими актами (ч. 1 ст. 59 АПК).

Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из положений ст. 1071 ГК, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1071 ГК, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ, управление финансов субъекта РФ, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта РФ, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 1997 г.

Организация и ведение в судах работы по выступлению от имени Министерства финансов РФ, а также по поручениям Правительства РФ возложены на руководителей управлений Федерального казначейства субъектов РФ (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании соответствующе оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов РФ <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Минфина РФ и Федерального казначейства от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ".

Правильное определение процессуального положения субъекта как стороны по делу имеет существенное значение для разрешения дела по существу. Так, исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре (п. 2 ст. 199 ГК). Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

2. Лицо занимает процессуальное положение истца, если им был предъявлен иск в защиту своих прав и законных интересов. Органы государственного управления, органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту публичных интересов, истцами по делу не являются и имеют самостоятельный процессуально-правовой статус <1>. Однако при предъявлении иных исков, например, при взыскании стоимости приобретенного ими товара, указанные лица и органы являются стороной в деле.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04.08.1994.

Аналогично должен решаться вопрос и с предъявлением иска организациями и гражданами в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 АПК). Такие организации и граждане не могут быть признаны истцами, поскольку ими предъявляется иск в защиту не своих прав и законных интересов.

Наличие прав и законных интересов, в защиту которых подан иск, на момент обращения с исковым заявлением только предполагается. Окончательно вопрос о том, обладает ли истец правом или интересом, в защиту которого он обратился: имеются ли указанное право и законный интерес, и принадлежат ли они истцу, - предстоит выяснить в ходе судебного заседания и вынести по этому поводу судебный акт. Вместе с тем истец обязан в исковом заявлении указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (ч. ч. 2 и 3 ст. 125 АПК). Несоблюдение указанного требования является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК).

Буквальное толкование комментируемой статьи не позволяет отнести к истцам лиц, в защиту прав и законных интересов которых был подан иск прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в соответствии со ст. ст. 52 и 53 АПК. Однако такое толкование представляется неверным, прежде всего потому, что и ч. 4 ст. 52, и ч. 5 ст. 53 АПК наделяют истца правом требовать рассмотрения дела по существу в случае отказа прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа от предъявленного ими иска. Таким образом, лицо, в защиту прав и законных интересов которого был подан иск указанными субъектами, должен признаваться истцом и извещаться о начатом судебном процессе для реализации предоставленных ему прав и осуществления обязанностей.

Неизвещение лица, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих в соответствии с АПК или иным ФЗ право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов, о начатом процессе и вызванное этим его неучастие в деле является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, а также наделяет указанных лиц правом обжаловать судебный акт, принятый об их правах и обязанностях (ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК). В случае установления принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене.

3. Ответчик является субъектом арбитражного процесса - лицом, участвующим в деле, и в связи с этим наделяется указанными в законе правами и обязанностями. Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда на всем протяжении процесса. Если суд придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то он может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ст. 47 АПК). Таким образом, наделение конкретного лица процессуальным статусом ответчика происходит только при предъявлении к конкретному лицу иска в предусмотренных законом форме и порядке.

В случае отказа истца от замены ответчика другим лицом или отказа в привлечении этого лица в качестве второго ответчика арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК). Если в ходе дальнейшего разбирательства будет установлено, что лицо, к которому предъявлен иск, не может по нему отвечать, то суд выносит решение об отказе в иске, в котором констатирует отсутствие правовых оснований для ответственности этого лица. Вместе с тем даже вынесение такого решения и вступление его в законную силу не лишают лицо статуса ответчика и не препятствуют ему, например, в обжаловании судебного акта.

Однако в большинстве случаев ответчиком по делу является сторона спорного материального правоотношения.

Если ответчиком выступает иностранное государство, выступающее в роли суверена и не отказавшееся от судебного иммунитета, то дело подлежит прекращению в связи с судебным иммунитетом иностранного государства. Однако если лицо, наделенное международным иммунитетом, выступает ответчиком по коммерческому спору, то такой иск должен быть принят арбитражным судом <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов".

По иску о признании недействительной регистрации юридического лица это юридическое лицо должно быть привлечено в качестве ответчика, так как решение напрямую затрагивает его интересы <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6289/97.

4. Стороны в арбитражном процессе наделяются равными правами, что является воплощением конституционного принципа равноправия в процессе (ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 8 АПК). Равноправие сторон касается как их прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, так и на осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК. Это не означает, однако, полного совпадения перечня их прав и обязанностей. Например, истец наделен правом предъявления иска (ст. ст. 4, 44 АПК), изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, полного или частичного отказа от иска (ч. 1 и ч. 2 ст. 49 АПК). Вместе с тем ответчик имеет право предъявить встречный иск и стать, таким образом, истцом по встречному иску (ст. 132 АПК), ответчик, но не истец имеет право представить отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК); ответчик вправе признать иск полностью или в части (ч. 3 ст. 49 АПК) (см. также комментарий к ст. ст. 8 и 41 АПК).

Статья 45. Заявители

Комментарий к статье 45

1. Термин "заявитель" используется законодателем в двух значениях:

1) заявитель как любое лицо, обращающееся с процессуальным ходатайством (заявлением);

2) заявитель как лицо, обратившееся в арбитражный суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об оспаривании решений третейских судов, по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Термин "заявитель" используется в комментируемой статье во втором значении как некое родовое понятие для тех субъектов, которые обращаются в арбитражный суд по делам неискового производства. Например, при реализации потерпевшим права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (ст. 25.2 КоАП) и обращении его в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке § 2 гл. 25 АПК он приобретает процессуальный статус заявителя <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 15 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 07 - 08.12.2005 в г. Екатеринбурге.

О соотношении терминов "заявитель" и "заинтересованное лицо" см. комментарий к ст. 40 АПК.

Указание в ч. 1 ст. 45 АПК на то, что процессуальный статус заявителя взаимоувязан с его вступлением в арбитражный процесс, не совсем точно: лицо становится заявителем в момент подачи заявления. В практическом плане это означает, что лицо приобретает определенные процессуальные права и обязанности именно с момента подачи заявления. Поэтому, к примеру, если заявление, поданное заявителем, было возвращено, заявитель вправе его обжаловать на основании ч. 4 ст. 129 АПК.

2. Часть 2 ст. 45 АПК устанавливает универсальное для всех неисковых производств правило: заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК.

С точки зрения юридической техники иные правила об объеме и содержании процессуальных прав и обязанностей заявителей устанавливаются двумя способами:

- первый - непосредственная регламентация прав и обязанностей заявителей в АПК. Например, содержание заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в значительной мере отличается от содержания искового заявления (см. ст. 209 АПК);

- второй - отсылка к иным ФЗ. Например, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено ФЗ (ст. 190 АПК).

Некоторые нормы допускают установление специальных процессуальных правил об объеме и содержании прав и обязанностей заявителей одновременно как в АПК, так и в иных ФЗ (например, ч. 1 ст. 202 АПК: дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК и ФЗ об административных правонарушениях).

Вместе с тем для определения конкретного объема и содержания прав и обязанностей заявителей надлежит учитывать не только прямые указания закона, но и существо вида судопроизводства, в рамках которого рассматривается поданное заявление. Так, несмотря на отсутствие нормы, запрещающей заключение мировых соглашений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, очевидно, что его заключение противоречит бесспорному характеру такого производства.

О процессуальных правах и обязанностях сторон см. комментарий к ст. ст. 41, 44, 49 АПК.

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Комментарий к статье 46

1. Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в арбитражном процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются соистцами и соответчиками.

Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на стороне кредитора или должника.

Например, в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе <1> все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В случае предъявления иска к нескольким солидарно обязанным по векселю лицам последние будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соответчиков <2>.

--------------------------------

<1> Введено в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

<2> См. п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соистцов.

Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем:

а) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают, напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 50 АПК);

б) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно, в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см. комментарий к ст. 51 АПК);

в) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких возможных субъектов, предлагая тем самым арбитражному суду самому определить, кто же из них должен отвечать). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при вынесении решения по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано <1>).

--------------------------------

<1> См.: п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами: например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.

2. Часть 2 ст. 46 АПК впервые для арбитражного процесса исчерпывающим образом закрепила основания процессуального соучастия (хотя для отечественного цивилистического процесса это не является новеллой - законодатель, по сути, воспроизвел положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 40 ГПК).

Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно):

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков.

Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 ст. 46 АПК, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

Пункт 2 ч. 2 ст. 46 АПК содержит, на наш взгляд, весьма спорную норму: законодатель, по сути, утверждает, что совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является достаточным условием для возникновения института процессуального соучастия. Полагаем, что это не так. Например, если владелец источника повышенной опасности причинил вред имуществу нескольких юридических лиц, то можно говорить о совпадении оснований: каждый из пострадавших, требуя возместить вред, будет ссылаться на один и тот же юридический факт. Однако это не ведет к процессуальному соучастию: каждый из пострадавших предъявляет свой самостоятельный иск, и даже то, что такие дела могут быть объединены в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК), опять же не превращает несколько обязательств по возмещению вреда в одно многосубъектное материальное обязательство. Показательно, что сам законодатель применительно к институту объединения дел в ст. 130 АПК не использует терминологию процессуального соучастия, хотя одним из поводов для объединения дел выступает их связанность между собой именно "по основаниям возникновения заявленных требований" (ч. 2.1 ст. 130 АПК);

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Данное основание процессуального соучастия вызывает еще большие возражения, поскольку однородность предмета спора допускает объединение дел в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК), но сама по себе никак не влечет процессуального соучастия. Дело в том, что законодатель, характеризуя институт процессуального соучастия, в ч. 1 ст. 46 АПК прямо указывает, что совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам предъявляется иск (а не иски). Таким образом, соистцы и соответчики - это всегда стороны в одном материальном правоотношении. В этой связи полагаем, что имеется смысловое противоречие между легальной дефиницией соучастия и основанием, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК, поскольку последнее прямо допускает процессуальное соучастие лишь по признаку однородности материальных прав и обязанностей в двух и более материальных правоотношениях.

Следует, однако, отметить, что в гражданском процессе однородность требований и совпадение оснований иска рядом авторов рассматриваются как основания факультативного соучастия <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 256; Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1999. С. 62.

3. Часть 3 ст. 46 АПК устанавливает важное правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. Например, один из соответчиков может ходатайствовать об истребовании доказательства, а другой, напротив, возражать. На конструкцию процессуального соучастия и на возможность реализации конкретного процессуального права это никакого влияния не оказывает; арбитражный суд должен будет разрешить указанное ходатайство независимо от волеизъявления другого соучастника.

Однако при применении правила о процессуальной самостоятельности необходимо учитывать характер процессуально-правовых последствий реализации некоторых из распорядительных полномочий: изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований одним из соистцов по сути влечет изменение иска. Поэтому, на наш взгляд, реализация указанных распорядительных полномочий должна влечь изменение процессуального статуса соистцов - после того, как арбитражный суд принял такое изменение иска, соистцов правильней считать "обычными" истцами, каждый из которых предъявил самостоятельный иск к ответчику. Соответственно, арбитражный суд должен разрешить по существу каждое из требований. В то же время если арбитражный суд сочтет, что раздельное рассмотрение исков будет соответствовать целям эффективного правосудия, то ничто не препятствует использованию института выделения требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК).

Кроме того, при совершении такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения арбитражный суд должен проверить, не нарушает ли такое соглашение права соучастника, не являющегося стороной в мировом соглашении <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.1999 по делу N Ф09-815/99ГК.

ВАС РФ выработано правило, согласно которому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков (в том числе и при солидарной ответственности). Однако арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц) <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Полагаем, что положение о праве соучастников поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников, следует рассматривать как еще один (непоименованный в ст. 59 АПК) случай договорного представительства. Следовательно, вполне допустима ситуация, когда один субъект будет совмещать в рамках одного дела несколько процессуальных статусов - к примеру, статус соистца и статус договорного представителя остальных соистцов.

4. Положения ч. 4 ст. 46 АПК являются новеллой, введенной ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Ранее ни АПК, ни ГПК не содержали норм о вступлении соистцов в уже возбужденное другим истцом дело. Между тем такая потребность объективно существует в тех случаях, когда, к примеру, сокредитор в материальном правоотношении своевременно не довел до другого кредитора информацию о намерении предъявить иск, а последний также предполагал обратиться за судебной защитой.

В силу принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе без соответствующего заявления заинтересованного лица привлекать его к участию в деле в качестве соистца <1>. В то же время законодатель не указал, какие процессуальные документы должно представить в арбитражный суд заинтересованное лицо для реализации предусмотренного в ч. 4 ст. 46 АПК права.

--------------------------------

<1> Данный вывод находит поддержку и в практике КС РФ - см. Определение КС РФ от 04.04.2006 N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 ГПК РФ".

Логика подсказывает, что от потенциального соистца требуется соответствующее ходатайство, обращенное в тот арбитражный суд, в котором уже возбуждено дело. Тем более, что и сам процессуальный закон упоминает об "отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца" (ч. 7 ст. 46 АПК). Однако достаточно ли лишь указанного ходатайства? Не должно ли лицо, ищущее судебной защиты, одновременно использовать и традиционный процессуальный документ - исковое заявление?

Для ответа на поставленные вопросы необходимо вернуться к основаниям процессуального соучастия (ч. 2 ст. 46 АПК).

Если предметом спора являются общие права и (или) обязанности (объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах) нескольких сокредиторов в материальном правоотношении (п. 1 ч. 2 ст. 46 АПК), то надобность в подаче еще одного искового заявления отсутствует. Объясняется это тем, что вступающий в процесс соистец согласен с избранным способом защиты, с теми доводами, которыми обосновывается материально-правовое требование. И главное - производство по иску с тем же предметом и по тем же основаниям уже возбуждено.

Сложнее обстоит дело со вступлением соистцов по основаниям, указанным в п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 46 АПК. Выше мы уже указывали, что совместное рассмотрение исков не следует отождествлять с институтом процессуального соучастия (см. комментарий к ч. 2 настоящей статьи). Вместе с тем законодательные противоречия не снимают поставленного вопроса - потенциальные "квазисоистцы" в любом случае должны иметь возможность защитить свои субъективные права и охраняемые законом интересы. Полагаем, что в случаях, когда иск, производство по которому уже возбуждено, и иск, подаваемый вступающим в дело соистцом, не совпадают (не имеет значения, по каким элементам), лицо, ищущее судебной защиты, должно подавать самостоятельное исковое заявление. В противном случае будут нарушены не только общие правила предъявления иска, но также и права ответчиков (процедура подачи искового заявления содержит определенные процессуальные гарантии для них), и фискальный интерес (по новому иску следует уплатить государственную пошлину).

При вступлении в дело соистцов арбитражный суд должен проверить, не изменяется ли подведомственность дела. Если в результате такого вступления спор стал неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. В то же время необходимо учитывать, что вступление соистцов по основаниям, указанным в п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 46 АПК, предполагает предъявление самостоятельных исков, а потому неподведомственность дел по таким искам не должна влечь прекращения производства по делу, возбужденному по первоначальному иску.

Обратим внимание на еще одну законодательную неточность. Указание о возможности соистцов вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, при буквальном толковании означает, что хронологически возможность вступления в процесс соистцов ограничена моментом принятия судебного решения (только оно разрешает спор по существу - ч. 1 ст. 167 АПК). Однако производство в суде первой инстанции может завершиться и на основании иных судебных актов. Поэтому положения ч. 4 ст. 46 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истцы могут вступить в дело до принятия:

а) либо судебного решения;

б) либо определения об оставлении иска без рассмотрения;

в) либо определения о прекращении производства по делу.

5. Иногда характер спорного материального правоотношения (с учетом избранного истцом способа защиты) необходимо предполагает возможность вынесения судебного акта, который непосредственно затронет права и обязанности одного из должников, не указанного истцом в качестве ответчика. Например, признание права собственности на вещь, находящуюся в общей собственности нескольких субъектов, неминуемо затрагивает права всех сособственников. Поэтому с целью исключения возможности вынесения судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ст. 42 АПК), следует привлекать таких лиц именно в качестве соответчиков.

В то же время избрание истцом иного способа защиты может привести к совершенно иным процессуальным конструкциям. К примеру, виндикация вещи, находящейся в общей собственности нескольких субъектов, производится у лица, в чьем владении находится сама вещь. Поэтому лица, не владеющие спорной вещью, даже если они считают себя сособственниками, привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков не должны.

Итак, для констатации невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК) необходимо наличие одновременно:

а) многосубъектного состава на стороне должника;

б) такой правовой связи между кредитором и должниками, при которой любое материально-правовое разрешение спора затронет права и (или) обязанности непривлеченного в дело соответчика по отношению к истцу.

В процессуальной науке случаи, когда имеет место невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика, принято именовать обязательным соучастием.

К сожалению, в практике ВАС РФ случаи обязательного соучастия иногда рассматриваются более широко. Например, п. 1 ст. 323 ГК установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Очевидно, что данная материально-правовая норма устанавливает приоритет волеизъявления кредитора как в части размера требований, так и в части определения обязанного субъекта. Между тем ВАС РФ указывает, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством <1>. Юридическая несостоятельность данной рекомендации состоит в том, что непривлечение в дело в качестве соответчика второго солидарного должника никоим образом не влияет на его права по отношению к истцу: последний вне зависимости от материально-правового разрешения спора с первым должником вправе будет в последующем предъявить аналогичное требование ко второму должнику (солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью - добровольно или в принудительном порядке). Полагаем, что в подобных ситуациях второй должник в солидарном обязательстве должен привлекаться в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку при исполнении первым солидарным должником обязанности перед кредитором наступают материально-правовые последствия для его отношений со вторым должником (см. п. 2 ст. 325 ГК). Кроме того, следует учитывать, что изложенное выше разъяснение ВАС РФ нарушает один из основополагающих принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, поскольку без установленных в законе оснований допускает привлечение в процесс без согласия истца в качестве соответчика субъекта, к которому сам истец никаких материально-правовых требований не предъявляет.

--------------------------------

<1> Пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Обратим также внимание на то, что привлечение соответчика в порядке ч. 5 ст. 46 АПК следует отграничивать от внешне схожей, но тем не менее отличной правовой конструкции - привлечения второго ответчика в рамках института замены ненадлежащего ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК). Дело в том, что привлечение второго ответчика свидетельствует о возможном наличии другого субъекта конкретной правовой обязанности, в то время как наличие соответчика, напротив, предполагает множественность обязанных субъектов в одном обязательстве. Второй ответчик также отличается от соответчика тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика взаимно исключают друг друга.

Часть 5 ст. 46 АПК содержит оговорку о том, что привлечение к участию в деле соответчика производится лишь по ходатайству сторон или с согласия истца. Следовательно, законодатель устанавливает, что при отсутствии соответствующего волеизъявления истца либо ответчика лицо не может быть привлечено в качестве соответчика. Полагаем, что подобное правовое регулирование дефектно: если уж констатируется невозможность рассмотрения дела без участия соответчика, то его надо привлекать в обязательном порядке (независимо от воли сторон). Вернемся к ранее рассмотренному примеру с признанием права собственности на вещь, находящуюся в общей собственности нескольких субъектов. Если арбитражный суд судебным решением признает право собственности за истцом без привлечения в качестве соответчика одного из сособственников вещи, это будет безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционной и кассационной инстанциях (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК). Следовательно, формально следуя букве закона, арбитражный суд в итоге допустит существенное нарушение прав непривлеченного к участию в деле лица. Поэтому считаем, что ч. 5 ст. 46 АПК следует толковать как обязывающую арбитражный суд независимо от воли сторон привлекать в качестве соответчика лицо, без участия которого невозможно рассмотрение дела (точнее - вынесение законного и обоснованного решения). Тем более что аналогичная норма в гражданском процессе весьма четко формулирует императивную обязанность суда (в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе - абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК).

При привлечении к участию в деле соответчика арбитражный суд должен проверить, не изменяется ли подведомственность дела. Если в результате такого привлечения спор стал неподведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Однако если в деле рассматриваются несколько исковых требований, то вопрос о прекращении производства разрешается лишь в отношении тех из них, которые в результате привлечения соответчика стали неподведомственны.

6. Часть 6 ст. 46 АПК содержит правило, смысл которого сводится к тому, что по некоторым категориям дел арбитражный суд обязан привлечь в качестве соответчика определенное лицо, даже если истец об этом не просил либо вообще против этого возражает. Главное условие - наличие прямого указания об этом в ФЗ.

Например, по правилам КТМ РФ по искам о возмещении ущерба от загрязнения ответчик имеет право во всех случаях требовать, чтобы собственник судна был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (п. 4 ст. 325). Следовательно, при наличии соответствующего требования ответчика арбитражный суд вне зависимости от волеизъявления истца обязан будет привлечь соответчика к участию в деле.

Частью 2 ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что учредитель средства массовой информации вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). При этом по искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель, а если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком.

В то же время обоснованность некоторых рекомендаций высшей судебной инстанции относительно конкретных отсылочных норм вызывает сомнения. Например, в письме ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" применительно к ст. 46 АПК имеется ссылка на ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации". Указанная норма устанавливает, что "учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации". Полагаем, что такое совершенно общее указание не может рассматриваться как предусмотренное ФЗ обязательное участие в деле другого лица в качестве соответчика. Да и сложно себе представить, каким должно быть исковое требование, чтобы все перечисленные в ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" субъекты стали соответчиками.

Сходным образом малообоснованной видится ссылка в указанном письме ВАС РФ на ст. 158 БК РФ: ни редакция, действовавшая на момент принятия этого письма, ни ныне действующая редакция указанной статьи никаких ссылок на институт соучастия не содержат.

Еще одна весьма спорная рекомендация содержится в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ". Ее смысл сводится к тому, что при предъявлении кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику (собственнику имущества учреждения) без предъявления иска к самому государственному (муниципальному) учреждению арбитражный суд сначала должен предложить истцу привлечь указанное учреждение "в качестве другого ответчика". И если истец не согласен на это, арбитражный суд "по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика. При этом суду надлежит исходить из того, что ст. 120 ГК РФ <1> является той нормой ФЗ, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика".

--------------------------------

<1> Имеется в виду редакция ст. 120 ГК, действовавшая до принятия ФЗ от 03.11.2006 N 175-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений". В настоящее время институт субсидиарной ответственности распространяется на частные и бюджетные учреждения.

Полагаем, что ст. 120 ГК не содержит положений, которые бы можно было истолковать как предусмотренное ФЗ обязательное участие соответчика. Одновременное привлечение к ответу частного (бюджетного) учреждения и субсидиарного должника - собственника имущества учреждения возможно лишь по воле истца. Соответственно, возможны три варианта:

1) истец ответчиком указывает только частное (бюджетное) учреждение - в этом случае арбитражный суд, установив обоснованность требований, выносит решение о взыскании с ответчика денежных средств;

2) истец ответчиком указывает только собственника имущества учреждения - в этом случае арбитражный суд либо в порядке ст. 47 АПК производит замену ненадлежащего ответчика, либо выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований;

3) истец в качестве соответчиков указывает и частное (бюджетное) учреждение, и собственника имущества учреждения - в этом случае арбитражный суд, установив обоснованность требований, выносит решение о взыскании "суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника)" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21.

7. Часть 7 ст. 46 АПК содержит важную новеллу о возможности обжалования определений по вопросам соучастия (данное правило было введено ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Для чего законодателю понадобилось наделять стороны правом на обжалование указанных определений? Полагаем, главная цель - это исключение возможности вынесения судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ст. 42 АПК). Потенциальные соистцы и соответчики должны иметь возможность сразу быть привлеченными к участию в деле, а не после того, как судебное решение будет отменено именно по причине разрешения вопроса об их правах и обязанностях.

В то же время рассматриваемая новелла требует внимательного изучения.

Во-первых, с точки зрения юридической техники положения второго предложения ч. 7 ст. 46 АПК изложены не совсем удачно: при первом прочтении можно прийти к выводу, что законодатель предусмотрел обжалование определения о привлечении соответчика. Никакой логики в закреплении права на подобное обжалование нет, поскольку было бы крайне странно, если б лицо, чье ходатайство о привлечении соответчика удовлетворено, потом вдруг стало обжаловать выгодное для себя судебное определение. Поэтому единственно возможным результатом толкования указанной нормы является вывод о возможности обжалования отказного определения - определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

Во-вторых, вызывает сомнение процессуальная целесообразность самой возможности обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика в случаях, когда такие определения вынесены по ходатайству первоначального ответчика. Очевидно, что на время рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции будет лишен возможности рассматривать дело по существу (принятое решение в случае последующей отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика становится уязвимым - п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК). Получается, что сам законодатель предоставил недобросовестным ответчикам легальную возможность для затягивания процесса: заявляя явно необоснованные ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, они в последующем могут обжаловать такой отказ в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым де-факто исключить на некоторый срок производство в арбитражном суде первой инстанции.

8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК).

В то же время арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 "О практике применения процессуального законодательства" // http://chuvashia.arbitr.ru/pract/nks/2172.html.

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

Комментарий к статье 47

1. Статья 47 АПК допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, по действующему законодательству замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима. В то же время ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, - такая замена производится в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 225.15 АПК.

Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства - см. комментарий к ст. 48 АПК.

Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является предполагаемое отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по требованиям, заявленным истцом.

При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).

Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика? Из буквального толкования ч. 1 ст. 47 АПК, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию ("арбитражный суд может"), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда. Более того, в практике применения АПК 1995 г. случаи отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств имели место <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.1998 N 739/98.

Между тем такой подход противоречит принципу диспозитивности. Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В ст. 47 АПК подобный прямой запрет отсутствует.

Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу).

Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.

Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения арбитражного суда к истцу с предложением о замене ответчика означает, что еще до разрешения дела по существу арбитражный суд высказывается об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика выполнения материально-правовой обязанности. Соответственно при несогласии истца с таким предложением всякое дальнейшее состязание теряет смысл.

Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 47 АПК является логическим продолжением весьма спорного права арбитражного суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Получается довольно пикантная правовая ситуация: с одной стороны, истец не согласен на замену ответчика другим лицом, однако с другой - у истца нет желания конфликтовать с арбитражным судом, и он дает согласие на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

Показательно, что в схожей ситуации в гражданском процессе сформулировано совсем иное (на наш взгляд, более верное) правило: "В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску" (ч. 2 ст. 41 ГПК).

Следует также отметить, что ч. 2 ст. 47 АПК допускает привлечение второго ответчика, но не соответчика (об отличиях указанных правовых категорий см. комментарий к ч. 1 ст. 46 АПК). О порядке привлечения в процесс соответчика см. комментарий к ч. ч. 5, 6 ст. 46 АПК.

3. Часть 3 ст. 47 АПК определяет правовые последствия замены ненадлежащего ответчика (вступления в дело второго ответчика). В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала - см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК. В то же время арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания от 27.02.2008.

Представляется также, что при появлении нового субъекта, привлекаемого к ответу, по аналогии с ч. 3 ст. 125 АПК арбитражный суд должен предложить истцу направить привлеченному в процесс ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, если последние у него отсутствуют.

4. Часть 4 ст. 47 АПК предписывает арбитражному суду при замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении лица в качестве второго ответчика) вынести соответствующее определение.

С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика).

Определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении лица в качестве второго ответчика) не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

5. При несогласии истца на замену ответчика другим лицом (на привлечение этого лица в качестве второго ответчика) арбитражный суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК).

При этом терминология, используемая в рамках института замены ("ненадлежащий ответчик"), при последующем рассмотрении дела не используется.

Арбитражный суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.

Статья 48. Процессуальное правопреемство

Комментарий к статье 48

1. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Не вызывает сомнений, что ч. 1 ст. 48 АПК распространяется не только на стороны (как это следует из буквального толкования), но и на третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53 АПК, а также организации и граждане, обратившиеся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53 АПК, могут быть заменены их правопреемниками, тем более что в практике применения АПК 1995 г. подобные замены допускались <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2000 N 2033/98.

Более того, полагаем, что если когда-нибудь будут реорганизованы (в административном порядке) органы прокуратуры, то и в этом случае не будет никаких оснований для того, чтобы не произвести замену прокурора как должностного лица его правопреемником.

Таким образом, институт процессуального правопреемства следует распространять на всех лиц, участвующих в деле.

Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК):

а) при замене арбитражный суд исследует, как правило, другое спорное материальное правоотношение, при правопреемстве - то же (в нем лишь происходит изменение в субъектном составе);

б) при замене ненадлежащего ответчика возникает новое процессуальное правоотношение, при правопреемстве - продолжается существующее с новым субъектом;

в) процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Замена же ненадлежащего ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения;

г) если при замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК), то при правопреемстве процесс продолжается (за исключением случаев обязательного и факультативного приостановления производства по делу - п. 3 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК);

д) при замене ненадлежащего ответчика возможна ситуация, когда в дело привлекается второй (надлежащий) ответчик - ч. 5 ст. 47 АПК. Процессуальное правопреемство, напротив, исключает одновременное участие в деле (в рамках конкретного искового требования) и правопредшественника, и правопреемника.

Законодатель дает примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут правопреемство процессуальное:

1) реорганизация юридического лица (сюда же следует отнести и реорганизацию государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, проводимую в рамках публичного права).

Подтверждая правопреемство при реорганизации юридического лица, необходимо представить передаточный акт (разделительный баланс) - ст. ст. 58, 59 ГК. Исключает ли процессуальное правопреемство отсутствие указания на оспариваемое право в передаточном акте (разделительном балансе)? Полагаем, что исключает, но только для двух форм реорганизации - для разделения и выделения. Именно при разделении и выделении отсутствие в разделительном балансе указания на оспариваемое право создает правовую неопределенность относительно его субъекта. В остальных же случаях - при слиянии, присоединении и преобразовании - никакой неопределенности относительно субъекта не возникает в виду его единичности. Поэтому полагаем, что при слиянии, присоединении и преобразовании для процессуального правопреемства достаточно представления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа реорганизацией юридического лица не является <1>. То же можно сказать и о случаях изменения наименования юридического лица (государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа). Следовательно, формально-юридически указанные случаи не влекут и процессуального правопреемства (субъект права остался тот же самый). Для случая изменения наименования ч. 1 и ч. 4 ст. 124 АПК устанавливают самостоятельное (отличное от института процессуального правопреемства) правовое регулирование.

--------------------------------

<1> См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах".

Обратим также внимание на интересную рекомендацию, связавшую налоговый учет налогоплательщиков с рассматриваемыми институтами: "При тождественности индивидуального номера налогоплательщика изменение названия юридического лица не влечет за собой ни материального, ни процессуального правопреемства" <1>. В этом есть определенная логика. Например, п. 3.5 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц <2> предусматривает, что идентификационный номер налогоплательщика организации, реорганизованной в форме выделения и присоединения, не изменяется, а организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый идентификационный номер налогоплательщика. Однако логически развивая идею, изложенную в данной Рекомендации, можно прийти к выводу, что, напротив, если изменение названия юридического лица было сопряжено с изменением индивидуального номера налогоплательщика, то это свидетельствует о наличии правопреемства. Такое суждение будет, конечно же, ошибочным: законодатель в сфере учета налогоплательщиков может каким угодно образом регулировать присвоение и изменение идентификационных номеров налогоплательщиков - никаких гражданско-правовых последствий это иметь не может.

--------------------------------

<1> Пункт 5 Рекомендаций НКС при Арбитражном суде Свердловской области по вопросам применения АПК РФ от 11.04.2008 (212.23.81.140/userfiles/CT/11.04.2008).

<2> Утвержден Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178.

Реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле, дает арбитражному суду право приостановить производство по делу (п. 2 ст. 144 АПК);

2) уступка требования и перевод долга.

Уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного правопреемства (см. гл. 24 ГК).

Используемый в комментируемой норме термин "спорное правоотношение" в достаточной мере условен: на самом деле в итоге может оказаться, что никаких материальных правоотношений, к примеру, между истцом и ответчиком, не существовало. Если для случаев универсального правопреемства особых сложностей это не вызывает (к правопреемнику переходят абсолютно все права, и потому ставить под сомнение его процессуальное правопреемство было бы неверным), то применительно к материальному сингулярному правопреемству возникают некоторые вопросы. В частности, должен ли арбитражный суд, допуская процессуальное правопреемство, оценивать юридическую действительность самой цессии (соглашения о переводе долга) и основного обязательства - обязательства, из которого уступается право требования (переводится долг)? Если должен, то к чему должна сводиться такая проверка? Как поступать в тех случаях, когда уступается лишь часть требования (переводится часть долга)?

При ответе на поставленные вопросы необходимо исходить из принципиальной посылки: для процессуального правопреемства наличность (действительность) основного обязательства вообще не должна иметь значения. Объясняется это тем, что если исходить из обратного, то тогда арбитражный суд, заменяя правопреемника, будет предрешать разрешение дела по существу, что явно не укладывается в процессуальный регламент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, основанием процессуального правопреемства при уступке требования и переводе долга являются сами эти сделки (уступка требования и перевод долга) безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Однако это отнюдь не означает, что арбитражный суд не должен проверять соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся самой цессии и перевода долга (о недопустимости уступки и перевода долга - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК, о форме уступки и перевода долга ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Уступка части требования создает интересную правовую ситуацию: первоначальный иск трансформируется в два самостоятельных иска. Данный случай не следует путать с теми, когда истец в одном исковом заявлении объединяет несколько исковых требований, а потом право требования по одному из них уступает (например, истец предъявил иск о взыскании основного долга и неустойки, а потом уступил право требовать неустойку): здесь как было два самостоятельных иска, так после уступки (а также произведенного процессуального правопреемства) и осталось.

Напротив, при уступке права требования из одного искового требования первоначальный истец не может выбыть из процессуального правоотношения, поскольку вследствие цессии уменьшился объем его предполагаемых материальных прав, но сам он продолжает оставаться кредитором в материальном правоотношении. В то же время нелогично было бы отказывать приобретателю части требований во вступлении в процесс: перешедшие к нему требования в процессе уже заявлены, по ним возбуждено производство и каких-либо процессуальных оснований для того, чтобы не рассматривать их по существу, нет. Представляется, что в этой ситуации арбитражный суд должен будет допустить в процесс приобретателя требования и, если не изменилась подведомственность и подсудность дела, а также если отсутствует необходимость выделения требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК), по существу рассмотреть оба иска.

Можно ли при таком подходе считать приобретателя части требований правопреемником процессуальных прав и обязанностей первоначального истца? В более практическом плане это прежде всего сводится к вопросу о том, насколько для приобретателя части требований обязательны процессуальные действия, совершенные первоначальным истцом до вступления приобретателя требования в процесс? В процессуальной науке господствует мнение о том, что процессуальное правопреемство (в отличие от материального) не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме <1>. Однако в рассматриваемой ситуации процессуальными правами должны быть наделены как первоначальный истец, так и приобретатель части требований. В то же время отрицание обязательности для приобретателя части требований процессуальных действий, совершенных первоначальным истцом до вступления приобретателя части требований в процесс, нарушало бы прежде всего права ответчика. Следовательно, к приобретателю части требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования. Поэтому, если, к примеру, до вступления приобретателя части требований в процесс первоначальный истец с ответчиком достигли соглашения по конкретным обстоятельствам (ч. 2 ст. 70 АПК), для приобретателя части требований такое соглашение обязательно в той же мере, что и для первоначального истца.

--------------------------------

<1> См., например: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 260.

Сформулированный выше подход о трансформации первоначального иска и сингулярном процессуальном правопреемстве при уступке требования в полной мере применим и к случаям перевода долга;

3) смерть гражданина.

Если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу (либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора), материальное правоотношение не допускает правопреемство, то производство по делу (по иску третьего лица), подлежит прекращению - п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК.

Если после смерти указанных субъектов материальное правоотношение допускает правопреемство, то производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК) до определения правопреемника.

Смерть гражданина, являвшегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на движение дела влияния не оказывает. В то же время, если материально-правовая связь с лицом, на стороне которого третье лицо выступало, допускает правопреемство, в процесс должен быть привлечен правопреемник третьего лица;

4) другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Здесь, в частности, следует указать на переход прав (обязанностей) на основании закона (см., например, ст. 387 ГК). Перечень указанных случаев достаточно объемен <1>. Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях.

--------------------------------

<1> О конкретных примерах перемены лиц в обязательстве на основании закона см.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2000. С. 213 - 221.

Следует обратить внимание, что вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Поэтому если, к примеру, соглашение об уступке прав предполагает передачу прав в будущем, процессуальное правопреемство возможно только после такой передачи.

С ходатайством о замене может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.

Арбитражный суд, производя замену лица, участвующего в деле, обязан указать на это в судебном акте (именно о судебном акте как о родовой категории упоминают и ч. 1, и ч. 2 ст. 48 АПК). Соответственно законодатель предполагает, что вопрос о процессуальном правопреемстве арбитражный суд может разрешить как в судебном решении, так и в иных судебных актах, завершающих производство в арбитражном суде соответствующей инстанции. Подобное правовое регулирование следует подвергнуть критике. Считаем, что совершенно недопустима ситуация, когда арбитражный суд откладывает разрешение ходатайства о замене до момента вынесения решения (окончательного судебного акта для определенной инстанции): такой подход нарушает право на судебную защиту, поскольку препятствует вступлению в процесс надлежащему субъекту. Даже если соответствующее ходатайство поступило после судебных прений, вынесение отдельного судебного определения позволит правопреемнику как уже легитимированному участнику процесса заявить необходимые ходатайства, в том числе и по вопросу возобновления исследования доказательств (ч. 1 ст. 165 АПК).

Применительно к производству в арбитражном суде апелляционной инстанции ВАС РФ указал, что "к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции" <1>. Таким образом, право на апелляционное обжалование судебных актов принадлежит материальному правопреемнику лица, участвующего в деле, даже если его процессуально-правовой статус не был подтвержден в арбитражном суде первой инстанции. Это вполне разумно для случаев, когда правопредшественник не сообщил правопреемнику об имеющем место производстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время очевидно, что субъекты, которым было отказано в привлечении к участию в деле в качестве процессуальных правопреемников, не должны подпадать под категорию "правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции".

--------------------------------

<1> Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Также полагаем, что при применении указанной рекомендации ВАС РФ не следует исключать возможность процессуальных злоупотреблений. К примеру, несогласный с решением об отказе в удовлетворении иска истец может задним числом заключить договор уступки с дружественным юридическим лицом и инициировать подачу апелляционной жалобы от такого "не вступившего в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции" субъекта.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам <1>, а также на стадии исполнения судебных актов. ВАС РФ отдельно отметил, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда <2>.

--------------------------------

<1> Применительно к нормативным положениям гражданского процессуального законодательства КС РФ указал, что сами по себе оспариваемые положения ст. ст. 44, 134 и 394 ГПК РФ не препятствуют вступлению в процесс универсального правопреемника лица, участвующего в деле, в том числе на стадии пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам при соблюдении предусмотренных законом условий. (Определение КС РФ от 19.06.2007 N 390-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 44, пунктом 1 части первой статьи 134, частью второй статьи 392 и статьей 394 ГПК РФ").

<2> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

2. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ ч. 2 ст. 48 АПК была изменена: если первоначально законодатель устанавливал, что объектом самостоятельного обжалования может быть лишь судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, то теперь допустимо также и обжалование судебного акта, которым в такой замене отказано <1>.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что еще до внесения указанных изменений ВАС РФ указывал на возможность обжалования отказных определений:

"Возможно ли обжалование в апелляционном порядке судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником?

Ответ. Согласно статье 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Указанное положение в силу части 1 статьи 188 АПК РФ не исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела" (п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения АПК от 22.12.2005 N 99 РФ"). Очевидно, что подобная логика, мягко говоря, не бесспорна: определение об отказе в замене стороны ее правопреемником вообще никак не влияет на движение дела. Видимо, поэтому законодатель счел нужным соответствующим образом подкорректировать ч. 2 ст. 48 АПК.

Полагаем, что законодатель принял принципиально верное решение - установление надлежащих субъектов спорного правоотношения является одним из необходимых условий вынесения законного и обоснованного решения. Институт обжалования вышеупомянутых судебных актов, безусловно, минимизирует риски необоснованного непривлечения в процесс действительных участников спорного правоотношения. Хотя заметим, что недобросовестные субъекты вполне могут использовать данный институт для затягивания сроков рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку до вынесения судебного постановления по жалобе арбитражный суд первой инстанции де-факто рискует принять судебное решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Считаем также, что само содержание ч. 2 ст. 48 АПК вряд ли можно признать удачным.

Во-первых, как указывалось выше, буквальное толкование и ч. 1, и ч. 2 ст. 48 АПК предполагает, что о замене стороны ее правопреемником или на отказ в этом может быть указано в любом судебном акте (а не только в судебном определении). Рассмотрим ситуацию, когда указание на процессуальное правопреемство будет содержаться в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции. Можно ли обжаловать такое постановление? Очевидно, что нет. Поэтому полагаем, что положения ч. 2 ст. 48 АПК нужно толковать исключительно как устанавливающие возможность самостоятельного обжалования судебных определений по вопросам о процессуальном правопреемстве (возможность либо невозможность обжалования судебных решений и постановлений устанавливается специальными нормами).

Во-вторых, само использование терминологии "стороны" ставит в заведомо ущемленное положение других лиц, участвующих в деле. В комментарии к ч. 1 настоящей статьи мы указывали на необходимость распространения института процессуального правопреемства также на третьих лиц, заявителей, заинтересованных лиц, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53 АПК, организации и граждан, обратившихся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53 АПК. В этой связи возникает закономерный вопрос: можно ли, используя аналогию закона, сделать вывод о наделении иных (помимо сторон) лиц, участвующих в деле, правом на обжалование судебных определений по вопросам о процессуальном правопреемстве? Полагаем, что ответ должен быть утвердительным.

Для лиц, чье процессуальное положение схоже с истцом (заявители, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), это, что называется, самоочевидно: речь идет об установлении действительного кредитора в спорном материальном правоотношении.

Для лиц, выступающих инициаторами возбуждения дела, но при этом не являющихся участниками спорного материального правоотношения, возможность обжалования судебных определений по вопросам о процессуальном правопреемстве также важна: если законодатель допускает их участие в деле, то для целей эффективной правовой защиты чужих субъективных прав и охраняемых законом интересов крайне важно обеспечить юридическую возможность участия в течение всего судебного производства. Необоснованный отказ в замене правопреемника либо, напротив, необоснованная замена препятствуют надлежащему субъекту участвовать в деле, что в итоге исключает возможность использования самого института "процессуального истца" в конкретном арбитражном деле.

Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то здесь право на обжалование судебных определений по вопросам о процессуальном правопреемстве можно обосновать следующим образом. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ предусмотрел возможность самостоятельного обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По своим правовым последствиям для субъекта, считающего, что он должен участвовать в деле в качестве такого третьего лица, любое судебное определение, влекущее невозможность участия в деле, может создать условия для нарушения права на судебную защиту. Поэтому логика правового регулирования требует единого подхода - объектом самостоятельного обжалования должны выступать все судебные определения, так или иначе препятствующие получению необходимого процессуального статуса либо влекущие его прекращение.

3. С точки зрения теории процесса необходимость нормативного закрепления положений, предусмотренных ч. 3 ст. 48 АПК, обусловлена тем, что при процессуальном правопреемстве существующее процессуальное правоотношение продолжается (хотя и с новым субъектом).

В практическом же плане обязательность для правопреемника всех действий, совершенных в арбитражном процессе его правопредшественником, сводится главным образом к тому, чтобы гарантировать процессуальные права других лиц, участвующих в деле. При ином подходе не исключалась бы возможность для злоупотреблений (например, отказ от заключенного процессуальным правопредшественником мирового соглашения).

ВАС РФ указал, что арбитражный суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Комментарий к статье 49

1. Статья 49 АПК посвящена так называемым распорядительным действиям сторон. Учитывая содержание ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 52, ч. 4 ст. 53 АПК, положения комментируемой статьи в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и - с определенными изъятиями - на прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждан, обратившихся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК.

КС РФ указал, что "право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей" <1>. Полагаем, что данное утверждение следует распространить и на иные распорядительные действия.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 20.06.2006 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан И.С. Бакшеева, З.Т. Бакшеевой, Н.П. Рыльцова, М.И. Рыльцовой, А.И. Черменевой (Голубцовой) на нарушение их конституционных прав статьей 37 АПК РФ 1995 года".

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права.

К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;

2) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора - качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, лишь добавляет другое: предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков <1>.

--------------------------------

<1> См.: абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Возможна и обратная ситуация, когда в результате изменения предмета иска количество материально-правовых требований уменьшится: например, истец вместо требований о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ничтожности) требует лишь расторгнуть договор.

Важно отметить, что изменение предмета иска не имеет ничего общего с отказом от иска. Изменяя иск, истец не отказывается от первоначального требования (соответственно, в последующем истец вправе, к примеру, в рамках нового судебного дела повторно заявить тот первоначальный иск, предмет которого был изменен).

В юридической практике весьма распространенными являются выражения типа "уточнение предмета иска", "уточнение иска", "уточнение исковых требований". Более того, по ряду дел, рассмотренных в порядке надзора, сам ВАС РФ предписывает нижестоящим судам "уточнить предмет иска" <1>. В самом АПК об "уточнении требований" говорится лишь однажды применительно к процедуре подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 225.14 АПК).

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 2635/01, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2001 N 2918/01.

Даже поверхностный анализ судебных актов арбитражных судов позволяет сделать вывод об отсутствии единства в вопросе о содержании данного процессуального действия. На наш взгляд, для правильной квалификации подобного рода уточнений необходимо обращать внимание исключительно на просительную часть соответствующего ходатайства. Под личиной уточнения обычно обнаруживается:

а) либо изменение предмета иска;

б) либо предъявление дополнительных требований (истцы делают это с целью избежать соблюдения правил ст. ст. 125, 126 АПК);

в) либо конкретизация предмета спора (например, уточняются конкретные признаки индивидуально-определенной вещи - площадь истребуемой недвижимости, номер кузова автотранспортного средства и т.п.);

г) либо конкретизация способа защиты субъективного права (например, если из искового заявления не явствует избранный способ защиты, истец в порядке уточнения может указать, что возврат вещи должен произойти в связи с применением последствий недействительности сделки).

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами.

В полном соответствии с процессуальной теорией ВАС РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику <1>. В то же время по конкретным делам указанный судебный орган неоднократно формулировал позицию, суть которой сводится к тому, что основание иска представляет собой некое родовое понятие ("невыполнение условий договора" <2>, "ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору" <3>). Это не совсем верно. К примеру, основанием для расторжения договора аренды могут являться разные юридические факты (просрочка в уплате арендной платы, причинение вреда арендованному имуществу и т.д.). Каждый из этих фактов может быть квалифицирован как "ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору". Арендатор может предъявить сначала иск о расторжении по одному основанию, а в случае отказа в иске - по другому. Таким образом, несмотря на то, что в обоих делах истец будет ссылаться на "ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору", основания исков будут разными.

--------------------------------

<1> См.: абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

<2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.1997 по делу N 4581/97.

<3> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.1996 по делу N 3895/95.

Ссылка истца на то, что обязательство ответчика возникло по иному договору, нежели был указан им в исковом заявлении, следует однозначно толковать как изменение основания иска <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 по делу N 4188/97.

ВАС РФ также обратил внимание на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска <1>. Рекомендация в целом верная, однако заметим, что "ссылки на иные положения закона" могут повлечь изменение избранного способа защиты. А это уже следует квалифицировать как изменение предмета иска.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 по делу N 4261/05.

В ч. 1 ст. 49 АПК указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Альтернативный союз предполагает, что одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Именно такого толкования придерживается и ВАС РФ <1>. Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, просто отказывает в его удовлетворении. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда истец уже после изменения основания иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот).

--------------------------------

<1> См.: абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Может ли быть отменено судебное решение, если арбитражный суд в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК допустил одновременное изменение предмета и основания иска? Полагаем, что нет, поскольку такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора. По конкретному делу ВАС РФ сформулировал схожую позицию <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 по делу N 4877/9.

Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускается только в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям). ВАС РФ по непонятной причине под увеличением размера исковых требований понимает исключительно увеличение суммы иска <1> (т.е. денежных требований), однако такое толкование не основано на законе: вполне допустимо, если истец вместо 100 тонн угля потребует передать 200 тонн.

--------------------------------

<1> См.: абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.

В то же время в рамках одного дела допускается изменение основания (или предмета) иска и увеличение (уменьшение) размера исковых требований.

ВАС РФ указал, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта <1>. В данной рекомендации есть существенная неточность: возвращение какого-либо заявления или жалобы возможно лишь в случаях, если это препятствует возбуждению соответствующего производства. В рассматриваемом случае, напротив, производство по делу уже возбуждено, поэтому терминологически более верно говорить об отказе в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований. При ином подходе обнаруживается не только некорректное использование института возвращения, но и неясность в вопросе о допустимости обжалования таких определений (хотя сам же ВАС РФ, допуская в данном случае вынесение протокольных определений о возвращении, недвусмысленно высказывает свою позицию о недопустимости такого обжалования). Заметим также, что рассматриваемая рекомендация ВАС РФ давалась в период, когда ч. 2 ст. 102 АПК допускала возвращение заявления об увеличении размера исковых требований при непредставлении доказательств уплаты государственной пошлины. Ныне действующая редакция ст. 102 АПК содержит отсылку к законодательству РФ о налогах и сборах, которое не содержит упоминаний об институте возвращения заявлений.

--------------------------------

<1> Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился? ВАС РФ рекомендует в подобных случаях судебное разбирательство по делу отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ".

Указание о возможности истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, при буквальном толковании означает, что хронологически возможность совершения указанных распорядительных действий ограничена моментом принятия судебного решения (только оно разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 167 АПК)). Однако производство в суде первой инстанции может завершиться и на основании иных судебных актов. Поэтому положения ч. 1 ст. 49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истцы могут реализовать вышеуказанные права до принятия:

а) либо судебного решения;

б) либо определения об оставлении иска без рассмотрения;

в) либо определения о прекращении производства по делу.

Распорядительные действия также могут быть совершены при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены судебного акта кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение арбитражному суду первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Применительно к производству в апелляционной инстанции ВАС РФ сформулировал следующую рекомендацию:

"При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

2. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в арбитражном суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, - см., например, гл. 26 ГК).

Отказ от иска не может быть сделан под условием. В этом случае арбитражный суд не может принять отказ от иска.

Отказ от иска обычно излагается истцом в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации отказа от иска (ч. 1 ст. 159 АПК). При рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражного суда отказ от иска, имевший место в перерыве судебного заседания, всегда совершается в письменной форме (ч. 4 ст. 160 АПК).

ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ ч. 2 ст. 49 АПК претерпела изменения: теперь право на отказ от иска может быть реализовано лишь в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции. Соответственно в случае, если истец, к примеру, заявит об отказе от иска в арбитражном суде кассационной инстанции, то в удовлетворении такого заявления должно быть отказано.

Такое инстанционное ограничение в реализации распорядительного полномочия труднообъяснимо. Почему признание иска и мировое соглашение возможны в любой инстанции, а отказ от иска допустим лишь в арбитражном суде первой инстанции и в арбитражном суде апелляционной инстанции? Почему в гражданском процессе законодатель считает возможным иное правовое регулирование (см. ст. 346 ГПК)?

Отметим также, что действующая редакция ч. 2 ст. 49 АПК страдает теми же юридико-техническими недостатками, что и ч. 1 комментируемой статьи. Совершенно очевидно, что указание на "судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции", при буквальном толковании порождало бы нелогичное сохранение права на отказ от иска при окончании производства по основаниям, не связанным с рассмотрением дела по существу. Поэтому положения ч. 2 ст. 49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истец может отказаться от иска:

а) в арбитражном суде первой инстанции - до принятия судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу;

б) в арбитражном суде апелляционной инстанции - до принятия постановления либо определения о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Сфера действия отказа от иска как процессуального института не ограничивается исковым производством. "Пунктом 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку АПК РФ не предусматривает иного, право истца, определенное частью 2 статьи 49 Кодекса, в равной степени принадлежит и заявителю по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" <1>. "Отказ административного органа в арбитражном суде от заявления о привлечении лица к административной ответственности может быть принят арбитражным судом в случаях, когда такой отказ обоснован возникновением обстоятельств, исключающих возможность привлечения к административной ответственности вне зависимости от факта совершения деяния (издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, установившего административную ответственность (ст. 24.5 КоАП РФ))" <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

<2> Пункт 19 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 07 - 08.12.2005 в г. Екатеринбурге.

Об особенностях отказа от иска применительно к процедуре рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц см. комментарий к ст. 225.15 АПК.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска следует отличать от признания факта (ст. 70 АПК): к примеру, ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, может возражать против удовлетворения иска в виду пропуска срока исковой давности.

Признание иска обычно излагается ответчиком в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея ввиду, что признание иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации признания иска (ч. 1 ст. 159 АПК).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (см. ч. 4 ст. 170 АПК).

Некоторые арбитражные суды полагают, что "признание ответчиком иска не исключает возможность уменьшения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскиваемой с ответчика неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства" <1>. Действительно, ч. 1 ст. 333 ГК наделяет арбитражный суд правом уменьшить подлежащую взысканию неустойку. КС РФ даже особо подчеркнул, что в указанной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 11 Обобщения судебной практики применения норм АПК РФ об изменении основания или предмета иска, размера исковых требований, признании иска от 29.10.2004 N 14/04; одобрено Постановлением Президиума Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2004 N 12 // http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ ac_prac/ ?id_rubric=1.

<2> Определение КС РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ". См. также: Определение КС РФ от 10.01.2002 N 11-О "По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича и Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ".

Тем не менее считаем, что в частных отношениях судебная дискреция в вопросах определения содержания спорного права не может иметь приоритет перед волеизъявлением сторон правоотношения. Если истец требует определенную сумму неустойки, а ответчик признает правомерность такого требования, корректировка арбитражным судом содержания спорного правоотношения означала бы вторжение в область диспозитивных начал.

4. О мировом соглашении см. комментарий к ст. ст. 138 - 142 АПК.

5. Все распорядительные действия сторон (за исключением права на изменение предмета или основания иска и права на увеличение размера исковых требований) находятся под контролем арбитражного суда, который не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это:

1) противоречит закону.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства <1>;

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 по делу N 8527/01.

2) нарушает права других лиц.

Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий сторон <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 по делу N 610/01.

При отказе в утверждении соответствующих распорядительных действий сторон арбитражный суд выносит определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Комментарий к статье 50

1. Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Важно отметить, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Законодатель упоминает, что третьи лица должны заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Что понимать под терминами "самостоятельность требований" и "предмет спора"?

Предметом спора являются:

а) объекты гражданских прав (ст. 128 ГК).

Объекты гражданских прав, являющиеся предметом спора, могут быть как индивидуально-определенными (например, в споре о конкретном объекте недвижимости), так и родовыми (например, истец на основании договора уступки взыскивает с ответчика задолженность по оплате по договору подряда, а третье лицо, считая уступку прав ничтожной сделкой, само заявляет аналогичное требование к ответчику по договору подряда);

б) иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему. При этом требование третьего лица может иметь как отличное от первоначального иска основание (например, истец истребует конкретное имущество по вещному иску, а третье лицо истребует это же имущество по иску обязательственному), так и отличные предмет иска и основание (например, истец предъявил к ответчику иск об истребовании имущества, а третье лицо предъявило к ним иск о признании права собственности на это имущество).

По признаку самостоятельности третье лицо отличают от соистца, материально-правовые требования которого совпадают с требованиями другого соистца. С точки зрения материально-правового отношения требования третьего лица (в отличие от соистца) всегда основаны на обязательстве, которое исключает множественность лиц на стороне кредитора, исключает саму возможность сосуществования материально-правовых требований истца и третьего лица.

Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в ч. 1 ст. 50 АПК ограничена моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Данную норму следует толковать расширительно: третье лицо вправе вступить в процесс с момента возбуждения дела арбитражным судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 50 АПК устанавливает важное правило: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В практическом плане это прежде всего означает, что третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и, соответственно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым (см. комментарий к ст. ст. 125, 126, 130 АПК). Соответственно, на третье лицо распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения указанных формальных требований (см. комментарий к ст. ст. 128, 129 АПК).

Просительная часть искового заявления должна содержать также ходатайство о привлечении в уже возбужденное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. С целью избежания возможных ошибок имеет смысл указать стороны и номер уже возбужденного арбитражного дела.

Об иных правах и обязанностях третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, см. комментарий к ст. 41, ч. 4 ст. 44, ст. 49 АПК.

Кого следует указывать ответчиком по иску третьего лица? Ответ на этот вопрос зависит от избранного третьим лицом способа защиты нарушенных субъективных прав и содержания его материально-правовых требований.

К примеру, если третье лицо предъявляет иск о признании права собственности на спорное имущество, то, очевидно, что ответчиком по такому иску надлежит указывать как истца, так и ответчика по первоначальному иску (а если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то и его тоже). Объясняется это абсолютным характером исков о признании.

Если же третье лицо заявляет виндикационные требования (т.е. истребует конкретную вещь в натуре), то ответчиком по такому иску должно быть только то лицо, в фактическом обладании которого эта вещь находится: либо истец, либо ответчик по первоначальному иску.

3. Часть 3 ст. 50 АПК определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК), что обеспечивает третьему лицу реальную возможность использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны (в плане представления, исследования доказательств, заявления разного рода ходатайств и т.д.).

При этом арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 "О практике применения процессуального законодательства".

4. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ ч. 4 ст. 50 АПК дополнена двумя новеллами.

Первая носит сугубо юридико-технический характер: арбитражному суду предписано выносить определение не только при удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но и при отказе в этом.

Вторая новелла более существенна: впервые законодатель установил возможность самостоятельного обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Вполне логично, что единственным субъектом, которого законодатель наделил таким правом, стало лицо, которому было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица (права остальных лиц, участвующих в деле, таким отказным определением не затрагиваются).

Полагаем, что законодатель принял принципиально верное решение - притязания третьего лица направлены на предмет спора, а потому с точки зрения исключения противоречивых решений крайне важно сосредоточить все спорящие стороны в рамках одного арбитражного дела. С этих позиций возможность самостоятельного обжалования отказных определений минимизирует риски необоснованного непривлечения в процесс лиц, имеющих самостоятельные притязания на предмет спора.

Напротив, определение о вступлении в дело третьего лица не может быть объектом самостоятельного обжалования: непосредственно в ст. 51 АПК возможность обжалования не предусмотрена, и в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.

Как поступать арбитражному суду в тех случаях, когда из содержания искового заявления третьего лица вытекает, что его требования направлены не на предмет спора, однако само материально-правовое требование подсудно данному арбитражному суду? Должен ли арбитражный суд выносить два самостоятельных определения (о принятии искового заявления к производству и о вступлении третьего лица в дело) либо же можно ограничиться одним определением, в котором оба вопроса будут разрешены одновременно?

При разрешении поставленных вопросов необходимо исходить из двух принципиальных посылок:

1) для получения субъектом статуса третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо фактическое наличие сущностных признаков данной процессуальной конструкции (требование субъекта должно носить самостоятельный характер и быть направлено исключительно на предмет спора - см. комментарий к ч. 1 настоящей статьи);

2) поданное с соблюдением всех формальных требований исковое заявление должно в обязательном порядке влечь возбуждение арбитражного производства.

Соответственно, можно сформулировать следующие подходы.

Если требование третьего лица направлено не на предмет спора (но при этом подсудно данному арбитражному суду), то в этом случае арбитражному суду надлежит вынести два отдельных определения: о возбуждении самостоятельного производства по исковому заявлению и об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Если же третьим лицом соблюдены формальные требования ст. ст. 125, 126, 130 АПК, и материально-правовое требование направлено на предмет спора, то для арбитражного суда вполне допустимо ограничиться одним определением, которым одновременно будет принято исковое заявление к производству и удовлетворено ходатайство о вступлении третьего лица в дело.

Определение о вступлении третьего лица в дело не может быть объектом самостоятельного обжалования. Данный вывод основан на том, что непосредственно в ст. 50 АПК возможность его обжалования не установлена, в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Комментарий к статье 51

1. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно, можно выделить следующие признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) отсутствие самостоятельного требования на предмет спора.

Этим рассматриваемые субъекты отличаются от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - см. комментарий к ст. 50 АПК. Главное же отличие от соответчиков и соистцов состоит в том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не являются субъектами спорного материального правоотношения;

2) отсутствие материально-правовых притязаний к третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Важным следствием этого является невозможность возложения на третьих лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц (это недопустимо ни на основании судебного решения <1>, ни на основании определения об утверждении мирового соглашения <2>);

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2000 по делу N 7339/97.

<2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 по делу N 5082/01.

3) вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в уже возбужденное другими субъектами дело.

Хотя данный признак не исключает возможности для истца указать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прямо в исковом заявлении;

4) участие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в деле, на стороне истца или ответчика (если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то возможен вариант участия в деле на его стороне);

5) наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

6) цель участия - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. Одновременно привлечение третьих лиц преследует и чисто процессуальную цель - исключить вынесение противоречивых судебных актов (в случае, если в последующем возникнет спор между третьим лицом и одной из сторон, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу с участием этой стороны и третьего лица, будут иметь преюдициальное значение - ч. 2 ст. 69 АПК).

В качестве примеров привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести прямо установленные законом случаи.

Часть 1 ст. 462 ГК устанавливает, что если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Следует обратить внимание, что используемая в ч. 1 ст. 462 ГК (равно как и в иных нормах материального законодательства) терминология ничего общего с рассматриваемым процессуальным институтом не имеет: упоминаемое в ч. 1 ст. 462 ГК третье лицо будет истцом, покупатель - ответчиком, а продавец - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Статьей 762 ГК предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Довольно часто третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекаются в процесс в тех случаях, когда материальное законодательство прямо допускает предъявление регрессных требований (см., например, п. 1 ст. 147, ст. 379, п. 3 ст. 399, ст. 640, п. п. 1 - 3 ст. 1081 ГК).

По спорам, связанным с признанием либо оспариванием прав по сделкам или оспариванием самих сделок, подлежащих регистрации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекают соответствующий регистрирующий орган. Здесь, однако, следует иметь в виду, что если оспариваются ненормативные правовые акты, решения или действия (бездействие) самого регистрирующего органа, то последний (в рамках процедуры, предусмотренной гл. 24 АПК) выступает в качестве органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие).

В практике арбитражных судов выработана рекомендация, согласно которой субъект, являющийся должником в обязательстве с ответчиком, должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в случае заключения мирового соглашения, содержащего условие об уступке ответчиком истцу права (требования) по этому обязательству <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 23 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 07 - 08.12.2005 в г. Екатеринбурге.

ВАС РФ разъяснил, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Инициаторами привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, могут выступить сами указанные субъекты, истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Арбитражный суд может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по собственной инициативе.

Что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле указанных третьих лиц? Полагаем, что единственной причиной здесь будет являться отсутствие материально-правовой связи между третьим лицом и одной из сторон. Так, по одному из дел, рассмотренных в порядке надзора, Президиум ВАС РФ прямо указал, что "заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика физических лиц - учредителей арбитражный суд отклонил правомерно, так как данный спор не затрагивает их прав и обязанностей" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 07.04.1998 N 5764/97.

Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничена моментом принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (такими судебными актами являются судебное решение, определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 51 АПК определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований: права на изменение основания или предмета иска, права на увеличение или уменьшение размера исковых требований, права на полный или частичный отказ от иска, права на признание иска, права на заключение мирового соглашения, права на предъявление встречного иска, права требовать принудительного исполнения судебного акта.

Категоричное (без каких-либо изъятий) указание на то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несут процессуальные обязанности стороны, следует подвергнуть критике. Например, совершенно очевидно, что императивная обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, распространяется только на ответчика (это следует из систематического толкования ч. ч. 1 и 2 ст. 131 АПК). Равным образом обязанность уплатить к определенному сроку сумму государственной пошлины (при применении институтов отсрочки, рассрочки) возлагается только на истца.

Определенные сложности вызывает разрешение вопроса о том, обладает ли третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, правом требовать возмещения судебных расходов.

ВАС РФ указал, что "судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ" <1>. При этом формальная логика рассуждений основана на конкретном казусе, в котором вопрос о возмещении судебных расходов возник применительно к производству в апелляционной инстанции.

--------------------------------

<1> Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Частный вывод по конкретной казуистической проблеме оставляет нерешенным целый ряд вопросов. Подлежат ли возмещению судебные расходы в случаях, когда апелляционное (кассационное, надзорное) производство возбуждены по жалобе иных лиц, либо когда производство в вышестоящей инстанции возбуждено как по жалобе третьего лица, так и того лица, на стороне которого оно выступает? Вправе ли третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, требовать возмещения судебных расходов, понесенных в арбитражном суде первой инстанции? Если да, то имеет ли значение то, по чьей инициативе было привлечено третье лицо? Наконец, допустимо ли на третье лицо возлагать обязанность по возмещению судебных расходов, к примеру, в случаях, когда отказано в удовлетворении апелляционной (кассационной) жалобы этого третьего лица?

Полагаем, что действующее законодательство не дает четкого ответа на поставленные вопросы. На наш взгляд, если уж допускать применение института судебных расходов к третьим лицам, то тогда необходимо сформулировать в ст. 110 АПК такие правила, которые бы разумно определяли конкретные основания возникновения у третьих лиц как права, так и обязанности по возмещению судебных расходов.

3. Часть 3 ст. 51 АПК устанавливает обязанность арбитражного суда вынести определение как при вступлении (привлечении) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и при отказе в совершении указанных действий. Обратим внимание на терминологическое отличие в наименовании соответствующих определений: по итогам рассмотрения ходатайства субъекта, считающего, что он должен вступить в дело в качестве третьего лица, выносится определение о вступлении (об отказе во вступлении), а по результатам рассмотрения ходатайства истца или ответчика о привлечении третьего лица - определение о привлечении (об отказе в привлечении).

Определение о вступлении (привлечении) в дело третьего лица не может быть объектом самостоятельного обжалования: непосредственно в ст. 51 АПК возможность обжалования не предусмотрена, и в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ ст. 51 АПК дополнена ч. 3.1, которая установила возможность самостоятельного обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом единственным субъектом, которого законодатель наделил таким правом, является лицо, которое подавало соответствующее ходатайство.

Полагаем, что законодатель принял принципиально верное решение. Однако следует обратить внимание, что по буквальному толкованию ч. 3.1 ст. 51 АПК обжалование определений об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле невозможно. Тем более что на настоящий момент сохраняет свою силу рекомендация ВАС РФ о недопустимости апелляционного обжалования определений "об отказе в привлечении... третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора" <1>. Есть ли разумные доводы в пользу того, что сторона, заявившая ходатайство о привлечении третьего лица, при отказе в его удовлетворении лишена возможности обжаловать соответствующее судебное определение? На наш взгляд, для ответа на данный вопрос прежде всего необходимо обратиться к материальному законодательству: насколько существенна процессуальная ошибка, выразившаяся в непривлечении третьего лица, для защиты материального права?

--------------------------------

<1> Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Например, может сложиться следующая ситуация. Истец предъявляет к ответчику иск о виндикации вещи. При этом ответчик ранее купил данную вещь у другого лица (продавца). По смыслу ч. 1 ст. 462 ГК ответчик в подобной ситуации обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако что произойдет, если арбитражный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении продавца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворит материальные требования истца? В этом случае наступают последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 462 ГК: "Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя". В итоге в ситуации, когда продавец уже в рамках нового дела по спору с покупателем докажет, что, приняв участие в первом деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, все неблагоприятные последствия, связанные с виндикацией товара, ложатся исключительно на покупателя. В то же время этого бы не произошло, если бы арбитражный суд удовлетворил ходатайство о привлечении продавца в качестве третьего лица. Поэтому в рассмотренном случае право на обжалование определения о привлечении в дело третьего лица имеет непосредственное отношение к материально-правовому разрешению спора. Ограничение такого права может в итоге привести к нарушению конституционного права на судебную защиту.

Полагаем, что действующая редакция ч. 3.1 ст. 51 АПК в той части, в какой она исключает обжалование определений об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле, требует законодательной корректировки. В то же время, учитывая возможные негативные материально-правовые последствия для стороны, которой отказано в привлечении третьего лица, впредь до внесения соответствующих изменений в указанную норму, считаем вполне оправданным отступление от ее буквального толкования.

4. Часть 4 ст. 51 АПК определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала - см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК.

В то же время арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 "О практике применения процессуального законодательства".

5. ВАС РФ указал, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

6. В случае если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34 "О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 АПК РФ".

7. Разные подходы сформулированы в судебной практике применительно к вопросу о допустимости прекращения у конкретного субъекта статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Некоторые арбитражные суды указывали, что третье лицо "не лишено права ходатайствовать об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если полагает, что оно привлечено к участию в деле ошибочно. Суд вправе исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из состава лиц, участвующих в деле, если это не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного судебного акта" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 07 - 08.12.2005 в г. Екатеринбурге.

Другие арбитражные суды давали рекомендации прямо противоположные:

"Может ли арбитражный суд исключить из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо, если, по мнению суда, оно необоснованно указано в исковом заявлении в этом процессуальном качестве?

Рекомендации:

Такие полномочия арбитражному суду процессуальным законом не предоставлены" <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации по применению норм и положений АПК РФ; разработаны НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам расширенного заседания Совета от 24.01.2003 в г. Нижнем Новгороде // http://www.fasvvo.ru/nks/raso_pn.htm.

"Вправе ли арбитражный суд исключить из состава лиц, участвующих в деле, третье лицо, если в ходе судебного разбирательства установит, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ошибочно привлечено к участию в споре?

Рекомендации Научно-консультативного совета:

Не вправе. Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена процедура исключения кого-либо из состава лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц...

В случае если при рассмотрении дела по существу судья придет к выводу, что третье лицо не имеет правового интереса к предмету спора и оно привлечено к делу ошибочно, об этом суд вправе сделать вывод в мотивировочной части судебного акта, не исключая это третье лицо из числа лиц, участвующих в деле" <1>.

--------------------------------

<1> См.: вопрос 19 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 "О практике применения процессуального законодательства".

Полагаем, что при разрешении данного процессуального вопроса необходимо учитывать следующее. Применительно к деятельности арбитражного суда законодатель использует императивный метод правового регулирования. Это означает, что арбитражный суд вправе совершать только те действия (принимать такие судебные акты), возможность которых прямо предусмотрена действующим процессуальным законодательством. Поэтому при отсутствии в АПК норм, наделяющих арбитражный суд полномочием разрешать вопрос о прекращении у конкретного субъекта статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесение подобного рода определений нельзя считать допустимым.

В то же время считаем, что необходимость в наделении арбитражного суда такими полномочиями очевидна. Во-первых, не исключена ситуация, когда в момент привлечения третьего лица арбитражный суд не мог достоверно предполагать о характере спорного правоотношения, в связи с чем в последующем стало очевидным отсутствие правовой связи между стороной и третьим лицом, на которую бы могло повлиять решение. Во-вторых, указанная связь может быть утрачена вследствие реализации истцом такого распорядительного полномочия, как изменение основания иска. Наконец, нельзя не учитывать сложившуюся практику, по сути, "автоматического" привлечения в качестве третьих лиц субъектов, указанных в качестве таковых в исковом заявлении.

8. Отдельного рассмотрения требует вопрос о допустимости отказа самого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от имеющегося у него процессуального статуса.

В практике арбитражных судов такое право за третьим лицом не признается <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации по применению норм и положений АПК РФ; разработаны НКС при ФАС Волго-Вятского округа 24.01.2003 в г. Нижнем Новгороде.

Полагаем, что это принципиально верный подход. Формально-юридически лица, участвующие в деле, обладают лишь теми процессуальными правами, которые прямо предусмотрены АПК. Кроме того, нельзя не учитывать, что одной из целей привлечения третьих лиц является исключение вынесения противоречивых судебных актов (см. комментарий к ч. 1 настоящей статьи). Поэтому сама возможность односторонним волеизъявлением прекратить свой статус третьего лица вступала бы в противоречие с этой целью.

9. К сожалению, в практике ВАС РФ выработана рекомендация, которая при буквальном прочтении вызывает определенные возражения:

"Вопрос. Как следует поступить суду апелляционной инстанции, если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица?

Ответ. Такая необходимость может возникнуть при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса)" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 42 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Действительно, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив факт принятия арбитражным судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан такое решение отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК). Однако означает ли это, что под таким лицом следует понимать в том числе и необоснованно непривлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора? Конечно же, нет. Речь идет лишь о лицах, чьи права и обязанности непосредственно затронуты судебным актом (т.е. о субъектах, которых надлежало привлечь в дело в качестве ответчиков или соответчиков).

Привлечение к участию в деле в арбитражном суде первой инстанции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, безусловно, желательно с точки зрения достижения целей такого участия. Однако если по каким-то причинам арбитражный суд либо отказал в таком привлечении, либо вообще не рассматривал указанный вопрос, это не может быть квалифицировано как существенное нарушение процессуального закона (и уж тем более как нарушение, предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК). Субъект, не привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отнюдь не лишен в новом деле права отстаивать свои субъективные права и охраняемые законом интересы. А уже вынесенное судебное решение в принципе не может непосредственно затронуть его права по отношению к одной из сторон. Даже если в мотивировочной части решения были сделаны какие-то выводы, к примеру, о сделках с участием этого субъекта, это не будет иметь преюдициального значения при разрешении нового дела.

Статья 52. Участие в деле прокурора

Комментарий к статье 52

1. Полномочия прокурора по обращению в арбитражные суды с заявлениями и исками существенно сужены действующим АПК по сравнению с ранее действовавшими. Бывшая повсеместной практика, в соответствии с которой прокуроры могли обращаться в арбитражный суд с любыми требованиями им подведомственными, с принятием новой редакции АПК стала невозможной. Судебная практика исходила из того, что вопрос о том, что именно следует считать государственным и общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решался прокурором. Несогласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не являлось препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований. Сам по себе факт совпадения публичных интересов с коммерческими интересами конкретных субъектов не лишал прокурора возможности предъявить иск <1>. В соответствии же с комментируемой статьей прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском только в перечисленных случаях и только с указанными требованиями.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.1996 N 2093/96.

Само по себе установление перечня дел, по которым вправе обратиться в арбитражный суд прокурор, не исключает возможность реализации гражданами и их объединениями конституционного права на защиту прав и свобод путем самостоятельного обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ"; Определение КС РФ от 21.12.2004 N 409-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 52, частью 3 статьи 292 и статьей 304 АПК РФ".

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, предусмотренным гл. 23 АПК. Рассмотрение заявлений прокурора о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, производится в порядке, установленном гл. 24 АПК.

Применительно к настоящей статье нормативным правовым актом является документ, принимаемый органом государственной власти РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, содержащий нормы права, рассчитанный на неоднократное применение и регулирующий общественные отношения. Принятие акта неуполномоченным (некомпетентным) органом не исключает возможности обращения прокурора с заявлением о его оспаривании в соответствии с комментируемой статьей. Ненормативным правовым актом является официальный документ, не содержащий нормы права, т.е. акт индивидуального правоприменения.

Оспаривание прокурором нормативных и ненормативных актов должно происходить с соблюдением требований о подведомственности, а также порядка такого оспаривания. В частности, оспаривание ряда правовых актов возможно только в КС РФ или в ВС РФ; оспаривание (обжалование) решений, приговоров, определений, постановлений судов производится в порядке, предусмотренном процессуальным законом для пересмотра судебных актов.

Органами государственной власти РФ являются Президент РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией. В соответствии со ст. 11 Конституции государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.

Органами государственной власти субъектов РФ являются законодательные (представительные) органы государственной власти и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ (ст. ст. 1, 2 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ").

Органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Оспаривая нормативный правовой акт, прокурор должен предъявить требование о признании этого акта недействующим, если он полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 192 АПК).

Прокурор имеет право обратиться с иском о признании недействительными сделок как в силу их ничтожности, так и в силу их оспоримости. Однако прокурор не вправе обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. ст. 301 и 302 ГК, в том числе и путем изменения первоначально заявленных требований <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07.

Исходя из текста абз. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена указанными субъектами. Если же оспариваемая сделка совершена иными лицами, но ее последствия затрагивают права и обязанности перечисленных лиц, то прокурор не полномочен обращаться в суд с требованием о признании этой сделки недействительной. С таким требованием в арбитражный суд может обратиться заинтересованный компетентный орган или юридическое лицо.

В арбитражной судебной практике возник вопрос о возможности обращения прокурора с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным образованием. Несмотря на отсутствие указания на возможность обращения с таким иском, судебная практика высшей судебной инстанции признает, что поскольку ст. 120 ГК и ст. 6 БК установили одинаковый правовой статус государственных и муниципальных учреждений, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением <1>. Такое расширительное толкование нормы абз. 3 ч. 1 ст. 52 АПК нельзя признать правильным прежде всего потому, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией, ФКЗ о судебной системе РФ и ФКЗ об арбитражных судах в РФ, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими ФЗ. ГК, равно как и БК, не определяют порядок судопроизводства в арбитражных судах, поэтому не могут использоваться для определения полномочий прокурора по обращению с исками в арбитражные суды.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10627/08.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с абз. 4 ч. 1 комментируемой статьи прокурор вправе обратиться с требованием о применении последствий недействительности только ничтожной, но не оспоримой сделки, которая также является недействительной (ст. 166 ГК).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено прокурором как совместно с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, так и отдельно от него.

Общие положения о последствиях недействительности сделок указаны в ст. 167 ГК.

По предъявленному прокурором иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной перечисленными в ч. 1 субъектами, истцом будет являться соответствующий орган или юридическое лицо. Так, по иску в защиту права государственной собственности, заявленному прокурором в интересах государственного органа, этот орган является истцом по делу <1>. Иск может быть предъявлен и без указания конкретного истца, поскольку соответствующие субъекты, которые могли бы обратиться в арбитражный суд с иском по делу, были привлечены по нему в качестве ответчиков, нарушивших законодательство <2>. Такая возможность, в частности, сохраняется при подаче прокурором исков в соответствии с абз. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.1998 N 4016/98.

<2> Письмо ВАС РФ от 25.06.1993 N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров". См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.04.1997 N 5920/96.

Прокурор вправе обратиться с исками, связанными с недействительностью сделок должника по делу о банкротстве, только по основаниям недействительности, предусмотренным общими нормами гражданского законодательства. По специальным основаниям, предусмотренным ФЗ о несостоятельности (банкротстве), прокурор не вправе обращаться с исками, связанными с недействительностью сделок должника, поскольку прямо не назван в качестве уполномоченного лица в указанном ФЗ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормой, расширяющей полномочия прокуроров по обращению в арбитражный суд, является норма ч. 2 ст. 198 АПК. Указанной нормой прокурор также наделяется правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 17.10.2007 N 12454/07. См. также: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ".

В связи с принятием КоАП ВАС РФ разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения п. 2 ст. 22 ФЗ о прокуратуре РФ, предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения ст. ст. 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены гл. 25 и иными нормами АПК <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ".

Однако полномочия прокуроров городов и районов по участию в арбитражном процессе не всегда подтверждаются судебной практикой. Так, по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности высшая судебная инстанция указала, что в соответствии со ст. 207 АПК производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица. Кроме того, следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлениями в арбитражный суд ст. 52 АПК не предусмотрена <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.

2. В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании. В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур <1>.

--------------------------------

<1> Письмо ВАС РФ от 09.07.1996 N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров".

В случае направления транспортными прокурорами исков (заявлений) в суды, расположенные в населенных пунктах, удаленных на значительное расстояние от местонахождения транспортных прокуратур, при невозможности явки в судебное заседание прокуроров транспортных прокуратур, иски (заявления) поддерживаются территориальным прокурорам. При этом транспортным прокурорам необходимо своевременно уведомлять территориальных прокуроров о предъявлении иска (заявления) в суд, направляя копию искового заявления и необходимые материалы с просьбой поддержать иск (заявление) в суде <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 12.10.2007 N 167 "Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе".

Полномочия прокуроров, осуществляющих надзор на особо режимных объектах, в закрытых административно-территориальных образованиях, закрытых и обособленных военных городках, в части обращения в арбитражные суды с исками в защиту государственных и общественных интересов приравнены к полномочиям прокуроров районов и городов. Прокуроры ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан и комплекса "Байконур", подчиняющиеся непосредственно Генеральной прокуратуре РФ, осуществляют полномочия прокуроров субъектов РФ <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2001 N 17 "О полномочиях прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов на особо режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях".

3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца в исковом производстве по делам, указанным в абз. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи. При производстве по делам из требований, указанных в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи, прокурор пользуется правами заявителя в соответствии с разд. III АПК.

Статья не содержит ограничений прав прокурора по предъявленному им иску относительно прав истца.

В заявлении прокурор обязан указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК). В том числе прокурор обязан указать обстоятельства, которые дают ему право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Например, по искам о признании недействительными сделок прокурор должен указать доказательства того, что стороной по сделке являются лица, указанные в абз. 3 ч. 1 комментируемой статьи. В противном случае исковое заявление остается без движения, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения исковое заявление возвращается прокурору (ст. ст. 128, 129 АПК).

4. Прокурор наделен процессуальными правами истца в том числе, и диспозитивными, реализация которых существенно затрагивает права истца. Так, отказ прокурора от иска, принятие такого отказа судом и вынесение об этом соответствующего судебного акта препятствуют истцу в дальнейшем обратиться в суд с аналогичным требованием, дело по такому иску подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК. Для исключения возможности нарушения прав истца на судебную защиту введена комментируемая норма о праве истца требовать рассмотрения дела по существу при отказе прокурора от иска. Такое требование истца может быть заявлено в виде ходатайства или заявления, подаваемого в арбитражный суд, рассматривающий дело.

Аналогично решается вопрос и при изменении прокурором заявленных требований. Если прокурор изменит требования таким образом, что новые притязания не могли бы быть им заявлены в соответствии со ст. 52 АПК, то суду надлежит выяснить мнение истца относительно возможности дальнейшего рассмотрения дела <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07.

5. Новым АПК прокурор наделен правом, не предъявляя самостоятельного иска, вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии судебного разбирательства в целях обеспечения законности (ч. 5 ст. 52 АПК). Буквальное толкование ст. 40 АПК, устанавливающей перечень лиц, участвующих в деле, дает возможность сделать вывод, что при вступлении в уже начавшееся дело прокурор не наделяется правами и не несет обязанности лица, участвующего в деле. Однако такое толкование представляется неверным в силу прямого указания ч. 5 ст. 52 АПК, а также общности задач, стоящих перед прокурором в арбитражном процессе. Как в случае предъявления иска или подачи заявления в арбитражный суд, которыми начинается арбитражный процесс, так и в случае вступления в уже начавшийся процесс, прокурор действует в рамках своей компетенции для обеспечения интересов законности. Для этих целей прокурор наделяется определенным объемом прав. Вне зависимости от времени вступления в процесс (выступает ли прокурор инициатором процесса или вступает в уже начавшийся) прокурор защищает интересы законности и имеет возможность пользоваться правами лица, участвующего в деле, в том числе правом активно участвовать в судебных заседаниях (задавать вопросы, заявлять ходатайства и др.), а также обжаловать судебные акты, нарушающие законность.

Прокурор, вступивший в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ".

Вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, происходит на основании заявления прокурора и должно оформляться определением арбитражного суда (ст. 184 АПК).

Прокурор вправе обжаловать в апелляционном порядке судебные акты по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции <1>. Аналогичная правовая позиция может быть высказана и в отношении права обжалования прокурором судебных актов в кассационном порядке.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Статья 53. Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц

Комментарий к статье 53

1. Наименование статьи претерпело изменение. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ из названия было исключено упоминание об участии в деле государственных органов, иных органов и должностных лиц. Новое наименование более точно отражает современное содержание измененной ст. 53 АПК.

Право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на обращение с исками и заявлениями в арбитражный суд закон связывает с прямым указанием на это право в ФЗ, а также с защитой публичных интересов.

Понятие публичного интереса в АПК не дано. По аналогии с ранее действовавшим законодательством можно сказать, что под таковым понимается, в частности, государственный интерес и общественный интерес. Государственный интерес, который может пониматься как публичный, возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как публично-правовое образование, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций. Государственный интерес только тогда может быть признан публичным, когда он связан с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой перечень публичных интересов установлен ч. 3 ст. 55 Конституции и ст. 2 ГК, а толкование ст. 55 Конституции как устанавливающей перечень публичных интересов дано КС РФ <1>. То есть государственный интерес становится публичным, когда он совпадает с общественным интересом.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 06.06.2002 N 133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрчика Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 и пункта 6 статьи 83 НК РФ".

Представляя собой известное ограничение принципа диспозитивности и связанной с ним свободы в осуществлении своих прав и обязанностей, ст. 53 АПК, безусловно, не может толковаться в отрыве от ст. 55 Конституции. По этой причине перечень публичных интересов, приведенный в ст. 55 Конституции и ст. 2 ГК, подлежит безоговорочному применению при определении публичных интересов, дающих право государственным и иным органам обращаться в арбитражный суд на основании ст. 53 АПК.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 304 АПК под публичным интересом понимаются и интересы неопределенного круга лиц. Следовательно, при нарушении интересов неопределенного круга лиц всегда имеет место нарушение публичного интереса, поскольку понятие публичного интереса выступает как категория более высокой степени обобщения. Следует отнести к публичному интересу и защиту интересов не только неопределенного, но и широкого круга лиц.

КС РФ суд признает публичным интерес, возникающий при осуществлении предпринимательской деятельности в форме акционерного общества <1>. Из текста Постановления КС РФ можно сделать вывод, что публичный интерес возникает в случае, если затрагиваются интересы значительного количества акционеров, кредиторов и инвесторов акционерного общества. Публичный интерес признается КС РФ и в размещении вкладчиками своих средств в банках, поскольку сбережения населения являются источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования <2>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".

<2> Постановление КС РФ от 03.07.2001 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами ряда граждан".

К нарушениям публичных интересов также можно отнести принятие нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Государственные органы, органы местного самоуправления наделены правом на обращение с требованием о признании недействующими этих актов, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 192 АПК). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы также обращаются в суд в защиту публичных интересов с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 198 АПК).

Сам по себе факт совпадения публичных интересов с коммерческими интересами конкретных субъектов не лишает государственные органы и органы местного самоуправления возможности предъявить иск <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.1996 N 2093/96.

От исков, предъявляемых государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов, следует отграничивать иски, предъявляемые указанными лицами как субъектами спорных материальных правоотношений. В последнем случае государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы будут являться истцами. В частности, органы исполнительной власти субъекта РФ, являющиеся государственными учреждениями, имеют право предъявлять иски в защиту своих имущественных интересов <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2001 N 4723/00.

2. Новая редакция ст. 53 АПК, введенная ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ, установила право организаций и граждан обращаться в арбитражные суды в защиту прав и законных интересов других лиц.

О понятии организаций и граждан см. комментарий к ст. 44 АПК.

Организации и граждане наделены правом обращения в арбитражные суды в защиту прав и законных интересов других лиц, только если такое право предусмотрено АПК или другими ФЗ. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц не может быть предусмотрено иными актами, в том числе законами субъектов РФ.

Главой 28.2 АПК предусмотрено право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.

ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" установлено право лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием, обратиться в установленном законодательством РФ порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда (ст. 23). Указанные лица могут обратиться в арбитражный суд, например, с иском о возмещении вреда, причинного имуществу ребенка, депозитарием, в связи с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных ФЗ иных прав и обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК).

Процессуальное положение организаций и граждан, обращающихся в арбитражные суды в защиту прав и законных интересов других лиц, аналогично положению государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражный суд в защиту публичных интересов в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи.

3. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении должны содержаться обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В том числе в заявлении должны быть указаны обстоятельства, которыми государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган подтверждает нарушение публичных интересов, а граждане и организации, обращающиеся в арбитражный суд за защитой чужих прав и законных интересов других лиц, должны подтвердить обстоятельства, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, поскольку это прямо предусмотрено ч. 3 ст. 53 АПК.

Отсутствие указания в обращении на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и законных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, и (или) отсутствие подтверждающих эти обстоятельства доказательств влечет оставление поданного заявления без движения на основании ст. 128 АПК, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, исковое заявление возвращается лицу, его подавшему (ст. 129 АПК). Такие же последствия должны возникать и в случае неуказания в обращении граждан и организаций, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, на то, нарушение каких прав и законных интересов других лиц послужило основанием для обращения в арбитражный суд, а также непредставление подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Из текста комментируемой статьи вытекает, что государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган обязан представить доказательства нарушения публичных интересов, а граждане и организации, обращающиеся в арбитражный суд за защитой чужих прав и законных интересов других лиц, должны представить доказательства в подтверждение нарушения чужих прав и законных интересов, дающего им право на обращение в арбитражный суд. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган не обязаны подтверждать обстоятельства нарушения чужих прав и законных интересов, а граждане и организации, указанные в ч. 2 ст. 53, не обязаны подтверждать нарушение публичных интересов, поскольку с этими обстоятельствами не связывается их право на обращение в арбитражный суд.

4. Пленум ВАС РФ разъяснил, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2009 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".

В настоящее время в связи с изменениями, внесенными в ст. 59 АПК РФ, представительство от имени указанных органов могут осуществлять и иные лица, указанные в ст. 59 АПК (см. комментарий к ст. 59 АПК).

Объем заявленных требований определяется органом, подавшим иск, в пределах предоставленных ему полномочий <1>. См. также комментарий к ч. 3 ст. 52 АПК.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.1998 N 5765/97.

5. См. комментарий к ч. 4 ст. 52 АПК.

Статья 54. Иные участники арбитражного процесса

Комментарий к статье 54

Комментируемая статья дает классификацию участников арбитражного процесса, в соответствии с которой выделяются:

1) лица, участвующие в деле. Статьей 40 АПК установлено, что к лицам, участвующим в деле, относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК;

2) иные участники арбитражного процесса:

а) представители;

б) содействующие осуществлению правосудия лица, к которым относятся эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Указание на то, что иные участники арбитражного процесса участвуют в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, подчеркивает, что деятельность иных участников арбитражного процесса носит вспомогательный характер и невозможна без участия в арбитражном процессе лиц, участвующих в деле.

В новом АПК впервые представители выделены в отдельную категорию иных участников арбитражного процесса, которые не относятся ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Таким образом, сохраняет актуальность ранее высказанная позиция КС РФ, в соответствии с которой представитель не является лицом, участвующим в деле, в отношении которого совершаются процессуальные действия <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 18.04.2000 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 АПК РФ".

Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня лиц, являющихся субъектами арбитражных процессуальных правоотношений. К лицам, не указанным в настоящей статье, в частности, относятся Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы и организации РФ и за границей, к которым арбитражный суд обращается за разъяснением и содействием установления содержания норм иностранного права (ч. 2 ст. 14 АПК); лицо, у которого истребуется доказательство в соответствии со ст. 66 АПК.

Статья 55. Эксперт

Комментарий к статье 55

1. Экспертом в арбитражном процессе может быть назначено любое физическое лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, подлежащим установлению и разрешению арбитражным судом, и способное нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт может быть привлечен для разрешения любых вопросов, требующих специальных познаний, кроме вопросов права, разрешение которых относится к исключительному ведомству суда. Исключение из этого правила представляет собой случай привлечения эксперта для установления содержания норм иностранного права в соответствии с ч. 2 ст. 14 АПК.

Эксперт наделяется процессуальными правами и обязанностями с момента вынесения арбитражным судом определения о назначении экспертизы и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту может быть заявлен отвод в порядке и случаях, предусмотренных ст. ст. 23 - 26 АПК.

Экспертиза может быть назначена арбитражным судом только по делу, находящемуся у него в производстве.

Порядок назначения и проведения экспертизы установлен ст. ст. 82 - 87 АПК.

2. Арбитражный суд вправе вызвать лицо, которому поручено проведение экспертизы, в судебное заседание как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе (ч. 3 ст. 86 АПК). Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и в том случае, когда оно еще не было наделено правами и обязанностями эксперта.

В случае неявки эксперта по вызову арбитражного суда по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК). Другим последствием неявки в судебное заседание эксперта может быть отложение судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие эксперта (ч. 1 ст. 157 АПК).

Эксперт обязан не только дать объективное заключение по поставленным в определении о назначении экспертизы вопросам, но и ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 86 АПК).

Объективность эксперта при даче им заключения и показаний охраняется уголовным законом. Так, подкуп или принуждение эксперта к даче заведомо ложного заключения или показаний является преступлением, предусмотренным ст. 309 УК.

3. Перечень прав эксперта, указанный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. В частности, эксперт имеет право включить в свое заключение выводы об установленных им обстоятельствах, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были заданы вопросы (ч. 2 ст. 86 АПК); после оглашения его заключения дать по нему необходимые пояснения (ч. 3 ст. 86 АПК); получить суточные и возмещение понесенных им в связи с явкой в арбитражный суд расходов на проезд, наем жилого помещения, получить вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений (ст. 107 АПК).

4. Отказ эксперта от дачи заключения может быть вызван невозможностью дачи объективного заключения по поставленным вопросам либо вследствие отсутствия у него специальных знаний, либо вследствие недостаточности представленных материалов. В последнем случае эксперт может заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и в случае отказа в его удовлетворении или фактического непредставления материалов отказаться от дачи заключения.

5. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК. В примечании к этой статье указано, что эксперт освобождается от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данного им заключения.

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности производится арбитражным судом лично, когда арбитражный суд поручает проведение экспертизы конкретному эксперту или экспертам, либо посредством руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, когда проведение экспертизы поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта должна содержаться в протоколе судебного заседания (если лицо, которому поручено проведение экспертизы, вызвано арбитражным судом до проведения экспертизы) и в заключении эксперта (п. 5 ч. 2 ст. 155 и п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК).

6. ФЗ от 28.06.2009 N 124-ФЗ комментируемая статья дополнена новой ч. 6, устанавливающей ответственность эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения за несвоевременное представление заключения эксперта.

Для привлечения к ответственности и наложения штрафа суд должен установить факт непредставления заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, а также отсутствие мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения, которым поручено проведение экспертизы о невозможности своевременного проведения экспертизы или о невозможности проведения экспертизы по причине того, что поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Субъектом, привлекаемым к ответственности, может выступать руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (если проведение экспертизы в соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК поручено арбитражным судом государственного судебно-экспертному учреждению) или эксперт, которому арбитражным судом поручено проведение экспертизы. Комментируемой нормой не предусмотрена возможность привлечения к ответственности руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения.

В соответствии с общеправовым принципом ответственности за вину, суд при рассмотрении вопроса о наложении штрафа должен установить виновность лица, привлекаемого к ответственности. Вина может быть выражена в любой форме. Порядок наложения штрафа и его размер установлены гл. 11 АПК.

Статья 56. Свидетель

Комментарий к статье 56

1. Свидетелем может быть физическое лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Указанные фактические обстоятельства должны входить в предмет доказывания по делу. При этом они могут представлять собой информацию, необходимую как для установления фактов основания требования или возражения на требования, так и процессуальных фактов.

2. Арбитражный суд вызывает свидетеля по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также может вызвать по своей инициативе в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ст. 88 АПК). Обязанность явиться по вызову арбитражного суда связана с личной формой сообщения свидетелем сведений о фактических обстоятельствах.

Порядок вызова свидетеля в арбитражный суд регулируется гл. 12 АПК.

В случае неявки свидетеля в суд при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля (ч. 1 ст. 157 АПК). Если суд признает причины неявки свидетеля неуважительными, он может наложить на свидетеля судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК).

3. Порядок допроса лица в качестве свидетеля установлен ст. 88 АПК. Лицо может быть допрошено в качестве свидетеля в порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в арбитражном в суде в соответствии со ст. 72 АПК.

4. За дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК. Примечанием к этой статье установлено, что свидетель освобождается от ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.

Ответственность за отказ свидетеля от дачи показаний установлена ст. 308 УК, в соответствии с примечанием к которой свидетель не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Также в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди. От дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей, вправе отказаться уполномоченный по правам человека (ст. 24 ФЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в РФ"). Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 21 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"). В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 19 этого же ФЗ член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть допрошены без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.

Законом установлена уголовная ответственность за подкуп или принуждение свидетеля к даче ложных показаний и за принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний (ст. 309 УК).

Подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний должна содержаться в протоколе судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 155 АПК).

5. Часть 5 ст. 56 закрепляет положения, гарантирующие независимость лиц, участвующих в осуществлении правосудия, и представителей, а также препятствует приобщению к делу "некачественных" или спорных доказательств.

Комментируемая норма не является привилегией, от которой указанные в ней лица могут отказаться и дать показания. Норма представляет перечисленным лицам иммунитет от свидетельствования об обстоятельствах, указанных в ней. Эти лица не подлежат допросу в качестве свидетеля по указанным обстоятельствам вне зависимости от их отношения к этому допросу, в любом случае. Полученные таким образом свидетельские показания не будут являться допустимыми, как полученные с нарушением ФЗ.

Однако в отношении показаний защитника по уголовному делу (аналогичная позиция может быть высказана в отношении представителя по гражданскому и иному делу) КС РФ в своем Определении от 06.03.2003 N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК РФ" указал, что освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений.

К лицам, участвующим в осуществлении правосудия, относятся судьи федеральных и местных судов, рассматривающие дела по первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях, участвующие в пересмотре дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, выполняющие отдельные процессуальные действия при исполнении судебных поручений, рассматривающие процессуальные вопросы при совершении исполнительных действий. Кроме судей лицами, участвующими в осуществлении правосудия, являются народные, присяжные и арбитражные заседатели.

Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 58 АПК). Помощник судьи и секретарь судебного заседания лишь оказывают содействие в осуществлении правосудия (ст. 54 АПК), поэтому из буквального толкования комментируемой нормы следует возможность их допроса в качестве свидетеля по всем обстоятельствам, в том числе ставшим им известными в связи с оказанием помощи судье в подготовке и организации судебного процесса, ведением протокола судебного заседания, проверкой явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершением иных процессуальных действий.

Судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены по обстоятельствам, ставшим им известными не в связи с рассмотрением дела. Так, лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены в качестве свидетеля, если они были очевидцами совершения устной сделки, когда такая сделка могла быть совершена в устной форме.

Не могут быть допрошены в качестве свидетеля представители по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей представителя, если представитель и представляемый не заинтересованы в оглашении фактов. Под гражданскими делами здесь понимаются не только судебные споры, вытекающие из гражданских правоотношений, но и из семейных, земельных, иных правоотношений. В качестве свидетеля в арбитражном процессе не могут быть допрошены об указанных обстоятельствах представители гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе, представители в конституционном судопроизводстве, в третейском разбирательстве, при производстве в местных судах. В соответствии с цитировавшейся выше позицией КС РФ представители по гражданскому и иному делу могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей представителя.

Поскольку комментируемая норма защищает интересы лица, обратившегося за помощью к представителю, следует сделать вывод, что, даже если лицо ранее исполняло обязанности представителя, то оно не может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными с исполнением этих обязанностей, после того, как оно этот статус утратило. Аналогичным образом следует поступать и в случаях, когда лицу в связи с осуществлением им обязанностей представителя стали известны какие-либо обстоятельства, но дело в компетентном органе (суде, третейском суде, ином органе, полномочном рассматривать дела) начато не было.

Обязанности представителя, как правило, начинаются не с момента возбуждения дела и заканчиваются не окончанием производства по делу. Судебная деятельность представителя является частью его полномочий по оказанию квалифицированной помощи представляемому. Кроме того, представитель консультирует своего доверителя, помогает в составлении или составляет правовые документы, ведет переговоры. Толкование ч. 5 ст. 56 позволяет сделать вывод, что лицо может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными не в связи с исполнением обязанностей представителя, например, при консультировании, совершении работы по техническому изготовлению бланков договоров. В приведенных примерах отсутствует обязательный признак представительства - направленность вовне, на отношения с третьими лицами. В рамках перечисленных отношений лицо оказывает услуги или проводит работы для лица, обратившегося к нему за помощью, но отношений представительства здесь нет. Однако и здесь необходимо исходить из целей законодателя, которые он преследовал при введении этой нормы. Прежде всего это защита интересов лица, обратившегося за помощью. Такая защита оказывается недейственной, а зачастую просто иллюзорной, если лицо, к которому можно обратиться за помощью, обязано давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными при оказании содействия. Полагаем, что целям законодателя более соответствует толкование, в соответствии с которым лицо не может быть допрошено не только при исполнении обязанностей представителя, но и в связи с исполнением этих обязанностей. "В связи" следует понимать в широком смысле этих слов, т.е. и при консультировании, и при составлении правовых документов, и при проведении переговоров, во всех случаях, когда деятельность представителя направлена на оказание помощи представляемому по гражданскому или иному делу.

Кроме того, в пользу такого (широкого) толкования представительства в арбитражном суде свидетельствует содержание ст. 106 АПК, относящей к представителям всех лиц, оказывающих юридическую помощь. Таким образом, представитель получает такой статус с момента начала оказания юридической помощи.

Представитель обязан доказать наличие у него такового статуса, который освобождает его от обязанности по даче показаний в качестве свидетеля. В подтверждение своего статуса представитель может представить доверенность, адвокаты, осуществляющие представительство могут представить ордер.

Суд должен с необходимой степенью достоверности установить факт неспособности конкретного лица в силу психических недостатков правильно понимать факты и давать о них показания. На наш взгляд, такой факт может быть установлен заключением соответствующей экспертизы (психиатрической, комплексной психолого-психиатрической). При этом целесообразно устанавливать факт неспособности правильно понимать конкретные, имеющие отношение к делу факты и давать о них показания. Лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля как в случае неспособности в силу психических недостатков понимать факты, так и в случае неспособности по этой же причине давать о них показания, а также одновременно неспособности понимать факты и давать о них показания. Сам по себе факт наличия у лица психических недостатков не препятствует его допросу в качестве свидетеля, однако должен учитываться при оценке данных им показаний.

Перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, не является закрытым. В частности, в качестве свидетеля не может быть вызван и допрошен адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 2 ст. 8 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (далее - ФЗ об адвокатуре). Кроме того, законом установлено, что истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается (ст. 18 ФЗ об адвокатуре). Указанный запрет распространяется и на истребование сведений в форме допроса в качестве свидетеля. Не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства, третейский судья (п. 2 ст. 22 ФЗ "О третейских судах в РФ").

5.1. ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", вступившим в силу с 1 января 2011 г., ст. 56 АПК дополнена новой ч. 5.1. В соответствии с этой новеллой иммунитет от свидетельствования получили посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей посредника. К числу таких посредников комментируемая норма относит и медиаторов, действующих в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", однако субъектный состав, получивший иммунитет в соответствии с ч. 5.1 комментируемой статьи, медиаторами не ограничен. Не подлежат допросу также и иные посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора не в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Статьей 5 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ установлена возможность раскрытия с согласия сторон информации, относящейся к процедуре медиации. Однако в силу прямого запрета допроса медиатора, установленного ч. 5.1 ст. 56, раскрытие информации, ставшей известной медиатору в связи с исполнением соответствующих обязанностей, невозможно в форме его допроса в качестве свидетеля.

6. Комментируемая норма дублирует положение ст. 51 Конституции. Следует заметить, что лицо не обязано свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, но имеет такое право. Лицо может быть вызвано в арбитражный суд в качестве свидетеля, где может отказаться от дачи показаний.

Круг близких родственников устанавливается ФЗ. Уголовно-процессуальный кодекс установил, что к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК).

Полагаем, что свидетельствование против указанных субъектов имеет место в любом случае, когда показания лица могут повлечь для них неблагоприятные правовые последствия.

7. Порядок реализации права на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получения денежной компенсации в связи с потерей времени установлен ст. ст. 107, 109 АПК.

Статья 57. Переводчик

Комментарий к статье 57

1. Статья устанавливает гарантии соблюдения принципов национального языка судопроизводства и доступности правосудия. В арбитражном суде как федеральном суде судопроизводство ведется на государственном языке РФ - русском (ч. 1 ст. 12 АПК). Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 12 АПК). Кроме перечисленных в ст. 12 АПК случаев переводчик принимает участие в судебном заседании, в частности, когда имеется необходимость перевода свидетельских показаний, заключения эксперта. Переводчик, участвовавший в переводе письменных доказательств, составленных полностью или частично на иностранном языке, не является лицом, указанным в комментируемой статье, поскольку он не привлекался судом к участию в процессе, а исполнял поручение иного лица о переводе.

Во всех случаях, когда при осуществлении правосудия суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса нуждаются в помощи переводчика, суд должен назначить переводчика. Назначение переводчика должно происходить, как правило, в процессе подготовки к судебному разбирательству (ст. 135 АПК).

Закон устанавливает степень владения языком, знание которого необходимо при осуществлении правосудия, на уровне "свободно", что означает, что переводчик не должен испытывать затруднений в общении на этом языке, иметь возможность осуществлять перевод письменной речи, а также в случае необходимости владеть специальной терминологией. Переводчик должен свободно владеть как языком, с которого он осуществляет перевод, так и языком, на который он осуществляет перевод.

АПК не устанавливает обязательности прямого перевода, т.е. с иного языка на русский и с русского на иной. Таким образом, для перевода с редких языков возможно привлечение нескольких переводчиков, один или несколько из которых будут осуществлять перевод на "промежуточные" языки.

Переводчик наделяется процессуальными правами и обязанностями с момента вынесения арбитражным судом определения о его привлечении и предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод.

2. Право на предложение арбитражному суду кандидатур переводчика лица, участвующие в деле, реализуют до назначения судом переводчика. Вместе с тем ничто не препятствует лицам, участвующим в деле, предложить новую кандидатуру переводчика уже после его назначения, приведя при этом доводы, свидетельствующие о невозможности исполнения переводчиком своих обязанностей.

Суд не ограничен кругом предложенных кандидатур переводчиков и может назначить переводчиком иное лицо, не указанное лицами, участвующими в деле.

Следует обратить внимание, что кандидатура переводчика может быть предложена только лицами, участвующими в деле, но не иными участниками арбитражного процесса, как это было указано в ст. 46 АПК 1995 г.

Запрет на принятие на себя обязанностей переводчика иными участниками арбитражного процесса, хотя бы они и владели необходимыми для языка переводами, призван устранить сомнения в правильности перевода, поскольку иные участники арбитражного процесса могут быть заинтересованы в исходе дела. Этим же целям призван служить и институт отвода переводчика, установленный ст. ст. 23 - 26 АПК. Кроме того, переводчик является самостоятельным участником арбитражного процесса, наделенным определенным кругом прав и обязанностей, поэтому совмещение в одном лице полномочий переводчика и иных лиц невозможно.

Под иными участниками арбитражного процесса понимаются не только лица, указанные в ст. 54 АПК, но и лица, участвующие в деле, а также суд.

3. Определение о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе может выноситься арбитражным судом как в виде отдельного акта, так и в виде протокольного определения. Данное определение не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. В отношении этого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу (ст. 188 АПК).

4. В случае неявки переводчика в суд при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие переводчика (ч. 1 ст. 157 АПК). Если суд признает причины неявки переводчика неуважительными, он может наложить на переводчика судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК).

5. Переводчик имеет право задавать вопросы всем лицам, присутствующим при переводе, в том числе и суду. Эти вопросы должны иметь целью уточнение смысла переводимых слов и выражений, уяснение действительного содержания понятий, расшифровку контекста их употребления, но не могут использоваться переводчиком для изложения переводчиком своей личной позиции, интерпретации тех или иных фактов.

Право на ознакомление с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия призвано гарантировать правильный и полный перевод, поэтому реализация переводчиком этого права возможна лишь в связи с осуществленным или осуществляемым им переводом.

На наш взгляд, порядок представления переводчиком замечаний по поводу записи перевода должен быть аналогичным с представлением замечаний на протокол лицами, участвующими в деле, указанным в ст. 155 АПК.

6. Ответственность за заведомо неправильный перевод установлена ст. 307 УК. В примечании к этой статье указано, что переводчик освобождается от уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о неправильности сделанного им перевода.

Уголовно-правовая охрана правильности перевода установлена ст. 309 УК.

Предупреждение переводчика об уголовной ответственности производится арбитражным судом. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод должна содержаться в протоколе судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 155 АПК).

7. Норма ч. 7 ст. 57 является новеллой АПК, однако и раньше арбитражные суды имели возможность привлекать в процесс в качестве переводчика лицо, владеющее навыками сурдоперевода.

Полагаем, что на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное арбитражным судом к участию в процессе, распространяются не только правила комментируемой статьи, но и иные нормы АПК о переводчике.

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

Комментарий к статье 58

1. Комментируемая статья является новеллой АПК. Ранее действовавшие АПК не предусматривали участия в процессе помощника судьи и секретаря судебного заседания, все действия, указанные в настоящей статье, совершали судьи. Настоящая статья призвана в известной мере разгрузить судей, передав полномочия на совершение отдельных технических действий помощнику и секретарю, и позволить им сосредоточиться на наиболее важных вопросах - осуществлении правосудия.

Помощник судьи является лицом, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54 АПК), и для осуществления содействия призван оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного процесса. Полагаем, что на помощника могут быть возложены некоторые обязанности по техническому изготовлению судебных актов, вынесение которых не охраняется тайной совещательной комнаты, в частности, это могут быть определения об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении переводчика, вызове эксперта, свидетеля. На помощника также может быть возложена обязанность по изготовлению документов, содержащих обширный перечень данных, судебных извещений и вызовов, ознакомлению с материалами дела. Целесообразно было бы участие помощника судьи в примирительных процедурах, предусмотренных гл. 15 АПК, с целью помощи лицам, участвующим в деле, в выработке взаимоприемлемого варианта решения спора. Подготовка и организация судебного процесса, в которой имеет право участвовать помощник судьи, могут выражаться в подготовке места заседания суда, в фактическом приобщении к делу материалов, подготовке материалов о явке в суд участников процесса, установлении причины их неявки, подготовке документов для установления личности и полномочий явившихся лиц, подготовке вещественных и письменных доказательств к осмотру.

Отвод помощника судьи регулируется ст. ст. 23 - 26 АПК.

2. Право помощника вести протокол судебного заседания зафиксировано также в ст. 155 АПК. Помощник обязан подписать составленный им протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 155 АПК).

Комментируемая норма составлена некорректно, поскольку право помощника на совершение иных процессуальных действий, кроме ведения протокола, АПК не установлено.

3. Поскольку действия в арбитражном процессе влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов не сами по себе, а только в случае их принятия (в различных формах) арбитражным судом, то, на наш взгляд, норма ч. 3 ст. 58 АПК является излишней.

4. Ведение протокола судебного заседания в арбитражном процессе впервые поручено специальному субъекту, что должно благоприятно сказаться на качестве составляемого документа, учитывая, что требования к протоколу судебного заседания существенно возросли (см. комментарий к ст. 155 АПК).

5. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 АПК проверка явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установление их личности и проверка полномочий; установление, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки, являются обязанностью судьи или председательствующего при коллегиальном рассмотрении дела. Комментируемая же норма позволяет поручить проверку явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, секретарю судебного заседания. Представляется, что для проверки явки указанных лиц секретарь судебного заседания должен установить их личность и проверить их полномочия.