Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

КР УП

.doc
Скачиваний:
15
Добавлен:
24.03.2016
Размер:
73.22 Кб
Скачать

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Факультет сокращенных образовательных программ

Кафедра Уголовного процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По Уголовному процессу

Вариант 2(Е-К)

Выполнила: студент группы 414,

заочного отделения

Крутикова Диана Алексеевна

Проверил: преподаватель

_____________________________

_____________________________

Екатеринбург, 2011

ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ

К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Возбуждение уголовного дела представляет собой строго регламентированную УПК РФ процессуальную деятельность уполномоченных субъектов как до вынесения постановления о возбуждении дела (об отказе в возбуждении), так и после (например, передача постановления надзирающему прокурору). Более того, рассматриваемая стадия не всегда заканчивается вынесением одноименного постановления. Возможны и другие варианты (ст. 145 УПК РФ), включая передачу сообщения о преступлении в суд (п. 3 ч. 1 ст. 145).

Но главным, безусловно, является установление повода и основания для возбуждения уголовного дела. Их отсутствие делает невозможным в дальнейшем использование уголовно-процессуальных средств доказывания и применение предусмотренных УПК мер процессуального принуждения.

Если же при наличии повода для возбуждения дела (например, поступило соответствующее заявление потерпевшего или очевидца) дознаватель, следователь или прокурор не усматривают признаков преступления, они вправе произвести предварительную проверку, т.е. совершить ряд действий, направленных на установление признаков преступления. На практике такая проверка обычно представляет собой истребование информации из учреждений и организаций, получение объяснений от очевидцев .

Момент возбуждения уголовного дела - это своего рода рубеж между "непроцессуальной" (за исключением единственно допустимого по закону следственного действия - осмотра места происшествия) деятельностью по установлению поводов и оснований к возбуждению дела и проводимыми сразу после вынесения постановления неотложными следственными действиями. Однако нельзя забывать и то, что деятельность компетентных органов и должностных лиц с момента получения сообщения о преступлении до вынесения соответствующего постановления тоже должна соответствовать закону. В противном случае полученные на данном этапе сведения могут оказаться бесполезными, утратят доказательственное значение.

Закон (ч. 1 ст. 140 УПК РФ) называет следующие поводы для возбуждения дела: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Последний из названных поводов облекается в форму рапорта об обнаружении преступления. Таким образом, УПК требует, чтобы документально информация о преступлении облекалась в строгую процессуальную форму: заявление о преступлении (ст. 141 УПК); явка с повинной (ст. 142 УПК); рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК).

Заявление - это адресованное уполномоченным на возбуждение уголовного дела органам (должностным лицам) официальное (т.е. с соблюдением всех правил и формальностей) обращение, содержащее информацию о совершенном или готовящемся преступлении.

Заявление может быть письменным или устным, но во втором случае составляется протокол, который, как и простое заявление, должен содержать данные о заявителе и его подпись.

Иногда от имени заявителя и по его поручению в правоохранительные органы обращается представитель. Полномочия такого представителя должны соответствующим образом подтверждаться прилагаемыми документами.

Если же заявление анонимно, т.е. не содержит сведений о фамилии и месте жительства заявителя либо содержит ложные данные о заявителе, то оно не является поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК). Оно обычно остается без рассмотрения, но если в нем сообщено о готовящихся или совершенных преступлениях, то информацию правоохранительные органы могут использовать в оперативных целях. Однако поводом для возбуждения дела будет уже не анонимная информация, а рапорт об обнаружении признаков преступления. Рапортом принявшего или проверившего лица оформляется также информация, полученная от заявителя, не имеющего удостоверяющих личность документов, или от заявителя, который не может лично присутствовать при составлении протокола заявления (ч. 5 ст. 141 УПК РФ).

Принявшее заявление лицо выдает об этом заявителю соответствующий документ с указанием даты и времени принятия, а также данных о лице, принявшем заявление. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в установленном УПК порядке (ч. 5 ст. 144 УПК).

Заявление о совершаемом или подготавливаемом преступлении может быть сделано не только специально для этого обратившимся гражданином, но и участником следственного действия либо судебного разбирательства. В этом случае информация изначально фиксируется в протоколе следственного действия.

Явка с повинной - это повод для возбуждения уголовного дела, представляющий собой разновидность заявления о преступлении, когда о содеянном добровольно сообщает сам человек, совершивший уголовно наказуемое деяние. Оформляется явка с повинной по вышеописанным правилам приема письменных и устных заявлений.

Между тем предусмотренную ст. 142 УПК РФ в качестве повода к возбуждению уголовного дела явку с повинной на практике часто путают с уголовно-правовым обстоятельством, смягчающим наказание. В УПК речь идет о таком заявлении, которое поступило не просто до возбуждения дела, но и само явилось поводом для возбуждения уголовного дела. В уголовно-правовом же значении явка с повинной понимается шире, включая в себя и повод для возбуждения дела, и "чистосердечное признание", и любое письменное заявление подозреваемого или обвиняемого, в котором они излагают обстоятельства совершенного преступления.

Любая иная информация о совершенном или готовящемся преступлении может рассматриваться в качестве повода для возбуждения уголовного дела с того момента, как будет получена компетентным должностным лицом и облечена в форму рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК). Такими лицами помимо дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора могут быть сотрудники органа дознания, наделенные определенными полномочиями по приему и регистрации информации, по осуществлению оперативных или розыскных мер и др. При определенных условиях (ч. 3 ст. 40 УПК) функции дознания возлагаются также на лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительного органа.

Являясь поводом к возбуждению уголовного дела, рапорт составляется по фактам обнаружения следов преступления. Причем этому может (а в некоторых случаях должна обязательно) предшествовать определенная проверочная работа. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ проверяющие информацию о преступлении субъекты вправе требовать производства документальных проверок и ревизий.

С учетом результатов таких мероприятий и будет составлен рапорт - повод для возбуждения дела.

Именно рапорт служит поводом для возбуждения уголовного дела по сведениям о преступлении, распространенным в средствах массовой информации (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Однако порядок рассмотрения такого рода сообщения о преступлении специфичен. Так, инициатором проверки в данном случае может выступать только прокурор, который поручает ее проведение органу дознания или следователю. При этом надо учитывать, что в непосредственные обязанности прокурора не входит анализ материалов СМИ. Поэтому их сообщения не рассматриваются в обязательном порядке, если материалы специально не адресованы прокурору, например, почтовым отправлением.

Основание для возбуждения уголовного дела - это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Ведь ст. 140 УПК РФ однозначно определяет, что одного лишь повода для возбуждения уголовного дела недостаточно. Поводы (даже если их несколько) только в том случае влекут за собой возбуждение уголовного дела, когда имеется соответствующее основание (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Понятие "основание к возбуждению уголовного дела" в уголовно-процессуальном законе подробно не раскрывается. Уяснение этого понятия представляет не только теоретический интерес, но имеет большое практическое значение, поскольку юридические понятия обеспечивают единообразное понимание права, придают ему цельность, последовательность. Содержание деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении находится в прямой зависимости от толкования понятия "достаточные данные, указывающие на признаки преступления".

Понятие "достаточные данные" является оценочным, т.е. относительно определенным понятием, содержание которого выявляется только с учетом конкретных ситуаций. При определении основания к возбуждению уголовного дела надо учитывать: а) круг обстоятельств, сведениями о которых надо располагать; б) уровень знаний об этих обстоятельствах (вероятность совершения преступления). Понятие "основание к возбуждению уголовного дела" включает как данные о фактическом событии, так и данные о его уголовно-правовых признаках. Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже о субъекте и субъективной стороне преступления.

Таким образом, под основанием к возбуждению уголовного дела следует понимать полученные из источников, перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, надо рассматривать применительно к их объему и характеру. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Полученные данные должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступления, квалифицируемого по той или иной статье УК. Вывод о совершении преступления, как и квалификация преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела, носят предположительный характер и могут быть изменены в дальнейшем производстве по делу. Фактически вывод о преступлении и его квалификация в постановлении о возбуждении уголовного дела является выражением одной из возможных версий происшедшего события и подлежит проверке путем выдвижения и проверке иных версий.

ЗАДАЧА

Обвиняемый в умышленном убийстве Ваньков заявил об алиби, утверждая, что в день и час убийства имел встречу с адвокатом Тихоновым. Тогда следователь допросил Тихонова в качестве свидетеля с целью подтверждения либо опровержения показаний обвиняемого о произошедшей встрече с ним. После этого следователь вынес постановление об устранении адвоката Тихонова от участия в процессе.

Допущено ли следователем нарушений требований закона?

В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие – либо обстоятельства по делу, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Не подлежит допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседательоб обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемогооб обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны с оказанием юридической помощи;

4) священнослужительоб обстоятельствах, ставших известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласияоб обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением им своими полномочиями

Из условий задачи вытекает, что адвокат Тихонов был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу Ванькова не об обстоятельствам, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи последнему и не по обстоятельствам дела, а с целью подтвердить или опровергнуть алиби Ванькова: была ли у него встреча в день и час убийства. В данной ситуации, следователем не были нарушены нормы УПК РФ не позволяющие допрашивать адвокатов в качестве свидетелей, все было сделано в рамках требований закона.

В статье 72 УПК РФ перечислены исчерпывающие случай, когда защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу. Если он:

1) ранее он участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, секретаря судебного заседания, свидетеля эксперта, специалиста, переводчика или понятого.

2) является близким родственником или родственников судьи, прокурора, следователя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы, которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого или представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Поскольку адвокат Тихонов был допрошен в качестве свидетеля, что предусмотрено в п. 1 ст. 72 УПК РФ как основание, исключающее дальнейшее участие в производстве дела, адвокат Тихонов подлежит устранению от участия в деле. Решение об этом в ходе досудебного производства принимается следователем, что предусмотрено ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст.69 УПК РФ.

Таким образом, решение следователя о допросе в качестве свидетеля адвоката Тихонова по уголовному делу Ванькова и дальнейшее его устранение от участия в деле законно и обоснованно и соответствуют требованиям закона.

ТЕСТ

Виды мер пресечения:

  1. подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.

  2. Задержание подозреваемого, заключение под стражу, подписка о невыезде, залог, личное поручительство, поручительство общественного объединения, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр;

  3. Подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, залог, заключение под стражу, отдача несовершеннолетнего под присмотр, отстранение от должности;

  4. Заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде, залог, привод, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотре за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ мерами пресечениями являются:

- подписка о невыезде и надлежащем поведении;

-личное поручительство;

-наблюдение командования воинской части;

-присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

-залог;

-домашний арест;

-заключение под стражу.

Данный перечень является исчерпывающим

и соответствует варианту ответа № 1.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2005.

  2. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2004.

  3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу российской Федерации / Отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина – 2-е изд., перераб. и доп. – Юристъ, 2006.

  4. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.

  5. Уголовный процесс: Учебник для вузов/Под общ. ред. А.С. Кобликова. М., 2000.

  6. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/Отв. ред. П.А. Лупинская. М.,1998.

Всего: 9 (девять) листов.

Выполнила: студент заочного отделения ФСОП

Крутикова Диана Алексеевна, гр. 414.

Подпись _________________

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]