1.Оценка результативности системы менеджмента качества на предприятиях

1.1.Проблема внедрения оценки результативности системы менеджмента качества на предприятиях.

В последнее время появляется всё больше материалов (статьи, выступления, методики) по оценке результативности систем менеджмента качества, поскольку разработка и внедрение системы менеджмента качества (СМК) на предприятиях, оценка её результативности являются требованиями ГОСТ Р ИСО 9001.

Итак, рассмотрим непосредственно оценку результативности СМК. Требование, чтобы СМК была результативна, появилось еще в стандарте ИСО 2000г.В соответствие с данным стандартом «результативность-это степень реализации запланированной деятельности и запланированных результатов». Отсюда следует, что результативность СМК может быть оценена и по степени достижения предприятием (организацией) поставленных целей. Однако наличие какой-либо методики ни в ГОСТ ИСО 9001 , ни в ГОСТ РВ 0015-02 не требуется. Даже в письме Рособоронзаказа адресованном руководителям организаций говорится о расчете количественных оценок результативности СМК при ее наличии и если она утверждена. Оценка результативности СМК это дело добровольное и предприятия или организации сами решают, как им оценивать результативность СМК. Каждая методика имеет право на жизнь, особенно если она успешно работает на том или ином предприятии.

Однако, каждое предприятие отмечает особенности при формировании методики оценки СМК. Например, в статье [1,30] автор говорит о том, что более целесообразно оценивать результативность СМК через результативность процессов, что согласуется с требования стандарта п 8.4.1.Существует много методик, основанных на результативности процессов СМК. Можно, например, сослаться на методику СДС «Военный регистр» [2] или на методику оценки результативности Горячева В.В.[3,27]. Конечно же даже при использовании самых хороших методик возможен большой процент субъективности как по выбору процессов, степени их важности, так и по критерии оценки, весовым коэффициентам, критериям оценки результативности самой СМК.В [4,17] говориться: «Чтобы отличить реально действующую СМК от формальной, нужно оценить качество ее процессов, а зачем их результативность». И уже «для деятельности, рассматриваемой как процесс, можно установить измеримые показатели качества». Это утверждение не вызывает возражений. Причем оценку процессов необходимо проводить исходя из результатов аудитов; обратной связи с потребителем; показателях функционирования процессов и соответствии продукции; статусе предупреждающих и корректирующих действий; действиях, предпринятых по итогам предыдущих анализов; изменениях, которые могли бы повлиять на систему менеджмента качества; рекомендаций по улучшению. А оценку результативности самой СМК исходя из использования политики и целей в области качества, результатов аудитов СМК, анализа данных, корректирующих и предупреждающих действий, а также анализа со стороны руководства. Также можно полностью согласиться с утверждениями, что «стандартного набора показателей качества процессов не существует» [5,36]. Это лишний раз подтверждает мнение, что нельзя СМК различных предприятий и различных видов деятельности оценивать по одной и той же методики.

А. В. Глазунов в своей статье [6], что при измерении результативности СМK должен быть применен подход, позволяющий учесть соответствующие стороны деятельности организации и вместе с тем отмечает преимущества использования модели индексного нормирования оценки результативности (МИНОР).Показатели результативности - это отображение реализуемых в СМK действий, выбранных в процессе принятия решений. Любое вновь принятое решение и соответственно изменение множества реализуемых действий находит отражение в динамике соответствующих показателей результативности. Именно поэтому в качестве признака упорядочения показателей необходимо использовать меры их динамики, т. е. темпы роста. В соответствии с этими требованиями для измерения результативности СМK и определения мероприятий по ее улучшению возможно использование модели индексного нормирования оценки результативности (МИНОР). В соответствии с МИНОР вся совокупность ключевых показателей в рамках СМK преобразуется из абсолютных значений в относительные, а именно - в цепные темпы роста данных показателей. В этом заключается "динамическая" компонента модели, т. е. при измерении результативности СМK акцент делается на величине приращения данного показателя, а не на его достигнутом абсолютном уровне. С достоинством данной методики оценки связанно много научных статей, кроме того многие предприятия успешно применяют данную методику на практике.

Также стоит отметить, что оценка результативности СМК с точки зрения интересов многих стейкхолдеров может успешно проводиться на основе системы сбалансированных показателей (BSC). Данную точку зрения высказывают в своих исследованиях различные отечественные и зарубежные ученые-экономисты [7,50], [8,50], [9,49]. Среди недостатков системы сбалансированных показателей для оценки СМК можно выделить недостаточную адаптированность к особенностям деятельности отечественных промышленных предприятий и их СМК, неучет интересов всех заинтересованных сторон, плохую совместимость с процессным подходом и пр. Однако, динамическая эффективность системы менеджмента качества может быть определена с точки зрения сравнительной оценки выгод от участия в альтернативных инвестиционных проектах и методологии оценки инвестиционных проектов.

Методик оценки результативности СМК и статей на эту тему существует предостаточно. Но многие из них обладают одним недостатком – они несколько сложны для исполнения и допускают широкое поле для толкования оценки результативности СМК. Как отмечалось ранее, не существует (да и не может существовать в виду персональных особенностей каждой системы) единой методики, организациям предлагается самим разработать алгоритмы оценки результативности СМК с учётом видов деятельности, выпускаемой продукции и бизнес- процессов. В этом и состоит проблема разработки и внедрения методик оценки результативности СМК с учетом особенностей конкретного предприятия (организации).