§3.2.Особенности назначения сктэ

Судебная экспертиза представляет собой устоявшийся институт процессуального права. Как следует из ст.ст. 57, 80, 283 УПК; ст. 74, ГПК; ст. 66 АПК; ст. 252 КоАП экспертиза назначается, если есть необходимость решения каких-либо вопросов с помощью специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В нашем случае этими специальными познаниями являются познания в следующих научных областях: электроника, электротехника, информационные системы и процессы, радиотехника и связь, вычислительная техника (в т.ч. программирование) и автоматизация.

Необходимым условием привлечения специальных познаний является неукоснительное следование требованиям процессуального законодательства при назначении судебной компьютерно-технической экспертизы, включающем подготовку материалов на экспертизу, и ее производстве как в государственных или негосударственных экспертных учреждениях, так и вне экспертных учреждений, поскольку выводы эксперта в дальнейшем подлежат оценке на относимость и допустимость, как и прочие доказательства по делу.

Прежде всего это касается личности самого эксперта (ст. 57 УПК; ст. 76 ГПК, ст.45 АПК; ст. 252 КоАП). При назначении лица экспертом обязательно должны быть проверены основания отвода (ст.70 УПК РФ). Ими являются: отсутствие достаточной компетентности в сфере компьютерных технологий; заинтересованность в исходе дела; если лицо является потерпевшим, истцом или ответчиком, их законным представителем или родственником; стороной или ее представителем, лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также родственником вышеуказанных лиц; если лицо участвовало в деле в качестве следователя, защитника, адвоката, обвинителя, свидетеля, переводчика, либо иные обстоятельства, дающие основание полагать, что лицо прямо или косвенно заинтересовано в этом деле; нахождение лица в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, истца или ответчика или иных заинтересованных в решении дела лиц.

Предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода (ст.70 УПК РФ).Обязанность проверки этих обстоятельств лежит на следователе, но эксперт должен при наличии таких оснований сделать немедленное заявление.

Необходимость назначения судебной компьютерно-технической экспертизы определяется следователем или судом. Она не относится к числу обязательных экспертиз, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 196 УПК РФ).

Для проведения исследования компьютерных средств эксперт СКТЭ вправе потребовать, кроме представленных следователем объектов, материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему необходимых дополнительных материалов; присутствовать при производстве следственных действий. Последнее имеет важное значение особенно по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации. В соответствии со ст.57 УПК РФ эксперт может участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При этом результаты следственного действия, в котором он принимал участие, могут быть использованы им при подготовке заключения.

Наиболее часто эксперты привлекаются к участию в допросах обвиняемых, потерпевших, свидетелей, в осмотрах, обысках, выемках, следственных экспериментах. В ходе следственного действия эксперт может непосредственно наблюдать результат, с разрешения следователя ставить вопросы допрашиваемым. Положительные результаты дает тактически правильно подготовленный перекрестный допрос обвиняемого по делам о компьютерных преступлениях.

Таким образом, можно сделать вывод, что участвуя в следственном действии, эксперт не только помогает следователю правильно поставить задачи и наиболее эффективным способом разрешить их, но и сам проводит исследование по поставленным перед ним вопросам. В связи с этим особо следует отметить назревшую необходимость проведения СКТЭ по месту нахождения компьютерных средств, то есть в учреждениях, офисах различных организаций, в квартирах и помещениях. В настоящее время такая практика распространена мало, но заслуживает внимания.

В регионах, где до сих пор недостаточное количество профессионалов в сфере компьютерных технологий, которых можно было бы привлечь в качестве специалистов для участия в следственных действиях по осмотру и изъятию компьютерной техники и информации, можно предложить приглашение экспертов с назначением экспертизы на месте. Закон не предписывает определенного места проведения экспертизы. Основным условием является наличие у следствия точных данных о том, что компьютерные средства действительно имеется в указанном месте, то есть объекты экспертизы реально существуют. В таком случае после обзорной стадии следственного действия и ознакомления эксперта с обстановкой выносится постановление о назначении экспертизы и эксперт приступает к исследованию.

Практика раскрытия и расследования преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств, показывает, что взаимодействие следователя с экспертом при назначении экспертизы чаще всего осуществляется в форме обращения следователя за консультацией по следующим вопросам:

определение рода (вида) экспертизы;

выбор экспертного учреждения, эксперта;

формулирование вопросов эксперту;

подготовка материалов для экспертизы, в том числе и подбор образцов для сравнительного исследования;

решения вопроса о целесообразности назначение дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной экспертиз.

Далее, признав необходимым производство судебной компьютерно-технической экспертизы, в соответствии со ст. 195 УПК следователь выносит мотивированное постановление, а суд или судья в соответствии со ст. 283 УПК, 74 ГПК, 67 АПК, 252 КоАП – определение, в котором указываются основания назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование судебно-экспертного учреждения, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение.

В настоящее время круг вопросов СКТЭ, как нового развивающегося рода судебной экспертизы, находится в постоянном развитии и уточнении. Это объясняется как разнородностью задач СКТЭ, решаемых экспертом, уровнем методического и инструментального обеспечения исследования объектов СКТЭ, так и широкой и разноплановой классификацией самих объектов экспертизы. Поэтому в ходе научных изысканий были сформированы несколько перечней вопросов эксперту, связанных с производством СКТЭ и отражающих ее современные и перспективные возможности.

Первый список, наиболее обширный, это в принципе перечень всех возможных вопросов, вытекающих из сущности предмета экспертизы и решаемых задач СКТЭ. Этот перечень, опубликованный нами ранее в литературе, должен рассматриваться сегодня как перспективный с целью развития методов и средств экспертизы для всестороннего и объективного обеспечения самого исследования разнообразных объектов СКТЭ.

Второй список (прил.3) представляет собой перечень вопросов, рекомендуемый для формулировок в постановлениях (определениях) о назначении СКТЭ на настоящий момент. Он опирается на сложившуюся практику экспертного исследования типичных объектов СКТЭ, в достаточной мере обеспечен как эмпирическими, так и теоретическими познаниями в сфере современных информационных технологий.