Кератоконус
.pdfГруппой сравнения при оценке характера изменений биохимических показателей слезы в результате лечения служили 16 здоровых молодых людей
(31 глаз).
Вся группа больных во время лечения пользовалась индивидуально изготовленными газопроницаемыми твердыми контактными линзами с высокой степенью проницаемости для кислорода Dk×10-11 = 75 (t35оС), не нарушающими метаболизма слезной жидкости и компенсирующими аберрации оптической системы глаза [Горскова Е.Н.,1998; Сергиенко Н.М., 1975].
Вследствие того, что под влиянием офтальмотонуса или в результате ношения контактных линз топография и рефракция глаза может изменяться даже в течение суток [Эфрон Н.,2001], от показателей кератометрии и остроты зрения без коррекции, как объективных методов оценки эффективности проведенной терапии, использовавшихся ранее, пришлось отказаться.
Исходная острота зрения на фоне контактной коррекции у больных до лечения на I стадии кератоконуса составляла 1,0; на II - 0,98 ± 0,01, на III стадии заболевания – 0,65 ± 0,04. После терапии визус в контактных линзах существенно не повысился и оставался на первоначальных величинах.
Все пациенты в домашних условиях три раза в день инстиллировали в конъюнктивальную полость последовательно по одной капле 0,25% цинка сульфата, баларпана, 1,0% эмоксипина, 4,0% тауфона, витасика и через 15мин 50000 ЕД гордокса; внутрь после еды принимали витамин С по 0,1гр трижды в день, а препарат адрузен цинка по капсуле 1 раз в день. Один - два раза в неделю больные посещали лабораторию для осмотра и коррекции проводимого лечения.
В результате проведенной консервативной терапии в течение 4 циклов (по 3 недели лечения и 3 перерыва) у больных кератоконусом произошли изменения биохимических характеристик слезы, однако в зависимости от стадии патологического процесса эти изменения были различными (табл.1 и 2).
22
Таблица 1. Показатели белков и микроэлементов, систем ПОЛ и антиоксидантов в слезе у больных кератоконусом разных
стадий до и после лечения и в контрольной группе (M ± m)
Исследуемые |
|
|
|
|
|
|
Показатели в группах (число глаз) |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
больных кератоконусом по стадиям |
|
|
|
|
|||||
характеристики |
контроль- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
I (38) |
|
II (30) |
|
|
III (9) |
|
|
|||||
слезы |
ной (31) |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
долеч-я |
|
после леч-я |
долеч-я |
после леч-я |
долеч-я |
|
после леч-я |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Альбумин |
11,5 ± 0,3 |
9,7 |
± |
0,3 |
|
11,2 ± 0,3* |
9,25 ± 0,3 |
10,6 ± 0,2* |
8,8 ± 0,5 |
|
9,2 |
± |
0,6 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Трансферрин |
9,1 ± 0,3 |
10,0 ± 0,4 |
|
9,24 ± 0,3* |
12,5 ± 0,3 |
11,8 ± 0,3* |
13,0 ±0,3 |
|
12,5 ± 0,3 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цинк |
9,0 ± 0,2 |
5,1 |
± |
0,3 |
|
8,6 |
± 0,5* |
4,2 ± 0,3 |
6,8 |
± 0,4* |
2,0 ± 0,4 |
|
5,3 |
± |
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Железо общее |
0,33 ± 0,2 |
2,1 |
± |
0,3 |
|
1,3 |
± 0,2* |
2,26 ± 0,3 |
1,7 |
± 0,3* |
2,85 ±0,4 |
|
2,0 |
± |
0,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Катепсин D |
1,2 ± 0,08 |
1,3 ± 0,04 |
|
1,1 |
± 0,1* |
1,5 ± 0,1 |
1,25 ± 0,2 |
1,73 ± 0,2 |
|
1,33 ± 0,4 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ТБК – активные |
1,2 ± 0,04 |
1,12 ± 0,1 |
|
1,06 ± 0,1 |
1,56 ± 0,2 |
1,4 ± 0,2 |
1,4 ± 0,2 |
|
2,12 ± 0,3 |
||||||
продукты ПОЛ |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Е232/220 |
1,04 ± 0,03 |
0,83 |
± |
0,04 |
|
0,79 ± 0,02 |
1,08 ±0,02 |
1,02 |
± 0,03* |
1,2 ± 0,05 |
|
1,13 |
± |
0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Е278/220 |
1,1 ± 0,02 |
1,4 ± 0,02 |
|
1,28 |
± 0,06* |
1,59 ± 0,01 |
1,49 |
± 0,03* |
1,72 ± 0,05 |
|
1,64 |
± |
0,06 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
СОД |
29,0 ± 1,5 |
29,8 ± 0,8 |
|
30,1± 0,7 |
21,6 ± 0,9 |
23,4 ± 0,6* |
20,7 ±1,1 |
|
21,4 ± 0,9 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание: * - p < 0,05 по сравнению с показателем до лечения.
10
Таблица 2.
Показатели гликолиза, свободного оксипролина и ФНО-α в слезе у больных кератоконусом разных стадий до и после лечения и в контрольной группе (M ± m)
Исследуемые |
|
|
|
Показатели в группах (число глаз) |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
больных кератоконусом по стадиям |
|
|
|
|||||
характеристики |
контроль- |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
I (38) |
|
|
II (30) |
|
III (9) |
||||||
слезы |
ной (31) |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
до леч-я |
после леч-я |
до леч-я |
после леч-я |
до леч-я |
|
после леч-я |
||||||
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лактат |
1,1 ± 0,03 |
1,18 |
± 0,03 |
1,03 |
± 0,03* |
1,32 |
± 0,03 |
1,16 ±0,04* |
1,64 |
± 0,06 |
|
1,5 ± 0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пируват |
1,3 ± 0,01 |
1,19 |
± 0,01 |
1,2 |
± 0,04 |
1,23 |
± 0,04 |
1,21 ± 0,05 |
1,34 |
± 0,02 |
|
1,39 ± 0,04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Коэфф. |
0,87 ± 0,03 |
0,99 |
± 0,04 |
0,87 |
± 0,04* |
1,1 ± 0,05 |
0,97 ± 0,05* |
1,22 |
± 0,05 |
|
1,08 ± 0,05* |
|
Лактат/Пируват |
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
ЛДГ |
15,4 ± 2,3 |
16,2 ± 0,8 |
15,5 ± 1,0 |
18,9 ± 1,5 |
17,0 ± 1,1 |
21,5 ± 1,8 |
|
18,6 ± 1,6 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
МДГ |
5,6 ± 0,5 |
5,3 |
± 1,3 |
5,6 ± 1,0 |
5,6 |
± 0,9 |
5,45 ± 1,0 |
6,0 |
± 0,7 |
|
5,6 ± 1,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Коэфф. ЛДГ/МДГ |
2,7 ± 0,5 |
3,0 |
± 0,3 |
2,8 ± 0,5 |
3,41 ± 0,6 |
3,25 ± 1,2 |
3,61 ± 0,8 |
|
3,4 ± 1,0 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Своб. оксипролин |
1,0 ± 0,06 |
2,0 |
± 0,1 |
1,9 |
± 0,07 |
1,56 |
± 0,03 |
1,62 ± 0,05 |
1,1 ± 0,07 |
|
1,1 ± 0,08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ФНО-α |
1,18 ± 0,04 |
1,38 |
± 0,02 |
1,21 |
± 0,04* |
1,52 |
± 0,05 |
1,39 ± 0,04* |
1,64 |
± 0,06 |
|
1,6 ± 0,06 |
(11) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(12) |
|
|
(11) |
|
|
(8) |
||||
|
|
|
|
|
||||||||
Примечание: * - p < 0,05 по сравнению с показателем до лечения, чувствительностьметодаопределенияФНО-α= 1,0пг/мл. |
||||||||||||
11
Биохимические показатели слезы у больных с I и II стадиями кератоконуса после лечения характеризовались нормализацией уровня альбуминов,
трансферрина, катепсина D, ФНО-α, содержания ТБК-активных, первичных и вторичных продуктов ПОЛ, молочной кислоты, коэффициента соотношения лактат/пируват, активности СОД, концентрации общего железа и цинка.
Такие изменения лабораторных показателей отражают замедление образования агрессивных форм кислорода и высокотоксичных свободных радикалов, представляющих серьезную опасность для мембран клеток и ДНК, уменьшение гипоксии, снижение повреждающего действия цитокинов и протеолитических ферментов, а усиление аэробных процессов, активизацию ферментов антиоксидантной защиты и нормализацию баланса микроэлементов
впереднем отделе глаза.
Вгруппе больных с III стадией кератоконуса после лечения также отмечены изменения показателей белкового обмена, микроэлементов, перекисного окисления липидов и антиоксидантной защиты глаза, но все эти изменения при сравнении с нормой не были статистически значимыми.
Положительный клинический эффект консервативного лечения больных конусовидной дистрофией проявился в стабилизации толщины патологически измененной роговицы и сохранялся до 1,5 лет наблюдения только у лиц, страдающих кератоконусом I и II стадии (табл.3).
Сравнительный анализ данных ультразвуковой пахиметрии в этих группах после лечения показал, что после лечения положительный эффект – увеличение и стабилизация толщины в центре конусовидно измененной роговицы, отмечены только на I и II стадиях кератоконуса (табл.4).
У пациентов с I стадией процесса через 12 месяцев стабилизация процесса была зафиксирована в 97,4% наблюдений (37 глаз). В следующий срок динамического наблюдения – 18 мес., эффективность патогенетической терапии снизилась до 68,4% (26 глаз), однако истончение роговицы, произошедшее за это время у 12 больных, было крайне малым – от 1,0 до 4,0 мкм.
11
Таблица 3. Показатели толщины роговицы в исследуемых и контрольных группах больных кератоконусом разных стадий до лечения и
в разные сроки после лечения (M ± m)
Группы больных |
|
|
Показатели толщины (мкм) роговицы |
|
|
||||||||||||||
кератоконусом по |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
до |
|
|
|
|
|
|
после лечения |
|
|
|
||||||||
стадиям (число глаз) |
|
лечения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
через 6 мес. |
|
через 12 мес. |
|
через 18 мес. |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
контроль (18) |
496,0 |
± |
|
482,0 |
± |
|
473,0 |
± |
|
|
456,0 |
± |
|
||||
I |
|
16,0 |
|
|
14,0 |
|
|
16,0 |
|
|
|
16,0* |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
исследуемая |
495,0 |
± |
|
496,0 |
± |
|
496,0 |
± |
|
|
496,0 |
± |
|
||||
|
(38) |
|
11,0 |
|
|
10,0 |
|
|
10,0 |
|
|
|
11,0 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
контроль (23) |
422,0 |
± |
|
400,0 |
± |
|
378,0 |
± |
|
|
353,0 |
± |
|
||||
II |
|
12,0 |
|
|
10,0 |
|
|
8,0* |
|
|
|
8,0* |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
исследуемая |
|
|
419,0 |
± |
|
|
418,0 |
± |
|
|
414,0 |
± |
|
|
410,0 |
± |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
(30) |
|
|
8,0 |
|
|
|
4,0 |
|
|
|
5,0 |
|
|
|
5,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
контроль (7) |
|
232,0 |
± |
|
|
218,0 |
± |
|
|
207,0 |
± |
|
|
198,0 |
± |
|
|
III |
|
13,0 |
|
|
13,0* |
|
15,0* |
|
|
14,0* |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
исследуемая |
|
233,0 |
± |
|
|
229,0 |
± |
|
|
212,0 |
± |
|
|
201,0 |
± |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
(9) |
|
17,0 |
|
|
|
17,0 |
|
|
|
17,0 |
|
|
|
17,0* |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание: * - p < 0,05 посравнениюспоказателемдолечения, толщинароговицывгруппездоровыхлиц 545,0 ± 15,0 мкм.
Данный факт мы склонны объяснять тем, что под воздействием используемых препаратов на различные звенья патогенетической цепочки кератоконуса в течение года происходила стабилизация ускоренного апоптоза кератоцитов, снижение литического воздействия ферментов на коллагеновые волокна и межклеточное вещество с одновременным максимальным усилением пролиферативных процессов в строме роговицы.
12
Таблица 4. Изменения толщины роговицы в результате медикаментозной терапии больных кератоконусом на разных стадиях
патологического процесса в динамике через 6,12 и 18 месяцев после лечения
|
Изменение |
|
Показатель толщины по стадиям кератоконуса в разные сроки после лечения (мес.) |
||||||||||||||||||
|
толщины роговицы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I ст |
|
|
|
|
II ст |
|
|
|
|
III ст |
|
|
||||||
|
(мкм) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
12 |
|
18 |
|
6 |
|
12 |
|
18 |
|
6 |
|
12 |
|
18 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Не изменилась |
|
35/ 92,1 |
|
37/ 97,4 |
|
26/ 68,4 |
|
14/ 46,7 |
|
2/ 6,7 |
|
3/ 10,0 |
|
- |
|
- |
|
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,0 – |
4,0 |
3/ 7,9 |
|
1/ 2,6 |
|
12/ 31,6 |
|
16/ 53.3 |
|
21/ 70,0 |
|
8/ 26,7 |
|
6/ 66,7 |
|
- |
|
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уменьшилась |
5,0 – |
8,0 |
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
7/ 23,3 |
|
19/ 63,3 |
|
3/ 33,3 |
|
- |
|
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9,0 – 12,0 |
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
3/ 33,3 |
|
6/ 66,7 |
|
|||
|
на мкм |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13,0 – |
16,0 |
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
4/ 44,5 |
|
2/ 22,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Более 17,0 |
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
- |
|
2/ 22,2 |
|
1/ 11,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Всего |
|
|
38/ 100 |
|
38/ 100 |
|
38/ 100 |
|
30/ 100 |
|
30/ 100 |
|
30/ 100 |
|
9/ 100 |
|
9/ 100 |
|
9/ 100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание: вчислителеабсолютноечисло, взнаменателе%.
В группе больных со II стадией кератоконуса в те же сроки после лечения положительный эффект был зафиксирован только в 6,7% наблюдений (2 глаза); в 93,3% случаев (28 глаз) произошло истончение роговицы до 8,0 мкм. В динамике через 18 месяцев наблюдения уменьшение толщины роговицы выявлено в 90,0% (27 глаз) наблюдений, что свидетельствует о меньшей эффективности воздействия медикаментозных средств на патологические процессы в роговице за этот период времени. Следовательно, через 1,5 года возникает необходимость проведения нового курса медикаментозной терапии у данной категории больных.
Анализ показателей ультразвуковой пахиметриии у больных с III стадией кератоконуса через 6, 12 и 18 месяцев после проведенного патогенетически ориентированного лечения выявил неуклонное истончение роговицы, что указывает на низкую эффективность медикаментозного лечения больных с этой стадией заболевания.
Сравнение показателей ультразвуковой пахиметрии роговицы у больных кератоконусом I и II стадий после лечения в динамике показало, что спустя 6
месяцев коэффициент достоверности различий данных составил χ2 = 15 (уровень значимости p < 0,003), через 12 мес. - χ2 = 53 (p < 0,00003), через 18
месяцев χ2 = 21 (p < 0,0003). Эти показатели свидетельствуют о максимальной эффективности предложенного комплекса препаратов на I стадии кератоконуса и менее эффективной на других стадиях патологического процесса.
Таким образом, полученные данные о стабилизации лабораторных и клинических показателей у больных кератоконусом в результате длительного применения выше описанных препаратов позволяют рекомендовать в практику офтальмолога эту комплексную патогенетически ориентированную медикаментозную терапию для продления ремиссии заболевания уже при начальных его проявлениях.
ЛИТЕРАТУРА
1.Абугова Т.Д. Контактные линзы и кератопластика при кератоконусе // Глаз.- 1999.- №1.- С.16.
2.Горскова Е.Н. Клиника, патогенетические варианты течения, диагностика и роль медикаментозных средстввлечениикератоконуса: Дис…д-рамед.наук.- М., 1998.
3.Дрожжина Г.И., Гайдамака Т.Б., Ивановская Е.А., Гербали О.И. Динамика изменений структуры патологии роговицы, показанной для кератопластики в период с 1987 по 1996 годы // Офтальмол. журн.- 1998.- №4.- С.281 - 286.
4.Карапетян Д.Г. Структура, климатогеографическая характеристика и реабилитация больных кератоконусом в Армении: Автореф. дисс…канд.мед. наук.- Тбилиси,1992.
5.Каспарова Е.А., Куренков В.В. Комбинация фоторефракционной и фототерапевтической кератоэктомии в лечении кератоконуса // Вестн.
офтальмол.- 2000.- Т.116,№4.- С.10 – 12.
6.Киваев А.А., Бабич Г.А., Абугова Т.Д. Динамика биомикроскопических измененийроговицыприкератоконусе// Офтальмол.журн.- 1979.- №4.- С.217 - 218.
7.Краснов М.М., Зиангирова Г.Г., Каспаров А.А. и др. Диагностическая биопсия конъюнктивы при кератоконусе // Вестн.офтальмол.- 1993.- Т.109,№1.- С.10 - 12.
8.Кудрин А.В., Жаворонков А.А. Роль микроэлементов в регуляции апоптоза //
Усп. совр. биологии.- 1998.- Т.118, вып.5.- С.623 - 629.
9.Никонова М.Ф., Тверскова Н.В., Ярилин А.А. Влияние фактора некроза опухоли на жизнеспособность и пролиферативную активность моноцитов //
Иммунология.- 1991.- №3.- С.29 – 33.
10.Робинсон М.В., Труфакин В.А. Апоптоз и цитокины // Успехи совр.
биологии.- 1999.- Т.119,№4.- С.359 – 367.
11.Севостьянов Е.Н. Особенности патогенеза, современная диагностика и консервативное лечение кератоконуса: Дис…д-ра мед.наук.- Самара,2003.
12. Севостьянов |
Е.Н. |
Кератоконус: |
клиника, |
иммунопатологические |
особенности, реабилитация: Дис...канд. мед.наук.- Челябинск,1996.
15
13.Сергиенко Н.М. Клиническая рефракция человеческого глаза.- К.: Здоров’я, 1975.
14.Серов В.В., Шехтер А.Б. Соединительная ткань.- М.:Медицина,1981.
15.Титаренко З.Д. Новые методы хирургического и медикаментозного лечения кератоконуса: Дис.... д-ра мед.наук.- Одесса,1984.
16.Эфрон Н. Изменения топографии роговицы, вызванные ношением контактных линз // Вестн. оптометрии.- 2001.- №4.- С.37 - 49.
17.Adachi W., Mitsuishi Y., Terai K. et al. The association of HLA with young-onset keratoconus in Japan // Am.J.Ophthalmol.- 2002.- Vol.133,№4.- Р.557 - 559.
18.Brancati F., Valente E.M., Sarkozy A. et al. A locus for autosomal dominant keratoconus maps to human chromosome 3p14 – q13 // J.Med.Genet.- 2004.- Vol.41, №3.- Р.188 – 192.
19.Bochert A., Berlau J., Koczan D. et al. Gene expression in keratoconus. Initial results using DNA mycroarrays // Ophthalmologe.- 2003.- Vol.100,№7.- Р.545 – 549.
20.Cheng E.L., Maruyama I., Sundar Raj N. et al. Expression of type XII collagen and hemidesmosome-associated proteins in keratoconus corneas // Curr. Eye Res.- 2001.- Vol.22,№5.- Р.333 - 340.
21.Driver P.J., Reed J.W., Davis R.M. Familial cases of keratoconus associated with posterior polimorphos dystophy // Am.J.Ophthalmol.- 1994.- Vol.118, №2.- Р.256 -
22.Edwards M., McChee C.N., Dean S. The genetics of keratoconus // Clin. Exp. Ophthalmol.- 2001.- Vol.29, №6.- Р.345 – 351.
23.Elder M.J. Leber congenital amaurosis and its association with keratoconus and keratoglobus // J.Pediatr Ophthalmol.Strabismus.- 1994.- Vol.31, №1.- Р.38 - 40.
24.Francois J. Collagenase and collagease inhibitors // Trans.Amer.Ophthalmol. Soc.- 1978.- Vol.75, №3.- Р.285 - 315.
25.Itoi M. Keratoconus – 10 years experience // Acta Soc. Ophthalmol.Jap.- 1984.- Vol.83, №3.- Р.14 – 23.
26.Jacobs D.S., Dohlman C.H. Is keratoconus genetic? // Int. Ophthalmol. Clin.- 1993.- Vol.33,№2.- Р.249 - 260.
16
27.Karseras A.G., Ruben M. Etiology of keratoconus // Amer. J. Ophthalmol.- 1972.- Vol.74,№3.- Р.442 – 444.
28.Kennedy R.H., Bourne W.M., Dyer I.A. A 48-year clinical and epidemiologic study of keratoconus // Amer. J. Ophthalmol.- 1986.- Vol.101,№3.- Р.267 – 273.
29.Kerr J.F.R., Wyllie A.H., Currie A.R. Apoptosis: a basic biololgical phenomen wit wide-rangyng implications in tissue kinetics // Br. J. Cancer.- 1972.- Vol.26,№3.- P.239 – 257.
30.Kok J.H.C., Wagemans M.A.J., Rosenbrand R.M., Mill V. Improvement of visual acuity and corneal physiology in keratoconus by fitting aspherical, high oxygen-permeable contact lenses // Int. Ophthalmol.- 1991.-Vol.15,№4.-P.263- 266.
31.McMahon T.T., Shin J.A., Newlin A.et al. Discordance for keratoconus in two pairs of monozygotic twins // Cornea.- 1999.- Vol.18,№4.- P.444 - 451.
32.Mitsui M., Saimoto T., Sawa M., Katami M. A familial case of keratoconus with corneal granular dystrophy // Nippon Ganka Gakkai Zasshi.- 1996.- Vol.100,№11.-
33.Р.916 - 919.
34.Perlman I.M., Zaidman G.W. Bilateral keratoconus in Crouson’s syndrome // Cornea.- 1994.- Vol.13,№1.- Р.80 - 81.
35.Pouliquen Y., Chauvand D., Lacombe E. et al. Degenerescence pellucide marginale de la cornee ou keratocone marginal // J. franc. Ophthalmol.- 1980.- Vol.3, №2.- Р.109 -
36.Rabinowitz Y.S. Keratoconus // Surv.Ophthalmol.- 1998.- Vol.42,№4.- Р.297 - 319.
37.Sawaguchi S., Fucuchi N., Abe H. et al. Three-dimensional scanning electron microscopic study of keratoconus corneas // Arch.Ophthalmol.- 1998.- Vol.116,№1.- Р.62 - 68.
38.Somodi S., Hahnel C., Slowik C. et al. Confocal in vivo microscopy and confocal laser-scanning fluorescence microscopy in keratoconus // Ger.J.Ophthalmol.- 1996.- Vol.5,№6.- Р.518 - 525.
39.Spoerl E., Huhle M., Seiler T. Induction of cross-links in corneal tissue // Esp. Eye Res.- 1998.- Vol.66,№1.- Р.97 - 103.
17