5.Составьте таблицу «Виды множественности преступлений».

Образцы тестовых и контрольных заданий:

1. Множественность преступлений имеет уголовно-правовое значение для …

а) толкования уголовного закона;

б) формулирования общей дефиниции преступления;

в) назначения наказания лицу, совершившему несколько преступлений.

2. Совокупностью преступлений признается совершение…

а) двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

б) двух и более преступлений одной статьей Уголовного кодекса, за одно из которых лицо было осуждено;

в) нескольких тождественных преступлений.

3. Видами множественности преступлений являются:

а) совокупность;

б) неоднократность;

в) повторность;

г) систематичность;

д) рецидив.

4. К рецидиву преступлений относится совершение…

а) двух тяжких преступлений лицом, ранее не судимым;

б) преступления по неосторожности лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление;

в) умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

5. При назначении более строгого наказания, чем предусмотрено конкретной статьей Особенной части УК РФ, за совершение нескольких преступлений учитывается (два верных ответа) …

а) учитываются категории совершенных преступлений;

б) учитывается способ совершения преступления;

в) учитываются мотив и цель;

г) учитывается форма множественности преступлений.

Литература для подготовки:

1. Дядюн К.В. Учет принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания за рецидив преступлений. // Журнал российского права.-201.-N 7.

2. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2008 г.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М.  Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт", 2012 г.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - "Проспект", 2010 г.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева). - "КОНТРАКТ", 2012 г.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). - "КОНТРАКТ", 2012 г.

7. Степашин В.М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания. // Журнал российского права. 2010.-N 9.

8. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина) - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г.

9. Шкредова Э.Г. Институт множественности преступлений по уголовному законодательству России и Украины. // Журнал российского права.-2007.- № 12.

10. Шкредова Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине. // Журнал российского права.-2012.- № 9

Тема 1.12.Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Цель занятия – закрепление знаний студентов об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Вопросы для подготовки к занятию:

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, их социальная и правовая характеристика.

2. Необходимая оборона, условия ее правомерности, относящиеся к посягательству и защите.

3. Превышение необходимой обороны.

4. Понятие мнимой обороны, условия ответственности за вред, причиненный при мнимой обороне.

5. Запоздалая и преждевременная оборона.

6. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, условия его правомерности, относящиеся к совершенному преступлению и к обстоятельствам задержания.

7. Особенности субъективной стороны превышения мер задержания.

8. Отличие причинения вреда при задержании преступника от необходимой обороны.

9. Крайняя необходимость, условия ее правомерности, относящиеся к угрожающей опасности и мерам по ее устранению.

10. Условия ответственности за превышение мер крайней необходимости.

11. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

12. Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

13. Условия правомерности причинения вреда при данных обстоятельствах.

Рекомендации по изучению темы:

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются осознанные действия лица, причиняющие какой-либо правомерный вред охраняемым законом ценностям и интересам, но совершенные в целях охраны более важных прав и потому не признаваемые преступлением, это: необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. При изучении темы следует учитывать, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, играют важную роль в отграничении преступлений от не являющегося преступным поведения человека, причиняющего разрешенный уголовным законом вред общественным отношениям.

Действующий УК РФ не включил в число обстоятельств, устраняющих преступность деяния, согласие потерпевшего на причинение вреда, осуществление своего права, выполнение профессиональных обязанностей и исполнение закона. Исполнение закона является юридической обязанностью уполномоченных лиц и потому никакого сходства с преступлением не имеет, поэтому оценка действий по исполнению закона с позицией уголовного права не имеет смысла.

Рассматривая необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), важно понять конституционную природу права на оборону; уяснить понятие данного обстоятельства, знать условия правомерности обороны, относящиеся к защите и посягательству. Нужно уметь отличать причинение вреда в состоянии необходимой обороны от иных случаев правомерного причинения вреда (при задержании лица, совершившего преступление, при крайней необходимости). Особое внимание стоит уделить вопросу о пределах правомерности причинения вреда в состоянии обороны; надо знать ситуации, при которых вопрос о пределах обороны не возникает, а равно ситуации, в которых исследование этого вопроса является обязательным; нужно знать понятие и признаки превышения пределов обороны. Важно выяснить также понятие эксцесса обороны (мнимая, преждевременная, запоздалая). Надо знать уголовно-правовые последствия причинения вреда по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны.

Необходимо выяснить понятие и критерии правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ). Важно понять, что причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является правом для всех граждан и обязанностью для отдельных категорий лиц. Необходимо знать отличие задержания от необходимой обороны и крайней необходимости. Важно уяснить понятие и критерии превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Исследуя крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, надо уяснить понятие крайней необходимости, критерии правомерности причинения вреда в данной ситуации (ст. 39 УК РФ). Надо знать отличие данного обстоятельства от необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Важно выяснить понятие и критерии превышения пределов крайней необходимости, условия ответственности за причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости.

Далее следует обратиться к анализу предписаний с. 40 УК РФ о физическом или психическом принуждении. Важно знать виды принуждения (преодолимое, непреодолимое); критерии правомерности причинения вреда под принуждением; отличие причинения вреда под принуждением от невиновного причинения вреда. Особое внимание стоит обратить на условия ответственности за причинение вреда в результате принуждения.

Изучая положения УК РФ об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ), следует усвоить социальное назначение данного обстоятельства; условия, при которых риск признается обоснованным, и условия, при которых риск не может быть признан обоснованным.

Следует обратиться к положениям ст. 42 УК РФ об исполнении приказа или распоряжения как обстоятельстве, исключающем преступность деяния; изучить критерии правомерности причинения вреда при исполнении приказа. Важно понять, что на уголовно-правовое решение рассматриваемых вопросов влияет вид приказа (законный, незаконный) и специфика отношений подчиненности. Здесь же надо усвоить особенности наступления уголовной ответственности для лица, отдавшего приказ или распоряжение, и для лица, выполнившего его.

В завершение темы следует выявить основание и условия правомерности причинения вреда, которые специфичны для каждого из указанных обстоятельств. Необходимо также обратить внимание на различия между условиями правомерности причинения вреда при изучаемых обстоятельствах. Только оценка основания причинения вреда в совокупности с условиями правомерности причинения вреда позволяет сделать обоснованный вывод о наличии того или иного из рассматриваемых обстоятельств.

При изучении данной темы рекомендуется использовать научную литературу, Бюллетени Верховного Суда РФ и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, научные статьи в журналах и газетах, а также толковые словари русского языка. Обратить внимание на понятия «превышение необходимой обороны» и «мнимая оборона». При уяснении сущности крайней необходимости необходимо обратиться к ст. 1067 ГК РФ.

Задачи

1. Филимонов ехал в маршрутном автобусе. На одной из остановок в автобус вошел пьяный Яблоков, который стал оскорблять водителя, приставать к пассажирам, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Филимонов сделал замечание Яблокову, в ответ на что тот рассмеялся, сорвал с Филимонова шляпу и попытался порвать его костюм. Чтобы пресечь незаконные действия Яблокова, Филимонов на остановке вытолкнул его из автобуса, от чего Яблоков упал, получив при ударе об асфальт телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Исключается ли каким-либо обстоятельством преступность деяния Филимонова?

Какое посягательство можно отражать путем необходимой обороны?

2. В ночь на 1 сентября 2006 года ученик десятого класса Долумов нарвал букет цветов в саду своего соседа Скрягина. Заметив Долумова с большим букетом цветов на своем участке, Скрягин спустил с цепи собаку породы азиатская овчарка и дал ей команду: «Фас»! Овчарка сильно искусала Долумова, в результате чего здоровью Долумова был причинен вред средней тяжести.

Определите, действовал ли Скрягин в состоянии необходимой обороны. Влияет ли на решение вопроса размер ущерба, причиненного Долумовым Скрягину? Решите вопрос об уголовной ответственности Скрягина за причинение средней тяжести вреда здоровью Долумова.

Вариант: Овчарка, выдрессированная на охрану, которую Скрягин на ночь выпускал в сад, искусала Долумова без команды хозяина.

3. Из гаражей дачного поселка «Заречье» в течение одной недели неизвестными лицами было похищено 4 автомобиля. Узнав об этом, собственник одной из дач Полонян с целью предотвращения кражи принадлежащего ему автомобиля «Форд» установил на своем земельном участке возле ворот самодельное взрывное устройство фугасного типа, от взрыва которого через три дня погибли Светлов и Хасанов, пытавшиеся проникнуть на участок с целью кражи автомобиля.

Проанализируйте действия Полоняна с позиций учения о необходимой обороне и решите, должен ли он нести уголовную ответственность за причинение смерти Светлову и Хасанову.

4. Бугров, являясь авторитетом преступного мира города, занимался вымогательством денег у Мартынова и других индивидуальных предпринимателей. Когда Мартынов отказался платить, Бугров заявил, что убьет его. После этого на Мартынова и членов его семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия. Мартынов обращался в правоохранительные органы, но никаких мер предпринято не было, поэтому он приобрел на законных основаниях оружие для самообороны.

В один из дней к Мартынову домой приехали трое неизвестных и потребовали выйти во двор для встречи с Бугровым. Когда Мартынов вышел во двор, там находился Бугров, который направился ему навстречу со словами: «Ты покойник» и стал вынимать руку из кармана куртки. Зная, что Бугров всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное посягательство на свою жизнь, Мартынов произвел в него прицельный выстрел, которым Бугров был убит.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мартынова при двух вариантах развития последующих событий:1) в кармане куртки Бугрова действительно был обнаружен пистолет; 2) в кармане куртки Бугрова пистолета не оказалось.