Федотов А.В. Исп. оценоч. презумпций

34. Временное сокрытие от допрашиваемого предположения допрашивающего о том, что допрашиваемый лжет ему или утаивает от него информацию. Это необходимо для того, чтобы: а) допрашиваемый максимально полно детализировал свою ложь, которую потом будет легче разоблачить; б) допрашиваемый не поставил перед собой цели придумать более умную и правдоподобную ложь и создать убедительные оправдывающие его лжедоказательства; в) процессуально зафиксировать ложь или утаивание информации допрашиваемым, чтобы затруднить ему возможность позднее изменить одну ложь на другую; г) использовать при предъявлении уличающих доказательств фактор внезапности и неподготовленности допрашиваемого к новой лжи.

35. Изложение лгущему или утаивающему информацию допрашиваемому только тех обстоятельств дела, которые установлены с достоверностью или с очень высокой степенью вероятности, даже если фактические обстоятельства дела установлены не полностью, а лишь частично, вследствие чего рассказывать о них приходится в достаточно общей форме. Излагать их надо так, чтобы допрашиваемый не обратил внимания на отсутствие деталей и не догадался, что они правоприменителю еще не известны. После изложения известных допрашивающему обстоятельств он предлагает допрашиваемому подтвердить или опровергнуть его слова. Если допрашиваемый потрясен тем, что правоприменителю известна правда, и если он не обратит внимания на то, что правоприменителю известна не вся правда, то допрашиваемый может не только признать правильность сообщенной ему информации, но также и дополнить ее существенно значимыми деталями.

36. Облечение в шутливо-утвердительную форму или в форму шутливых намеков вопросов, основанных на предположениях о фактических обстоятельствах дела, степень вероятности которых не слишком высока, либо о таких обстоятельствах дела, которые пока еще не подтверждены доказательствами, но правоприменитель хотел бы это скрыть.

37. Способ ведения допроса, при котором вместо вопросов общего характера сразу же задаются вопросы уточняющие и детализирующие, хотя ответы на вопросы общего характера пока еще не известны допрашивающему. При таком способе ведения допроса допрашиваемый может предположить, что допрашивающему уже известны ответы на вопросы общего характера, и поскольку это наиболее важная информация, то не имеет смысла скрывать детали.

38. Способ ведения допроса, при котором допрашивающий демонстрирует допрашиваемому свою исключительную осведомленность в обстоятельствах личной жизни допрашиваемого, после чего предлагает ему рассказать об обстоятельствах дела. После такого рассказа у допрашиваемого может сложиться впечатление о том, что если допрашивающий знает такие интимные подробности его жизни, то он, безусловно, прекрасно осведомлен и об обстоятельствах происшествия, о котором допрашиваемому предстоит дать показания.

39. Проведение допросов с открытым и процессуально зафиксированным применением аудиозаписи или видеозаписи. Этими техническими средствами дается возможность документальной фиксации: а) невербальных сигналов, а также изменения эмоциональных состояний на допросе; б) факта осведомленности, противоречащей показаниям допрашиваемого (большей или меньшей осведомленности, чем должна быть исходя из логики показаний); в) изменения показаний в ходе допроса вследствие уличения во лжи или в утаивании информации.

40. Общение допрашиваемого на протяжении следствия с различными допрашивающими, которые по своему характеру и темпераменту относятся к так называемым мягкому и жесткому психологическим типам. (Существуют процессуальные гарантии, препятствующие психологическому давлению со стороны допрашивающего, относящегося к так называемому жесткому типу.)

41. Создание на допросе такой психологической атмосферы, которая максимально способствует целям допроса. Два главных вида психологической атмосферы допроса: 1) дружелюбная, комфортная, заинтересованная, спокойная обстановка на допросах тех лиц, которые, предположительно, не имеют каких-либо оснований лгать или утаивать информацию, но смущаются вследствие неизбежной официальности допроса или испытывают определенную боязнь перед любыми представителями власти, даже если сами ничего плохого не совершили; 2) противоположная ей предельно официальная, строго деловая обстановка на допросах тех лиц, которые ведут себя нескромно, развязно или пытаются превратить допрос в простую беседу двух одинаково в ней инициативных людей, каждый из которых, в силу норм этикета, не имеет права перебивать другого и обязан выслушивать чужой монолог до конца. Необходимо создавать официальную атмосферу в случаях допроса людей, которые склонны к излишней конкретизации и детализации информации, ненужной правоприменителю в таком значительном объеме. Существуют способы, которыми допрашивающий может вежливо дать понять допрашиваемому, что последний позволяет себе злоупотреблять временем и вниманием первого. Кроме того, можно предложить многословному допрашиваемому изложить свои показания письменно.

42. Использование при обсуждении противоправного или аморального поведения допрашиваемого сначала менее обидных для него и менее пугающих его терминов, для того, чтобы ему было психологически легче признаться в совершении противоправного или аморального проступка.

43. Расположение допрашиваемого в помещении для производства допроса таким образом, чтобы допрашивающий мог как можно лучше воспринимать всю ту невербальную информацию, которая сопровождает показания допрашиваемого.

44. Вторжение допрашивающего в процессе допроса в личную, а в ряде случаев даже в интимную зону общения допрашиваемого, то есть приближение допрашивающего к допрашиваемому на очень близкое расстояние, разговаривать на котором в обычных условиях общения имеют право только очень близкие люди. В ряде случаев допрашиваемый подсознательно воспринимает допрашивающего, вторгнувшегося на длительное время в его интимную или личную зону общения, как человека психологически близкого, лгать которому или утаивать информацию от которого значительно сложнее, чем делать это в отношении человека, не являющегося близким.

45. Объяснение допрашиваемому, который, без наличия достаточных к тому оснований, отказывается отвечать на любые или на какие-нибудь отдельные вопросы, что хотя он имеет на это процессуальное право, однако многие, а скорее всего, большинство правоприменителей, в том числе, возможно, и те, которые будут принимать решения по данному делу и проверять законность и обоснованность принятых по делу решений, в случае полного или частичного молчания допрашиваемого обязательно будут использовать следующие оценочные фактические доказательственные презумпции: 1) если человек без наличия достаточных к тому оснований отказывается отвечать на вопрос, один из ответов на который свидетельствует о совершении им нарушения норм права или норм морали, это означает, скорее всего, что он совершил подобное нарушение и не хочет ни признаваться в нем, ни совершать еще один аморальный проступок в виде лжи о прошлом событии; 2) если человек без наличия достаточных к тому оснований отказывается отвечать на вопрос, имеющий исчерпывающее число вариантов ответа, это означает, скорее всего, что он располагает информацией уликового характера в отношении себя самого или психологически близких ему людей и не хочет при этом ни сообщать эту информацию допрашивающему, ни совершать аморальный проступок в виде лжи об особенностях своего собственного характера, мировоззрения, поведения в быту или об особенностях характера, мировоззрения, поведения в быту конкретного психологически близкого ему человека либо не хочет сообщать об имевшем место деянии, за которое он сам или психологически близкий ему человек может быть привлечен к ответственности; 3) если человек, подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления, заявляет о наличии у него алиби, которое он не может раскрыть по моральным соображениям, этот человек должен объяснить, почему страх перед возможной негативной реакцией общества на совершение им аморального проступка для него более значим, чем опасность быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он, по его словам, не совершал. Если после этого предложения он отказывается отвечать на ранее заданный ему вопрос и не дает разумного объяснения своему молчанию, это означает, скорее всего, что его заявление о наличии алиби является неправдивым и, возможно, он располагает информацией уликового характера в отношении себя самого или психологически близких ему людей и не хочет сообщать эту информацию допрашивающему.

46. Создание у допрашиваемого, совершившего, как считает допрашивающий, конкретное преступление, впечатления о том, что его подозревают в совершении значительно более тяжкого преступления, к совершению которого он не причастен, но при этом понимает, что имеются основания заподозрить его в совершении также и данного преступления. Такое впечатление, склоняющее допрашиваемого к полной искренности перед допрашивающим, к открытию ему всей правды о своих поступках, хотя и плохих, но не перешедших еще определенную грань, запрещено создавать путем высказывания суждений с формулировкой типа: "Нам (мне) абсолютно точно известно, что это вы совершили такое-то преступление (нарушение норм морали и права)". Его разрешено создавать лишь путем: 1) чрезмерно подробного и непонятного, с точки зрения допрашиваемого, выяснения у него обстоятельств преступления (проступка), которые он не совершал, но понимает, что в совершении этого преступления или проступка его могут достаточно обоснованно подозревать; 2) высказывания нейтральным тоном косвенного подозрения с вопросами типа: "Не вами ли было совершено данное преступление (проступок)?".

* * *

Завершая статью, необходимо отметить, что оценочные презумпции имеют большое значение в правоприменительной деятельности, но, к сожалению, информация, которая необходима правоприменителю для формулирования обоснованных оценочных презумпций, не всегда ему доступна, поскольку отдельные информационные блоки "разбросаны" по множеству учебников, статей и диссертаций. В связи с этим, по-видимому, целесообразно проведение комплексного исследования проблем оценочных презумпций силами представителей нескольких наук: криминалистики, юридической психологии, гражданского и уголовного процессуального права, теории государства и права.

*(1) См.: Данкелл С. Позы спящего. Минск, 1995; Холл Э. Как понять иностранца без слов. М., 1995; Ниренберг Дж., Калеро Г. Словно раскрытую книгу, прочти человека. Минск, 1996; Лоуэн А. Язык тела. Ростов н/Д, 1998; Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д, 1999 и др.

*(2) Подробнее о таких личностях см.: Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981; Личко А. Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. М., 1999.