- •1.Понятие,предмет и система курса "правоохранительные органы рф"
- •2. Понятие правоохранительной деятельности, ее отличительные признаки.
- •3. Соотношение понятий правоохранительная, правозащитная и правоприменительная деятельность.
- •4. Задачи, цели и функции (направления) правоохранительной деятельности.
- •II. Цели более высокого уровня, совпадающие с целями всего государства и общества:
- •5. Виды правоохранительной деятельности.
- •6. Отличительные признаки органов, осуществляющих правоохранительную деятельность.
- •7. Законодательство и иные правовые акты, регламентирующие правоохранительную деятельность.
- •8. Соотношение дисциплины "правоохранительные органы" с другими юридическими дисциплинами.
- •9. Понятие судебной власти, ее соотношение с другими ветвями государственной власти.
- •10. Признаки судебной власти.
- •11. Функции судебной власти.
- •12. Понятие правосудия. Понятие и признаки принципов правосудия.
- •13. Принцип законности
- •14. Принцип осуществления правосудия только судом.
- •15. Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов.
- •16. Принцип презумпции невиновности.
- •17. Принцип независимости судей
- •18. Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.
- •19. Принцип обеспечения подозреваемогу и обвиняемому права на защиту.
- •20.Принцип состязательности и равноправия сторон.
- •21. Принцип гласности разбирательства в суде.
- •22. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия.
- •23. Принцип обеспечения пользования родным языком при осуществлении правосудия.
- •24. Судебная система рф. Общая характеристика. Единство судебной системы.
- •25. Судебные инстанции.
- •26. Состав районного суда. Полномочия районных судов.
- •27. Суды среднего звена в системе судов общей юрисдикции. Их структура и полномочия.
- •28. Организация работы и структура верховного суда рф. Компетенция (полномочия) верховного суда рф.
- •29.Пленум верховного суда рф.
- •30. Военные суды в судебной системе рф. Общая характеристика системы полномочий
- •31.Система арбитражных судов, ее место в судебной системе рф. Общая характеристика задач и полномочий арбитражных судов.
- •32. Арбитражные суды субъектов рф, их структура и полномочия.
- •33. Арбитражные апелляционные суды, их структура и полномочия.
- •34. Федеральные арбитражные суды округов, их структура и полномочия.
- •35. Высший арбитражный суд рф, его структура и полномочия.
- •36.Пленум высшего арбитражного суда.
- •37. Конституционный суд рф. Порядок образования и полномочия
- •38.Статус судей конституционного суда рф.
- •39. Основания и порядок преостановления полномочий судей конституционного суда рф.
- •40. Основания и порядок прекращения полномочий судей конституционного суда рф.
- •41. Порядок деятельности конституционного суда рф. Процедура принятия решений
- •42. Решения конституционного суда рф, их виды, содержание и форма, юридическое значение.
- •43. Конституционные (уставные) суды субъектов рф.
- •44. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, порядок назначения в тверской области.
- •45. Компетенция (полномочия) мирового судьи. Организация деятельности.
- •46. Организационное обеспечение деятельности судов.
- •47. Полномочия и структура судебного департамента при верховном суде рф.
- •48. Судейский корпус, его понятие и состав. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи
- •49. Формирование судебного корпуса: порядок отбора кандидатов, наделение полномочиями.
- •50. Квалифицированный экзамен на должность судьи.
- •51. Основания и порядок приостановления полномочий судей.
- •52. Основания и порядок прекращения полномочий судей.
- •53. Деятельность несовместимая с деятельностью судьи.
- •54. Дисциплинарная ответственность судей. Понятие и виды ответственности
- •55. Дисциплинарное судебное присутствие.
- •56. Статус судьи, пребывающего в отставке его права и обязанности.
- •57.Гарантии неприкосновенности судей.
- •58. Материальные и социальные гарантии независимости судей.
- •59. Судейское сообщество.
- •60. Квалификационные коллегии судей: порядок формирования, состав и компетенция.
- •61. Органы предварительного расследования преступлений. Общая характеристика.
- •62. Следственный комитет рф. Структура следственного комитета рф.
- •63. Требования, предъявляемые к кандидатам на должностьи сотрудников следственного комитета рф.
- •64. Основания прекращения полномочий сотрудников следственного комитета рф.
- •65.Следственный департамент мвд рф.
- •66. Федеральная служба безопасности рф.
- •67. Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков рф.
- •68. Органы дознания. Оющая характеристика.
- •69. Министерство внутренних дел рф.
- •2. Система органов Министерства внутренних дел рф.
- •3. Задачи Министерства внутренних дел рф.
- •4. Компетенция Министерства внутренних дел рф.
- •70. Оперативно-розыскная деятельность как специальная правоохранительная функция. Органы осуществляющие оперативно-розыскную деятельнлсть.
- •71. Прокуратура в системе правоохранительных органов рф.
- •72. Прокуроский надзор: понятие и основные направления.
- •73. Система органов прокуратуры.
- •74. Требования, предъявляемые к кандидатам на должности прокуроров.
- •75.Основания прекращения полномочий прокурорских работников.
- •76. Адвокатура и адвокатская деятельность: их понятие. И основные направления деятельности.
- •77. Статус адвоката. Требования к кандидатам, порядок приобретения статуса.
- •78. Основания прекращения статуса адвоката
- •79. Формы организации адвокатской деятельности.
41. Порядок деятельности конституционного суда рф. Процедура принятия решений
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской федерации» этот суд принимает три вида решений: постановления, заключения и определения. Постановления принимаются по делам о соответствии Конституции Российской федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и т.д. Решение Конституционного Суда по запросу о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, называются определениями. Постановления и заключения подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти. Они также публикуются в «Вестнике Конституционного Суда Российской федерации», а при необходимости и в иных изданиях. Определениям же отводится роль как бы вспомогательных актов, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Вместе с тем определения Конституционного Суда обладают теми же юридическими свойствами, что и постановления, и заключения. Все они окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после их провозглашения. Решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а акты, признанные неконституционными, утрачивают силу. Но если постановления и заключения, как ранее указывалось, подлежат обязательному опубликованию, то определения публикуются в официальных изданиях — «Вестнике Конституционного Суда Российской федерации», «Собрании законодательства Российской Федерации» лишь по специальному решению при принятии самого определения. В этой связи, как представляется, избирательность в опубликовании определений Конституционного Суда Российской федерации неоправданна. Ведь все они являются очень важным источником правовой информации. Следовательно, они не введены в правовой оборот, не исследованы юридической наукой, не используются судами общей юрисдикции, арбитражными судами, конституционными (уставными) судами субъектов Российской федерации. Массив же определений — самый значительный из общего числа принятых Конституционным Судом решений. В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержится норма, в соответствии с которой в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.13 Что же такое «правовая позиция Конституционного Суда»? Совпадает ли что понятие по объему с понятием «решение (постановление) Конституционного Суда»? Ответ на эти и ряд других вопросов представляет значительный теоретический и практический интерес. Представляется, что наиболее правильным является определение правовых позиций Конституционного Суда как обобщенных представлений Суда по конкретным конституционно-правовым проблемам, которое дает Н.В. Витрук: «Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть правовые выводы и представления Суда как результат интерпретации (толкования) Судом духа и буквы Конституции РФ и истолкования им конституционного смысла (аспектов) положений отраслевых (действующих) законов и других нормативных актов в пределах, его компетенции, которые снимают неопределенность в конкретных конституционно- правовых ситуациях и служат, правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда».14 Как известно, специфика конституционного правосудия состоит в том, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права ( статья 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ) с позиций Конституции РФ, обеспечивая ее верховенство и прямое действие на всей территории Российской Федерации. Однако это не означает, что Конституционный Суд не учитывает права человека, принципы права, непосредственно не закрепленные в Конституции, либо общепризнанные принципы и нормы международного права. Такой учет происходит в силу того, что он допускается самой Конституцией РФ. Правовые позиции Конституционного Суда представляют известный итог конституционного судопроизводства, отражающих специфику конституционно-правовой проблемы. Суть такого рода проблемы заключается в возможности одновременного существования нескольких различных вариантов поведения, истинным из которых признается лишь тот, который соответствует духу и букве Конституции. Правовые позиции Конституционного Суда снимают возникшую конституционно-правовую неопределенность и тем самым устанавливают единственно возможный с позиции духа и буквы Конституции вариант поведения законодателей и правоприменителей. Правовые позиции Конституционного Суда имеют два существенных свойства. Первое из них состоит в том, что правовая позиция Конституционного Суда носит общий характер, т.е. она распространяется не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения в Конституционном Суде случай, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике. Второе характерное свойство правовой позиции заключается в ее официальном, обязательном характере. Правовые позиции Конституционного Суда имеют такую же юридическую силу, как и сами решения Суда, и обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждении, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что правовые позиции Конституционного Суда являются лишь рекомендациями. При рассмотрении механизма применения правовых позиций Конституционного Суда возникает вопрос: может ли правовая позиция действовать лишь в рамках конкретной правовой ситуации, которая была предметом рассмотрения Суда, либо она имеет более широкое действие и может быть распространена на аналогичные правовые ситуации, которые не были предметом его рассмотрения. К сожалению, этот вопрос не получил своего четкого и развернутого ответа в действующем Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации». В последнее время возникла дискуссия по вопросу о том, можно ли считать постановления Конституционного Суда РФ судебными прецедентами и являются ли они источниками права. Так, профессор С. Поленина считает, что Конституционный Суд РФ не должен подменять законодателя, связывать его в процессе конституционного толкования обязательными установками о путях решения той или иной проблемы. Вместе с тем, вопрос о возможности и целесообразности использования судебных прецедентов в российской правовой системе связывается ею с характером применяемой законодателем законодательной техники. Поясняя эту мысль, Поленина отмечает, что применяемые в уголовном законодательстве словосочетания «тяжкие последствия преступления», «повторность преступления», а в гражданском законодательстве понятия – «добросовестный контрагент» и подобные им предполагают использование судейского усмотрения, в том числе и в форме прецедентов. Таким образом, С. Поленина, признавая за судами правотворческие функции, высказывает мнение о том, что судебный прецедент должен быть признан в качестве источника права. Для этого необходимо принять закон, закрепляющий возможность существования судебных прецедентов, а также устанавливающий ограничения (по предмету и органам) возможности их применения. По мнению автора, постановление Конституционного Суда РФ представляет собой судебный прецедент.