при выполнении заданий обсуждаются с участием студентов для обеспечения их понимания, корректности и развития необходимых умений.

Изучение дисциплины сопровождается самостоятельной работой студентов в форме изучения пройденного лекционного материала, подготовки к практическим занятиям, изучения обязательной и дополнительной литературы, подготовки авторских проектов, подготовки к контрольным работам, подготовки к зачету.

6.УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ*

а) основная литература:

1. Мишин, В.М. Исследование систем управления: учебник. / В.М. Мишин. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 528 с.

б) дополнительная литература:

1.Анфилатов В.С. Системный анализ в управлении: учеб. пособие/ В. С. Анфилатов,

А.А. Емельянов, А. А. Кукушкин. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 368 с.*

2.Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 286 с.*

3.Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы / АН СССР, Институт социологических исследований; отв. редактор И.В. Бестужев-Лада. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.*

4.Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. - М.: Знание, 1969.

5. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973.

6.Бутенко И.А. Какого обращения заслуживают социологические данные? // Социологические исследования. - 2002. - №1.

7.Горшков М.К. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. - М., 2003. - 312 с.*

8.Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: Учеб. пособие / А.С. Готлиб.

-М.: Флинта, МПСИ, 2005. - 384 с.*

9.Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. - г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ "Крылья", 2010. - 416 с.

10.Голиков В. Д., Ахметшин А.Х. Прикладная социология. Учебно-методический комплекс. - Уфа: НОУ «Межотраслевой институт», 2006. - 134 с.

11.Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. -М.: Мартис, 1995. - 202 с.*

12.Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - 4-е изд. - М.: Книжный Дом «Университет», 2009. - 296 с.*

13.Докторов Б.З. Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения // Социологические исследования.-1985. - №4.

14.Желязны Д. Говори на языке диаграмм: Пособие по визуальным коммуникациям для руководителей. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2004 - С. 66111.

Учебники и учебные пособия находятся в библиотеке БашГУ. 6

15.Игнатьева А.В. Исследование систем управления. Учебн. пособие. - М.: ЮНИТИДАНА, 2010. - 157 с.

16.Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения/ Ред. колл. Л.И.Абалкин и др. - М.: Экономика, 2008. - 543 с. - (Экон. наследие).

13

17.Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 2006.

18.Луков В.А. Социальная экспертиза. М.: Институт молодежи, 1996. - 114 с.* 19. Лужков Ю.М. Российские "Законы Паркинсона". - М.: ВАГРИУС, 2009. - 95 с.

20.Миллс Ч.Р. Социологическое воображение// Пер. с англ. О.А.Оберемко. Под общей редакцией и с предисловием Г.С.Батыгина. - М.: Издательский Дом "Стратегия",

2008. - 264 с.*

21. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология: Методы исследования. М.: Весь мир, 2007. - 544 с.*

22.Масленников Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение

всоциологическом исследовании. М.: Наука, 2010 (с. 30-60).

23.Методы сбора информации в социологических исследованиях. Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М., Наука, 1990. (Кн. 1, с. 207-222).

24.Мишин В.М. Исследование систем управления. Учебн. пособие для вузов. - М.: ЗАО "Финстатинформ", 2009. - 119 с.

25. Основы прикладной социологии. / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. - М., 2005 (с. 63-68).

26.Песоцкая, Е.В. Менеджмент: учебник для бакалавров / Е.В. Песоцкая, О.В. Русецкая, Л. А. Трофимова; Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов; Под ред. А. Н. Петров. — М.: Юрайт, 2011 .— 641 с.*

27.Переверзев М.П. Менеджмент: учебник/ М. П. Переверзев, М. П. Шайденко, Л.Е. Басовский. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 330 с.*

28.Плотинский Ю.А. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебн. пособие для высших учебных заведений. - М.: Издательская

корпорация "Логос", 2008. - 280 с.

29.Попов, А.М. Экономико-математические методы и модели: высшая математика для экономистов: учебник для бакалавров / А. М. Попов, В. Н. Сотников. — М.: Юрайт, 2011 .—

479с.

30.Сердюкова М. Специфика опроса высокостатусных лиц // Рубеж. 2000. № 16.

31.Сорокин П.А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. - М.: Наука, 2003. - 447 с.

32.Сусоколов А. А. Технология социологического исследования. Учебное пособие по курсу «Практикум по экономической социологии». Москва, 2007 (глава 10, с. 264-305).

33.Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил. М.: ГУ-ВШЭ, ИНФРА-М, 2001 (с. 111-174).

34.Расиел И., Фрига П. Инструменты McKinsey. М.: Издательство «Манн, Иванов и Фербер», 2007 (глава «Презентация ваших идей», с. 109-130)

35.Теория систем и системный анализ в управлении организациями: справочник: учеб. пособие/ под ред. В. Н. Волковой, А. А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика:

ИНФРА-М, 2009. - 848 с.

36.Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: учебное пособие. - М.: КДУ, 2009. - 440 с.

37.Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер, 2003 - С. 697-734.*

38.Шошин П.Б. Метод экспертных оценок. М.: Издательство МГУ, 2007.

39.Экспертные оценки в социологических исследованиях. Отв. ред. С. Б. Крымский. Киев: Наукова думка, 1990.

40.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -Из- дательство "Самарский университет", 2009. - 331 с.*

в) Периодические издания

Теория и системы управления Информатика и системы управления Кадры предприятия Проблемы управления

14

Социологические исследования Экономика и менеджмент систем управления

г) программное обеспечение и Интернет-ресурсы

Библиотека ФБГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» предлагает бакалаврам следующие Интернет-ресурсы: Базы данных российских библиотек; Полнотекстовые базы данных; Электронные варианты авторефератов и диссертаций; Коллекции электронных дисков; Науч-

ные поисковые системы; Программное обеспечение; http://slovari. yandex. ru/

7.МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Необходимый для реализации перечень материально-технического обеспечения по данной дисциплине включает в себя: лекционные аудитории для проведения лекций и практических занятий, оборудованные мультимедийным оборудованием, классной доской и специальной мебелью. Комплект лицензионного программного обеспечения.

-мультимедиапректор ауд.401 для демонстрации аудиовизульных презентаций;

-ноутбук.

8.МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ (МАТЕРИАЛЫ) ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

Целью методических рекомендаций является повышение эффективности теоретических и практических занятий за счет более четкой их организации преподавателем, создания целевых установок по каждой теме, систематизации материала по курсу, взаимосвязи тем курса, полного комплекта материального и методического обеспечения образовательного процесса.

Методологические подходы к изучению дисциплины:

Среди важнейших общенаучных методологических подходов можно выделить:

•исторический, рассматривающий явление в генезисе;

•сравнительный, выявляющий общие и специфические свойства, этапы становления и развития одного и того же явления;

•системный, исследующий социальное явление в виде социальной системы;

•комплексный, ориентированный на междисциплинарный синтез для получения многостороннего и целостного изучения сложно-организованных объектов.

Обращаясь к характеристике специально-научной методологии, следует отметить, что их роль могут выполнять парадигмы и теории конкретных наук - социологии, психологии, кибернетики, экономики, менеджмента и т. д.

Выделим, прежде всего, такие подходы, как бихевиористский, ситуационный, количественный, деятельностный.

Методология теории управления подвержена постоянным изменениям. Она постоянно обогащается, подчиняясь требованиям более глубокого познания управленческих отношений и процессов, которые, в свою очередь, также находятся в постоянном развитии.

Средства обеспечения освоения дисциплины

Для достижения поставленных целей преподавания дисциплины реализуются следующие средства, способы и организационные мероприятия:

•изучение теоретического материала дисциплины на лекциях с использованием компьютерных технологий;

•самостоятельное изучение теоретического материала дисциплины с использованием Inter- net-ресурсов, информационных баз, методических разработок, специальной учебной и научной литературы;

•дискуссия как способ закрепления теоретического материала и формирования четко осознаваемой собственной точки зрения;

•опережающая СРС как форма углубленного изучения и закрепления знаний, а также развитие практических умений, заключающаяся в работе студентов с лекционным материалом, поиск и анализ литературы и электронных источников информации по заданной проблеме и выбранной теме курсовой работы, выполнении домашних заданий, изучении тем, вынесенных на самостоятельную проработку, подготовке к экзамену;

15

•индивидуальный подход как средство мотивации студента к обучению;

•проблемное обучение как способ развития самостоятельности в решении возникающих в процессе обучения и профессиональной деятельности задач;

•командная работа в форме тренингов как метод организации и управления совместной деятельности в группе и коллективе;

Формы проведения учебных занятий:

•Практикумы (теоретические и практические задания).

•Ситуационные задачи, вопросы для обсуждения (закрепление представлений учащихся об управленческих понятиях и явлениях, навыков формирования конструктивных и конкретных вопросов).

•Тестовые задания (многоуровневое тестирование).

К функциям теории управления следует отнести: познавательную; оценочную; прикладную; прогностическую; образовательно-воспитательную; идеологическую.

График контроля самостоятельной работы студентов направления подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление» профиля «Государственное и

муниципальное управление в социальной сфере» по дисциплине Та б л и ц а 1 - Гра- фик контроля самостоятельной работы студентов

16

ТЕМА 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ВОПРОСЫ:

1.Принципы научного исследования.

2.Наука. Теория. Модель. Метод. Методика. Методология.

3.Законы и закономерности общественного развития.

1.

Современная наука руководствуется тремя основными принципами познания: принципом детерминизма, принципом соответствия и принципом дополнительности. Принцип детерминизма имеет, можно сказать, многовековую историю, хотя он претерпел на рубеже ХГХ-ХХ веков существенные изменения и дополнения в своем толковании. Принципы соответствия и дополнительности были сформулированы в период рубежа ХГХ и ХХ веков в связи с развитием новых направлений в физике - теории относительности, квантовой механики и т. д., и, в свою очередь, в числе других факторов обусловили перерастание классической науки Х\ТДХГХ веков в современную науку.

Принцип детерминизма. Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует построение знания в конкретных науках. Детерминизм выступает, прежде всего, в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени какому-либо данному событию и вызывают его. То есть, имеет место связь явлений и процессов, когда одно явление, процесс (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление, процесс (следствие).

Принципиальным недостатком прежнего, классического (так называемого лапласовского) детерминизма является то обстоятельство, что он ограничивался одной лишь непосредственно действующей причинностью, трактуемой чисто механистически: объективная природа случайности отрицалась, вероятностные связи выводились за пределы детерминизма и противопоставлялись материальной детерминации явлений.

Современное понимание принципа детерминизма предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, то есть прямо не содержащих момента порождения одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, функциональные зависимости и т.д. В том числе, в современной науке, в от-

17

личие от детерминизма классической науки, особенно важными оказываются соотношения неопределенностей, формулируемые на языке вероятностных законов или соотношения нечетких множеств, или интервальных величин и т.д.

Принцип соответствия. В своем первоначальном виде принцип соответствия был сформулирован как «эмпирическое правило», выражающее закономерную связь в форме предельного перехода между теорией атома, основанной на квантовых постулатах, и классической механикой; а также между специальной теорией относительности и классической механикой. В процессе дальнейшего развития научного знания истинность принципа соответствия была доказана практически для всех важнейших открытий в физике, А вслед за этим и в других науках, после чего стала возможной его обобщенная формулировка: теории, справедливость которых экспериментально установлена для той или иной области явлений, с появлением новых, более общих теорий не отбрасываются как нечто ложное, но сохраняют свое значение для прежней области явлений как предельная форма и частный случай новых теорий.

Выводы новых теорий в той области, где была справедлива старая «классическая» теория, переходят в выводы классической теории.

Принцип дополнительности. Принцип дополнительности возник в результате новых открытий в физике также на рубеже ХГХ и ХХ веков, когда выяснилось, что исследователь, изучая объект, вносит в него, в том числе посредством применяемого прибора, определенные изменения. Этот принцип был впервые сформулирован Н. Бором: воспроизведение целостности явления требует применения в познании взаимоисключающих «дополнительных» классов понятий. Принцип дополнительности существенно изменил весь строй науки. Если классическая наука функционировала как цельное образование, ориентированное на получение системы знаний в окончательном и завершенном виде, на однозначное исследование событий, исключение из контекста науки влияния деятельности исследователя и используемых им средств на оценку входящего в наличный фонд науки знания как абсолютно достоверного, то с появлением принципа дополнительности ситуация изменилась. Важно следующее:

-включение субъектной деятельности исследователя в контекст науки привело к изменению понимания предмета знания: им стала теперь не реальность «в чистом виде», а некоторый ее срез, заданный через призмы принятых теоретических и эмпирических средств и способов ее освоения познающим субъектом;

-взаимодействие изучаемого объекта с исследователем (в том числе посредством приборов) не может не привести к различной проявляемости свойств объекта в зависимости от типа его взаимодействия с познающим субъектом в различных, часто взаимоисключающих условиях. А это означает правомерность и равноправие различных научных описаний объекта, в том числе различных теорий, описывающих один и тот же объект, одну и ту же предметную область. Поэтому, очевидно, булгаковский Воланд и говорит: «Все теории стоят одна другой».

Важно подчеркнуть, что одна и та же предметная область может, в соответствии с принципом дополнительности, описываться разными теориями. Та же классическая механика может быть описана не только по известной по школьным учебникам физики механикой Ньютона, но и механикой У. Гамильтона, механикой Г. Герца, механикой К. Якоби. Они различаются исходными позициями - что берется за основные неопределяемые величины - сила, импульс, энергия и т.д. Точно так же в психологии: существует множество психологий: если за основу берется образ - гештальтпсихология, если поведение - бихевиоризм и т.д.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика двух эпох развития науки

18

2.

Под термином «наука» обычно понимается сфера деятельности людей, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. В настоящее время наука превратилась в непосредственную производительную силу и в важнейший социальный институт, оказывающий влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Сейчас насчитывается более 15 тыс. дисциплин, в научной сфере задействовано свыше 5 млн. профессиональных ученых, количество научных журналов исчисляется несколькими сотнями тысяч.

Основным субъектом науки, т.е. носителем сознательной целенаправленной деятельности в этой области, являются научные работники, коллективы ученых и вспомогательный персонал. Объектами науки принято считать все состояния бытия, которые становятся сферой приложения активности субъекта. Заметим, что объектом науки нередко становятся теоретические конструкции, которым нет непосредственного аналога в природном окружении. Например, в природе нет идеального газа, однако этой конструкцией широко пользуются ученые в конкретных областях естественно-научных исследований. Это существенно отличает науку от обыденного чувственного восприятия действительности. Упомянем одну особенность науки. Если в искусстве и литературе то или иное произведение настолько тесно связано с автором, его создавшим, что не будь этого автора произведение просто не существовало бы, то в науке положение принципиально иное. Теории И. Ньютона, Ч. Дарвина, А. Эйнштейна и т.д. отражают черты индивидуальности своих создателей, которые сделали гениальные открытия в области естествознания. Однако эти теории рано или поздно все равно появились бы, поскольку они составляют необходимый этап развития науки. Об этом свидетельствуют факты из истории науки, когда к одним и тем же идеям приходят разные ученые независимо друг от друга.

Основная цель научной деятельности — получение знаний о реальности. Под знанием понимают форму существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, который в своей деятельности отражает (идеально воспроизводит) объективные закономерные связи реального мира.

Термин «знание» употребляется в трех основных смыслах:

1.способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности, как чтолибо сделать, осуществить;

2.любая познавательно значимая информация;

19

3. особая познавательная единица, существующая во взаимосвязи с практикой. Следует заметить, что понятия «истинное знание» и «знание» не совпадают, поскольку последнее может быть недоказанным, непроверенным (гипотезы) или неистинным знанием (заблуждение). Продуктом научной деятельности выступают не только знания. Для их получения необходимы методы наблюдения и экспериментирования, а также средства, при помощи которых они осуществляются. К продуктам науки следует отнести и научный стиль рациональности, который распространяется на все сферы человеческой деятельности. Наконец, наука представляет собой источник нравственных ценностей, ибо профессия ученого предполагает честность и объективность как элементы профессиональной этики. Достижения современной техники базируются на фундаментальных научных открытиях и научных исследованиях. Взаимосвязь техники и науки - один из главных факторов научно-технической революции, важнейшее условие научно-технического и социального прогресса. Техника в своих новейших формах (лазерные установки, компьютеры, интернет и т.п.) оказывает сильное влияние на культуру человечества, на психологию и сознание людей, их жизненные и ценностные ориентации, бытовые, профессиональные и многие другие условия их повседневного существования.

Научное знание строится и организуется по определенным законам. Отличительные качества научного знания — систематизированность и обоснованность. Для научной систематизации знания (классификации) характерны стремление к полноте, ясное представление об основаниях систематизации и их непротиворечивости. Здесь многое определяет специфический

научный метод - процедура получения знания, позволяющая впоследствии его воспроизвести, проверить и передать другому.

Элементами научного знания являются факты, закономерности, теории, научные картины мира. Обоснованность, доказательность получаемого знания - характерные признаки научности. Важнейшими способами обоснования эмпирического знания являются проверка наблюдениями и экспериментами, обращение к первоисточникам, статистическим данным. При обосновании теоретических концепций обязательными требованиями, предъявляемыми к ним, выступают их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать известные явления и предсказывать новые. Обоснование научного знания, приведение его в стройную, единую систему всегда было одним из важнейших факторов развития науки. Естественно-научное познание невозможно без использования соответствующих средств -способов действия и орудий для осуществления какой-либо деятельности. Язык науки является важнейшим средством изучения природы. Он характеризуется специфической лексикой, особой стилистикой, определенностью используемых понятий и терминов, стремлением к четкости и однозначности утверждений, строгой логичностью в изложении всего материала, использованием математических методов.

Прогресс научного познания существенно зависит от развития используемых наукой средств наблюдения и экспериментальных установок. Так, создание радиотелескопов стало революционным событием в постижении Космоса, превратив астрономию во всеволновую. Микроскоп открыл человеку новые миры, а современный электронный микроскоп позволяет видеть даже атомы, которые несколько десятилетий назад считались принципиально ненаблюдаемыми и существование которых еще в начале XX в. Вызывало сомнение. Физика элементарных частиц не могла бы развиваться без специальных установок, подобных синхрофазотронам.

Для проведения экспериментов и наблюдений сегодня активно используются космические корабли, подводные лодки, различного рода научные станции, специально организованные заповедники. Научные исследования требуют приборов и эталонов, которые позволяют зафиксировать те или иные свойства реальности и дать им количественную и качественную оценку, что предполагает создание специальных средств обработки результатов наблюдения и эксперимента.

Однако основным средством науки, в частности естествознания, были и остаются ее методы. В научном познании истинным должен быть не только его конечный результат (система научных знаний), но и ведущий к нему путь, т. е. метод. Естествознание и его отрасли имеют не

20

только свой предмет, но и свою систему методов, обусловленных этим предметом. Под методом в самом широком смысле слова понимают путь исследования.

Методологией именуют систему определенных принципов, приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.), а также учение об этой системе.

Метод — совокупность правил, приемов, способов, норм познания и действия. Это есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении результата в данной сфере деятельности.

Метод организует поиск истины, позволяет экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода - регулирование познавательной и иных видов деятельности.

При этом не следует ни недооценивать (или вовсе отвергать) роль метода и методологии в естествознании, ни преувеличивать, абсолютизировать значение метода как простого и доступного «инструмента» научного открытия.

В естествознании постоянно происходит взаимообмен методами и приемами исследования. Например, во второй половине XX в. Полезным оказалось применение методов физики и химии к изучению биологических систем и систем, рассматриваемых в рамках наук о Земле. Однако сущность и специфику последних физическими и химическими методами уловить не удается. Для этого нужны свои собственные - геологические, биологические, географические и др. -методы и приемы исследования.

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает и многообразие методов. Методы науки могут быть классифицированы по таким основаниям, как содержание изучаемых объектов, роль и место методов в процессе научного познания и т.п. В современной методологии науки наиболее распространена многоуровневая классификация методов познания, согласно которой все методы научного познания по степени общности и сфере действия разделяются на философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные методы, а также методы междисциплинарного исследования.

Среди философских методов выделяют диалектический и метафизический, а также аналитический, интуитивистский, феноменологический, герменевтический и др. Общенаучные подходы и методы - системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация, синергетический подход и др. - получили широкое развитие в науке XX в., выступая в качестве промежуточной методологии между философскими и фундаментальными принципами специальных наук. Частнонаучные методы -это совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки: методы механики, физики, химии, биологии и т.д. Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук. Методы междисциплинарного исследования - совокупность ряда синтетических, возникших в результате сочетания элементов различных уровней методологии; они нацелены главным образом на стыки научных дисциплин. Кроме того, в науке на разных ее уровнях широко применяются такие методы и приемы, как наблюдение, эксперимент, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, идеализация, аналогия и др.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система методов разных уровней, сфер действия, направленности и т.п., которые используются с учетом конкретных условий. При этом для современной науки все более характерным становится методологический плюрализм - стремление применять самые разнообразные принципы и приемы исследования в их сочетании и взаимодействии. Рассмотрим основные методы, используемые в науке.

Диалектика - учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении метод мышления и действия. В истории философии известны три основные формы диалектики: античная, идеалистическая (немецкая) и материалистическая. Выдвигались различные толкования диалектики: как учения о вечном становлении и из-

21

менчивости бытия (Гераклит); искусства диалога, достижения истины путем противоборства мнений (Сократ); метода расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон); учения о совпадении (единстве) противоположностей (Николай Кузанский, Дж. Бруно); способа разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях (И. Кант); всеобщего метода постижения противоречий (внутренних импульсов) развития бытия, духа и истории (Г.В.Ф. Гегель); учения и метода, выдвигаемых в качестве основы познания действительности и ее революционного преобразования (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Диалектическая традиция в русской философии XIX-XX вв. нашла воплощение в учениях B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева и Л. Шестова. В западной философии XX в. Диалектика развивалась преимущественно - в русле неогегельянства, экзистенциализма, различных течений религиозной философии.

Метафизика (букв, «после физики») употребляется в трех основных значениях: 1) как синоним философии; 2) как синоним особой философской науки - онтологии, т.е. учения о бытии как таковом, независимо от его частных видов и в отвлечении от вопросов логики и теории познания; 3) философский метод познания, мышления, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу.

Самая характерная, существенная черта метафизики как метода - абсолютизация того или иного элемента целого, момента деятельности в любой ее форме. Метафизика (как и диалектика) никогда не была чем-то раз и навсегда данным, она изменялась, выступала в различных исторических формах. Специфика метафизики, характерной для философии и науки XVIIXIX вв., - в отрицании всеобщей связи и развития явлений. Этот метод мышления имел объективную основу своего появления — необходимость исследования предметов в их неизменности, устойчивости, вне связи с другими, чем и занималась наука того времени.

Исторически вторая форма метафизики не отвергает всеобщую связь явлений, их развитие, но абсолютизирует какой-либо один аспект. Метафизический способ мышления вполне правомерен и необходим везде, где не требуется рассматривать предмет в развитии и во всех его взаимосвязях.

Абстрагирование - мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений предметов и одновременное выделение, фиксирование одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.

Известно несколько способов абстрагирования. Абстрагирование отождествления происходит посредством образования понятий через объединение их в особый класс, т.е. путем отождествления предметов, связанных отношениями типа равенства. Изолирующая абстракция - выделение свойств и отношений, неразрывно связанных с предметами, и обозначение их определенными «именами», что придает таким абстракциям статус самостоятельных предметов (например, «белизна», «устойчивость» и т.д.). Абстракция конструктивизации ведет к отвлечению от неопределимости, «зыбкости» границ реальных объектов, «огрублению» действительности и позволяет сформулировать по отношению к этой огрубленной действительности некоторые законы, понять ее «в первом приближении», с тем, чтобы двинуться в познании дальше и глубже. Абстракция актуальной бесконечности используется для отвлечения незавершенности процесса образования бесконечного множества, от невозможности задать его полным списком всех элементов; такое множество просто рассматривается как данное, как существующее. Абстракция потенциальной осуществимости подразумевает отвлечение от реальных границ человеческих возможностей, обусловленных ограниченностью человеческой жизни в пространстве и во времени. Переход на более высокую ступень абстракции путем выявления общих признаков (свойств, отношений, тенденций развития и т. п.) именуется обобщением и влечет за собой появление новых научных понятий, законов, теорий.

Анализ - метод познания, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей расчленения предметов исследования на составные его части. Прямой, или эмпирический, анализ применяется на этапе поверхностного ознакомления с объектом исследования и дает возможность познать явление, однако недостаточен для проникновения в сущ-

22

ность явлений. Возвратный, или элементарно-теоретический, анализ применяется для постижения сущности исследуемого объекта, позволяя познать причинно-следственные связи и закономерности. Структурно-генетический анализ применяется для выявления в сложном явлении таких элементов, которые представляют самое главное в них, некую элементарную единицу, оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта. Анализу противопоставляется синтез — метод познания, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей соединения отдельных частей предмета в единое целое. Выделяют виды синтеза, аналогичные видам анализа, о которых было сказано выше. Говоря о степени универсальности методов и области их применения, отметим, что существуют:

◊методы мышления (теоретические методы), содержащие правила, следуя которым можно получить научное знание;

◊методы эмпирического исследования — правила наблюдений, экспериментов и т.д.;

◊методы, которые используются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования.

При выборе того или иного метода исследования необходимо выяснить степень его соответствия следующим критериям, сложившимся в науке: эффективность, простота и надежность, научность, допустимость, экономичность и безопасность. Это позволит оптимизировать процесс познания и получить достоверные знания наиболее простым путем. Таким образом, средства и методы, используемые в различных отраслях естествознания, не одинаковы. Для каждой отрасли характерны свой особый язык, своя система понятий, своя стилистика и степень строгости рассуждений. Но отрасли естествознания развиваются не изолированно друг от друга, поэтому происходит постоянное взаимопроникновение методов и средств и развитие конкретной отрасли происходит не только за счет выработанных в ней приемов, методов и средств познания, но и за счет постоянного заимствования, но не следует ожидать универсализации методов и средств, используемых в естествознании. Разные отрасли естествознания обладают несомненной спецификой и особенностями своих предметных областей, и, как следствие, различные познавательные задачи будут и в будущем стимулировать появление специфических средств и методов.

Теория (греч. ©scopia — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе некоторых правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Способность прогнозировать — важное следствие теоретического построения. В «чистых» науках теория — произвольная совокупность предложений некоторого искусственного языка, характеризующегося точными правилами построения выражений и их понимания.

Модель (фр. Modele, от лат. Modulus — «мера, аналог, образец») — это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе, это упрощённое представление реального устройства и/или протекающих в нём процессов, явлений. Построение и исследование моделей, то есть моделирование, облегчает изучение имеющихся в реальном процессе свойств и закономерностей. Применяют для нужд познания (созерцания, анализа и синтеза).

Моделирование является обязательной частью исследований и разработок, неотъемлемой частью нашей жизни, поскольку сложность любого материального объекта и окружающего его мира бесконечна вследствие неисчерпаемости материи и форм её взаимодействия, — как внутри себя, так и с внешней средой.

Одни и те же устройства, процессы, явления и т.д. (далее — «системы») могут иметь много разных видов моделей. Как следствие, существует много названий моделей, большинство из которых отражает решение некоторой конкретной задачи.

23

3.

По мнению исследователя международных отношений П. А. Цыганкова: "социальные науки имеют дело с такой специфической областью, как общественные отношения, субъектами которых являются люди с неповторимостью их черт характера, уникальностью индивидуальных судеб; руководствующиеся волей, страстями, убеждениями, верованиями, ценностями, идеологиями, личными привязанностями и т.д. Поэтому сама проблема законов здесь выглядит иначе. Конечно, абстрактно рассуждая, можно представить себе такую ситуацию, при которой возможно сколь-либо точное повторение того или иного общественного факта или события. Однако на деле это потребовало бы соблюдения такого количества условий, которое практически не может быть соблюдено. Отсюда фактическое отсутствие устойчивых, "вечных", "неопровержимых" законов и, соответственно, наличие значительных трудностей в попытках предсказания путей эволюции того или иного общественного явления или процесса. Как известно, сама проблема законов является в социальных науках дискуссионной, широко распространенным является скептицизм относительно их существования".

Согласно ученым-материалистам "в общественных науках законы не обладают той степени строгости, что характерны для наук о природе". Ряд православных исследователей не согласны с такой трактовкой. Так именно в силу неизменности законов природы, Бог силен вмешаться во внешние природные явления - сделать так, чтобы тело не притягивалась к Земле, а было свободным от силы тяжести (сообразно освобождению от тяжести падшего мира - так происходило с рядом святых, в частности); так, чтобы солнце застыло на месте и т.д. Более того, Он это и делал и будет делать по Своей Воле. Но главное - это никак не нарушает законов природы (в отличие от «законов Ньютона»), не является ни противоестественным, ни неразумным, ни даже немыслимым (вообще-то «сила тяготения» суть, скорее форма бессилия).

А вот в человеке закон природы сменяется законом свободы и ее разновидностью творчества -законом превосходящим все природные ограничения силы - законом уже не безвольным и не слепо следуемым. И именно поэтому внешние явления этого закона (в отличие от «строгих» «законов природы» (например, Ньютона)) не могут быть нарушены: например, зло никогда не может породить добра (вопреки мнениям Смита, Маркса, Мальтуса, Гумилева и иных западных ученых).

Западные мыслители еще в эпоху Просвещения пытались найти материалистические закономерности в истории человечества. На протяжении прошедших столетий удалось обнаружить ряд интересных, одинаково повторяющихся в разных ситуациях явлений и взаимосвязи между разными явлениями, получивших название законов развития общества.

1.Закон Парето: существует обратная зависимость между уровнем доходов и числом их получателей. То есть чем меньше количество людей в данном социальном слое по мере приближения к вершине общественной пирамиды, тем большие доходы они получают. 1 % населения США владеют 40 % всей собственности. Этот закон есть частное выражение закона неравенства.

2.Закон неравенства гласит: 20 % людей в мире получают 80 % всех доходов, 80 % всей

работы на предприятии делается 20 % от общего числа всех работников, 20 % потребителей пива выпивают 80 % проданного напитка. Подобная ситуация возникла из-за того, что люди, живущие в обществе, не равны по своим способностям и трудолюбию. Уже этот один фактор приводит к расслоению на зажиточный слой и бедняков, ученых и рабочих.

3. Закон возмездия - дело, осуществленное путем насилия и крови, дает отрицательный результат и приводит к плохим последствиям для того, кто это дело задумал. От этих последствий страдают как виновные, так и невиновные. Пример: революции во Франции (1789 г.), России (1917). Кровавый террор, развязанный революционерами для уничтожения врагов революции и построения счастливого общества, где якобы не будет нужды, жестокости, привел к гибели не только аристократии и массы простых людей, но впоследствии затронул и ряды самих революционеров. В данном случае действует принцип "За что боролись, на то и напоролись". Боролись за неотвратимое революционное наказание для врагов народа и сами были впоследствии объявлены этими врагами. Кстати от революции всегда выигрывает мень-

24

шинство: старая элита уничтожается и ее место занимает новая - та часть новой элиты, которая умудряется выжить в ходе революции и правит страной. Положение народа резко ухудшается и только спустя десятилетия он вновь достигает того уровня жизни, который имел при старом порядке. Так уровень жизни народа при Сталине в 1940 г. и даже в 1954 г. был ниже, чем при Николае II в 1913 г. Пример деятельности данного закона на духовном уровне дает телегония или эффект первого мужчины. Данное явление означает, что муж, если он не был первым мужчиной у своей жены, будет воспитывать детей с некоторыми чужими внешними признаками и чертами характера. Наследуются от чужого мужчины в первую очередь отрицательные черты характера. В случае зачатия ребенка в первую брачную ночь на нетрезвую голову велика вероятность, что ребенок появится на свет с физическими или психическими отклонениями от нормы.

4.Закон добра - доброе дело, осуществленное хорошими методами, даст прекрасные плоды. Так приобщение рабочих к совладению предприятием путем продажи акций значительно повысит производительность труда на нем. Введение государством всеобщего базового бесплатного образования будет способствовать ускорению экономического роста, увеличению числа научных открытий, повышению производительности труда. Вступление в силу сухого закона по указу Николая II от 1914 г. способствовало значительному росту сбережений народа. Ограничение продажи алкоголя при М. С. Горбачеве привело к уменьшению смертности населения.

5.Закон деградации элиты: чем богаче человек, тем с большей готовностью он может на-

рушить нравственные нормы и совершить преступление. По результатам опроса общественного мнения ВЦИОМ ради богатства готовы нарушить моральные заповеди 14 % бедняков, 27 % представителей современного нижнего среднего класса и 55 % представителей современного верхнего среднего класса - принцип "рыбы гниющей с головы".

1.Закон концентрации власти или железный закон олигархии. Данный закон выявил Р. Михельс в 1911 г. Любая организация эффективна, только если власть концентрируется в руках немногих людей. Любое демократическое движение, партия со временем вырождаются в олигархию - закрытую группу правителей, которая не заинтересована в эффективном управлении, а только лишь в сохранении своей власти.

2.Закон силы как частный случай закона сохранения энергии. По православной трак-

товке бесчинная сила стремится заполнить собой все близлежащее пространство, где нет силы благочинной. Западная цивилизация, в условиях кризиса русской цивилизации, ведет активную экономическую, политическую, культурную (примитивную и во многом безнравственную) экспансию в Восточной Европе. Пример действия закона силы с материалистических позиций: если российский Дальний Восток теряет население, а российская армия уже не в состоянии защитить эту территорию, она станет добычей более сильного соседа - Китая. Закон силы сработал в отношении Западной Римской империи в 5 веке н. э. В это время произошло вторжение немногочисленных, но воинственных племен варваров, превосходивших своей агрессивной энергией и умением воевать местное изнеженное, утратившее волю к сопротивлению население. Интересно, что варвары в образовавшихся государствах составили только 5 % в общем населении.

3. Закон усреднения. Крайности отбрасываются, если они не ведут к приспособлению вида в животном мире или у людей, для характеристики того или иного социального слоя берутся его средние количественные показатели, природа и общество стремится к средним показателям. Например, в нормальном человеческом обществе 70 % людей обычные законопослушные обыватели, 15 % склонны к правонарушениям и совершению преступлений, столько же составляет доля альтруистов, очень хороших людей с повышенным чувством справедливости и милосердия. В 1960 гг. 20 вв. в период расцвета среднего класса США его доля в населении составляла 60 %, а социальная структура США геометрически напоминала ромб. То есть по закону усреднения средние слои численно преобладали над крайностями элиты и социальных низов.

25

4. Закон противодействия - по мнению западной философии, всякое действие рождает протест, свою противоположность. Противоположность стремится полностью уничтожить действие. Православные исследователи считают - Бог мир устроил диалектично, но никак не в противоречиях. Не всякое действие рождает протест и свою противоположность. Добро никогда не рождает зла, а зло - добра. "Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" (Мф.7:18) - вот исходная основа диалектики. Итак, только неправедное действие "рождает протест" (протест на праведное дело рождается не праведным действием (снаружи), а от неправедного духа протестующего (изнутри)). Вместе с тем революция порождает стремление прекратить хаос, кровь, террор и вернуться к старым порядкам, если не полностью, то хотя бы частично. Реформы приводят к озлоблению части общества ими недовольных, а значит и к попыткам контрреформ - реформы Александра II, контрреформы его сына.

10.Закон ускорения общественного развития. История человечества с каждой новой эпохой ускоряет свой бег, каждая новая эпоха короче предыдущей. Рабовладельческий строй существовал 3.5 тысяч лет, феодальный в Западной Европе 1300 (от падения Западной Римской империи до середины 18 века). Капиталистический - с 1770 гг. (промышленная революция в Англии, реформы Людовика 16 во Франции, начало господства буржуазной собственности во французской деревне) и до 2008 г. то есть 2.5 века. Московский период длился в истории России 4 века, Петербургский 2 века, советский 70 лет, сейчас мы являемся свидетелями краха либерального 18 летнего периода, с 1991 г. по 2009 гг.

11.Закон неравномерности развития. В истории человечества разные регионы Земли изве-

дали как расцвет, так и упадок в ту или иную эпоху. В то или иное столетие разные страны являлись лидерами в политической и экономической сферах, опережая соседей. Это и было неравенством государств по уровню развития.

12.Закон взаимосвязи явлений. Произведенное действие влечет ряд последствий. 1-й пример: согласно западной экономической науке экономический рост в стране приводит к уменьшению безработицы, увеличению заработной платы, повышению котировок акций, улучшению уровня жизни и, наконец, к политической стабильности. 2-й пример: по мере приближения к вершине социальной пирамиды количество детей в современных семьях уменьшается. Исследователи давно подметили эту закономерность - богатство влечет за собой снижение рождаемости. 3-й пример: уменьшение роли государства в экономике приводит к увеличению социального неравенства в обществе.

13.Закон цикличного развития. Одно и то же явление имеет свойство повторяться в основ-

ных своих характеристиках в будущем. Естественно, на новом отрезке развития цивилизации у данного явления будут новые оригинальные черты. Древний Египет за 3 тысячелетия своего существования пережил эпохи расцвета (древнее царство, среднее царство, новое царство) и между ними периоды упадка. Китай пережил за 2 последних тысячелетия ряд демографических подъемов и крутых кризисов, связанных с избытком сельского населения и недостатком пахотных земель. После лет голода, гражданских войн население уменьшалось, к власти приходила новая династия, принимались меры по восстановлению сельского хозяйства и цикл продолжался.

14.Закон роста бюрократии или закон С. Паркинсона. Все великие цивилизации, начиная с древнего Рима, проходили в своей истории ряд последовательных стадий в своем развитии от минимальной роли чиновничества и его небольшой численности к подавлению огромным бюрократическим аппаратом частной инициативы и регламентации всех важнейших сторон общественной жизни. Если данную тенденцию вовремя не остановить и не ограничить роль чиновников разумными рамками - цивилизация погибает.

15.Закон усложнения гласит: с развитием общества происходит дифференциация внутри его структуры (увеличение количества социальных слоев, их дробление на более мел-

кие слои). Сложные структуры более уязвимы перед воздействием внешней среды и внутренних потрясений, чем простые общества. В случае если сложные системы не выдерживают натиска катастроф и потрясений, они упрощаются. Так было с Западной Римской империей в

26

IV-V веках нашей эры. Нашествия варваров, моральный и экономический кризис внутри империи привел к примитивизации науки и техники, экономической системы (переход от рыночного к натуральному хозяйству, снижение качества ремесленных изделий, уменьшение объема строительства, упадок городов).

16.Закон приоритета идеологии. Божий промысел и идеи правят миром, на них держится государство и общество. Упадок нравственности, религии и кризис идеологии в элите и народе во все времена влек за собой материальные последствия - политический, экономический, демографический кризис. Так было с древней Грецией, Византией, дореволюционной Россией. Распространение либеральной, западной идеологии в среде правящей элиты и средних слоев населения привело к февральской революции 1917 г.

17.Закон демократизации политической жизни. В 19 веке немецкий ученый Георг Герви-

нус сформулировал "правило всего исторического развития" - монархическое устройство государства сменяется в ходе революций на аристократическое, затем идет переход к демократическому. Следует подчеркнуть - данная схема действительно имеет место быть с 16 века - появление республики Нидерланды в 16 веке, установление олигархической системы управления Англией вследствие ограничения королевской власти (1689 г.), французская революция (1789 г.) и провозглашение впервые в истории Франции республики, окончательное крушение претензий династии Бурбонов на усиление своей власти (1830), формирование режима финансовой олигархии при Луи Филиппе, парламентская реформа 19 века в Англии как очередной шаг на пути демократизации и наконец установление конституционной монархии в Пруссии после революции 1848 г. В дальнейшем западная модель демократического политического устройства распространилась на большинство стран мира. Многие православные мыслители, историки (например, К. Леонтьев) негативно оценивали еще в 19 веке и оценивают сейчас данную тенденцию, говоря об уничтожении оригинальных и самобытных национальных культур, стандартизации и примитивизации общественной жизни, установлении при демократическом строе власти денежных мешков - мировой финансовой олигархии (семейства Ротшильдов, Рокфеллеров, Дюпонов, Морганов, Варбургов), которая через продажную прессу и дорогостоящие выборы контролирует принятие важнейших решений в свою пользу, часто в ущерб интересам народа.

ТЕМА 2. РОЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

ВОПРОСЫ:

1.Основные понятия системных исследований.

2.Исследования и их роль в научной и практической деятельности человека.

3.Объект и предмет исследования.

4.Система управления как объект исследования.

5.Характеристики, типология исследования

1. Исследование — это вид деятельности человека, состоящий в: а) распознавании проблем и ситуаций; б) определении их происхождения;

в) выявлении свойств, содержания, закономерностей поведения и развития; г) установлении места этих проблем и ситуаций в системе накопленных знаний;

д) нахождении путей, средств и возможностей использования новых представлений или знаний о данной проблеме в практике ее разрешения.

В реальной практике эти признаки исследования находятся в определенном соотношении, характеризующем и степень профессионализма, и конкретные цели и задачи деятельности. В современном менеджменте исследование является главным фактором успеха, а если выражаться по научному, — главным фактором повышения эффективности управления. Исследование — это не только функция современного менеджмента, но и стиль функционирования

27

всей системы управления, определенный тип организации деятельности персонала (требования, ответственность, мотивация, нормативы).

Термин «системные исследования» означает метод исследования, при котором не предполагается глубокое погружение в отдельные физические явления, а подразумевается общее понимание поведения сложных физических систем, состоящих из множества отдельных явлений, и изучение связей и взаимодействия между компонентами таких систем. Характерная цель такой работы — добиться единого понимания изначально сложных процессов, состоящих из множества явлений, объяснение которых требует привлечения многих научных дисциплин. Эти системные исследования сами по себе могут и не быть исследованием системы, т.е. изучением систем, состоящих из многих частей. Ученый, практикующий системный метод, заинтересован в понимании одной системы — например, Земли как системы, в то время как тот, кто изучает науку о системах, или сложные системы, ищет принципы, применимые ко всем этим системам.

Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем. В процессе анализа система выделяется из среды, определяется ее состав, структуры, функции, интегральные характеристики (свойства), а также системообразующие факторы и взаимосвязи со средой. В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень абстрактного описания системы, определяется полнота ее состава и структур, базисы описания, закономерности динамики и поведения.

В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системообразующими, интегративными связями рассматриваемого объекта. Специфика системного исследования определяется не усложнением методов анализа (в известном смысле эти методы могут даже подвергаться упрощению), а выдвижением новых принципов подхода к объекту изучения, новой ориентации всего движения исследователя. В самом общем виде эта ориентация выражается в стремлении построить целостную картину объекта и характеризуется следующими положениями:

1.При исследовании объекта как системы описание элементов не носит самодовлеющего характера, поскольку элемент описывается не как таковой, а с учетом его места в целом.

2.Один и тот же материал, субстрат, выступает в системном исследовании как обладающий одновременно разными характеристиками, параметрами, функциями и даже разными принципами строения. Одним из появлений этого является иерархичность строения систем, причем тот факт, что все уровни иерархии «выполнены» из одного материала, делает особенно трудной проблему поиска специфических механизмов взаимосвязи различных уровней (плоскостей) системного объекта. Конкретной (хотя, может быть, и не единственной) формой реализации этой взаимосвязи является управление. Именно поэтому проблема управления возникает в любом системном исследовании.

3.Исследование системы оказывается, как правило, неотделимым от исследования условий ее существования.

4.Специфической для системного подхода является проблема порождения свойств целого из свойств элементов и, наоборот, порождения свойств элементов из характеристик целого.

5.Как правило, в системном исследовании оказываются недостаточными чисто причинные (в узком смысле итого слова) объяснения функционирования и развития объекта; в частности, для большого класса систем характерна целесообразность как неотъемлемая часть их поведения, а целесообразное поведение не всегда может быть уложено в рамки причинно-след- ственной схемы.

6.Источник преобразований системы или ее функции лежит обычно в самой системе, поскольку это связано с целесообразным характером поведения систем, существеннейшая черта

28

целого ряда системных объектов состоит в том, что они являются не просто системами, а самоорганизующимися системами. С этим тесно связана и другая особенность, присущая многим системным исследованиям: в этих исследованиях нередко приходится допускать наличие у системы (или ее элементов) некоторого множества индивидуальных характеристик и степеней свободы.

Таким образом, сегодня исследование выступает как одна из основных функций управления, как подход к управлению, обеспечивающий качество управленческих решений, и как средство совершенствования управления (профессионализм, инновационность, мотивация и пр.). Исследование управления отражает позитивную тенденцию развития профессионального мышления. Не может быть профессионализма без творчества, не может быть творчества без исследования, а самого исследования не может быть без освоения его приемов, методов, подходов.

2.

Современное управление, отражающее особенности и условия развития производства и общества, технологии и самого человека, все в большей и большей мере нуждается в исследовательском подходе. Он способствует динамичности и перспективности управления, росту его инновационного потенциала и повышению профессионализма в принятии управленческих решений, научности управления.

Выборочные исследования показали, что в нашей стране генеральный директор объединения принимает в течение 5 лет в среднем 10-12 % решений, связанных с инновациями, в то время как в Японии менеджер примерно такого же уровня — более 50%. Почему это происходит? Какую роль здесь играет исследовательский подход? Что является стимулом и условием инновационного менеджмента? Все это вопросы над, которыми очень полезно задуматься. Известно, что содержание управления раскрывают основные функции управления предвидение (планирование), организация, контроль, регулирование, координация, активизация (мотивация). В процессах развития управления возникают новые реальности и новые потребности, которые определенным образом отражаются и на содержании управления. Сегодня одной из основных функций управления становится также функция исследования. Она является следствием возрастающей динамичности и диверсификации управления, важным фактором антикризисного управления, повышения роли и значения профессионализма в управлении.

Всовременном управлении исследовательская деятельность должна составлять не менее 30% рабочего времени и усилий менеджера. Если он имеет успех, ему надо понимать, почему он его достигает, как можно его закрепить. Если его решения неудачны, надо видеть истинные причины неудачи. Ему необходимо понимать это, видеть не только интуитивно, но и обоснованно, посредством научного аппарата исследования.

Вдальнейшем доля исследовательской деятельности будет возрастать. Почему? По-видимо- му, такова тенденция развития управления. Сегодня в управлении нет простых решений, усложняются условия управления, усложняется человек в своих социально-психологических характеристиках. Невозможно сегодня принимать решения, опираясь только на опыт и интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания. Необходимо исследование ситуаций, проблем, условий, факторов эффективности деятельности человека, необходим обоснованный выбор решений из все растущего разнообразия и количества их вариантов. Каждая фирма находится в постоянном развитии. Ее развитие — это множество проблем, которые следуют одна за другой, которые надо решать и надо решать своевременно. Многие ситуации и проблемы возникают неожиданно, проявляются остро и не дают времени на обдумывание. Несвоевременное их решение или вообще не решение грозит кризисом, а может быть, даже катастрофой. В современном управлении все большую роль играет предвидение, прогнозирование. Сегодня прогнозировать на основании только интуиции или простой экстраполяции на будущее текущих событий просто немыслимо. Таково время, таковы общие тенденции развития экономики.

29

Снова мы приходим к мысли о пользе и необходимости исследования, как функции управления, для прогнозирования кризисов, внезапных изменений, для готовности к парадоксам будущего, для оценки шансов успеха, который надо не упустить, увидеть, оценить, реализовать. Увидеть будущее можно лишь, опираясь на явное видение и глубокое понимание всех тенденций настоящего, малых и больших. Удачного и надежного прогнозирования не может быть без исследования. Исследование управления делает само управление исследовательским, а, следовательно, и эффективным, устойчивым, жизнеспособным, адаптивным к любым изменениям. Исследование — это не только функция современного менеджмента, но и стиль функционирования всей системы управления, определенный тип организации деятельности персонала (требования, ответственность, мотивация, нормативы).

А в деятельности менеджера исследования означают научность и искусство управления, понимание которого немыслимо без творчества, а творчество нельзя отделить от понятия "исследование". Управление должно быть не только исследовательским само по себе, но и испытывать влияние исследовательского подхода при всех рационализациях, модернизациях и усовершенствованиях. Иными словами, надо исследовать не только процессы объекта управления, но и процессы функционирования и развития самого управления. Здесь есть специфика, как в отношении характера исследуемых проблем, так и в отношении методов их изучения, да и использования результатов.

В исследовании управления предметом изучения могут быть организация управления, неформальное управление, профессионализм персонала, механизмы мотивации, экономия времени, использование компьютерных технологий и т. д. Могут быть комбинации различных проблем. Выбрать предмет исследования и сосредоточить на нем внимание как собственное, так и персонала, является большим искусством управления. Современный менеджер не должен быть научным работником в традиционном смысле этого слова, но он должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и уметь организовать ее в поиске новых факторов повышения эффективности управления.

Таким образом, сегодня исследование выступает как одна из основных функций управления, как подход к управлению, обеспечивающий качество управленческих решений, и как средство совершенствования управления (профессионализм, инновационность, мотивация и пр.). Формула современного управления — "Управлять, совершенствуя и совершенствуясь ". Только исследование управления поможет реализовать эту формулу. Исследование управления отражает позитивную тенденцию развития профессионального мышления. Не может быть профессионализма без творчества, не может быть творчества без исследования, а самого исследования не может быть без освоения его приемов, методов, подходов.

3.

Объектом исследования является система управления. Но в методологическом отношении очень важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценностях, мотивах и установках. Какими бы совершенными ни были современные технические средства, их роль зависит от интересов человека, мотивов использования и освоения. Система управления строится на деятельности человека. Можно исследовать технику, но нельзя исследовать ее в отрыве от человека и от всех факторов ее использования в его деятельности.

Предметом исследования является проблема. Проблема — это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных проблем, которые выступают как противоречие стратегии и тактики управления, условий рынка и возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в инновациях и пр. Необходимы исследования для решения этих проблем, часть из которых являются "вечными", другие — преходящими или созревающими.

30

4.

Понятие "система" чаще всего определяется как совокупность взаимосвязанных элементов, определяющих целостность образования благодаря тому, что его свойства не сводятся к свойству составляющих его элементов. Главными чертами системы являются: наличие разнообразных элементов, среди которых обязательно есть системообразующий, связи и взаимодействия элементов, целостность их совокупности (внешняя и внутренняя среда), сочетание и соответствие свойств элементов и их совокупности в целом.

По этим признакам системы можно увидеть в окружающей действительности множества объектов, которые можно назвать системой, однако в этом случае понятие "система" становится, уравнивающим все объекты и явления в мире и поэтому превращается в пустое понятие.

Система — обобщающее понятие, но в любом обобщающем понятии есть определенные границы обобщения, которые позволяют нам выделять явления и отождествлять их. На этом и построено и изучение явлений, и использование понятий в практической деятельности. В практическом использовании понятия "система" есть некоторая двойственность. С одной стороны, оно используется для обозначения некоторого реально существующего явления (технического устройства, биологического организма, предприятия, общества и т. д.). С другой стороны, оно используется как метод изучения и представления этого явления. В первом случае понятие системы используется как конкретно-предметное, предназначенное для обозначения реально существующего явления, которое нас интересует, которое мы хотим исследовать и которое лишь условно, лишь в первом приближении можно назвать системой. Во втором случае понятие системы используется как методологическое, как комплекс подходов, принципов и методов выделения, оценки и исследования этого явления.

Под системой управления понимают совокупность действий, необходимых для согласования совместной деятельности людей. Эта совокупность должна обладать всеми вышеперечисленными свойствами системы. И в реальной действительности она ими обладает. Но в исследовании мы не всегда это видим и учитываем.

При управлении в сравнительно крупных масштабах все действия группируются по функциям, которые для их успешного осуществления (профессионализм, накопление опыта, создание необходимых условий и пр.) организационно обособляются в звенья, связанные потребностью иметь определенный результат и достигать определенную цель. Исходя из этого, можно определить понятие системы управления следующим образом: совокупность звеньев, осуществляющих управление, и связей между ними.

Действительно, при малых масштабах система управления характеризуется комплексом действий, из которых складывается непосредственное воздействие на управляемый объект. Именно факт воздействия характеризует в этом случае связанность и целостность этих действий, реальность управления. Они закрепляются как статическая основа деятельности менеджера, в чем и находит свое выражение формирование системы управления. Такое понимание системы управления наиболее ярко выражается в малом предпринимательстве, в управлении сравнительно малым предприятием, где есть только менеджер и небольшая группа производственных работников. Так понимается система управления при выделении ее в рамках отдельного подразделения (система управления отделом, бригадой, лабораторией, подразделением и пр.)

Если управление осуществляется в достаточно крупных масштабах, если существует разделение управленческой деятельности между должностными лицами или специализированными подразделениями, система управления предстает в виде совокупности различных звеньев, связанных между собой определенным образом. Звенья системы управления выделяются по специфике, объему и масштабу полномочий, трудоемкости работы, равномерности распределения нагрузки, квалификационным требованиям к персоналу, информационному обеспечению, возможностям территориального размещения сотрудников. Все эти факторы в их сово-

31

купности и сочетании влияют на формирование и выделение звеньев системы управления, ее структуру, целостность и другие признаки.

Звенья, составляющие систему управления, различны. Они отличаются главным образом комбинацией функций и полномочий управления. Они определяют и важнейшие связи соподчиненности, координации, согласования, консультаций, информирования и пр. Звенья системы управления могут быть линейными, функциональными, линейно-функциональными, функционально-линейными. Комбинация различных звеньев в системе управления определяет разнообразие ее типов.

В зависимости от того, из каких звеньев строится система управления и, как эти звенья располагаются друг относительно друга, статусное взаимодействие как строятся связи между ними, можно выделить системы управления аналогичного названия: линейного, функционального, линейно-функционального и функционально-линейного типов. Особой формой сочетания функций и полномочий в деятельности звена системы управления, допускающей двойную, но разделенную подчиненность звена, являются матричные системы управления. Они оказываются наиболее эффективными в условиях диверсификации производства или услуг. Их достоинством являются также гибкость и адаптивность, сочетание широкой и узкой специализации персонала, оперативное реагирование на проблемы, эффективное использование высококвалифицированных специалистов.

Система управления должна быть предметом специального проектирования, которое надо осуществлять на основе исследования ее характеристик, а также изменяющихся условий и потребностей управления.

Наиболее общими показателями системы управления являются: состав и структура функций управления, звенья и их распределение по ступеням иерархии, структура системы управления, величины звеньев, распределение полномочий (централизация управления), информационное обеспечение, квалификационные требования, использование технических средств, равномерность нагрузки. В этих своих характеристиках система управления и предстает в качестве объекта исследования.

Но системное представление объекта исследования должно быть дополнено системным подходом к самому исследованию. Иначе может оказаться, что в процессе исследования мы превратим объект из системы в конгломерат элементов, свойств, аспектов и признаков.

5.

Любое исследование имеет комплекс характеристик, которые необходимо учитывать при его проведении и организации. Основными из этих характеристик являются следующие.

а) Методология исследования - совокупность целей, подходов, ориентиров, приоритетов, средств и методов исследования.

б) Организация исследования - порядок проведения, основанный на распределении функций и ответственности, закрепленных в регламентах, нормативах и инструкциях.

в) Ресурсы исследования - комплекс средств и возможностей (например, информационных), обеспечивающих успешное проведение исследования и достижение его результатов.

г) Объект и предмет исследования. Объектом является система управления, вносящаяся к классу социально - экономических систем, предмет - конкретная проблема, разрешение которой требует проведения исследования.

д) Тип исследования - принадлежность его к определенному типу, отражающему своеобразие всех характеристик.

е) Потребность исследования - степень остроты проблемы, профессионализма в подходах к ее решению, стиль управления.

ж) Результат исследования - рекомендации, модель, формула, методика, способствующие успешному разрешению проблемы, пониманию ее содержания, истоков и последствий.

з) Эффективность исследования - соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и результатов, полученных от него.

32

Основные характеристики исследования далее могут быть конкретизированы и дополнены в соответствии с правилами последовательной классификации и декомпозиции. Исследования могут быть разнообразными. Необходимо видеть и понимать это разнообразие, чтобы выбирать наиболее подходящие к определенной деятельности. Упорядочить всю совокупность самых различных типов исследований можно в матрице типологического анализа. Она представляет собой дихотомическое представление различных типов исследований, выделенных по различными критериям. Критерии отражают основные характеристики исследования и его практические потребности.

Исследования можно определить как практические и научно - практические (образовательные). Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организаций, повышение образовательного уровня работников.

Можно строить исследования, в различной степени привлекая к его проведению аппарат научного анализа, научной методологии. Исследования могут быть эмпирического характера, т. е. опираться преимущественно на накопленный опыт и ближайший, непосредственный результат.

Разнообразны исследования и по использованию ресурсов собственных или привлекаемых, по трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном случае, исходя из поставленных целей, приходится выбирать необходимый вид исследования.

Важным критерием типологического выбора исследования является и критерий информационного обеспечения. Можно строить исследования только на основе внутренней информации, но более глубокими являются, конечно же, исследования с привлечением обширной информации внешней. Это позволяет делать более обоснованные выводы и разрабатывать более эффективные рекомендации.

Наконец, исследования различаются и по степени организованности и участию персонала в их проведении. Они могут быть либо индивидуальными, либо коллективными, спонтанными или организованными. В практике управления встречаются все эти типы исследований. Проведение любого исследования на основе научного аппарата системного анализа в общем плане включает совокупность следующих последовательно выполняемых работ:

-определение объекта исследования;

-постановка целей, задач и определение критериев их достижения;

-определение " границ" внутренней и внешней среды и осуществление структуризации исследуемой системы;

-разработка экономико-математической модели (параметризация, установление зависимостей между параметрами, моделирование) системы;

-исследование модели системы;

-сбор, обработка, анализ информации и обобщение результатов;

-проверка обоснованности результатов исследования;

-окончательная формулировка результатов исследования.

В ряде литературных источников для общего случая исследований рекомендуется проводить следующий состав работ:

-постановка целей и задач;

-предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения;

-формулировка исходных гипотез;

-планирование и организация экспериментов;

-проведение эксперимента;

-анализ и обобщение полученных результатов;

-проверка исходных гипотез на основе полученных фактов;

33

- окончательная формулировка новых фактов и законов, обоснований, научных прогнозов и т.д. Приведенные составы работ исследований во многом идентичны. Однако их конкретный перечень большей части зависит от цели и вида проводимого исследования, характера, содержания и специфики его исследуемого объекта.

Системы управления, для которых исследования носят прикладной характер (такие исследования составляют подавляющее большинство всех исследовательских работ управляющих подсистем организаций), предназначаются для использования или функционируют, в основном, в условиях:

•действующих организаций, где требуется систему систематически совершенствовать или преобразовать;

•формирования новой организации из числа действующих при их укрупнении или разукрупнении;

•строительства новой организации, когда необходимо создать совершенно новую си-

стему.

Могут быть и иные условия (например, при реконструкции организации, изменении производственного профиля и т.п.), но все они являются частным случаем предыдущих условий.

В процессе исследования (с учетом работ по проектированию и реализации) систем управления можно выделить следующие последовательныестадии работ: подготовительную, иссле- довательско-проектную, реализации (внедрения) и совершенствования, включающие ряд соответствующих этапов. Подготовительную стадию исследований в случаях, предусматривающих внедрение его результатов, то есть включающих, в том числе выполнение работ по проектированию систем и реализации всех проектных решений, можно не без оснований называть предпроектной. Конкретный же состав этапов работ каждой из стадий исследования систем во многом зависит от тех условий, в которых они осуществляются. Общее руководство всеми работами, связанными с исследованиями и созданием систем управления, целесообразно осуществлять менеджерам высшего звена. Более того будет более эффективнее, если этими работами будет руководить непосредственно первый руководитель

(генеральный директор) организации. От них во многом зависит, насколько и в каком соответствии будут заложены в систему и будут выполняться в реальности процедуры, разработанные в соответствии с принципами системного управления.

Таким образом, для успешной работы организаций в современных условиях необходимо периодически проводить исследования с целью совершенствования действующих систем управления.

Проведение исследований осуществляется в соответствии с выбранной целью и в определенной последовательности.

Исследования являются составной частью менеджмента организации и направлены на совершенствование основных характеристик процесса управления.

При проведении исследований систем управления объектом исследования является сама система управления, которая характеризуется определенными признаками и подчиняется ряду требований.

ТЕМА 3. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ВОПРОСЫ:

1.Диалектический подход к исследованию, основные положения. 2.Процессный подход к исследованию, сущность и технология. З.Ситуационный подход к исследованию, сущность и случаи использования. 4.Функциональный подход к исследованию, сущность и использование. 5.Рефлексивный подход к исследованию.

1.

Исследование систем управления - научное изучение соответствующего предмета систем управления (как совокупности взаимосвязанных элементов и подсистем управления, взаимо-

34

действующих между собой и участвующих в процессе воздействия на объекты управления и внешнюю среду) с целью определения законов и закономерностей управления, совершенствования и развития познаваемых систем, получения и применения новых знаний в теории и практике.

Методология, позволяет определить цели. Она также находит свое воплощение в формулировании исходных гипотез, выборе подхода, принципов и методов исследования. Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический.

Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали.

Спиралеобразное движение обеспечивает постоянное накопление знаний и достижение с течением времени новых уровней развития. Помимо закона единства и борьбы противоположностей диалектики в ходе познания следует руководствоваться такими законами, как переход количества в качество, отрицание отрицания, реализуя при исследовании принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства анализа и синтеза, логического и исторического, выявления в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия.

Рассматриваемый подход предопределяет необходимость использования соответствующих принципов:

-непрерывного движения и развития всех явлений;

-научности, требующий использования всего нового и прогрессивного и обеспечивающий предвидение явлений, возможность использования результатов исследований;

-взаимодействия, предполагающего использование разнообразных связей, многовариантности, и целостности отображения и исследования явлений;

-объективности и достоверности;

-противоречивости;

-преемственности;

-относительности;

-исторической определенности.

Диалектический подход к исследованию определяет практика, которая является:

1)основным методологическим инструментом исследования;

2)движущей силой исследования, так как определяет то, что может быть для нее актуальным;

3)важнейшим потребителем результатов исследования;

4)основным критерием истинности результатов исследования. Существенную значимость при использовании диалектического подхода приобретают исторический и логический методы познания истины.

Диалектический подход к исследованию в связи с его положениями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессивным и используется в подавляющей части всех проводимых исследований. По существу, выбор и использование принципов и методов диалектического подхода к исследованию в сочетании с методологическим инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой.

Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

35

2.

Процессный подход (процесс - последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты (рис.1). Часто выход одного процесса является входом для другого, а сам процесс управления определяется суммой всех связанно выполняемых функций. В рамках такого подхода изучение СУ следует рассматривать как выполнение исследовательских работ и общих управленческих функций по их реализации (исследовательского управленческого цикла) в виде процесса -непрерыв- ной серии взаимосвязанных действий, т.е. как работу по достижению целей исследования. При процессном подходе характерна ориентация на совокупность непрерывно осуществляемых действий по всем исследовательским работам с их идентификацией и взаимосвязанным общим управленческим функциям (прогнозированию, планированию, организации работ, координации, выполнению работ, регулированию, активизации и стимулированию, учету, контролю и анализу), преобразующих входы в выходы и представляет собой процессный подход к исследованию СУ.

Технологически процессный подход к исследованию осуществляется последовательно, параллельно и последовательно-параллельно (рис.2), однако наиболее жизнеспособным из названных подходов является последовательно-параллельный. Преимущество процессного подхода состоит в следующем:

-непрерывности взаимосвязанного проведения исследовательских работ;

-получении синергетического исследовательского результата;

-более полном выполнении требований к проведению исследований;

-постоянном улучшении процессов, основанных на объективных результатах исследования.

3.

Внастоящее время для ряда целей исследования СУ, обусловленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснованные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изменениями на рынках, необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации СУ и т. п. В условиях конкуренции цена задержки в проведении исследования и принятия последующего решения по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований СУ.

Вэтих случаях следует использовать ситуационный подход к исследованию СУ, сущность которого заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов "моментальных фотографий" управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой. Однако в любом случае тот или иной метод исследования должен определяться конкретной сложившейся ситуацией. В общем случае ситуационный подход к исследованию методологически тесно связан с аналогичным подходом к управлению, который сформировался ранее и внес существенный вклад в теорию управления.

Основная принципиальная особенность рассматриваемого подхода - ситуация, т.е. конкретные обстоятельства, которые оказывают влияние на СУ в рассматриваемый момент времени. Изучая сложившуюся ситуацию можно лучше понять как обусловившие ее причины, так и

36

воздействия, которые будут в большей степени способствовать достижению целей исследования СУ в конкретных условиях и обстоятельствах.

Вреализации ситуационного подхода важно представление исследователя о рассматриваемой проблеме или задаче и соответствующих решениях.

Вситуационном подходе, также как и в системном, должен использоваться процессный подход. Ситуационный подход может использоваться в следующих случаях.

1. Если сравнительно часто повторяются типовые ситуации, требующие проведения однотипных исследовательских работ и этапов изучения СУ, когда заранее вырабатываются стандартные исследовательские процедуры, выводы и решения. Это позволяет не тратить много временных, трудовых и материальных ресурсов на разработку методик и проведение исследования, достаточно лишь идентифицировать реальную исследовательскоуправленческую ситуацию и по типовой схеме получить готовые выводы и рекомендации по принятию решения. В настоящее время это можно оперативно сделать с помощью специально разрабатываемых советующих компьютерных программ; 2. Когда возникают ситуации, отличающиеся от типовых и не имеющие стандартных готовых

исследовательских процедур разрешения. Для данного варианта возможно следующее:

- при отклонение от типовой ситуации, вызванной информационной неопределенностью имеющейся информации, можно использовать специально разрабатываемые советующие компьютерные программы с нечеткой логикой; выполнение таких "советов" позволит сделать исследовательские выводы и принять оптимальное решение, но только с определенной вероятностью; - при полном отклонении от типовой ситуации и отсутствии информации для принятия ис-

следовательских выводов следует использовать методы ситуационного анализа (например, факторного, балансового), что не исключает применение аналитических компьютерных программ.

При использовании ситуационного подхода объектами исследования могут быть методы и стиль управления, ОСУ, стратегия развития организации, внутренняя и внешняя среда организации, подсистема управления качеством, затратами и др. Однако, в ряде возникших ситуаций объектом исследования может быть и СУ в целом.

Ситуационный подход к исследованию СУ развивается вместе с наукой и техникой. В настоящее время он предполагает использование экономических и логических методов анализа, основных методов разработки управленческих решений и соответственно имеет связи информатикой, интеллектуальными советующими и экспертными системами, теорией принятия решений и другими науками.

4.

Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении исследуемой СУ или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При этом исследуемая СУ представляется в виде "черного ящика". Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе. Именно поэтому все то, что отражает поведение и отношения таким образом представленной функционирующей системы, называют функцией, а подход функциональным. При изменении в изучаемой системе каких-либо параметров в связи с происходящим процессом в "черном ящике" меняется ее состояние, в том числе взаимосвязи с внешней средой. Зная принципы происходящих в системе процессов, можно исследовать саму систему и получить новые знания. Например, собрав информацию о сбоях и отказах компьютерной сети предприятия, не вникая в сущность происходящих в ней процессов, можно дать их прогноз. Функциональный подход, подобно системному и ситуационному, не исключает использование при исследовании систем управления процессного подхода. На практике функциональный подход может широко применяться при изучении экономических явлений, в том числе планирования, тенденций экономического развития, оценке акционерного капитала, изменения цен и т. п.

37

5.

Для понимания сущности рефлексивного подхода к исследованию СУ предварительно следует рассмотреть несколько терминов и определений, связанных с понятием "рефлексивный". Рефлекс (от лат. reflexus - отражение) - физиологическая ответная реакция организма на те или иные воздействия, осуществляющаяся через нервную систему. При таком рассмотрении различают безусловные (врожденные) и условные (приобретенные и приобретаемые) рефлексы. В течение жизни условные рефлексы могут не только исчезать, восстанавливаться, но и в определенной мере трансформироваться в безусловные.

Рефлексия (от лат. гейехю - отражение, обращение назад) - полное сомнений и колебаний размышление, анализ собственных мыслей и переживаний; процесс самопознания субъектом своих внутренних психосостояний.

В работе Д. Юма "Трактат о человеческой природе" рефлексия характеризуется как вторичное восприятие (перцепция) реальности, т.е. все то, что основано на ее первичном чувственном восприятии. Другие ученые (например, Р. Декарт) отождествляют рефлексию со способностью человека сосредоточиться на содержании своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего. Психолог С.Л. Рубинштейн определил рефлексию как способность человека смотреть на жизнь со стороны.

Следует сказать, что исходя из этих определений, рефлексия у человека может проявляться в реальных условиях и при наличии знаний, мыслей, чувств. Следовательно, при проведении исследований рефлексия исследователя может быть использована в ходе решения самых разнообразных проблем и задач. В логике отношение называется рефлексивным, если каждый его член находится в таком же отношении к самому себе.

Таким образом, соблюдается правило тождества и одновременности явлений, например: если

а= в, то в = а (симметрия),

а= а (рефлексивность отношения равенства), в = в (рефлексивность отношения равенства) При этом если событие х произошло одновременно с событием у, то это значит, что каждое из них произошло одновременно. Рефлексивное отношение может быть записано так: хЯу - хЯх - уККу.

Из этого свойства рефлексивности вытекает очевидное правило:

если суждение хККу правильное, то таковыми же будут и суждения хККх и уККу (например, с = к, то и с = с и к = к).

Д. Сорос считает, что восприятия человеком реальности по самой своей природе содержат ошибку, и при этом существует двусторонняя связь - между ошибочными восприятиями и действительным ходом событий, а результатом служит отсутствие соответствия между ними. Эту двустороннюю связь он называет рефлексивной.

Мыслительная деятельность, по мнению Д. Сороса, может быть разбита на две зависимые друг от друга функции:

-пассивную (когнитивную), которая может быть определена как "функция обдумывания";

-активную (воздействующую), определяемую как "функция участия".

При выполнении пассивной функции восприятия участников процесса (в нашем случае исследователей) зависят от ситуации, т.е. здесь ситуация - независимая переменная, а при активной функции восприятия участников влияют на ситуацию, т.е. независимой переменной здесь выступает непосредственно мышление человека. Очевидно, что эти две функции по своей направленности являются противоположными.

Данные функции могут выполняться как отдельно, так и одновременно.

Примером пассивной функции восприятия исследователем можно назвать обучение на основе опыта других исследователей, а примером активной - определение цены на базе имеющихся приоритетов и конъюнктуры рынка.

При одновременном выполнении обеих функций они интерферируют друг с другом, и тогда независимая переменная одной функции становится зависимой переменной другой. При этом они взаимодействуют друг с другом, т.е. ситуация и знания исследователя являются зависимыми переменными и первичное изменение ускоряет наступление дальнейших изменений

38

как в самой ситуации, так и во взглядах участников. Д. Сорос называет это взаимодействие "рефлексивностью". Следует отметить, что французы это слово употребляют для обозначения глагола, субъект и объект которого совпадают.

Математически понятие рефлексивности можно представить в виде двух рекурсивных функций:

у = Дх) - пассивная функция, х ==(((у) - активная функция. Следовательно: y=f [О(х)], х = G [%)].

Эти две функции в управлении ведут не к равенству, как в естественных науках, а к бесконечному процессу изменений. В условиях определенной исследовательской ситуации явления представляются в уме исследователя не сами по себе, а отражаются совместно с его восприятиями и наоборот, т.е. в этом случае восприятия соединяются с происходящими фактами. Д. Сорос такой подход к определению сущности рефлексивности называет " шнурованным", или перекрестным, соединяющим факты и восприятия, восприятия и факты, как шнурки в ботинках. Такое понимание рефлексивности и его процесса во многом является диалектическим.

Здесь также уместно напомнить о терминах "рефлексология" и "рефлексогенность". Рефлексология (от греч. logos понятие, учение) - одно из направлений в психологии, основанное В.М. Бехтеревым, рассматривающее всю психическую деятельность как

совокупность сочетательных рефлексов, образовавшихся в результате влияния внешней среды на нервную систему.

Рефлексогенность (от греч. genos - род, происхождение) - явление, вызывающее безусловный рефлекс, в основе которого раздражение определенных рецепторов в соответствующей зоне организма (например, вид пищи может вызвать раздражение вкусовых рецепторов полости рта, которое всегда вызывает слюноотделение).

Близким по смыслу к приведенным словам является термин "рефлекторный" (если это, например, объект исследования), т.е. реагирующий на внутренние и внешние раздражители и относящийся к рефлексам (объект имеет соответствующую реакцию на раздражитель). Обычно СУ носят рефлекторный характер, так как в большинстве случаев при проведении исследования всегда можно предугадать ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом на более сильное воздействие система отвечает большей реакцией. Соответственно нерефлекторная СУ реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится, например, при потере устойчивости в результате неработоспособности какого-либо элемента, стрессового состояния менеджеров, отказах ТСУ и т.п.

Участие человека в управлении делает ситуацию нерефлекторной только в определенных ситуациях, так как действия индивидуума трудно прогнозировать при наличии у него стресса, ситуаций риска и т. п. Поэтому при исследовании СУ необходимо учитывать особенности основного ее элемента - человека, а это требует проведения аналитических работ социальноэкономического и организационно-технического характера и соответственно использования различных исследовательских методов (экономических, математических, психологических, социологических, технических, экономико-математических, социально-экономических и пр). Следовательно, исследование любой СУ должно предваряться выделением в системе двух областей, где осуществляется рефлекторное реагирование на воздействия и нерефлекторное, связанное с возможной потерей устойчивости системы из-за человеческого или техногенного фактора. Для рефлекторной области СУ, т.е. в условиях ее устойчивости, исследования могут проводиться больше математическими методами, для нерефлекторной - методами психологии, мотивации, теорий вероятности, катастроф и т.п.

Очевидно, что в процессе исследования СУ исследователь должен решать задачи в условиях неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных решений и выводов требуется включение профессионального восприятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие причинно-следственные связи событий не ведут буквально от факта к факту, а идут по цепочке от факта к мысленному восприятию и от восприятия

39

опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только является отражением самого факта, но и зависит от сложившейся ситуации. Последняя служит, как правило, основой восприятия, что уже не может трактоваться фактом. Следовательно, такой подход во многом сходится с представлениями Д. Сороса.

Исследователь стремится к рациональности, но она в ситуации информационной неопределенности ограничивается его знаниями (или надо иметь большие ресурсы для сбора объективной информации и ее глубокого анализа). Поэтому в идеальном случае процесс исследования проводится как рефлексивно, так и интуитивно, т.е. на основе исследовательского " чутья".

Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой СУ в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя. В основе интуитивного подхода к исследованию лежит ограниченное в объеме явное знание исследователя, что позволяет формировать познавательный процесс в большей части на безусловных рефлексах.

Предпочтительным представляется рефлексивный подход к исследованию. Однако в этом случае исследование может иметь мнимую точность. Так, под количественными показателями плана может скрываться неопределенность его содержания, обусловленная принятыми в плане цифрами на основе интуиции, т.е. будет иметь место мнимая рефлексивность. От ситуации и объема знаний исследователя зависит то, какой подход к исследованию доминирует - рефлексивный или интуитивный. Преобладает, как правило, тот подход, которому отдается предпочтение в конкретном исследовании. Наиболее конструктивен подход, содержащий взвешенный баланс рефлексивности и интуитивности. При наличии дисбаланса принятое управленческое решение может оказаться недостаточно рациональным.

ТЕМА 4. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КАК БАЗОВЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ВОПРОСЫ:

1.Понятия, характеризующие строение системы.

2.Системный подход.

3.Системный анализ.

4.Стадии системного анализа систем управления.

1.

Понятия, входящие в определение системы, тесно связаны между собой и, по мнению Людвига фон Берталанфи, не могут быть определены независимо, а определяются, как правило одно через другое, уточняя друг друга.

Элемент. Под элементом принято понимать простейшую, неделимую часть системы. Однако ответ на вопрос, что является такой частью, может быть неоднозначным. Например, в качестве элементов стола можно назвать «ножки, ящики, крышку и т. д.», а можно - «атомы, молекулы», в зависимости от того, какая задача стоит перед исследователем. Элемент - это предел членения системы с точки зрения аспекта рассмотрения, решения конкретной задачи, поставленной цели. Систему можно расчленять на элементы различными способами в зависимости от формулировки задачи, цели и ее уточнения в процессе проведения системного исследования. При необходимости можно изменять принцип расчленения, выделять другие элементы и получать с помощью нового расчленения более адекватное представление об анализируемом объекте или проблемной ситуации.

Компоненты и подсистемы. Иногда термин элемент используют в более широком смысле, даже в тех случаях, когда система не может быть сразу разделена на составляющие, являющиеся пределом ее членения. Однако при многоуровневом расчленении системы лучше ис-

40

пользовать другие термины, предусмотренные в теории систем: сложные системы принято вначале делить на подсистемы, или на компоненты.

Понятие подсистема подразумевает, что выделяется относительно независимая часть системы, обладающая свойствами системы, и в частности, имеющая подцель, на достижение которой ориентирована подсистема, а также другие свойства - свойство целостности, коммуникативности и т. п., определяемые закономерностями систем.

Если же части системы не обладают такими свойствами, а представляют собой просто совокупности однородных элементов, то такие части принято называть компонентами. Расчленяя систему на подсистемы, следует иметь в виду, что так же, как и при расчленении на элементы, выделение подсистем может меняться по мере ее уточнения и развития представлений исследователя об анализируемой объекте или проблемной ситуация. Связь. Понятие связь входит в любое определение системы и обеспечивает возникновение и сохранение ее целостных свойств. Это понятие одновременно характеризует и строение (статику), и функционирование (динамику) системы. Связь определяют как ограничение степени свободы элементов. Действительно, элементы вступая во взаимодействие (связь) друг с другом, утрачивают часть своих свойств, которыми они потенциально обладали в свободном состоянии. Связи можно охарактеризовать направлением, силой, характером (или видом). По первому признаку связи делят на направленные и ненаправленные. По второму - на сильные и слабые (иногда пытаются ввести "шкалу" силы связей для конкретной задачи). По характеру (виду) различают связи: подчинения, связи порождения (генетические), равноправные (безразличные) связи, связи управления. Связи в конкретных системах могут быть одновременно охарактеризованы несколькими из названных признаков.

Важную роль в моделировании систем играет понятие обратной связи. Обратная связь может быть положительной, сохраняющей тенденции происходящих в системе изменений того или иного выходного параметра, и отрицательной - противодействующей тенденциям изменения выходного параметра, т. е. направленной на сохранение, стабилизацию требуемого значения параметра (количество выпускаемой продукции, ее себестоимости и т. п.).

Обратная связь является основой саморегулирования, развития систем, приспособления их к изменяющимся условиям существования.

2.

Примерно со средины 1950-х гг. системный подход проникает в самые разные исследовательские области, как естествознания, так и обществознания. К этому периоду уже существуют разнообразные подходы и концепции в менеджменте, уже четко обозначается «классический» период или «классическая школа» менеджмента, «школа человеческих отношений», «научный менеджмент», психологические подходы в теории управления, теории мотивации и ряд других. Другими словами, наряду с естественнонаучным, в менеджмент проникает гуманитарный идеал научности, с характерными для него антинатуралистическими, субъективистскими философско-методологическими тенденциями.

Историю развития системных идей в менеджменте можно разделить на три этапа, различающихся с точки зрения лежащих в их основе философско-методологических принципов:

1-й этап. Становление и развитие жесткого системного подхода (средина 1950-х-средина 1970-х годов); 2-й этап. Становление и развитие мягкого системного подхода (средина 1970 годов - настоящее время);

3-й этап. Комплементаризм в менеджменте (вторая половина 1980-х гг. - настоящее время). Имея более чем полувековую историю существования в качестве признанной дисциплины, системный подход показал свою универсальность в качестве инструмента для решения практических проблем, продемонстрировал мощный философско-методологический и мировоззренческий потенциал. Однако это развитие носило противоречивый, некумулятивистский характер, что делает историю становления и развития системных идей в управлении особен-

41

но ценной в качестве эмпирического материала для методологических исследований в области менеджмента.

Значение системного подхода для рационализации управленческой деятельности и проектирования организаций возрастает также в связи с необходимостью учитывать в управленческой деятельности новых реалий, вызовов, с которыми приходится сталкиваться организациям в современных условиях. К таким реалиям относятся следующие. 1). Увеличение динамизма изменчивости среды существования организаций. Современные условия рынка, насыщенного товарами и услугами высокого качества, ведут к усилению конкурентной борьбы, быстрому возникновению новых сегментов рынка товаров и услуг, сокращению жизненных циклов продуктов. Эти обстоятельства требуют от руководителей оперативного принятия решений относительно организационных изменений, возникающих как ответ на текущие и прогнозируемые вызовы внешней конкурентной среды существования организаций. Как показывает практика, лучшие результаты в организационных изменениях достигаются в тех случаях, когда изменения запланированы, когда «просчитаны» последствия изменений в одних частях или функциях организации для других. Такие прогнозы и расчеты наиболее результативны при рассмотрении организаций как системы, где понятно, каким образом связаны между собой элементы, и как изменения одних из них влияют на изменения

других.

2). Интернационализация бизнеса, размывание национальных, региональных границ, все большее доминирование на мировых рынках транснациональных корпораций порождает множество проблем, тесно связанных с традициями, этническими, социально-психологиче- скими, политическими особенностями населения крупных регионов мира. Такие проблемы носят комплексный, системный характер, где трудно выявить иерархию важности действующих сил и факторов развития. Решение этих проблем (или, по крайней мере, смягчение их остроты) возможно на пути использования системного подхода. 3). Для успешной и эффективной работы организаций в XXI веке необходимы постоянные и глубокие преобразования организационных структур. Традиционные и доминирующие в бизнесе, административном и общественном управлении линейно-функциональные структуры, ориентированные на стабильную внешнюю среду, не могут обеспечить требуемый динамизм организационных изменений. Им на смену приходят сетевые, матричные, «виртуальные» структуры. Использование новых возможностей проектирования организационных структур, структурно-функциональ- ной организации бизнеса и управления с наибольшей полнотой реализуется при системном проектировании организаций. Для этого современные системные методы в менеджменте предоставляют соответствующий методологический арсенал. 4). Успешная работа организаций в современных условиях требует особого внимания к использованию творческого потенциала человеческих ресурсов организации. Формирование культуры партисипативности, соучастия членов организации в программировании организационных целей, путей их достижения, распределения ресурсов. Организации контроля, эффективной коммуникации — новые темы системной аналитики, разрабатывающей специальные методы решения подобных чрезвычайно сложных проблем повышения результативности использования творческого потенциала работающих в организации индивидов.

Системный подход в менеджменте - быстро развивающаяся совокупность теоретических представлений и созданных на их основе методических рекомендаций для решения организационных проблем. Системный подход не только быстро адаптируется к новым вызовам теории и практики менеджмента, но и служит эвристикой и методологией, оценивающей теоретический и практический потенциал новых подходов в менеджменте. Разнообразие системных методов анализа организационных проблем делает актуальной задачу разработки методологии анализа путей развития собственно системного подхода в менеджменте и выделения типов и классов организационных проблем, для которых наиболее эффективно применимы те или иные конкретные системные подходы.

Сформулируем аспекты актуальности проблемы становления и развития системного подхода в теории управления следующим образом.

42

Во-первых, актуальность проблемы определяется необходимостью совершенствования и развития теории менеджмента.

Во-вторых, существует реальная проблема адаптации управленческих теорий к российской действительности с учетом специфики этой действительности.

В-третьих, важная задача состоит в разработке методов и методик адаптации системных подходов к существующим учебным курсам подготовки специалистов-управленцев. В-четвер- тых, необходимо всемерно развивать усилия по укреплению в культуре в целом системной идеологии, понимания ценности системного анализа проблем и тенденций развития действительности. Разумеется, не все из перечисленных выше проблем детально проанализированы в диссертации. Это невозможно уже вследствие того, что системный подход изначально носит мультидисциплинарный характер, сфера его применения поистине безбрежна, поэтому в каждой дисциплине, где применяется системный подход, существуют частные методологические проблемы, которые требуют не меньших исследовательских усилий для своего осмысления и анализа, чем и десятилетия назад.

Системный подход в исследовании управления можно представить в совокупности принципов, которым необходимо следовать и которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода.

A. Принцип целостности

Он заключается в выделении объекта исследования целостным образованием, т. е. отграничении его от других явлений, от среды. Это можно сделать только посредством определения и оценки отличительных свойств явления и сравнения этих свойств со свойствами его элементов. При этом объект исследования не обязательно должен носить название системы. Например, система управления, система работы с персоналом и т. д. Это может быть механизм, процесс, решение, цель, проблема, ситуация и пр. Напомним, что системный подход — это установка на изучение, это комплекс принципов и методов исследования. Б. Принцип совместимости элементов целого Целое только тогда может существовать в качестве целого, когда совместимы между собой

составляющие его элементы. Именно их совместимость и определяет возможность и наличие связей, их существование или функционирование в рамках целого. Системный подход требует оценить с этих позиций все элементы целого. При этом совместимость следует понимать не просто как свойство элемента как такового, а его свойство в соответствии с положением и функциональным статусом в этом целом, его отношение к системообразующим элементам.

B. Принцип функционально-структурного строения целого.

Этот принцип заключается в том, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т.е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов. В двух идентичных системах с одинаковым набором элементов и их одинаковым строением может быть различным содержание функционирования этих элементов и их связи по определенным функциям. Это часто и оказывает влияние на эффективность управления. Например, в системе управления могут быть неразвитыми функции социального регулирования, функции прогнозирования и планирования, функции связей с общественностью.

Особым фактором использования этого принципа является фактор развитости функций и степень их обособления, которая в определенной мере характеризует профессионализм ее реализации.

Исследование функционального содержания системы управления обязательно должно включать и определение дисфункций, которые характеризуют наличие таких функций, которые не соответствуют функциям целого и тем самым могут нарушить устойчивость системы управления, необходимую стабильность ее функционирования. Дисфункции — это как бы лишние функции, иногда устаревшие, потерявшие свою актуальность, но в силу инерции еще существующие. Их необходимо выявлять при исследовании. Г. Принцип развития Любая система управления, которая является объектом исследования, находится на опреде-

ленном уровне и этапе развития. Все ее характеристики определяются особенностями уровня

43

иэтапа развития. И это нельзя не учитывать в проведении исследования. Как это можно учесть? Очевидно, посредством сравнительного анализа прошлого ее состояния, настоящего

ивозможного будущего. Конечно, здесь возникают трудности информационного характера, а именно: наличие, достаточность и ценность информации. Но эти трудности могут быть уменьшены при систематическом исследовании системы управления, позволяющем накапливать необходимую информацию, определять тенденции развития и экстраполировать их на будущее.

Д. Принцип лабилизации функций Оценивая развитие системы управления, нельзя исключать возможность изменения ее общих

функций, приобретения ею новых функций целостности, при относительной стабильности внутренних, т. е. их состава и структуры. Такое явление характеризует понятие лабильности функций системы управления. В реальной действительности нередко приходится наблюдать лабильность функций управления. Она имеет определенные пределы, но во многих случаях может отражать как положительные, так и отрицательные явления. Конечно, это должно быть в поле зрения исследователя. Е. Принцип полуфункциональности

Всистеме управления могут быть функции полифункционального назначения. Это функции, соединенные по определенному признаку, для получения какого-либо специального эффекта. Его можно иначе назвать принципом функциональной совместимости. Но совместимость функций определяется не только ее содержанием, как нередко принято считать, но и целями управления и совместимостью исполнителей. Ведь функция — это не просто вид деятельности, но и человек, который реализует эту функцию. Часто функции, казалось бы, несовместимые по своему содержанию, оказываются совместимыми в деятельности определенного специалиста. И наоборот. При исследовании полифункциональности нельзя забывать о человеческом факторе управления.

Ж. Принцип итеративности Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последователь-

ность операций, использования методов, оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных. Это характеризует итерационное строение процесса исследования. Его успех зависит от того, как мы выберем эти итерации, как будем их комбинировать. З. Принцип вероятностных оценок

Висследовании не всегда существует возможность достаточно точно проследить и оценить все причинно-следственные связи, иначе говоря, представить объект исследования в детерминированном виде. Многие связи и отношения имеют объективно вероятностный характер, многие явления можно оценить лишь вероятностно, если учитывать современный уровень, современные возможности изучения явлений социально-экономического и социально-психо- логического плана. Поэтому исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое использование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр. И. Принцип вариантности.

Этот принцип вытекает из принципа вероятности. Сочетание вероятностей дает различные варианты отражения и понимания действительности. Каждый из таких вариантов может и должен быть в фокусе внимания исследования. Любое исследование может быть ориентировано либо на получение единственного результата, либо на определение возможных вариантов отражения реального положения дел с последующим анализом этих вариантов. Вариантность исследования проявляется в разработке не единственной, а нескольких рабочих гипотез или разнообразных концепций на первом этапе исследования. Вариантность может проявляться и в выборе аспектов и методов исследования, различных способов, скажем моделирования явлений.

Но эти принципы системности только тогда могут быть полезны и эффективны, могут отражать действительно системный подход, когда они сами будут учитываться и использоваться системно, т. е. во взаимозависимости и в связи друг с другом. Возможен такой парадокс: принципы системного подхода не дают системности в исследовании, потому что используют-

44

ся спорадически, без учета их связи, субординации, комплексности. Принципы системности надо использовать тоже системно.

Существует несколько разновидностей системного подхода: комплексный, структурный, целостный.

Комплексный подход предлагает наличие совокупности компонентов объекта или применяемых методов исследования. При этом не принимаются во внимание ни отношения между объектами, ни полнота их состава, ни отношения компонентов в целом. Решаются главным образом задачи статики: количественного соотношения компонентов и подобные. Структурный подход предлагает изучение состава (подсистем) и структур объекта. При таком подходе еще нет соотнесения подсистем (частей) и системы (целого). Декомпозиция систем на подсистемы производится не единым образом. Динамика структур, как правило, не рассматривается.

При целостном подходе изучаются отношения не только между частями объекта, но и между частями и целым. Декомпозиция целого на части единственна. Так, например, принято говорить, что "целое - это то, от чего ничего нельзя отнять и к чему ничего нельзя добавить".

Целостный подход предлагает изучение состава (подсистем) и структур объекта не только в статике, но и в динамике, т. е. он предлагает изучение поведения и эволюции систем. Целостный подход применим не ко всем системам (объектам). а только к таким, которым свойственна высокая степень функциональной независимости. К числу важнейших задач системного подхода относятся:

1)разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем;

2)построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем;

3)исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок.

3.

Наиболее распространенным направлением системных исследований считается системный анализ, под которым понимают методологию решения сложных задач и проблем, основанную на концепциях, разработанных в рамках теории систем. Системный анализ - это научный метод исследования сложных, многоуровневых, многокомпонентных систем и процессов, опирающийся на комплексный подход, учет взаимосвязей и взаимодействий между элементами системы, а также совокупность методов выработки, принятия и обоснования решений при проектировании, создании и управлении социальными, экономическими, человеко-машинны- ми и техническими системами.

Термин "системный анализ" впервые появился в 1948 г. в работах корпорации RAND в связи с задачами внешнего управления, а в отечественной литературе широкое распространение получил после перевода книги С. Оптнера.

Системный анализ - это есть не набор каких-то руководств или принципов для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению.

Системный анализ используется в тех случаях, когда стремятся исследовать объект с разных сторон, комплексно. Системный анализ определяется и как "приложение системных концепций к функциям управления, связанным с планированием", или даже со стратегическим планированием и целевой стадией планирования.

Процедуры и методы системного анализа направлены именно на выдвижение альтернативных вариантов решения проблемы, выявление масштабов неопределённости по каждому из вариантов и сопоставление вариантов по тем или иным критериям эффективности. Специалисты по системному анализу только готовят или рекомендуют варианты решения, принятие же решения остаётся в компетенции соответствующего должностного лица (или органа).

Интенсивное расширение сферы использования системного анализа тесно связано с распространением программно-целевого метода управления, при котором специально для решения важной проблемы составляется программа, формируется организация (учреждение или сеть учреждений) и выделяются необходимые материальные ресурсы.

45

Системный анализ деятельности предприятия либо организации проводится на ранних стадиях работ по созданию конкретной системы управления.

Конечной целью системного анализа является разработка и внедрение выбранной эталонной модели системы управления.

Важнейшие принципы системного анализа сводятся к следующему: процесс принятия решений должен начинаться с выявления и чёткого формулирования конечных целей; необходимо рассматривать всю проблему как целое, как единую систему и выявлять все последствия и взаимосвязи каждого частного решения; необходимы выявление и анализ возможных альтернативных путей достижения цели; цели отдельных подразделений не должны вступать в конфликт с целями всей программы.

Системный анализ основывается на следующих принципах:

1)единства - совместное рассмотрение системы как единого целого и как совокупности частей;

2)развития - учет изменяемости системы, ее способности к развитию, накапливанию информации с учетом динамики окружающей среды;

3)глобальной цели - ответственность за выбор глобальной цели. Оптимум подсистем не является оптимумом всей системы;

4)функциональности - совместное рассмотрение структуры системы и функций с приоритетом функций над структурой;

5)децентрализации - сочетание децентрализации и централизации;

6)иерархии - учет соподчинения и ранжирования частей;

7)неопределенности - учет вероятностного наступления события;

8)организованности - степень выполнения решений и выводов.

Одной из принципиальных особенностей системного анализа, отличающей его от других направлений системных исследований, является разработка и использование средств, облегчающих формирование и сравнительный анализ целей и функций систем управления. Вначале методики формирования и исследования структур целей базировались на сборе и обобщении опыта специалистов, накапливающих этот опыт на конкретных примерах. Однако в этом случае невозможно учесть полноту получаемых данных.

Таким образом, основной особенностью методик системного анализа является сочетание в них формальных методов и неформализованного (экспертного) знания.

Последнее помогает найти новые пути решения проблемы, не содержащиеся в формальной модели, и таким образом непрерывно развивать модель и процесс принятия решения, но одновременно быть источником противоречий, парадоксов, которые иногда трудно разрешить. Поэтому исследования по системному анализу начинают все больше опираться на методологию прикладной диалектики.

4.

Перед описанием стадий системного анализа необходимо отметить, что ИСУ предусматривает обязательное использование операций анализа и синтеза. В своем единении эти операции составляют основу системного анализа и системного подхода к ИСУ.

Анализ (декомпозиция) предусматривает разделение целого на части или представление сложного объекта в виде простых составляющих, и установление связей между ними. Анализ причинно-следственных связей предусматривает нахождение необходимых и достаточных условий для поддержания рационального взаимодействия между отдельными частями целого. Синтез состоит в объединении простых составляющих объекта в единое целое на основе взаимной необходимости взаимосвязи. Укрупненно системный анализ СУ представляют в виде четырех стадий.

Первая стадия - стадия постановки задач.

Прежде всего, выясняют, что послужило причиной, вызвавшей решение о проведении данного исследования;

46

Затем, определяются с назначением системы в целом и описать ее целевую функцию, иерархию целей и задач.

Значимость этой стадии в том, что все дальнейшие исследования существенно зависят от полученных в ее ходе результатов.

Вторая стадия - стадия структуризации. Эта стадия состоит из двух параллельных направлений деятельности.

1. первое направление касается исследуемой системы управления:

Необходимо выделить составляющие ее элементы и очертить ее границы, определить функции; выстроить структуру.

2.второе направление касается изучения проблем в СУ, вызвавших необходимость проведения исследования:

- локализовать границы проблем; - определить их отношение к исследуемой системе или внешней среде. Все проблемы подразделяются на три класса:

1.хорошо структурированные. Это проблемы, в которых существенные зависимости ясно выражены и могут быть выражены в символах или числах. Системный анализ построен на методах математических исследований и логически упорядоченных процедурах отыскания решений

2.неструктурированные. Это проблемы, которые выражены главным образом в качественных признаках и не поддаются количественному описанию и числовым оценкам. Системный анализ не может быть построен на методах математических исследований и логически упорядоченных процедурах отыскания решений.

3.слабоструктурированные. Это проблемы, которые содержат как количественные, так и качественные элементы, При этом, неопределенные, не поддающиеся количественному анализу признаки и характеристики доминируют. К этому классу относится большинство проблем экономического, технического, политического и военно-стратегического характера. Решение именно таких проблем является основной задачей системного анализа.

Третья стадия - стадия моделирования. Процесс моделирования требует создания опреде-

ленных действий: описать алгоритмы процессов входа, преобразования, выхода и принятия решений; построить модель управления.

Модель - это представление об исследуемом объекте или явлении, что лучше помогает понять его устройство и функционирование, позволяет проводить исследования в абстрактном плане, прогнозировать поведение системы в интересующих нас условиях, упрощает задачи анализа и синтеза различных альтернатив системы.

Для этого модель СУ должна отражать наиболее полно и детально те факторы, которые существенны для функционирования реальной СУ и быть адекватной, т.е. обеспечивать точность, достаточную для данного исследования. Адекватность модели обычно проверяют экспериментом, сравнивая реакцию выходов на определенные значения входов у модели и у реального объекта.

Четвертая стадия - стадия исследования моделей с последующей выработкой решений по модернизации системы управления. Основное назначение исследования модели - выяснить поведение моделируемого объекта в различных условиях, при разных состояниях внешней среды и самого объекта. Для этого варьируют параметры модели, характеризующие состояние объекта ИСУ, и задают их на входе.

Полученные на выходе результаты позволяют прогнозировать поведение реального объекта в сходных условиях. На основе анализа изменяют либо параметры модели, либо управляющие воздействия, пока не будут получены результаты удовлетворяющие исследователя.

ТЕМА 5. СОСТАВ И ВЫБОР МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

ВОПРОСЫ:

1. Выбор методов исследования.

47

2.Общенаучные методы в исследовании систем управления.

3.Методы классификации, обобщения и типологии.

4.Методы морфологического анализа.

5.Методы доказательства.

6.Методы моделирования в исследовании систем управления.

7.Полемика как метод исследования систем управления.

8.Метод экспериментирования.

1.

В основе любых методов исследования СУ лежат определенные принципы, теории и законы, но их всегда можно классифицировать по разным классификационным признакам — основаниям, которые представлены ниже.

1.Философский подход — всеобщие (методы материалистической диалектики), общие (теоретические, эмпирические) и частные.

2.Сложность — простые (содержащие четко выделяемый однозначный способ исследования) и сложные, т.е. комплексные (включающие комбинацию простых способов).

3.Охват явлений — общие и частные.

4.Области применения — физические, химические, биологические, экономические, социологические и т.п.

5.Точность результатов использования — достоверные и вероятностные.

6.Структура — алгоритмические и эвристические.

7.Содержание — математические, статистические, экономические, экономике-статистиче- ские, технические, техннико-экономические, параметрические, экспертные, социологические, рефлексивные, интуитивные, логические, интуитивно-логические, измерительные и др.

8.Стадии исследования — подготовительные, исследовательско-проектные, внедренческие.

9.Направления использования — способы обследования (сбора данных), обработки и анализа информации, формирования, обоснования и внедрения (реализации) решений.

10.Отношение к теории и эмпирике — теоретические (формализация, аксиоматизация, идеализация, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование, др.), эмпирические (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, др.), теоретико-эмпирические (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, др.).

11.Отношение к источнику получения информации — интуитивные (основанные на использовании знаний и интуиции исследователей), формализованные (основанные на формализованном представлении объектов исследования), комплексированные (основанные на использовании интуитивных и формализованных методов).

12.Охват научного инструментария — общенаучные и частно-научные.

13.Отношение к науке и особенностям управления: общенаучные, использующие современный научный аппарат (мыслительно-логические — дедукции, в том числе классификации, конструирования гипотез, доказательства, постановки проблем, полемики, моделирования, метрологических и др.); индукции; мыслительного эксперимента; эмпирические — практического эксперимента, в том числе прямого, модельного, поискового, проверочного, статистического, нестатистического; прямого и косвенного наблюдения); специфические, основанные на специфике управления и учитывающие его особенности (исследование документов; проведение ограниченного эксперимента, сочетание эксперимента и игры; социологические исследования — наблюдение, интервью, анкетирование, тестирование; коллективный анализ (типа «мозгового штурма»); социометрические оценки, в том числе экспертные оценки; деловые и инновационные игры; имитационное моделирование; систематизация факторов); диверсифицированные, соединяющие методологические, организационные, психологические, технологические приемы (интуитивный — случайный поиск; систематический поиск — целенаправленная упорядоченность всех процедур — матричные методы анализа, классификации, декомпозиции; алгоритмический — логический поиск; «мозговой штурм»; Дельфи; си-

48

нектика, соединение коллективного творческого потенциала с неосознанным при сознательном исследовании; имитационное моделирование). Другими примерами классификации методов исследования может служить группировка по целям исследования, видам анализа и т.п. Для общего представления состава методов исследования более предпочтительным является двухкритериальный классификационный признак их группировки по отношению к способу и источнику получения информации об исследуемых объектах. В этом случае можно выделить следующие группы методов: теоретические; логико-интуитивные; эмпирические; комплексно-комбинированные.

В каждой из приведенных классификационных групп имеются определенные базовые методы исследования. Особое место в исследованиях занимают различные виды анализа. Среди них следует отметить прогностический, диагностический, детальный и глобальный, при проведении которых используется определенная совокупность конкретных методов.

Независимо от классификации методов исследования СУ, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают внимания конкретные методы, наиболее часто использующиеся в практике, к которым можно отнести:

•наблюдение,

•анкетирование;

•изучение документации и информационных материалов;

•балансовый;

•гипотетико-дедуктивный;

•графический и номографический;

•дифференциальный, комплексный и смешанный;

•индексный;

•интервьюирование,

•беседа;

•консультационный;

•корреляционный; •«мозговой» штурм,

•морфологический;

•параметрический;

•поиск экстремумов;

•самообследование;

•сетевой;

•ССВУ-метод;

•структуризация целей;

•творческие совещания;

•функционально-стоимостной;

•экспертный;

•социологический;

•органолептический.

При решении той или задачи может использоваться ряд методов, приемлемых именно для данного конкретного исследования. Например, для прогнозирования среди множества возможных к использованию методов можно назвать как один из наиболее предпочтительных метод морфологического анализа. Свои методы присущи исследованиям процессов труда и затрат рабочего времени в СУ.

Каждая из приведенных выше классификаций методов обладает рядом недостатков: одни не охватывают всего комплекса методов исследования, другие недостаточно корректно позволяют отнести тот или иной метод к конкретной классификационной группе. Вместе с тем следует заметить, что отнесение того или иного метода исследования к какой-либо классификационной группе всегда является относительным и условным, так как все они, как правило, во многом взаимосвязаны между собой.

49

Из всего перечня способов исследования в дальнейшем остановимся на ряде базовых методов и некоторых других из приведенных выше классификационных группах, наиболее часто применяемых в практической работе по исследованию СУ.

Результативность исследований СУ во многом зависит от методов, которые будут использованы при проведении исследовательских работ. Однако, при выборе того или иного метода исследования необходимо учитывать: цели исследовательских работ; требования, предъявляемые к конечным результатам исследований, их точности и достоверности;

ограничения по срокам, ресурсам, возможностям исследователей и используемым техническим средствам исследований; имеющиеся данные об аналогичных исследованиях и фактические данные о СУ, произ-

водственной системе и внешней среде; достоинства и недостатки каждого из рассматриваемых методов.

Выбор того или иного метода, (учитывая цели, требования к глубине и точности исследования, ограничения по срокам и т.п.), осуществляется:

1)интуитивно, руководствуясь опытом исследователя;

2)эвристически, используя приемы логики и формальные методические правила; 3) экспертными способами, исходя из опыта, логики, знаний и интуиции экспертов;

4)консультативным способом, т.е. на основе рекомендаций специалистов-консультантов;

5)формальными методами обоснования и (или) оптимизации (линейной оптимизации и др.). В любом случае, независимо от выбранного и в дальнейшем используемого конкретного метода, наибольший эффект и объективность исследовательских работ может быть достигнута комплексным применением приемлемых для целей исследования СУ методов. При этом одни из них могут быть эффективны на одном этапе исследования, а другие — на другом.

2.

Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того каким образом, по каким критериям мы выбираем методы для проведения того или иного конкретного исследования и в какой комбинации мы используем эти методы.

Выбор методов исследования и их комбинаторное использование определяются системным представлением обо всей совокупности общенаучных методов исследования. Первым шагом в понимании системы общенаучных методов исследования является классификация методов, позволяющая упорядочить представление об их составе, связях и особенностях. Всю совокупность методов исследования можно разделить на две группы: эмпирические и мысли-

тельно-логические методы исследований.

Эмпирические методы построены на практической деятельности, осмысление которой дает нам представление о сути и особенностях событий и ситуаций. В эмпирических методах существуют две группы методы наблюдений и методы эксперимента. Первая группа характеризует исследования с минимальным вмешательством в исследуемые события и ситуации; вторая предполагает искусственное создание ситуаций, для изучения особенностей поведения системы. Эти особенности в обычных условиях могут быть незаметны, но в экспериментальных условиях, а иногда и в экстремальных, они проявляются в полной мере. Методы наблюдений могут быть разделены на методы прямого и косвенного наблюдения. Прямое наблюдение — это наблюдение в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения или прямых коммуникаций; косвенное наблюдение — это наблюдение, основывающееся на опосредованных связях и коммуникациях и дифференциации временного режима наблюдений (выбор специальных отрезков времени).

Мыслительно-логические методы представляют собой использование интеллектуальных операций дедукции или индукции для разрешения исследуемой проблемы или ситуации.

50

3.

Большое значение в исследовании имеет другой формально-логический метод — классификация.

Классификация - это разделение явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определенные классы, позволяющие увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи и зависимости, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность. Есть два вида классификации: деление общего и разделение целого. Первый вид предполагает деление некоторой совокупности явлений, имеющих некоторые общие черты и в то же время различия. Их общность можно отразить в критерии, их различие в группах принадлежности. Так, например, воздействие - это есть сознательное влияние на человека, преследующее определенную цель. Все разнообразие воздействий можно разделить на воздействия сильные и слабые, постоянные (прессинг) и периодичные, прямые и косвенные и пр. И выделение каждой из этих групп имеет вполне определенный критерий.

Второй вид классификации — разделение целого. Главный его признак заключается в том, что здесь критерием классификации является часть целого. Как бы детально не проводилась классификация, она всегда отражает содержание некоторого явления, предстающего перед нами в виде целого. Например, воздействие состоит из целеполагания, определения ситуации, поиска проблемы, разработки и реализации решения. И это содержание присуще любому воздействию, характеризующему управление. Здесь критерии классификации ограничены не просто некоторой общностью явлений, а целостностью самого явления, в рамках которого и проводится классификация. В представленном нами примере критерием выделения этапов процесса управления является качественная определенность действий, из которых складывается процесс управляющего воздействия. Эта качественная определенность включает в себя методы работы, переключение внимания (выделение главного), закономерная последовательность (исходные и заключительные действия), рамки целого (сущность явления).

Существуют принципы корректной и эффективной классификации, без учета которых не может быть успешной исследовательской работы:

Принцип единства критерия для выделения групп одного порядка. Согласно этому принципу нельзя проводить классификацию, меняя критерий в рамках одной классификационной процедуры. Например, нельзя утверждать, что существуют математические и экономические методы управления, потому что первые выделяются по способу моделирования, а вторые — по объективным интересам человека. Экономические интересы имеет каждый человек, но вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что каждый человек имеет математические интересы, определяющие его трудовую активность.

Принцип соразмерности деления явлений и понятий. По этому принципу сумма объемов понятий или количества явлений должна равняться объему делимого понятия или содержанию исследуемого явления. Например, нарушение этого принципа можно наблюдать в утверждении: менеджеры по характеру образования делятся на две группы: имеющие техническое и экономическое образование. Это неисчерпывающее деление. Есть менеджеры, имеющие и другие виды образования - гуманитарное, естественно-научное. Анализ образованности менеджера не может быть успешным, если он построен на неисчерпывающей классификации.

Принцип альтернативности или взаимоисключения выделяемых групп. Каждая группа понятий или явлений должна быть в объеме только одного видового понятия. Не должны выделенные явления или понятия относиться одновременно и к одной, и к другой классификационной группе. Если выделяются группы социально-психологических и экономических методов управления, то в последующем делении тех и других не может методов одновременно и социально-психологических, и экономических. Это не отрицает связь тех и других, зависимость и их комбинационное использование в практике управления. Принцип многоступен-

чатости классификации, отражающий возможность делать последовательно ступенчатую классификацию. Она помогает конкретизировать свойства явлений, детализировать его основные черты и особенности. В этом случае возникает разветвленная классификационная схема, дерево целей, проблем, ситуаций, свойств и т. д. Принцип полноты классификации

51

для каждой ее ступени. Нельзя делить только часть объекта на виды, а другую часть — на подвиды или группы следующей ступени классификации. Например, было бы ошибкой разделить персонал управления на женщин, мужчин среднего и мужчин пожилого возраста.

В исследовании могут использоваться классификации содержательные и искусственные.

Первые строятся по критериям, отражающим сущностные и содержательные признаки явлений. Конечно, они зависят от уровня знаний исследователя, конкретных целей и условий его проведения.

Вторые построены на несущественных признаках, но могут быть очень полезны при проведении каких-либо организационных мероприятий. Например, разделение персонала по алфавиту, мебели по цвету и т. д.

Часто встречаются ситуации, когда объекты классификации имеют два или несколько "равно сущностных" признаков, критериев, совместное действие которых определяет разнообразие свойств и отличительных признаков явлений. В этом случае строится комбинативная классификация. Она представляет собой многомерную матрицу. Примером такой матрицы может служить матрица стилей управления, построенная на сопоставлении в деятельности менеджера признаков его отношения к человеку и производству, оценки преобладания одного признака над другим. Существуют классификации однокритериальные и многокритериальные. При многокритериальных классификациях классы могут частично пересекаться. Это определяется отношениями критериев классификации: пересекающиеся или непересекающиеся. Разновидностями классификации являются декомпозиция, стратификация.

Декомпозиция — это особый вид классификации, не допускающий произвольного критерия. Декомпозиция предназначена для установления связанных между собой содержательных элементов некоторой объективной целостности.

Стратификация — это определение слоев (страт) в многослойном явлении, т.е. зависимостей особого вида. В исследовании управления такими стратами могут быть внешняя и внутренняя среда, технические средства и человеческие ресурсы, стратегия и тактика управления и т. д. Важную роль в исследовании играют и приемы обобщения. На первый взгляд они кажутся простыми, но в действительности требуют глубокого понимания исследуемых явлений. Иногда они связаны с возникновением и введением в обиход, в практику деятельности новых понятий. Обобщение — это логическая операция, заключающаяся в том, что для некоторой группы явлений находится новое, более широкое по объему понятие, отражающее общность свойств этих явлений на уровне нового знания о них.

Всякое обобщение должно иметь основание, т. е. свойство или совокупность свойств, позволяющих сгруппировать явления и обозначить эту группу каким-либо понятием. Например, понятие "человеческий капитал", совсем недавно возникшее в науке и практике управления, обобщает такие свойства человеческих ресурсов, кадров, персонала, личностных характеристик работников как способность гарантировать экономический успех фирме, повышать прибыль, стабилизировать функционирование, ускорять развитие. Подобных примеров в концепции менеджмента можно привести много. Практический успех использования классификации в исследовании определяется также следующими ее правилами: Правило соразмерности (адекватности). Классификация считается соразмерной тогда, когда сумма членов деления равна делимому множеству. Каждый предмет, принадлежащий делимому множеству, "должен войти в один из образованных классов. Нарушение этого правила дает неполное деление и, следовательно, искажает представление о предмете исследования. Правило внеположенности (объемной раздельности) членов деления. Полученные в результате деления классы должны быть представлены внеположенными понятиями, т.е. не должно быть ни одного объекта делимого множества, который одновременно принадлежал бы нескольким членам деления. Ошибки возникают вследствие смешения различных оснований, критериев деления в одной классификационной операции. На протяжении определенной классификационной операции нельзя изменять основание деления, его критерий. Часто происходит подмена критерия в рамках одной и той же классификационной процедуры. Это недопустимо, так же как и рас-

52

плывчатость критерия. Основания деления или критерии могут быть не только простые, но и сложные, включающие в себя одновременно несколько параметров исследуемого объекта. Бывают такие случаи, когда тот или иной признак существует у многих объектов, но у каждого варьируется в разной степени или формах. При проведении классификации нередко встречаются ситуации, когда объекты классификации могут иметь несколько равносущественных признаков, которые могут быть основанием классификации. В этом случае можно совместить две иерархические классификации посредством построения матрицы. Это будет уже классификация комбинаторная. Такой вид классификации часто используется в исследовании управления, и он может быть весьма полезным, потому что позволяет увидеть проблему с разных сторон, в различных ракурсах, найти комплексное решение. Деление по видоизмененному признаку называется дихотомией. Простейший вариант дихотомии, часто используемы в практике исследований, - это рассечение надвое. Например, формальное и неформальное управление, дифференциация и интеграция управления и пр. Особым вариантом классификации является типология.

Типология - это группировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, который именуется типом, эталоном, или идеальным образом. Здесь каждое явление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов.

Отличие типологии от классификации в том, что типология допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделенных типов. Типология превосходит классификацию своей универсальностью. Она является первоначальной операцией любых систематизации.

4.

Главная задача исследования — найти решение проблемы, которое устраняет либо существующее препятствие развития, либо фактор нормального функционирования. Но решение, полученное в результате исследования, может быть различным. Оно может иметь вид некоторого акта деятельности, а может быть целой концепцией деятельности на ближайшую перспективу.

В описании метода морфологического анализа будем исходить из понимания того, то непосредственным результатом исследовательской работы является эффективное решение проблемы. Тогда проведение исследования можно свести к анализу вариантов решений по определенному набору их параметров. Это и характеризует морфологический метод исследования.

Его можно реализовать посредством составления так называемых морфологических карт, которые содержат, с одной стороны, перечень необходимых параметров, отражающих предполагаемый и ожидаемый результат, с другой стороны, варианты решений, среди которых надо делать выбор, чтобы достичь результата.

Например, такими параметрами могут быть своевременность исполнения, равномерность загрузки, инновационность деятельности, качество работы. Все это параметры управления. Какие факторы определяют их достижение или реализацию? Контроль исполнения, ясность распоряжений, учет загрузки, нормы загрузки, информационное обеспечение, планирование работ, распределение персонала, обучение персонала, мотивирование исполнения, критерии качества, мотивирование качества и др. Все эти факторы определяют возможные решения. Но решения могут быть ключевыми и второстепенными, промежуточными и окончательными. Сделать выбор и обоснование решений позволяет морфологическая карта. Решение должно соединять все эти факторы, отражать комплекс действий, способных изменить положение. Соединение метода классификации и метода обобщения дает метод морфологического анализа (иногда он называется методом морфологического ящика). Он построен на декомпозиции проблемы по составляющим ее элементам, поиске в этой схеме наиболее перспективного относительно всей проблемы элемента ее решения.

Морфологический анализ предполагает не простую декомпозицию, т. е. разложение целого на составляющие его части, но выделение элементов по принципам функциональной значимости и роли, т. е. влияния элемента или подпроблемы на общую проблему, а также прямую

53

или опосредованную связь с внешней средой (иногда это называют надсистемой). Это лучше всего можно объяснить на примере. Возьмем проблему распределения функций. Менеджер заметил, что в процессах управления очень часто встречаются задержки в принятии решений или подготовке документов, или реагировании на распоряжения (резолюции). Многие объясняют такое положение неудачным распределением функций и полномочий между подразделениями, неравномерной загрузкой.

Можно исправлять положение, опираясь на эти разумные объяснения, но менеджер должен понимать, что причина может быть глубже и включать множество факторов эффективной деятельности персонала. Надо решать проблему комплексно, опираясь на глубокий и всесторонний анализ существующего положения дел. Для этого надо провести морфологический анализ проблемы распределения функций.

Итак, исходной позицией морфологического анализа является постановка проблемы. Далее проводится ее декомпозиция, т. е. разделение на составляющие проблемы. В качестве примера можно назвать проблемы структуры системы управления, профессионализма персонала, мотивации деятельности, трудоемкости функции, учета загрузки. Могут быть названы и другие проблемы.

Далее проводится декомпозиция каждой из представленных проблем в отдельности. При этом не исключено, что проблемы переводятся с одного иерархического уровня на другой. Но декомпозицию проблем надо делать не только сверху вниз, но и снизу вверх. Ведь распределение функций зависит не только от внутреннего состояния системы управления, но и от внешних факторов ее функционирования: конкуренции, экономической обстановки, рынка специалистов, системы обучения, государственного регулирования и др.

Таким образом, строится морфологическая схема и на ее основе проводится анализ каждой из них, чтобы найти главную, связать ее с другими. При анализе можно использовать и другие методы исследования, такие как мозговой штурм, синектика и пр.

Пределом развития морфологической схемы снизу вверх и сверху вниз является возможный переход в другой класс проблем, который сделает эту схему бесконечной. На этом переходе следует остановиться. Для того чтобы морфологическая схема была построена корректно, следует использовать ряд операторов, посредством которых можно проверять принадлежность проблемы к той или иной иерархической ступени или переходить с одной ступени на другую при декомпозиции проблем.

Эти операторы существуют в форме ключевых вопросов, ответ на которые дает возможность переводить проблему на новую ступень морфологической схемы.

Морфологический анализ помогает глубже понять содержание проблемы и не просто найти ее решение, но и выбрать наиболее удачное решение, учитывая средства и методы, причины и последствия.

Некоторой разновидностью морфологического анализа является другой метод исследования -метод "букета проблем".

Он основан на поиске такой формулировки проблемы, которая в большей мере способствует нахождению ее решения. Дело в том, что решение любой проблемы зависит от того, как она поставлена, как сформулированы вопросы, отражающие суть этой проблемы. Корректная постановка вопроса всегда отражает знание пути его решения. На этом и построен метод букета проблем.

Технология использования этого метода включает несколько этапов:

Постановка проблемы в таком виде, в каком она представлена в реальной практике управления. Например: как использовать компьютер в деятельности менеджера? Обобщить эту проблему, представить ее в общем виде. Здесь может быть множество формул обобщения, так же как и уровней. В нашем примере: повысить производительность управленческой деятельности, обеспечить профессионализм управления, поднять авторитет менеджера и пр. Обобщение позволяет определить класс проблемы, ее истоки, главное в выборе ее решения. Определить проблему-аналог. Эти действия заключаются в поиске аналогичных проблем в других областях деятельности или сферах природы. Можно по поставленной первоначально

54

нами проблеме так сформулировать аналог "отрастить вторую голову", "увеличить скорость мысли", "обеспечить выживание" и т. д. Это звучит парадоксально, но в исследовании не надо бояться парадоксов. Они могут подсказать удачные решения, убедить в необходимости решения проблемы, показать важность ее, они определяют отношение к проблеме, позволяют увидеть исходную проблему в новом ракурсе.

Установить роль и взаимодействия проблемы в комплексе других проблем. Может быть, можно решить проблему не саму по себе, а через решение другой проблемы: может быть, решение проблемы произойдет как следствие. Например, по нашей исходной проблеме это может быть замена менеджера другим лицом, владеющим компьютером, изменение распределения функций и -полномочий в системе управления так, чтобы менеджер не нуждался в индивидуальном владении компьютером, создать должность личного помощника менеджера, владеющего компьютерной техникой, разработать предельно простые программы использования компьютера, доступные несведущему человеку.

Сформулировать обратную проблему. Это бывает очень полезно, так как может подсказать решение, навести исследователя на удачный вариант. Например, компьютеризация деятельности менеджера снижает действие человеческого фактора управления, а это отрицательно сказывается на эффективности управления при любом уровне его технической вооруженности. Такая формулировка обратной проблемы позволяет увидеть опасность неудачных решений, установить критерии выбора успешных решений.

5.

Понятие доказательства в практике исследовательской деятельности рассматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некоторое положение. Такими аргументами могут быть факты, проверенные положения, заключения, точки зрения признанных авторитетов, результаты эксперимента. Не все и не всегда можно доказать при помощи фактов, да и не всегда существуют доступные восприятию факты. В этом случае доказываемые положения выводятся из других, достоверность которых полагается установленной. Надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, фор- мально-логическим следованием, готовностью к восприятию аргументов и фактов.

Доказательство — это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждении, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью.

В зависимости от характера и особенностей предмета исследования и возможностей его проведения формы доказательства могут быть различными. Существуют доказательства

-фактологические, опирающиеся в основном на фактический материал;

-формально-логические, главной опорой которых являются законы формальной логики;

-экпериментальные - построенные на эксперименте;

-эмпирические - опирающиеся на осмысленный и обобщенный опыт.

Корректность доказательства определяется его строением. В каждом доказательстве существует три элемента: тезис, аргументы (основания), демонстрация.

Тезис — это суждение, истинность и приятие которого устанавливается в доказательстве; аргументы — суждения, из которых выводится тезис; демонстрация — логическая форма связи названных двух элементов, обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргумента.

Существует множество разнообразных приемов и способов доказательства:

•Доказательство от определения. Оно построено на четком определении ключевых категорий, так, " чтобы определения этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту.

•Доказательство от обратного. Если принимаются аргументы об абсурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно или, по крайней мере, корректно.

55

•Доказательство, построенное на анализе свойств исследуемого объекта.

•Доказательство по принципу приведения к нелепости, абсурдности. Это прием опровержения допуска истинности, которая оказывается нелепостью.

•Доказательство на основе классификации факторов, позволяющей установить свойства объекта исследования и причины его оригинального поведения.

•Аксиоматическое доказательство. Первоначально формулируется аксиома — бесспорное, понятное и принятое положение, затем строится доказательство, базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах.

•Фактологическое доказательство, в котором главную роль играет систематизация

фактов.

•Доказательство по рабочей гипотезе или концепции (гипотетическое, концептуальное доказательство).

•Экспериментальное доказательство. Здесь главная опора — эксперимент и его результаты.

•Доказательство по концентрации фактов. То или иное положение, вывод или идею могут доказывать не отдельные или разрозненные факты, а их определенная концентрация и конструкция. Факты надо накапливать и систематизировать.

Эффективность доказательства определяется правильным выбором его приемов в соответствии с предметом и характером исследования, особенностями и назначением его результатов. В обобщенном представлении эффективность доказательства зависит от множества факторов -гносеологических, методологических, социально-психологических, риторических. Но наиболее важную роль играют факторы, отражающие содержание доказательства.

Тезис или доказываемое положение должны соответствовать правилу точности формулировки, неизменности на всех этапах доказательства. В практике нередко приходится наблюдать подмену тезиса, подмену понятий. Эта ошибка проявляется в том, что выдвинутый в начале доказательства тезис в процессе доказательства заменяется другим. Бывает подмена количественных характеристик тезиса (доказанное относительно части объекта переносится на весь объект), подмена модальности (вероятность выдается за достоверность). В обеспечении эффективности доказательства необходимо следовать и правилу истинности аргументов. Часто встречаются ошибки недоказанного основания. Одной из распространенных ошибок является "круг в доказательстве". Она заключается в замкнутости аргументов, не выходящих на тезис. Принципом, предостерегающим от этих ошибок, является принцип доказательственной независимости аргументов.

Если аргументационная процедура не является логически строгим доказательством, но обеспечивает некоторому суждению определенную степень вероятности, ее называют обоснованием.

6.

В современных исследованиях очень широко используются методы моделирования. Суть их заключается в том, что реальные объекты исследования, особенно если они недоступны или если нельзя вмешиваться в их функционирование, заменяются соответствующими моделями, пользуясь которыми можно провести эксперимент, изучать их поведение при изменениях параметров внешней и внутренней среды. Модель - это копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками и способная имитировать его поведение.

Особенностью модели является то, что она находится всегда в определенном отношении с реальным объектом. Это значит, что она до определенных пределов может замещать изучаемый объект. И пределы эти должны быть известны и учитываться в оперировании моделями. Модель — это всегда упрощенное отражение объекта, Очень часто необходимо намеренно упрощение действительности модели, чтобы выделить главное, "отсечь" его от второстепенного, случайного, преходящего. Можно использовать целую совокупность моделей одного и того же объекта, каждая из которых отличается степенью сложности и составом учитываемых характеристик.

56

Модель должна соответствовать некоторым требованиям:

-Достаточно полно отражать особенности и сущность исследуемого объекта, чтобы можно было замещать его при исследовании.

-Представлять объект в упрощенном виде, но с допустимой степенью простоты для данного вида и цели исследования.

-Давать возможность перехода от модельной информации к реальной. Это должно быть учтено в правилах построения модели.

В исследовании управления часто используются компьютерные модели. Они могут быть представлены в виде структуры системы управления, технологической схемы процесса управления, комплекса характеристик управления, факторов, влияющих на эффективность управления, структуры информации, взаимодействия функций управления и пр.

Использование подобных моделей может быть весьма эффективным в проведении исследования систем управления, однако следует иметь в виду, что методы исследования только в совокупности и комплексе дают ощутимый эффект и действительный результат. Моделирование наиболее эффективно тогда, когда исследователь имеет дело с хорошо структурированными проблемами, когда достаточно информации для оценки ситуаций и проблем, когда отработана методология работы с моделями.

Наиболее известными трудностями использования моделей в исследовании систем управления являются следующие: очень высокая стоимость, недостоверная исходная информация об объекте, чрезмерное упрощение характеристик, ошибки в методологии моделирования.

7.

Одним из широко используемых методов исследования и систем управления и вообще соци- ально-экономических процессов является полемика.

Полемика — это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Даже очевидные вещи иногда имеют различные оценки, тем более проблемы, требующие своего решения. Говорят: "В спорах рождается истина". Можно эту мысль выразить следующим образом: "Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями". Для исследователя полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать предположения в убеждения. Но эти положительные качества полемики только тогда могут дать эффект исследования, когда она осуществляется по определенным правилам. Ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность. В

научной и исследовательской полемике главными принципами являются:

1.Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.

2.Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.

3.Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.

4.Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться с уважением к оппоненту.

5.В выражении своей позиции стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.

6.Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.

7.Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.

8.Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.

9.В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

57

10.Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Ведь полемику можно вести на основе "здравого смысла". И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к "здравому смыслу", к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и доказывать степень вероятности.

11.Продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по "замкнутому кругу". В полемике большое значение имеет выяснение и анализ тезисов оппонента. Это делается по следующей схеме: содержательная ясность понятий, которыми оперирует оппонент, - эмпирическая и практическая ценность понятий-модальность тезиса, аргументация и фактология тезиса-логика использования аргументов. Очень часто полемика превращается в диалог глухих. Это бывает тогда, когда целью ее проведения является не установление истины, не поиск эффективного результата исследования, не обмен информацией и интеллектуальным потенциалом, а реализация амбиций, индивидуально-психологических отношений, ложного лидерства и пр. Это исключается или сводится к минимуму выбором соответствующих форм организации полемики и целенаправленным формированием благоприятного со- циально-психологического климата ее проведения, мотивированием этических норм взаимоотношений исследователей.

8.

Эксперимент — это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их проявления.

Эксперимент может быть модельным, мысленным и реальным. Первый проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их изменении. Разные варианты такого поведения позволяют объяснять явления,

устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции.

Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте.

Но модельное экспериментирование ограничено возможностями модели, ее совершенством. Ведь не исключено, что модель может "скрывать" многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых

знаний, решения неизвестных проблем.

Мысленный эксперимент — это экспериментирование в мышлении, построение мышления по принципу "а что если... ". Его эффективность зависит от соотношения объема и структуры знаний человека, их достаточной концентрации, индивидуальных способностей к творческой деятельности, овладения методологией мысленного экспериментирования. Знания могут давать новые знания. Конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента.

ТЕМА 6. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ И ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ ВОПРОСЫ:

1.Гипотеза и ее роль в исследовании.

2.Разработка гипотезы.

3.Концепция исследования.

1.

В исследовании систем управления важную роль играет гипотеза (от греч. hypothesis — предположение) — научное предварительное недостаточно доказанное объяснение (предположение, предсказание) новых явлений и событий, требующее в последующем экспериментальной проверки.

58

Помимо приведенного определения, под термином «гипотеза» понимают:

•вероятностное знание, объяснение, понимание;

•вариант объяснения при недостаточной информации;

•пробное объяснение причинно-следственных связей и поведения;

•научное допущение или предположение, истинное значение которого не определено;

•априорное, интуитивное предположение о возможных свойствах, структуре, параметрах, эффективности исследуемого объекта или процесса.

Очень часто в качестве этапа процесса исследования используется разработка гипотезы, которая может быть эффективным средством поиска путей решения проблемы, подходов к ее пониманию.

Гипотеза — это вероятностное знание, объяснение, понимание. Поэтому категоричность в оценке и представлении гипотез недопустима. Существует принцип: конечная научная ценность гипотетического знания не зависит от степени обоснования гипотезы в момент оценки. Но выбор гипотез, тем не менее, возможен в соответствии с критерием наибольшей вероятности объяснения исследуемой проблемы или вариантов ее решения. Гипотеза — это вариант объяснения при недостаточной информации. Существуют требования, по которым она выбирается или конструируется:

•Гипотетическое объяснение должно быть построено по методологии научного объяснения - причины, факторы, зависимости и пр.

•Гипотеза должна учитывать известные законы, но не подстраиваться к ним, не искать абсолютного соответствия.

•Гипотеза предназначена для объяснения всех фактов, характеризующих проблему.

•Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т. е. следствиям, которые из нее выводятся, должны соответствовать определенные практические эффекты.

•Гипотеза должна строиться по принципу максимально возможной простоты.

•Гипотеза должна быть логически непротиворечивой. Ее собственные внутренние элементы должны представлять систему строго согласованных элементов на едином логическом основании.

По существу, гипотеза — ориентировочное объяснение (ни в коем случае не категоричное) причинно-следственных связей исследуемого объекта. Это своего рода форма перехода от неизученных фактов к законам и закономерностям, позволяющая использовать гипотезу в качестве необходимого инструмента практически каждого научного исследования различных объектов, в том числе СУ.

Каждая из гипотез, принимаемая, как правило, на основе опыта, интуиции и имеющейся предварительной информации, в большинстве случаев может быть выражением изначальной ориентированности исследований на достижение определенных целей. Это позволяет концентрировать усилия исследователей на наиболее перспективном и результативном направлении и в определенной мере снижать расход ресурсов на проведение исследовательских работ. Гипотезы отличаются от обычных догадок и предположений тем, что они принимаются на основе анализа имеющейся достоверной информации и соответствия определенным критериям научности. В общем виде гипотезу можно рассматривать:

•как часть научной теории;

•как научное предположение, требующее последующей экспериментальной проверки. Первая группа гипотез является частью фундаментальных исследований, а вторая — прикладных.

При проведении исследований СУ гипотезы могут приниматься по отношению к следующему:

•целевым результатам эффективности СУ и всей социально-экономической системы организации;

•свойствам СУ (сущности и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;

•отношениям СУ с внешней средой;

59

•отношениям во внутренней среде СУ;

•отношениям СУ с производственной системой социально-экономической системы организации;

•элементам и построению подсистем и СУ в целом;

•составу факторов, причин и их влиянию на результаты функционирования СУ;

•вариантам проведения экспериментов и совершенствования СУ.

Это далеко не полный перечень возможных гипотез, принимаемых при исследовании систем управления.

2.

Формирование гипотез — один из трудных и мало формализуемых процессов исследования. Тем не менее, весь процесс формирования и развития гипотез в контексте всего исследования в большинстве случаев можно подразделить на несколько стадий:

•подготовительная — сбор информации и выявление проблемы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предварительный анализ фактического материала и формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);

•формирующая — анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; вы явление следствий из сформулированных предположений и определение на их основе возможных результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотетических предположений; определение условий, путей и методов решения задач; формулирование исходных гипотез;

•экспериментальная — работы, предусмотренные методикой исследования, в том числе: планирование, организацию и проведение экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных предполагаемых результатов на практике и уточнение гипотез на основе результатов проверки. В случае несоответствия гипотез фактическим результатам их пересмотреть и в необходимой мере скорректировать.

При формировании гипотез очень важно правильно использовать все возможные методы. Следует отметить, что логические методы в меньшей степени пригодны для поиска научной истины в опытных науках (например, в физике и т. п.), но нельзя недооценивать социальноэкономических СУ.

Особенно эффективны они в сочетании с дедуктивно-индуктивными правилами разработки гипотез, а также совместно с абстрагированием информации. Абстрагирование позволяет исключить излишнюю второстепенную информацию, способную затруднить принятие простых и реалистичных допущений и в конечном итоге формулирование достоверной гипотезы. Результаты использования различных методов при формировании гипотез во многом зависят не только от имеющейся информации, но и от уровня общих знаний, глубины проникновения исследователя в изучаемую проблему, опыта и интуиции. Если гипотеза не выдержала ряд проверок, то она опровергается или вовсе отвергается.

При подтверждении гипотеза в ряде случаев может приобрести статус теории. Следует отметить, что в общем случае теория может пониматься как учение, как совокупность обобщающих основополагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и закономерности ее развития. Вместе с тем теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного знания, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми составляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, закономерности, идеализированные или абстрактные объекты.

3.

Объектом и предметом изучения в ходе исследования не без оснований является концепция, которая, в свою очередь, может быть результатом исследования. Концепцию понимают:

60

1.как комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрывающих сущность и взаимосвязи исследуемого явления или системы, и позволяющих определить систему показателей, факторов и условий, способствующих решению проблемы, формированию стратегии фирмы, установлению правил поведения личности;

2.как комплекс положений, связанных общей исходной идеей, определяющих деятельность человека (исследовательскую, управленческую и пр.) и направленных на достижение определенной цели.

Целью исследования может быть:

• создание новой концепции,

• разработка концепции разрешения комплекса проблем,

• разработка концепции новой теории и т. п.

Существует концепции национальной безопасности, охраны окружающей среды, реформирования экономики, стабильного развития экономики, развития атомной энергетики, обеспечения конкурентоспособности продукции, развития экспорта, управления качеством, повышения эффективности управления и т.д.

Так, концепция национальной безопасности РФ, разработанная Правительством РФ, — политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей. Концепции исследования представляет собой систему основополагающих взглядов, идей и принципов исследования, общий его замысел, т.е. комплекс методологических положений, определяющих подход к исследовательской работе и организации ее проведения, способствующих разрешению проблем. Она должна определить содержание многих компонентов и звеньев механизма разрешения исследуемых проблем. Структурно концепция может содержать такие разделы, как характеристика объекта концепции, цель и задачи концепции, основные принципы концепции, основные направления деятельности, механизм реализации концепции. При изучении СУ исследователь должен также уделять внимание разработке концепции исследования, предметом которой могут быть, например, процессы в комплексе управленческих однородных проблем в управляющей подсистемы соци- ально-экономической системы организации. Таким образом, концепция исследования СУ есть комплекс основополагающих взглядов, идей, принципов, подходов и механизмов разрешения совокупности проблем управления, проявляющихся в изучаемой системе.

По существу весь предыдущий материал данной работы представляет собой концепцию исследования СУ, на основе которого при необходимости можно сформировать отдельный документ «Концепция современного исследования систем управления».

ТЕМА 7. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

1. Сущность социологического исследования систем управления.

2.Общая характеристика прикладного социологического исследования, его этапы и виды

3.Программа конкретного социологического исследования

4.Измерение в социологическом исследовании

5.Выборочный метод

1.

В практике исследования управления широко используется метод социологического исследования. Он позволяет оценить состояние системы управления по факторам реальной деятельности персонала, интересам и ценностям человека, его отношения к существующим проблемам и понимания этих проблем.

Социологические исследования бывают разнообразными наблюдение, интервьюирование, анкетирование. В практике исследования управления социологические исследования, если

61

они подготовлены и проведены достаточно корректно, дают богатую информацию для исследователя. Весьма широко используется в исследовании систем управления и метод экспертных оценок. Многие проблемы управления только этими методами и можно исследовать. Например, проблемы тенденций развития, качество управления, угрозы и преимущества и пр.

2.

Социологические исследование - это система логически последовательных методологических, методических и организационных процедур, связанных между собой единой целью получения достоверных данных о социальных явлениях и процессах для последующего их использования в практике социального управления. Другими словами, социологическое исследование можно представить как систему теоретических и эмпирических процедур, способов получения новых знаний о социальных процессах и явлениях.

Предметом социологического исследования являются проблемы, актуальные для общества, социальных групп и организаций.

Социологическое исследование имеет сложную структуру и включает в себя:

•методологию (дословно: учение, знание о методе) - принципы и методы научного познания, теоретическое обоснование проблемы и логики исследования;

•методику и технику - совокупность приемов и способов наиболее рационального использования социологических методов;

•методы - способы построения и обоснования научного знания;

•процедуры - последовательные операции по организации исследования;

•инструментарий - методические документы, с помощью которых осуществляется сбор первичной социологической информации (например, анкеты, бланки-интервью, карточки

для фиксации наблюдений и т. д.).

В процессе проведения прикладного социологического исследования принято выделять несколько этапов:

1.Подготовка программы исследования включает в себя определение темы (проблемы), целей и задач исследования; определение генеральной и выборочной совокупности; разработку инструментария; определение сметы и графика работ; формирование исследовательской группы.

2.Сбор первичной социологической информации.

3.Подготовка собранной информации к обработке и ее обработка на компьютере.

4.Анализ обработанной информации, подготовка аналитического отчета по результатам исследования, содержащего выводы и практические рекомендации.

По самым разным основаниям различают виды социологических исследований. По срокам проведения можно выделить долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные исследования, по источнику финансирования - госбюджетные и коммерческие и т. д. Для понимания алгоритма проведения самого исследования данные типологии особого значения не имеют. С познавательной целью гораздо важнее иметь представление о конкретных формах или видах социологических исследований, обусловленных характером поставленной цели, выдвинутых задач и, в соответствии с ними, глубиной требуемого количественного или качественного анализа предмета исследования.

На основании этого критерия выделяют три вида социологических исследований: 1) пилотажное (разведывательное), 2) описательное, 3) аналитическое.

Разведывательное (пилотажное) - наиболее простой вид конкретного исследования в том

смысле, что оно решает ограниченные по содержанию задачи, охватывает небольшие обследуемые совокупности. Разновидностью разведывательного исследования является экспрессопрос, который проводится в целях получения оперативной информации о каком-либо конкретном событии или явлении. Как правило, цель «пилотажа» (пилотажного исследования) - испытание инструментария исследования (вопросов анкеты, места и времени проведения и

62

пр.). Поэтому во время пилотажа на небольшой выборке обычно проводят интервьюирование не только для получения первичной информации об объекте, но и сведений о реакции опрашиваемых на сам вопрос, что позволяет уточнить формулировки вопросов анкеты, в случае необходимости заранее ликвидировать «не работающие» вопросы (сложные для понимания респондента, вызывающие желание слукавить и т. д.).

Объектом описательного исследования выступает большая общность людей, неоднородная по своим характеристикам, что позволяет производить сравнения и сопоставления. При этом исследователь лишь описывает объект, называя лишь его «габариты», не задавая себе вопрос «почему это именно так, а не иначе?».

Аналитическое - является самым сложным видом исследования. Оно предполагает выявление причин, обуславливающих тот или иной характер наблюдаемого явления, его динамику. Здесь задача социолога - выйти на причинно-следственные связи, просчитать корреляции (коэффициенты корреляции).

В социологии принято различать следующие методы сбора эмпирических данных:

1)опрос (анкетирование, интервью, почтовый и телефонный опрос, экспертный опрос и т. д.);

2)наблюдение;

3)изучение документов (в т. ч. количественные и качественные методы);

4)эксперимент;

5)социометрический анализ.

Все методы, применяемые в социологических исследованиях, условно можно разделить следующим образом.

•количественные, основанные на измерении параметров социального явления, действия. Цель их применения - дать количественную характеристику изучаемого явления. Задачами являются: измерение параметров явления, установление взаимосвязей между отдельными параметрами.

•качественные, основанные на понимании смысла социального явления, действия. Качественное исследование воспроизводит не статистическую картину (структуру и результаты) изучаемого социального действия, а смысл, который вкладывают в него участники. Решаемые исследовательские задачи состоят в следующем: выявить общую картину явления, концептуализировать, интерпретировать его.

В зависимости от того, изучается ли данный предмет в статике или в динамике, выделяются следующие виды эмпирического социологического исследования:

•точечное (разовое) - дает возможность получить знание по проблеме на данный текущий момент;

•повторное - предполагает изучение одного и того же социального объекта с определенным временным интервалом по одной и той же программе и методике. Повторные исследования можно разделить на трендовые, панельные и лонгитюдные:

•трендовые исследования проводятся по аналогичным выборкам или в рамках единой генеральной совокупности с интервалами во времени с целью изучения изменений на уровне определенной группы. Тренды бывают когортными и историческими. Объектом когортных

трендовых исследований является определенная возрастная группа (когорта), которая остается постоянной во время исследований. На различных этапах исследования выборка не обязательно должна состоять из одних и тех же индивидов, главное, чтобы респонденты были представителями изучаемой когорты. Объектом исторических трендовых исследований является определенная возрастная группа, которая обследуется через определенные промежутки времени. Постоянной остается возрастная группа, а когорта и время обследования изменяются. Информацию получают при обследовании совокупностей, находящихся в одинаковых социальных условиях.

• панельные исследования - это исследования одних и тех же лиц через одинаковые интервалы времени. Частота повторяемости и общая продолжительность исследования могут быть различными, временные интервалы между исследованиями являются произвольными.

63

Главное, чтобы одни и те же лица изучались по одинаковой методике. В панельном исследовании моменты вторичного и последующего обследования устанавливаются по внешним для изучаемого контингента факторам (через определенное число лет, при осуществлении определенных социальных мероприятий).

• если же моменты повторного исследования выбираются в зависимости от внутренних факторов развития обследуемой совокупности по мере достижения ею определенной стадии своего развития, то такое исследование носит название лонгитюдного. Корректность лонгитюдного исследования обусловливается единством программы и инструментария, сохранением выборки в течение всего времени исследования и соответствием выборки генеральной совокупности.

В самом общем виде принято различать исследования фундаментальные и прикладные. Такое разделение можно считать общенаучным. В общественных науках границу между прикладными и фундаментальными исследованиями провести достаточно сложно, но отличие все же есть.

Фундаментальное (лат. fundamentum - основание) исследование предполагает высокую степень абстрагирования. Здесь изначально задан предмет (как некое свойство объекта), затем исследователь определяется с объектом, в котором данный предмет (свойство) проявляется наиболее отчетливо.

Результаты фундаментального исследования применимы ко множеству объектов, в отличие от прикладного, которое словно бы «приложено» к заданному объекту: к месту и времени («здесь и сейчас»), а затем определяется предмет.

Сущность фундаментального или прикладного исследования легче проиллюстрировать на примере из области математики: разработка теории дифференциальных уравнений -фунда- ментальное исследование (его результаты применимы к самым разным объектам -физиче- ским, химическим, социальным и пр.); дифференциальные уравнения, описывающие электромагнитные колебания в замкнутом контуре, - прикладное (движение газов в химических процессах при помощи таких формул описать нельзя).

В социологии исследования социальной дифференциации, социальной структуры можно отнести к фундаментальным: в них могут быть рассмотрены общие вопросы структурирования социума безотносительно ментальных и/или исторических особенностей определенного сообщества. В свою очередь, исследование социальной структуры современного российского общества вряд ли может быть применимо к западноевропейскому или американскому. Это прикладное исследование, в котором объектом выступает современное именно российское общество, хотя понятно, что рассматривать социальную структуру в отрыве от социокультурных особенностей фактически невозможно. Поскольку социология по определению - наука прикладная, соответственно все исследования можно считать прикладными, но при этом научное, профессионально организованное и проведенное социологическое исследование всегда опирается на некое основание (фундамент), составляющее его методологию. «И фундаментальная, и прикладная части исследования рекуррентны и их нельзя рассматривать, как фрагменты единого «технологического процесса». А перенос методологического разделения на организационно-управленческие решения разделения науки на фундаментальную и прикладную только вредит ей».

2.

Начинается социологическое исследование, как уже было отмечено, с разработки программы и плана исследования. Программа выступает важнейшим документом исследования, который определяет концепцию всего исследования, методологию и методы, с помощью которых организаторы исследования намерены осуществить анализ той или иной проблемы. Программа обычно состоит из двух основных частей, а также рабочего плана исследования:

1. Методологическая часть: постановка и обоснование проблемы, указание цели, задач исследования, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулирование гипотез.

64

2. Методическая часть: определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации, логическая структура инструментария для сбора информации, логические схемы ее обработки на компьютере. Методологическую часть программы как логическую цепь последовательных операций можно схематично представить следующим образом: проблема => цель => задачи => объект

=> предмет => основные понятия => гипотезы.

Проблема - это объективное противоречие, которое реально существует в ходе функционирования и развития социального объекта. Для социолога важно понимание проблемной ситуации, которая проявляется как отражение проблемы в сознании людей, требующее активизации их усилий для своего разрешения.

Цель исследования (как правило, формулировка цели исследования определяется темой исследования и с учетом интересов заказчика) логически «вытекает» из понимания проблемы -разрешение проблемной ситуации (или ее прояснение) с помощью данного конкретного социологического исследования.

Задачи исследования - конкретные планы исследования, реализация которых в совокупности позволит достичь цели. Они могут быть условно разделены на основные и дополнительные. Описательные и аналитические социологические исследования включают, как правило, несколько основных задач, решение каждой из которых предполагает реализацию определенного числа связанных с ними дополнительных задач.

Объект исследования - это та часть социальной реальности, на познание которой направлены исследовательские усилия.

Предмет исследования содержит в себе свойства объекта, которые в наиболее полном виде отражают исследуемую проблему и подлежат изучению.

Основные понятия, которыми предстоит оперировать социологу, должны быть уточнены, что означает их разбиение на ряд частных, проверяемых опытным путем, понятий. Это позволит конкретизировать базовое понятие. В ходе исследования социолог осуществляет помимо интерпретации понятий их операционализацию, что предполагает дальнейшую их детализацию до уровня однозначно понимаемых терминов. Получаемые при этом более простые понятия называются операциональными. Принято различать структурную и факторную операционализацию, используемые в аналитическом исследовании. В описательном исследовании, как правило, используется только структурная операционализация. Гипотеза - это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, явлений или процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Гипотезы разделяются на описательные, которые содержат предположения о структурных и функциональных связях изучаемого объекта, и объяснительные, которые содержат предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте. Кроме того, гипотезы также (как и задачи) подразделяются на основные и дополнительные. Гипотеза должна удовлетворять определенным требованиям:

1.Не противоречить основным теориям, истинность которых в данной области уже доказана. Однако в случаях, когда новая гипотеза охватывает значительно более широкий круг фактов, чем прежние теории, это противоречие допустимо.

2.Не противоречить известным и проверенным фактам. Факты, в свою очередь, должны быть просмотрены и перепроверены при изменении условий.

3.Быть доступной для проверки в процессе социологического исследования.

4.Должна быть подвергнута логическому анализу, устанавливающему ее непротиворечивость. Для повышения подтверждаемости гипотезы следует руководствоваться следующим правилом: изначально выдвигать возможно большее число взаимосвязанных гипотез и стремиться указать для каждой из гипотез максимальное число эмпирических показателей входящих в нее переменных.

Рабочий план исследования отражает основные процедурные мероприятия. Практика показывает, что хорошо разработанный план является залогом успеха социологического исследования. Он позволяет заранее предусмотреть и наиболее точно определить объем интеллекту-

65

альных, организационных и финансовых затрат. Основными элементами плана являются следующие:

1)Обсуждение и утверждение программы и инструментария исследования, формирование и подготовка группы сбора первичной информации (анкетеров), проведение пилотажного исследования, внесение корректив по итогам пилотажного исследования в программу и инструментарий, размножение инструментария для полевого исследования, составление сметы и расчет материальных затрат на исследование.

2)Составление расписания организационных и методических работ, обеспечивающих проведение полевого исследования, т. е. массовый сбор первичной социологической информации. Это выбор места и времени для опроса, централизованный сбор заполненных анкет, бланковинтервью и опросных листов.

3)Проведение операций, связанных с подготовкой первичной информации к обработке и ее обработка на ЭВМ. Она включает в себя кодировку открытых вопросов, выбраковку негодных анкет, набивку данных оператором и т. д. В результате этого этапа исследователь получает табуляграммы.

4)Мероприятия, связанные с анализом результатов обработки полученных данных, подготовкой текстов аналитического отчета и выработкой практических рекомендаций. Таким образом, программа социологического исследования выражает, с одной стороны, понимание и знание того, что надо сделать, с другой - как выполнить задуманное.

Заметим, что методологическая часть исследования является определяющей. От того, насколько грамотно будут сформулированы проблема, цель, задачи, гипотезы (как варианты решения задач), объект и предмет, выбраны и обоснованы методы, зависит успех всего исследования. В практикуме по физике есть понятие «решить задачу в общем виде», т. е. через формулы выйти на искомую величину (останется только «подставить» цифры и высчитать результат). Ошибка, допущенная на этой стадии решения задачи, будет определяющей. По аналогии в социологическом исследовании на подготовительном этапе можно сказать, что исследование фактически состоялось (задача «в общем виде решена»): гипотеза - есть не что иное, как предполагаемый результат (решение задачи). Остается лишь его подтвердить или опровергнуть, что, впрочем, также может считаться ценным результатом для исследователя.

3.

Процедура измерения имеет в социологическом исследовании то же сущностное значение, что и в других научных исследованиях.

Измерение в социологическом исследовании - это сравнение параметров объекта изучения в числовом выражении с параметрами другого объекта, взятого в качестве эталона. В прикладной социологии эта процедура осуществляется с помощью вопросов, сконструированных на базе различных методов измерения.

Как правило, мнения людей по какому-либо поводу определяются системой их жизненных установок, формирующихся на основе их же потребностей и интересов. Важность измерения социальных установок определяется такой характеристикой как направленность, что делает возможным прогноз характера массового действия, нацеленного на разрешение социального противоречия.

В большинстве случаев при осуществлении измерения социологи используют числовые системы. Приписываемые объектам числа называются шкальными значениями этих объектов.

Шкала - это своего рода алгоритм, с помощью которого каждому наблюдаемому объекту ставится в соответствие некоторое число. Шкалы, которые используются для измерения характеристик внутренних свойств объекта, называются шкалами установок. Шкалы, которые используются для измерения характеристик внешних объектов по отношению к субъекту измерения, называются шкалами оценок.

66

На эмпирическом уровне социолог изучает отношения, в которые вступают исследуемые объекты, являющиеся носителями определенных признаков (свойств, характеристик). В таких случаях приписывание объектам шкальных значений можно считать измерением значений, соответствующих его признаку. Основными уровнями измерения, с помощью которых дифференцируется возможность и однозначность приписывания чисел объектам, являются следующие типы шкал:

1. Номинальные (классификационные), в которых используются равноценно значимые шкальные значения. Эти шкалы только классифицируют, «категоризируют» объекты на классы (например, по полу, национальности, роду занятий, уровню образования и т. д.).

2. Ранговые (порядковые), с помощью которых измеряют интенсивность оценок каких-то свойств, суждений, событий, степени согласия - несогласия с предложенными утверждениями. Например, вид порядковой шкалы:

абсолютно согласен, согласен, не совсем согласен, не согласен,

абсолютно не согласен (с предложенным утверждением).

3. Интервальные шкалы используются в том случае, если определена единица измерения, с помощью которой фиксируется анализируемый признак (показатель). В них измерение преобразований происходит в границах определенных (как правило, числовых) интервалов.

Например, сведения о доходах могут быть представлены:

1.менее 1000 руб. (на человека),

2.1000-3000 руб.,

3.3000-5000 руб.,

4.5000-70000 руб.,

5.более 7000 руб.

При конструировании шкал учитываются:

•валидность шкалы измерения, т. е. правильность выбора индикатора, при котором используемая шкала измеряет именно то свойство или качество изучаемого явления;

•полнота шкалы измерения, т. е. насколько количество вариантов ответа учитывает все значения индикаторов;

•чувствительность шкалы, т. е. способность выявлять отношение респондента к изучаемому явлению с той или иной степенью дифференциации. В данном случае существуют шкалы с симметричной и ассиметричной структурой;

•точность шкалы, т. е. характеристика результата, которая зависит от того, насколько полученные в результате исследования величины характеристик объекта совпадают с их истинными величинами;

•надежность шкалы, т. е. ее устойчивость по отношению к изменению характеристик объекта исследования во времени.

Результат социологического исследования, его объективность в огромной степени зависят от правильности выбора единиц анализа.

4.

Выборочный метод основывается на законе больших чисел и сущность его состоит в построении математической модели, которая применима на практике, когда есть определенные условия. Он предполагает, что опрашиваются или наблюдаются не все люди, имеющие отношение к предмету исследования (их называют генеральной совокупностью), а только часть (выборочная совокупность). Выборочная совокупность может совпадать по величине с генеральной, если объем последней невелик или, например, во время переписи населения (что бывает нечасто). Такие исследования называются сплошными.

Выборочная совокупность, как правило, строится таким образом, чтобы при минимуме обследуемых людей удалось с необходимой степенью гарантии представить основные системообразующие особенности генеральной совокупности. Другими словами, структура выборочной совокупности в основном должна совпадать со структурой генеральной. Выборка и гене-

67

ральная совокупность в идеале соотносятся между собой как подобные фигуры. Репрезентативность (представительность) выборки означает, что с некоторой заранее заданной или вычисленной погрешностью можно отождествлять установленное на выборочной совокупности распределение изучаемых признаков с их действительным распределением в генеральной совокупности. Другими словами, репрезентативность (достоверность) выборки - это ее

способность отражать наиболее значимые характеристики генеральной совокупности.

Принято различать несколько основных методов формирования выборки.

1. Случайная выборка - это выборка, которая формируется на основе опроса случайно встреченных людей в месте опроса в данное время. Случайная выборка может быть репрезентативной, если соблюдается одно важное условие: любой элемент генеральной совокупности должен иметь равный шанс попасть в выборку. Иными словами, «закономерность случайности» нарушать нельзя.

Например, на улицах города социологи проводят опрос в форме стандартизированного интервью. Интервьюерам дано указание: опрашивать каждого седьмого взрослого прохожего (случайная выборка с заданным шагом). Юноша-интервьюер решил опросить не идущего седьмым неприятного вида мужчину, а следующую восьмой симпатичную девушку. В результате при таком проведении опроса организаторы исследования получат данные не о мнениях взрослых горожан, а мнения симпатичных девушек, которым довелось пройти мимо «горе-интервьюера» в определенный момент времени. В данном примере речь идет о том, что интервьюер самостоятельно внес коррективы в случайную выборку, нарушив тем самым условие «случайности».

Случайная выборка может быть сформирована при помощи таблицы случайных чисел либо с заданным шагом (как в предыдущем примере), либо при помощи специальной компьютерной программы: в результате социологи могут получить список респондентов или телефонных номеров, адресов и пр.

2. Неслучайная выборка - это выборка, сконструированная исследователями специальным (неслучайным) образом. В прикладной социологии используют районированную, гнездовую и квотную выборки.

Районированная и гнездовая, как правило, выступают в качестве этапа при формировании многоступенчатой выборки.

Многоступенчатая выборка - это выборочная совокупность, сформированная в несколько приемов, в каждом из которых менялась единица отбора. Этот процесс образно можно представить как отсеивание мелкого песка из кучи гравия: сначала убираем крупные камни, потом через сито просеиваем и получаем песок, берем сито с меньшими отверстиями, просеиваем и получаем более мелкий песок. Многоступенчатая выборка может формироваться в два или три приема. Очень часто на первом этапе используется принцип районирования: деление территории на определенные зоны. Например, в преддверии избирательной кампании можно проводить опросы в определенных зонах, предварительно выделенных на карте данной территории. Затем в каждой зоне может быть выделен крупный город, средний город, поселок, село и т. д. В крупном городе можно выделить определенные гнезда: например, жилые дома (если речь идет об избирателях), вузы (если исследованию подвергаются студенты вузов) и т. д. Гнездами можно считать места максимального скопления потенциальных респондентов: например, места компактного проживания мигрантов или пункты торговли и пр. Выбор гнезд может осуществляться по правилам случайной выборки, а отобранные гнезда подвергаться сплошному обследованию.

Самой сложной из неслучайных является квотная (пропорциональная) выборка - это выборка, формирующаяся по специальным, заранее заданным, признакам генеральной совокупности: респонденты выбираются целенаправленно, с соблюдением параметров квот, изначально заданных по модели генеральной совокупности. Т. е. пропорции, существующие в генеральной совокупности, соблюдаются и в выборочной. Однако следует иметь в виду, что таких пропорциональных соотношений может быть не более пяти, так как в противном случае формирование выборки значительно усложнится.

68

Например, социологам необходимо выяснить мнение студентов вузов города Уфы по поводу реформирования системы высшего образования. Генеральная совокупность - число студентов, обучающихся в настоящее время в вузах города Уфы. Понятно, что это большое количество людей. Сплошной опрос потребовал бы значительных временных и финансовых затрат, поэтому целесообразно использовать метод выборочного обследования. В данной ситуации можно использовать квотную выборку. Чтобы определить наиболее значимые характеристики генеральной совокупности для формирования квотной выборки, следует ответить на вопрос: мнения каких категорий студенческой молодежи могут различаться по указанной проблеме? Во-первых, могут различаться мнения студентов разного пола - юношей и девушек; во-вторых, мнение студентов технических и гуманитарных специальностей; в-третьих, студентов дневной и заочной формы обучения; в-четвертых, мнения студентов разных курсов; в-пятых, мнения студентов-«бюджетников» и «контрактников» (обучающихся с полным возмещением затрат). Значит, при формировании квотной выборки мы должны принять во внимание указанные различия и выдержать пропорции, существующие в генеральной совокупности: если в генеральной совокупности соотношение студентов женского пола к мужскому - 2 к 3, то в выборке величиной 1000 человек должно быть 400 человек женского пола, 600 - мужского. При этом нас не волнуют различия во мнениях между студентами ... «упитанными» и «не очень», «больными диабетом» и «здоровыми». Однако, если бы нас интересовало мнение уфимских студентов по поводу организации общественного питания в вузах города Уфы, наверное, важно было бы принять во внимание упомянутые характеристики. Таким образом, следует понимать, что формирование квот напрямую зависит от того, с какой проблемой имеет дело социолог.

Заметим, что формирование квотной выборки не всегда возможно. Социолог может столкнуться с ситуацией, когда объем генеральной совокупности неизвестен. В этом случае используется так называемый метод «снежного кома». Принцип заключается в следующем: социолог имеет на примете нескольких потенциальных респондентов, далее в процессе общения с ними выявляются новые респонденты, которые, в свою очередь, выводят исследователей на других респондентов. Так набирается совокупность респондентов, которую можно считать выборкой, а уже по ней конструировать саму генеральную совокупность. Такой способ возможен при реализации качественных методов исследования (например, кейс-ста- ди). Вообще при всех способах формирования выборки необходимо придерживаться принципа: любой элемент генеральной совокупности должен иметь равный шанс попасть в выборку.

ТЕМА 8. ПАРАМЕТРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ

ВОПРОСЫ:

1.Параметры в исследовании систем управления.

2.Параметрические методы исследования систем управления.

3.Факторный анализ в исследовании систем управления.

4.Задачи факторного анализа в исследовании систем управления.

1.

Параметр (в широком смысле) - относительно постоянный показатель, характеризующий систему (элемент системы) или процесс. Параметры указывают, чем данная система (процесс) отлична от других. Поэтому параметры могут быть не только количественными, но и качественными (например, некоторыми свойствами объекта, его названием и т.п.). Параметры могут характеризовать:

1)среду, окружающую систему;

2)управляющие воздействия;

3)внутреннее состояние системы.

69

Основные параметры системы - это такие ее характеристики, которые изменяются лишь тогда, когда меняется сама система, то есть для данной системы - это константы.

Параметры, характеризующие систему управления можно разделить на три основные категории, отражающие:

1)экономическую деятельность,

2)организационную деятельность,

3)социальнопсихологическую атмосферу.

Экономические параметры - измеримые величины, которые характеризуют структуру, состояние, уровень экономического развития и сам процесс развития народного хозяйства, отрасли, предприятия.

Всистеме управления народным хозяйством такими параметрами являются уровень и темп роста национального дохода, соотношение темпов роста промышленности и сельского хозяйства, численность населения и т.д.

Взависимости от особенностей работ, выполняемых в различных службах и подразделениях аппарата управления, используются различные параметры объема, определяющие их масштабы.

Для технических служб основными параметрами являются количество вновь осваиваемых и модернизируемых объектов (деталей, узлов по группам сложности), удельный вес стандартных, унифицированных и нормализованных частей, номера новых видов инструментов и приспособлений, подлежащих проектированию и изготовлению, количество новых технологических процессов (по группам сложности).

Для экономической службы основными параметрами являются численность промышленнопроизводственного персонала и все параметры, по которым проводится анализ работы технической службы.

Работа службы внешних хозяйственных связей (закупки, сбыт) зависит от номенклатуры ма- териально-энергетических ресурсов, количества поставщиков, формы материального обеспечения (складской или транзитной), характера производимой продукции, количества и местоположения потребителей. Параметры системы могут быть численно оценены по данным, полученным путем социально-экономического эксперимента и статистического наблюдения -чаще всего методом наименьших квадратов, методом максимального правдоподобия и другими статистическими методами.

2.

Параметрический метод исследования систем управления основывается на количественном выражении исследуемых свойств системы управления и установлении взаимосвязей между параметрами управляющей и управляемых подсистем. Это дает возможность на базе фактических данных определить форму зависимостей взаимосвязанных параметров и их количественное выражение. Зависимости параметров могут быть функциональными и корреляционными.

Функциональными - называются зависимости, проявляющиеся определенно и точно в каждом отдельном случае - наблюдении. Такая взаимозависимость является полной. Корреляционными (неполными) называются зависимости связанных величин, искажаемые влиянием посторонних, дополнительных факторов.

Примером функциональной связи служит выпуск и потребление продукции, когда она дефицитна: во сколько раз больше выпуск, во столько же раз больше продажа (все распродается, ничего не остается в запасе). Коэффициент корреляции равен 1. Примером корреляционной связи может служить соотношение стажа рабочих и производительности труда. Известно, что в среднем производительность труда рабочих тем выше, чем больше их стаж. Однако нередко молодой рабочий трудится лучше пожилого из-за влияния таких дополнительных факторов, как образование, здоровье и др. Чем больше влияние этих дополнительных факторов, тем менее тесна связь между стажем и выработкой. Коэффициент корреляции между стажем и производительностью занимает промежуточное положение в интервале от 0 до 1 в зависимо-

70

сти от тесноты взаимосвязи. Корреляционные зависимости определяются на основе корреляционного метода.

Корреляционный (взаимосвязанный) метод - один из экономико-математических методов исследования, позволяющий определить количественную взаимосвязь между несколькими параметрами исследуемой системы. При этом корреляционная зависимость, в отличие от функциональной, может проявляться только в общем, среднем случае, то есть в массе случаев наблюдений. Корреляционный метод применяется в теории производственных функций, в разработке разного рода нормативов на производстве, в анализе спроса и потребления и др.

3.

При анализе характеристик систем управления исследователь сталкивается с многомерностью их описания, то есть с необходимостью учитывать в анализе большое число признаков. Многие признаки взаимосвязаны и в значительной мере дублируют друг друга. Нередко признаки лишь в косвенной форме отражают наиболее существенные, но не поддающиеся непосредственному наблюдению и измерению внутренние, скрытые свойства явлений. Поэтому возникает потребность сконцентрировать информацию, выражая большее число исходных косвенных признаков через меньшее число более емких внутренних характеристик явления. Сущность методов факторного анализа состоит в переходе от описания некоторого множества изучаемых объектов, заданного большим набором косвенных непосредственно измеряемых признаков, к описанию меньшим числом максимально информативных глубинных переменных, отражающих наиболее существенные свойства явления. Такого рода переменные, называемые факторами, являются некоторыми функциями исходных признаков.

Таким образом, основная задача факторного анализа заключается в том, чтобы определить понятие, число и природу наиболее существенных, и относительно независимых функциональных характеристик явления (факторов).

Переменные при использовании факторного анализа не подразделяются априорно на зависимые и независимые и рассматриваются как равноправные. Преимуществом метода является также возможность одновременного исследования сколь угодно большого числа взаимозависимых переменных. Здесь нет допущения о "неизменности всех прочих условий", свойственного многим другим методам статистического анализа. Отсутствие ограничений на число переменных и их взаимозависимость позволяет с успехом применять факторный анализ для исследования систем управления, где трудно изолировать влияние отдельных переменных на поведение всей системы.

4.

Типичные задачи факторного анализа при исследовании СУ. Различаются несколько основных подходов к использованию факторного анализа, рассмотрим их. А. Минимизация описания, определение размерности явления.

Чаще всего распространен поисковый, изыскательский подход, нацеленный на первоначальное исследование сложного явления; при этом у исследователя нет гипотезы о структуре взаимосвязей между признаками. Он исходит лишь из предположения о наличии таких взаимосвязей и возможности выразить их с помощью небольшого числа факторов. Подбор признаков осуществляется экспортно, по принципу их связи с изучаемым явлением. Серьезную проблему в этом случае представляет интерпретация факторной матрицы, что часто требует привлечения дополнительной информации.

Таким образом, факторный анализ позволяет найти минимальное число наиболее существенных и относительно независимых характеристик, достаточно полно описывающих систему управления. В данном случае речь идет об определении размерности изучаемого сложного явления.

Б. Проверка гипотез о структуре сложного явления.

Второй подход представляет собой направленный факторный анализ, имеющий целью проведение направленного эксперимента для подтверждения уже выдвинутой гипотезы. Например, выдвигается предположение о том, что различия между предприятиями по производительности труда зависят как от набора признаков, характеризующих общий организационно-техни-

71

ческий уровень предприятия, так и дополнительно от ряда характеристик квалификации. Для обоснования этого предположения составляется выборка, включающая предприятия с предполагаемыми различиями, как по организационно-техническому уровню, так и по квалификации. На этой выборке измеряются значения признаков, характеризующих производительность труда, общий организационно-технический уровень, квалификацию персонала. Если выдвинутая гипотеза верна, то факторизация корреляционной матрицы, рассчитанной для специально составленного набора признаков, должна привести к выделению двух факторов: первый фактор, имеющий большие нагрузки по всем признакам набора, может интерпретироваться как фактор общего организационно-технического уровня, второй фактор, имеющий большие нагрузки только по признакам квалификации и производительности труда, -как фактор квалификации. В. Типология систем управления.

Факторный анализ позволяет также осуществлять типологию систем управления. Весьма часто исследователь сталкивается с необходимостью подразделить множество наблюдаемых им объектов, описываемых набором признаков, на максимально однородные по этим признакам группы. Ценность такой группировки состоит в том, что для полученных групп часто оказывается возможным построение достаточно простых моделей функциональных связей. При междисциплинарном исследовании систем управления встает задача изучения их территориальной дифференциации. Территориальная единица (город, округ, район, страна) рассматривается как некая целостная система. Исследование различий и типология населенных пунктов, осуществляемая с помощью факторного анализа, необходимы для обоснования разного рода программ их экономического и социального развития, для обоснования целей и средств региональной политики и других задач управления.

Так, например, изучение структуры занятости и основных аспектов миграции в городах Башкортостана показало, что наиболее существенные особенности этих городов могут быть описаны с помощью трех факторов: величина города и разнообразие его функций; мобильность жителей города; плотность сельского населения в окрестностях города.

«Факторные» типологии городов разработаны для десятков стран мира. При этом отмечается устойчивость интерпретации результатов, получаемых в факторной модели. Практически во всех исследованиях первый фактор характеризует значение города в рассматриваемой системе городов, ранг или размер города. Факторы этого рода обычно тесно связаны с такими исходными признаками, как численность населения, административное положение города, развитие коммунального хозяйства, торговли, число занятых в отраслях инфраструктуры и т.д. Г. Районирование систем управления.

Часто факторный анализ используется для целей комплексного районирования систем управления. От обычной постановки задачи типология районирования отличается дополнительным ограничением, требующим, чтобы объекты, выделенные в группе, были смежными. Только в этом случае группа однородных объектов может рассматриваться как район.

ТЕМА 9. ДИАГНОСТИКА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

ВОПРОСЫ:

1.Фактологическое обеспечение исследования.

2.Диагностика систем управления: основные понятия.

3.Виды диагностики систем управления.

4.Методические положения диагностики систем управления.

1.

Важную роль в организации и проведении исследования играет система фактов, которая определяется как целостная совокупность фактов, связанных между собой объективными закономерностями поведения объекта. Только система фактов позволяет дать объяснение тому или иному явлению, найти решение проблемы, построить научную концепцию. Система фактов, связанных логикой исследовательского замысла, гипотезы, цели, характеризует понятие

72

фактологии исследования. Можно сказать, что фактология — это способ соединения фактов в целостность, позволяющую что-либо открывать, доказывать, обосновывать, распознавать. Фактология исследования определяется методологией отбора и селекции фактов, организацией сбора фактов, уровнем познания (состоянием науки), опытом исследователя, нравственностью, характеризующей его отношение к исследовательской работе. Фактологию можно представить в виде комплекса приемов, посредством которых осуществляется поиск, распознавание, отбор, получение фактов, а также их интерпретация (объяснение или толкование) и, наконец, оперирование фактами.

Качество любого исследования зависит от фактов, их состава, структуры, достоверности, повторяемости, полноты, системности, конкретности, определенности, соответствия предмету исследования.

Фактологическое обеспечение исследование представляет собой работу с фактами. Можно сформулировать следующие принципы и методы работы с фактами:

•Принцип проверки на объективность. Любой факт необходимо оценивать с позиции его соответствия реальности и объективным явлениям действительности. Только объективные факты могут обеспечить успех исследования.

•Отношение к сущности. Каждый из фактов может в различной мере отражать сущность явления. Факты должны быть существенными: Это надо учитывать и при поиске, и при отборе фактов.

•Принцип информационной емкости. Каждый из фактов содержит определенный объем информации. Есть факты, которые настолько полно и красноречиво говорят о том или ином явлении, что достаточно одного или нескольких из них, чтобы сделать определенное заключение. Но есть и факты малозначащие для данного объекта исследования, ничего не говорящие, малоинформативные.

•Принцип научной ценности фактов, можно его также назвать принципом концептуальное. Он заключается в том, что факты должны соответствовать критериям научной методологии исследования, правилам концептуального объяснения явлений.

•Принцип соответствия предмету исследования. В процессе проведения исследования может возникать много фактов, которые ценны сами по себе, но не всегда имеют прямое отношение к предмету исследования.

•Принцип оценки источника факта. Нередки случаи, когда о реальности и объективности факта свидетельствует не сам факт, а источник его получения. Когда оценивается достоверность факта, " необходимо оценивать и надежность источника его получения.

•Принцип рационального сопоставления, сочетания и соединения фактов. Иногда результаты исследования и возникают из такого соединения. Каждый факт в отдельности не обязательно ведет к какому-либо выводу, но соединение фактов показывает тенденции, характерные черты и особенности явления.

•Принцип достаточности фактов для обобщения, анализа или формулирования выводов. Всегда существует некоторая критическая масса фактов, из которой возникают понимание и выводы, делается открытие или рекомендация. При исследовании необходимо чувствовать и оценивать достаточность фактов. Не торопиться с выводами, ощущать грань достаточности, определяющей уверенность в объективности и ценности результатов исследования.

•Принцип научной интерпретации факта. Объяснение и толкование факта может быть различным и преследовать различные цели.

Научная интерпретация предполагает объяснение с позиций истинности, объективности. Можно выделить некоторые наиболее характерные ошибки работы с фактами в процессах исследования:

•преднамеренный выбор или подбор фактов, формирующих одностороннее представление о действительности, проблем и тенденций развития, формирует деформированное понимание;

•подтасовка фактов, т.е. замена некоторых из них другими, замена главных, существенных фактов второстепенными, частными;

73

•искажение содержания факта его тенденциозной интерпретацией, ложным разъясне-

нием;

•фальсификация фактов, которая выражается в определенном их подборе, искажающем действительное положение вещей;

•абсолютизация отдельных фактов, что рождает ложное представление о действительности, ограничивает мышление.

Таким образом, можно констатировать, что вся окружающая нас действительность предстает перед нами в виде явлений. Эти явления различны и разнообразны. Они включают события, ситуации, проблемы. О каждом явлении в общем смысле мы получаем информацию. Однако часть информации (какую: большую или меньшую?) мы получаем в виде фактов — т. е. такой информации, достоверность и реальность которой не вызывает сомнения, их можно проверить и подтвердить. Реальная картина окружающей действительности определяется не самими фактами как таковыми, не разрозненными фактами, а системой фактов, исключающей возможности осознанного или неосознанного манипулирования ими.

2.

Среди всех работ исследования СУ одно из важнейших мест занимает диагностика. В общем виде диагностика (от греч. diagnosis — распознавание) определяется как установление и изучение признаков, характеристик, факторов, характеризующих состояние объекта с целью выявления возможных отклонений, причин их появления и предотвращения основных нарушений в его нормальном функционировании.

Применительно к СУ диагностика представляет собой комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характера, позволяющих рассмотреть цели, состояние, установить влияние одних факторов на другие, выявить возможные проблемы, недостатки («узкие» места), причины их появления и наметить пути устранения обнаруженных нарушений и отклонений в системе с целью приведения ее к нормальному функционированию. Объектом диагностики могут быть не только СУ в целом, но и ее подсистемы, элементы и т.п. Результаты диагностики служат основой для поиска резервов в СУ. В ряде случаев в совокупность диагностических работ включают операции по обоснованию не только путей совершенствования системы, но и более углубленное проведение работ. В любом случае диагностика является начальным этапом исследования детального СУ.

Таким образом, при осуществлении работ по диагностике в первую очередь необходимо определить «болезнь» системы (что и где «болит»), выявить ее причины и следствия, т.е. установить причинно-следственные связи в СУ и наметить основные меры по устранению причин «болезни» системы, а также обосновать направления более детальных исследований. Именно на это направлены диагностические работы. Без этого невозможно провести исследования в нужном русле и достичь их необходимой результативности.

Диагностика — необходимое условие не только создания СУ новых прибыльных организаций (для данного случая могут проводиться диагностические работы систем-аналогов), но и реформируемых, реструктируемых и совершенствуемых систем. Все диагностические исследования должны основываться на достоверной и объективной информации. В противном случае их результаты могут оказаться ошибочными.

3.

Виды диагностики СУ могут быть разнообразными, в частности:

•по широте охвата объекта — общая и специальная;

•по времени — кратко-, средне- и долгосрочная;

•по началу времени рассмотрения объекта — предварительная и основная.

Общая диагностика распространяется на всю СУ. Она может проводиться в виде экспресс и полномасштабного диагностирования.

Экспресс-диагностика, являясь предварительной, осуществляется с целью определения основных проблем, «узловых» узких мест в системе и составления важнейших дальнейших направлений работ по совершенствованию. Зачастую она проводится с привлечением иссле-

74

дователей консультантов при активном участии и взаимодействии с руководителями высшего и среднего звена управления.

Полномасштабная диагностика — более детальное, основное диагностирование всей СУ, в ходе которого принимаются обоснованные решения по уточнению и направлениям разрешения проблем.

Специальная диагностика относится к одной из составных частей СУ (подсистеме, субподсистеме, элементу). Она может быть предварительной (например, на основе экс пресс-метода) и основной, т.е. детальной.

Среди важнейших работ диагностики СУ или ее части следует отметить:

1)изучение ретроспективного, существующего и ожидаемого состояния;

2)установление сильных и слабых сторон;

4.

Проводя диагностические работы, исследователь должен комплексно изучить положение дел в организации в ретроспективе, в настоящее время и в перспективе. Чем больше аналитический период ретроспективы и глубже прогноз, тем более эффективным оказывается результат диагностики: более полно выявляются сильные и слабые стороны системы, определяются причины их проявления и тенденции развития.

При этом работы могут осуществляться в такой последовательности:

•провести экспресс-диагностику;

•осуществить оценку внешней среды (общего и оперативного окружения);

•провести динамический и оперативный анализ основных технико-экономических показателей деятельности организации (выручки от реализации, себестоимости, численности персонала, производительности, прибыли от реализации, фондоотдачи, стоимости основных производственных фондов, рентабельности и др.);

•провести анализ производственных планов, выделяя в них те мероприятия, которые не выполнены в срок или выполнялись с нарушениями (например, сроков, ограничений по ресурсам и т. п.), а также определить причины нарушений и их влияние на результаты деятельности всей системы;

•выявить и проанализировать сильные и слабые стороны управляющей подсистемы — СУ, причины и следствия их возникновения;

•наметить направления и разработать мероприятия по разрешению проблем.

При проведении анализа следует определять комплексные, а не отдельные не связанные между собой проблемы и выдвигать гипотезы их разрешения. Особое внимание должно уделяться решению кадровых проблем.

В зависимости от целей исследования СУ может проводиться не только общая, но и специальная диагностика, исследующая отдельные элементы и подсистемы системы. Пример одной из используемых технологических схем проведения диагностики СУ приведен в табл. 1.

Таблица 1

75

интервьюирование работников организаций,

связанных с исследуемой СУ, и непосредственно рассматриваемой организации; изучение отчетных статистических документов, публикаций в прессе и других изданиях

76