- •Клюев e. В.
- •Предисловие
- •Глава 1. Традиции классической риторики
- •Глава 2. Инвенция
- •§ 1, Мотивы отбора "фрагментов действительности"
- •§ 2. Таксономия
- •§ 3. Топика
- •§ 4. Типы материала в составе сообщения и фазы инвенции
- •Фаза ориентации
- •Фаза погружения
- •Глава 3. Диспозиция
- •§ 1. Диспозиция как раздел риторики
- •§ 2. Введение
- •§ 3. Основная часть
- •§ 3.1. Изложение; модели и методы
- •§ 3.2. Аргументация
- •§ 3.2.1. Тезис
- •§ 3.2.2. Аргумент. Логическая аргументация
- •§ 3.2.3. Логические законы
- •§ 3.2.4. Аналогическая аргументация
- •§ 3.2.5. Демонстрация. Логические ошибки
- •Первая группа логических ошибок Логические ошибки вследствие неточного определения и деления понятий
- •Вторая группа логических ошибок Ошибки в структуре силлогизма
- •§ 4. Заключение
- •Глава 4. Элокуция
- •§ 1. Элокуция в составе риторики
- •§ 2. Прямые тактики речевого воздействия
- •§ 3. Косвенные тактики речевого воздействия
- •§ 4, Логика и паралогика
- •§ 5. Фигуративная практика
- •§ 6. Фигуры и тропы
- •§ 6.1. Тропы
- •§ 6.1.1. Собственно тропы
- •§ 6.1.2. Несобственно тропы
- •§ 6.2. Фигуры
- •§ 6.2.1. Микрофигуры
- •§ 6.2.2. Макрофигуры
- •§ 6.2.2.1. Конструктивные фигуры
- •§6.2.2.2. Деструктивные фигуры
- •Вместо заключения
- •Рекомендуемая литература
§ 6.2. Фигуры
Проведенный нами в предшествующем параграфе анализ тропов (набор их не является традиционным, так как некоторые из них принято рассматривать в качестве фигур) убеждает, что тропы действительно связаны прежде всего с трансформацией значения слова как средством реализации риторической функции и что нарушение законов логики (чаще всего ~ правил аналогии) действительно лежит в основе каждого из них.
Фигуры, как уже говорилось, предполагают прежде всего трансформацию структуры: структуры слова (группа так называемых микрофигур) или структуры предложения (группа так называемых макрофигур) - опять же как средство реализации риторической функции.
Кстати, именно поэтому фигуры и называются фигурами. Таким образом, предполагается, что из некоего количества компонентов, уже определенным образом расположенных относительно друг друга, можно построить (преобразуя первоначальную структуру) нечто иное. Видимо, само слово "фигура" и есть тот намек, который позволяет рассматривать все риторические фигуры, в отличие опять же от тропов, как структурные преобразования в составе некоторого уже заданного целого.
Таким "заданным целым" может быть, например, структура слова, предполагающая совершенно определенный порядок сочетания компонентов (например, звуков или, например, морфем). Правила сочетания компонентов регулируются фонетическими законами и законами словообразования. Любые реконструкции, предпринимаемые в составе структуры слова (то есть любые отступления от "действующих правил"), создают новую структуру.
Но структура эта все же состоит из прежних компонентов и потому опознается как известная, однако трансформированная. .Это и делает ее "риторически интересной": сопоставление прежней структуры с новой обеспечивает смысловую дистанцию, на которую первоначальный и реконструированный варианты слова удалены друг от друга. Особенностями этой смысловой дистанции в каждом конкретном случае определяется "смысловой эффект", достигаемый с помощью фигуры- в данном случае микрофигуры.
С другой стороны, "заданным целым" может быть и структура предложения, а также структура более крупного синтаксического единства (от группы предложений до сообщения в целом как совокупности предложений). Синтаксическое единство тоже предполагает вполне определенный порядок сочетания компонентов- как компонентов в составе предложения, так и предложений в составе сообщения.
Порядок этот регулируется так называемым нормативным синтаксисом, пересмотр правил которого- с переструктурированием синтаксических единиц - и приводит к появлению макрофигур, то есть иных в структурном отношении построений. Эти построения опять же воспринимаются нами лишь как частично новые: в реконструированном варианте обычно легко просматриваются контуры прежних структур. Возникающие между прежней и новой структурой отношения порождают интересные в семантическом плане переклички, ради которых, собственно, и осуществляются макрофигуры.
Область микро- и макрофигур есть, как и в случае с тропами, область паралогики. Паралогика выступает здесь в качестве своего рода параграмматики, конфликтной по отношению к традиционной грамматике и постоянно игнорирующей священные для нее правила. Следствием этого являются, однако, "новые композиции известных компонентов", а стало быть, и возникающие при них неожиданные смыслы. Особенно сложные смыслы дают фигуры, осуществляемые в масштабе целых сообщений, то есть организующие гиперсинтаксическое целое и осуществляемые в несовместимых семантических пространствах.
Кстати, отличать такие сложные фигуры от более простых случаев, "реализующих некоторые стандартные смыслы", необходимым считает и В.Н. Топоров - автор статьи "Фигуры речи" в Лингвистическом энциклопедическом словаре. Здесь же предлагается и "геометрическая классификация "фигур: "...элементарные синтаксические типы (то же относится к единицам звукового или морфологического уровней) как единицы языковой парадигмы упорядочиваются в речи (в тексте) в соответствии с некоторыми принципами пространственной организации, образуя своего рода подобия геометрических фигур, хотя самой структуре языка такая пространственность не присуща. ' 1 '
Иначе говоря, элементы языка, подвергшись пространственному упорядочению в тексте в соответствии с общими принципами пространственной семиотики, становятся фигурами речи, которые могут быть выражены в пространственной проекции., Например, повторение: ааа...; чередование: abab...; прибавление: abc при ab; убавление (эллипсис): ab при abc; симметрия: ab/ba и т. п., разного рода геометрические фигуры: охват, перекрест (хиатус), инверсия и т. п. Близки к указанным и такие фигуры речи, которые основаны на операциях развертывания (a a1 а2 а3), свертывания (a1 a2 а3 а), восходящей и нисходящей градации, увеличения и уменьшения, улучшения и ухудшения, членения и соединения, противопоставления (с богатым набором типов), уравнивания, уподобления, сравнения и т. п."63
Однако, как было обещано выше, мы в этом пособии будем рассматривать фигуры как реконструкции, осуществляемые с помощью паралогики. Реконструкции эти находятся не только в конфликте с грамматикой, но, по большому счету, и в конфликте с собственно логикой: структуры эти, будучи построенными по-новому, таким образом утрачивают самотождественность и перестают соответствовать одному из основных логических законов, а именно закону тождества. О "нарушениях" по линии закона тождества мы время от времени будем вспоминать в ходе анализа конкретных фигур.