Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Kernigan_B__Payk_R_Praktika_programmirovania.pdf
Скачиваний:
63
Добавлен:
18.03.2016
Размер:
2.53 Mб
Скачать

Когда Стив Борн (Steve Bourne) писал свою оболочку для Unix (которая теперь известна как Bourne shell), он создал каталог, содержащий 254 файла с именами из одного символа: по одному на каждое возможное значение байта, за исключением ' \0' и косой черты — двух символов, которые не могут встретиться в именах файлов Unix. Этот каталог он всячески использовал для тестирования поисков по шаблону и программ разбиения входного потока. (Надо ли говорить, что каталог этот был создан программно.) Через много лет этот каталог стал настоящим проклятием программ обхода дерева файлов — множество тестов с его участием приводили к плачевным для этих программ результатам.

Упражнение 6-10

Постарайтесь создать файл, который бы вызвал сбой в вашем любимом текстовом редакторе, компиляторе или другой программе.

Полезные советы

Опытные тестеры имеют в активе большое количество способов тестирования, а также разнообразных уловок и ухищрений, которые делают их работу более продуктивной. В этом разделе мы поделимся с вами своими любимыми приемами.

Программы должны проверять границы массивов (если за них этого не делает собственно язык программирования), однако код таких проверок не обязательно тестировать в том случае, когда размеры массивов достаточно велики по сравнению с типичным вводом. Для выполнения таких проверок временно уменьшите размеры массивов — тогда вам не придется создавать очень больших тестовых случаев. Схожий прием .мы использовали в коде для приращения массива в главе 2 и в библиотеке CSV из главы 4. На самом деле мы даже оставили эти небольшие начальные значения, поскольку дополнительные затраты при запуске в данном случае несущественны.

Пусть при тестировании ваша хэш-функция возвращает константу — тогда каждый элемент будет записываться на одно и то же место. При этом будет работать механизм цепных списков; кроме того, это даст вам представление о быстродействии для самого худшего случая.

Напишите версию выделения памяти, которая специально даст сбой в скором времени — и вы протестируете код, восстанавливающий систему после ошибок нехватки памяти. Вот, например, версия, которая после 10 вызовов возвращает

NULL:

/* testmalloc: через 10 вызовов возвращает

NULL */ void *testmalloc(size_t n)

{

static int count = 0; if (++count > 10) return NULL; else return malloc(n); }

Перед тем как распространять свой код, уберите из него все тестовые ограничения

— они могут повлиять на его производительность. Однажды мы долго бились над проблемой производительности одного коммерческого компилятора и в конце концов нашли причину: некая хэш-функция всегда возвращала 0 из-за того, что из нее не был удален код для тестирования.

Инициализируйте массивы и переменные некоторым запоминающимся характерным значением, а не 0, как это принято, — тогда, если произойдет выход за заданные границы или обнаружится неинициализированная переменная, вам будет проще заметить это. Будьте изобрета-" тельны, — например, константу OxDEADBEEF легко опознать в отладчике.

Варьируйте тестовые случаи, особенно при ручном тестировании, — иначе нетрудно попасть в узкую колею и все время тестировать одно и то же; при этом можно пропустить ошибку в каком-то другом месте.

Никогда не продолжайте писать новые блоки кода или даже тестировать старые, если существуют уже найденные ошибки — они могут повлиять на результаты тестов.

Вывод тестов должен включать в себя полный набор параметров ввода, с тем чтобы тест можно было в точности воспроизвести. Если ваша программа использует случайные числа, найдите способ устанавливать и выводить начальные условия вне зависимости от того, случайно ли выбираются сами тесты. Убедитесь в том, что тестовые ввод и вывод идентифицируются должным образом, чтобы их без труда можно было сопоставить, осмыслить и воспроизвести.

Полезно предусмотреть способы управления количеством отладочной выдачи и ее видом — дополнительная выходная информация может облегчить тестирование.

Тестируйте на разных машинах, компиляторах и операционных системах. Каждая новая комбинация может вскрыть ошибки, незаметные (или несуществующие) в других случаях, такие как порядок байтов, размер целых чисел, обработка пустых указателей, обработка символов возврата каретки и перевода строки, а также некоторые специфические свойства библиотек и заголовочных файлов. Тестирование на разных машинах может также выявить проблемы с окончательной сборкой компонентов и, как мы обсудим в главе 8, указать на неумышленную зависимость от среды разработки.

Тесты быстродействия мы обсудим в главе 7.

Кто осуществляет тестирование?

Тестирование, проводимое создателем кода или кем-то другим, имеющим тем не менее доступ к исходному коду, называется тестированием белого ящика. Термин придуман по аналогии с тестированием черного ящика, — это когда тестер не знает, как реализован компонент. Лучше передает суть происходящего, на наш взгляд, термин "прозрачный ящик". Свой код тестировать, конечно, необходимо — не ждите, что некая мифическая тестирующая организация или пользователь сделают это вместо вас. Однако мы зачастую склонны обманывать сами себя и верить в лучшее, поэтому при тестировании вам надо отрешиться от кода и стараться придумать как можно более каверзные ходы. Вот как Дон Кнут (Don Knuth) описывает процесс создания тестов для системы форматирования ТЕХ: "Я роюсь в самых мерзких и отвратительных уголках своего мозга, потом сажусь и пишу самый мерзкий [тестирующий] код, который только могу придумать, после чего стремительно меняюсь и встраиваю его в еще более мерзкие конструкции — такие мерзкие, что и говорить противно". Цель тестирования — найти ошибки, а не объявить, что программа работает. Стало быть, тесты должны быть жесткими, и если с их

помощью вы обнаруживаете проблемы, то это является доказательством действенности ваших методов, а не сигналом тревоги.

Тестирование черного ящика означает, что тестер не имеет никакого представления ни о доступе к коду, ни о его внутреннем устройстве. При таком тестировании выявляются несколько иные сшибки, поскольку тестер имеет иные отправные точки для поиска. Хорошо начинать с проверки граничных условий; после этого стоит перейти к большим объемам и некорректному вводу. Естественно, не надо забывать и о "золотой середине": проверке работы программы в нормальных условиях.

Следующий этап — реальные пользователи. Новые пользователи находят новые ошибки, потому что они опробуют программу неожиданными способами. Важно провести этот этап тестирования до того, как вы выпустите свое детище в большой мир, однако, к сожалению, многие программы распространяются без прохождения достаточного тестирования какого бы то ни было вида. Бета-версии программ — попытка привлечь большое количество конечных пользователей к тестированию, однако такие бета-версии нельзя рассматривать как замену нормальному тестированию. Однако чем больше и сложнее становятся системы, чем короче сроки на их разработку, тем выше вероятность появления плохо оттестированных продуктов.

Трудно тестировать интерактивные программы, особенно если в них обрабатывается ввод с помощью мыши. Некоторые тесты можно выполнить с помощью сценариев (их конкретные возможности зависят от языка, среды и т. п.). Интерактивные программы можно контролировать из скриптов, имитирующих поведение пользователя. Здесь есть два способа: первый — перехватить действия реального пользователя и воспроизводить их; второй — создать язык скриптов, позволяющий описать последовательность и протяженность событий.

Наконец, стоит задуматься и о том, как тестировать сами тесты. В главе 5 мы упомянули о проблеме, вызванной некорректностью программы, которая тестирует пакет функций для работы со списками. Набор возвратных тестов, содержащий ошибку, вызовет проблемы во всех версиях, и вообще, результат выполнения набора тестов вряд ли будет что-то значить, если сами тесты окажутся некорректными.

Тестирование программы markov

Программа ma rkov из главы 3 достаточно сложна, поэтому ее надо особенно тщательно оттестировать. Производит она белиберду, которую трудно проверить на корректность, и, кроме того, мы написали несколько версий на разных языках. И последнее затруднение — вывод программы случаен по определению, и по идее при каждом запуске должен изменяться. Как же применить уроки данной главы к тестированию такой программы?

Первый набор тестов состоит из нескольких крошечных файлов — для проверки граничных условий. Цель этого этапа — убедиться в том, что программа работает нормально при вводе размером всего в несколько слов. Для префиксов длиной два мы использовали пять файлов, содержащих, соответственно (по одному словусимволу на строку!):

(пустой файл)

а

a b

a b с abcd

Для .каждого из приведенных файлов вывод должен быть тождественен вводу. При этой проверке были обнаружены несколько ошибок на единицу при инициализации таблицы, а также при запуске и остановке генератора.

Второй тест проверял сохранность данных. Для префиксов из двух слов каждое слово, каждая пара слов и каждая тройка слов в выходном тексте должны содержаться также и во введенном тексте. Мы написали программу на Awk, которая считывает входной текст в гигантский массив, строит массивы пар и троек слов, потом считывает вывод программы в другой массив и сравнивает массивы:

# markov test: проверяет, что все слова, пары и тройки слов

# в выводе ARGV[2]

есть в исходном тексте ARGV[1] BEGIN {

while (getline <ARGV[1J > 0) for (i = 1; i <= NF; i++)

{

wd[++nw] = $1 # слова во вводе single[$i]++ } for (i = 1; i < nw; i++)

pair[wd[i],wd[i+1]]++ for (i = 1; i < nw-1; i++) tnple[wd[i],wd[i+1],wd[i+2]]++

while (getline <ARGV[2] > 0) { outwd[++ow] = $0 # слова в выводе if (! ($0 in single))

print "постороннее слово", $0

}

for (i = 1; i < ow; i++)

I if (!((outwd[i],outwd[i+1])

in pair))% print "посторонняя пара", outwd[i], outwd[i+1] for

(1=1; i < ow-1; i++)

if (!((outwd[i],outwd[i+1],outwd[i+2]) in triple)) print "посторонняя тройка",

outwd[i], outwd[i+1], outwd[i+2]

}

Мы не пытались сделать этот тест особо эффективным, наоборот, хотели лишь написать как можно более простую программу. Сравнение 10 000 слов вывода с 42 685 словами ввода занимает у нее шесть или семь секунд — не дольше, чем компилируются некоторые версии самой программы markov. Проверка сохранности данных обнаружила важную ошибку в версии, написанной на Java: программа иногда переписывала значения таблицы, поскольку использовала ссылки вместо того, чтобы создавать копии префиксов.

Приведенный тест иллюстрирует принцип, согласно которому проще бывает проверить свойства результата, чем получить этот результат. Например, проще удостовериться в том, что файл отсортирован, чем выполнить саму сортировку.

Третий тест — статистический по своей природе. Ввод состоит из последовательностей

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.