- •ВВЕДЕНИЕ
- •ЗАПАД
- •1. ПРОБЛЕМА ИЗЛОЖЕНИЯ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ
- •2. ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ И ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЕ БАРЬЕРЫ
- •3. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ
- •4. ПЕРИОДИЗАЦИЯ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
- •Глава 1. ПЕРВЫЕ ГРЕЧЕСКИЕ МУДРЕЦЫ-ФИЛОСОФЫ
- •Мифология и пред-философия
- •Пред-наука и любовь к мудрости
- •Глава 3. РОЖДЕНИЕ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПЕРВЫХ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ИДЕЙ В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ
- •Мудрец и толпа
- •Новое в понимании первоначала (идея огня)
- •Идея логоса
- •Диалектика в философии Гераклита
- •Рождение идеи бытия (Парменид)
- •Зенон Элейский: апории в свете проблемы бытия
- •Парадоксы бытия
- •Жизненный путь Демокрита
- •Демокрит о человеке, его жизни и ценностях
- •Атом как первоначало
- •Атомы и пустота
- •Судьба древнегреческого атомизма и философский вклад Эпикура
- •Внутренняя логика атомизма и позиция Эпикура
- •Боги, человек, нравственное поведение, счастье
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Глава 1. ПРЕБЫВАНИЕ
- •1. НАЧАЛО АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
- •Мудрецы и ученые
- •Пифагорейская философия
- •Ксенофан, Гераклит, Парменид, Эмпедокл, Зенон
- •2. РАСШИРЕНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ, ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ ФИЛОСОФИИ
- •Софисты
- •Сократ и сократики
- •3. ОБРЕТЕНИЕ ПОЛНОТЫ "ПРЕБЫВАНИЯ" АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ В ПЛАТОНОВСКОЙ АКАДЕМИИ
- •Платон: литературное творчество 90-60-х годов
- •Проблема философского метода и критерия знания
- •Академия при Аристотеле
- •4. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КРУГОЗОР АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ НА ЭТАПЕ ПРЕБЫВАНИЯ
- •Глава 2. ИСХОЖДЕНИЕ
- •1. ФИЛОСОФСКИЕ ШКОЛЫ В IV-III вв. до н.э.
- •Аристотель и перипатетики
- •Древняя Академия
- •СТОИКИ
- •ЭПИКУРЕЙЦЫ
- •2. СТОИКИ И АКАДЕМИКИ ВО II—I вв. до н.э.
- •3. ПИФАГОРЕИЗМ
- •1. ЭПИКУРЕЙЦЫ, СТОИКИ, ВТОРАЯ СОФИСТИКА
- •2. ТОЛКОВАТЕЛИ АРИСТОТЕЛЯ
- •Оснащение школьного платонизма учебными пособиями
- •Комментарии к диалогам Платона
- •Популярный платонизм и постепенная сакрализация образа Платона
- •5. ПЛОТИН
- •6. АМЕЛИЙ И ПОРФИРИЙ
- •7. ЯМВЛИХ
- •8. УЧЕНИКИ ЯМВЛИХА, ПЕРГАМСКАЯ ШКОЛА, ИМПЕРАТОР ЮЛИАН
- •9. АФИНСКАЯ ШКОЛА ПЛАТОНИЗМА
- •Плутарх, Сириан, Прокл и его преемники
- •Дамаский
- •10. АЛЕКСАНДРИЙСКАЯ ШКОЛА
- •ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- •ВВЕДЕНИЕ
- •1. БЫТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ. ЗНАНИЕ О БЫТИИ И ИСТИНЕ
- •2. ЦЕЛЬ. БЛАГО. БЛАГО И КОСМОС
- •3. СУЩНОСТЬ
- •4. ЕДИНОЕ И МНОГОЕ
- •5. ПРЕДЕЛ И БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ
- •6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ-ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ-СПОСОБНОСТЬ
- •7. ЧИСЛО КАК СУЩЕЕ
- •Единица и двоица
- •Мера. Математическое и идеальное число
- •Число и величина
- •8. РАЗУМ. СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ
- •9. ВООБРАЖЕНИЕ И ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ СУЩНОСТИ
- •10. СОЗЕРЦАНИЕ. ТЕОРИЯ И ПРАКСИС
- •11. ПРИРОДА, ИСКУССТВО И ТЕХНИКА
- •12. ИЕРАРХИЯ НАУК
- •13. КОСМОС И ДВИЖЕНИЕ
- •14. МАТЕРИЯ
- •Двойственность в материи
- •ЛИТЕРАТУРА
- •Глава 1. ПОНЯТИЕ О ПАТРИСТИКЕ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
- •1. АПОСТОЛЬСКИЕ ОТЦЫ, АПОЛОГЕТИКА И ХРИСТИАНСКИЙ ГНОСТИЦИЗМ II в.
- •2. ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОЛОГИЯ III в.
- •ЛАТИНСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •ГРЕЧЕСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •ГРЕЧЕСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •ЛАТИНСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •Глава IV. ПОЗДНЯЯ ПАТРИСТИКА (конец V-VIII вв.)
- •ГРЕЧЕСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •ЛАТИНСКАЯ ПАТРИСТИКА
- •БИБЛИОГРАФИЯ
- •1. ОТКАЗ ОТ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ (монашеско-мистическая традиция)
- •Отношение церкви к рациональному познанию
- •Философия — служанка богословия
- •Совпадение ценностных и познавательных ориентиров человеческого бытия
- •Глава 2. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ СИМВОЛИЗМ
- •1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХРИСТИАНСКОГО СИМВОЛИЗМА
- •2. ФИЛОСОФСКИЙ СИМВОЛИЗМ
- •Глава 3. РАЦИОНАЛИЗМ СХОЛАСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
- •1. КОНЦЕПЦИИ ЗНАНИЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ ПЛАТОНИЗМЕ И АРИСТОТЕЛИЗМЕ
- •2. ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СХОЛАСТИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА
- •3. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ СЛЕДСТВИЯ ДОКТРИНЫ СХОЛАСТИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА
- •Глава 4. СХОЛАСТИЧЕСКИЙ МЕТОД АНАЛИЗА ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ
- •1. ПОНЯТИЕ СХОЛАСТИЧЕСКОГО МЕТОДА
- •2. СХОЛАСТИКА И ИДЕАЛ ЗНАНИЯ
- •Логическая (смысловая) структура вещи. Понятие субстанции
- •Учение о родах и видах
- •4. ОСНОВАНИЕ ЕДИНСТВА СУБСТАНЦИИ
- •5. ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
- •6. ПОНЯТИЕ БЫТИЯ И ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ И СУЩЕСТВОВАНИЯ
- •7. ПРОБЛЕМА УНИВЕРСАЛИЙ
- •Глава 5. СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В СРЕДНИЕ ВЕКА
- •1. РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (VI-X вв.)
- •2. РЕНЕССАНС XII в.
- •ВВЕДЕНИЕ
- •1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ
- •2. ПРЕДМЕТ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
- •Мир религиозного опыта
- •Трудности рационального выражения духовного опыта
- •1. БОЭЦИЙ - "УЧИТЕЛЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ"
- •2. ИОАНН СКОТ ЭРИУГЕНА
- •3. АНСЕЛЬМ КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА
- •4. СПОР О ПРИРОДЕ УНИВЕРСАЛИЙ
- •5. УСВОЕНИЕ АРИСТОТЕЛИЗМА В СХОЛАСТИКЕ
- •6. БОНАВЕНТУРА. МИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ ПОЗНАНИЯ
- •7. ФИЛОСОФИЯ ФОМЫ АКВИНСКОГО
- •8. КОНЦЕПТУАЛИЗМ ДУНСА СКОТА
- •9. НОМИНАЛИЗМ ОККАМА
- •ЛИТЕРАТУРА
- •ВОСТОК
- •ФИЛОСОФСКИЕ ТРАДИЦИИ ИНДИИ, КИТАЯ И МИРА ИСЛАМА
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Глава 1. РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ
- •Глава 2. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ НАЧАЛА
- •2. КИТАЙСКАЯ ПАРАДИГМА МИРОУСТРОЕНИЯ
- •3. МУСУЛЬМАНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ТВОРЕНИЯ МИРА
- •Глава 4. ЧЕЛОВЕК В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР
- •1. ЧЕЛОВЕК КАК МАНИФЕСТАЦИЯ АТМАНА
- •2. ЧЕЛОВЕК В МИРЕ "ТЬМЫ ВЕЩЕЙ"
- •Глава 5. ТИПЫ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ
- •1. ИНДИЙСКАЯ РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
- •2. КИТАЙСКАЯ МОДЕЛЬ РЕФЛЕКСИИ
- •3. ВЕРА И ЗНАНИЕ В МУСУЛЬМАНСКОЙ КУЛЬТУРЕ
- •ЛИТЕРАТУРА
- •РОССИЯ
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Глава 1. ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ (X-XVII вв.)
- •1. СОЗИДАНИЕ ОСНОВ
- •Языческая и христианская модели бытия
- •Необходимость новой методологии исследования
- •Представления о философии в средневековой Руси
- •София Премудрость Божия
- •Классификация письменных памятников
- •Оценка состояния философского знания на Руси
- •2. МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ
- •Древнерусский панэтизм
- •Эволюция отечественного самосознания
- •Смысл протоимперской доктрины
- •Идеал Святой Руси
- •Нестяжательство и иосифлянство
- •Глава 2. ЭПОХА БАРОККО
- •Смутное время
- •Грекофилы и латинофилы
- •Классификация знания Юрия Крижанича
- •Славяно-греко-латинская академия
- •ЛИТЕРАТУРА
- •ОГЛАВЛЕНИЕ
РАЗДЕЛ I
Патристика
Глава 1. ПОНЯТИЕ О ПАТРИСТИКЕ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Патристикой (от греч. тхшр, лат. pater — "отец") обычно называют совокупность учений отцов христианской церкви II—VII вв. Понятие "отец церкви" формировалось на протяжении нескольких столетий. Первоначально "отцом" именовался духовный наставник, обладавший признанным учительским авторитетом (напр., 1 Кор. 4, 15; Климент Александрийский, «Строматы» I 1, 2-2, 1). В дальнейшем развитие христианской догматики и доктринальные споры побудили уточнить это понятие. Но, видимо, лишь ко времени папы Геласия (ум. 496) были окончательно установлены четыре существенные характеристики "отца церкви": 1) святость жизни, 2) древность, 3) ортодоксальность учения и 4) официальное признание церкви. Все прочие христианские авторы (согласно западной традиции) назывались "церковными писателями" (scriptores ecclesiastici — термин предложен Иеронимом). Совершенно очевидно, что далеко не все значительные (и даже выдающиеся) христианские авторы могли быть признаны "отцами" — как, например, Тертуллиан или Ориген, учения которых не отвечали требованиям ортодоксальности. Нужно учитывать к тому же, что западные авторитеты не всегда признавались таковыми в восточной (православной) традиции, например Августин.
Но и не все настоящие "отцы церкви" обладали равным авторитетом. Те, в чьих руках, по мнению церкви, содержалось наиболее глубокое и универсальное разъяснение христианского учения, снискали себе особое уважение. Список самых значительных отцов также сложился не сразу. В послании императора Юстиниана V Вселенскому собору (553 г.) в качестве величайших наставников христианства перечисляются восемь греческих отцов (Афанасий Александрийский, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Феофил Александрийский, Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский, Прокл Константинопольский) и четыре латинских (Иларий из Пуатье, Амвросий Медиоланский, Августин Гиппонский и папа Лев Великий). Скорее всего никак не раньше VIII в. на Западе стали почитать четырех западных "великих отцов церкви": Амвросия, Иеронима, Августина к Григория Великого, которых (вероятно, с еще более позднего времени) называли также "великими учителями церкви". К числу "великих отцов и учителей" Римская церковь относит и четырех греческих писателей: Афанасия, Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна
235
Златоуста, в то время как Восточная церковь почитает (с IX или X в.) "великими вселенскими учителями" лишь трех последних. С XII в. на Западе "учителями церкви" стали называть и других авторов, не столь древних, но обладавших выдающейся ученостью и особо отмеченных церковью.
Таким образом, патристика — название собирательное и достаточно условное, ибо в ее границах мы непременно рассматриваем целый ряд выдающихся авторов, которые по тем или иным критериям не подходят под определение "отец церкви". Но когда мы говорим о патристике как цельном духовном явлении, мы всегда имеем в виду норму, а не исключения. Норма же определяется глубочайшим единством принципов, составляющим важнейшую особенность патристики. Истина в патристике — достояние не индивидуальное, но корпоративное; она принадлежит не тому или иному автору, но всему христианскому сообществу. Авторитет всякого отца церкви объясняется вовсе не его личной оригинальностью, не тем, что он предложил особую и ни на что не похожую позицию или сверхоригинальное решение проблемы, но тем, что его мысли находятся в согласии с традицией, освященной апостольским и церковным авторитетом. Эта традиция предпочитает для себя максимальную единовидность и, в свою очередь, подкрепляется согласием отцов. Отец церкви более всего велик там, где он согласен с другими авторитетными отцами. "Согласие святых отцов", таким образом, является важнейшим источником авторитета (после Писания и постановлений Вселенских соборов).
Итак, мы должны понимать, что с точки зрения самих отцов патристика — этоне "набор" и даже не "совокупность" отдельных учений, но единое учение, раскрываемое и излагаемое различными отцами церкви с различной полнотой и глубиной. Если, однако, мы станем рассматривать патристику "извне", отвлекаясь от ее собственных критериев и правил, то мы сможем на фоне внутреннего единства этого явления увидеть все богатство и разнообразие его составляющих, оценить уникальность каждого представителя патристики и его неповторимый вклад в целокупность учения. Для исследователя, желающего остаться беспристрастным, патристика может предстать и как разнообразие личных позиций, и как многоплановый духовный феномен.
Отсюда следует, что само понятие "патристика" имеет как минимум два значения: прежде всего, это особая форма построения христианской культуры и одновременно ее саморефлексия; во-вторых, это специальная научная дисциплина (ее можно назвать также "патрологией"), которая изучает патристику в первом ее значении.
Взятая в этом значении, патристика есть весьма сложное явление, а потому сочинения отцов церкви могут рассматриваться по крайней мере с трех точек зрения; догматико-теологической, историко-литера- турной или (как в данном случае) историко-философской. С последней точки зрения, патристика есть по преимуществу совокупность принципов и методов христианского философствования. При таком подходе различие между отцами и "не вполне отцами" не столь, существенно, как при подходе строго-догматическом.
236
Как историко-философский феномен патристика — этопрежде всего
синтез религиозных ценностей христианства и эллинского философского наследия. Но такое определение имеет слишком общий характер, а потому нуждается в ряде уточнений. В свое время известный знаток патристики А. Гарнак, выражавший взгляды протестантских кругов, определил культурный синтез как прогрессирующую эллинизацию первоначального христианства. В III в., указывал он, христианство ни идейно, ни тем более организационно не походило на самое себя приХристе. Но такова была неизбежная цена победы: за триумф пришлось заплатить "философизацией" учения и созданием всеподавляющей церковной иерархии. Все, что создано после Евангелий, было плодом эллинского духа и приспособлением религии к понятийному миру эллинской философии (см. 3, S. 20; 9, с. 141 и ел.). Возражая Гарнаку, многие авторы (преимущественно католики) впали в противоположную крайность, утверждая, что патристика гораздо меньше зависела от греческой философии, чем может показаться, и что вернее говорить о "христианизации эллинизма, но вряд ли об эллинизации христианства" (4, р. 187; ср. 1, S. 179-180). Если бы, по словам Э. Жильсона, христианство "выродилось" в философию уже во II в., оно перестало бы существовать как религия, а тем самым лишилось бы смысла самое понятие "христианская философия": „На самом деле вовсе не философия поддерживала жизнь христианства на протяжении четырех веков; скорее, как раз христианство спасло философию от гибели" (2, р. 6). Полярная противоположность оценок лучше всего говорит о противоречивом характере межкультурного синтеза и о том, как трудно оценить все существенные факторы этого процесса, не абсолютизируя одну из его сторон.
Несомненно, христианство нуждалось в средствах, способных выявить в Откровении всеобщее и вечное содержание, сделать егопонятным для эллинского мироощущения. Разумеется сама понятийная структура греческой философии конституировала в христианском Откровении те смыслы, которые нельзя было извлечь из него и сделать доступными иным путем. Это значит, что рефлексивный, понятийный элемент не просто "оформляет" религиозное сознание, но оказывает известное воздействие на его содержание. Однако столь же очевидно, что содержательное ядро христианства как религии никоим образом не может быть выведено из рационального эллинского философствования. Более того, "невыразимое" ядро христианства создавало вокруг себя "агрессивную" среду, и ни одно существенное понятие греческой философии, когда-либо попавшее в эту среду, не сохранялось в неизменном виде, не обладало полной свободой в отношении религиозной среды и небыло способно с абсолютной адекватностью выразить реалии религиозного сознания.
Поэтому великий синтез в принципе не мог быть полным и законченным. Христианское учение, в которое "вживлялись" понятия эллинского мышления, приобрело парадоксальную биполярность в стремлении соединить несоединимые до конца элементы — сокровенный "Иерусалим" и сокровенные "Афины". Между этими полюсами (которые с гениальной глубиной ощутил Тертуллиан) бьются сердце и мысль
237
христианских отцов. Наодном полюсе —всепоглощающая вера, великая покорность Высшим решениям; она не желает разумного определения своих оснований, несчитает еговозможным, нонеспособна совершенно обойтись без него. Надругом —потребность познать Творца в Его творении, представить сущее какгармоническую ясность, увидеть отблеск Высшей Мудрости, света и покоя на всем мироздании, не сомневаться в справедливости Высших решений и, наконец, выразить любовь к Богу и Ближнему в четком моральном законе.
На первом полюсе концентрируется то, что делает религию религией и схематически может быть представлено как "материя" христианского философствования; второй полюс — средоточие рефлексив- но-доктринальных элементов, или "форма" (которую и склоненбыл абсолютизировать Гарнак). Дабы религиозное переживание и религиозный опыт могли быть выражены и приобрели универсальную значимость, их основания должны быть прояснены разумом и "ограничены", т.е. припомощи понятий приведены к известным пределам, в которых они обладают статусом всеобщностии необходимости. Лишь так можно получить ответы на вопросы: во чтоя верю, начтонадеюсь, что есть мир, каковы место и задачи человека в нем. Таким образом, из "ограничения" веры припомощи понятийного аппарата рождаются
христианские теология, космология и этика.
Но при этом мыникогда недолжны забывать, чтоидеи и понятийный язык греческой философии служат хотя инеобходимым, но вспомогательным и в значительной мере внешним средством для построения христианской догматики. Конечные основания почерпываются все же не в разуме, а в Откровении. Поэтому патристика признает не истину "вообще", нолишь истину Откровения, истину спасительную: подлинная философия с точки зрения отцов церкви тождественна теологии, и вера всегда первенствует над разумом. Поэтому философствование отцов церкви настолько тесно связано с чисто религиозными задачами иопределено ими, чтопочти никогда не выступает в "чистом", свободном от догматической оболочки виде.
Одна изосновных родовых особенностей патристики как специфического способа философствования — решительная смена ориентиров. Древние мудрецы, Платон илиАристотель (при всем уважении к ним) не могли оставаться для христианина высшим авторитетом. Исходным пунктом всякого теоретизирования становится текст Св. Писания (канон которого окончательно сложился в IV в.). Авторитет Писания неизмеримо превосходит значимость любого философского текста. Писание является источником истины и вместе с тем конечной объяснительной инстанцией. Поэтому христианское философствование может быть понято как философская экзегеза священного текста, а метод такого философствования — каксовокупность способов интерпретации этого текста. Результаты интерпретации в свою очередь составляют реальное содержание философских построений патристики. Фундаментальный тезис патристики (и любого христианского философствования) гласит: истина заключена в Писании, а задача теолога ("истинного философа") — правильно понять и разъяснить ее. Именно на
238
этих путях христианская теология оформилась прежде всего как ре-
лигиозно-философская герменевтика.
Итак, основная задача христианского философствования — перевод глубинных интуиции религиозного мироощущения на язык понятий. Античная философская традиция предоставляла богатый набор герменевтических средств для решения этой задачи. Такова прежде всего "техническая герменевтика" в узком смысле слова. Аллегорический метод толкования мифов, использованный еще Платоном, был усовершенствован перипатетическими и стоическими мифографами и применен Филоном Александрийским (ум. ок. 50) к тексту Ветхого Завета. Аллегорическая экзегеза позволяла рассматривать текст как систему знаков, "шифрующих" истину, и рассматривать ее припомощи физических, этических, исторических аллегорий. Наиболее высокий и отвлеченный вид экзегезы, который можно назвать метафизическим, илионтологическим, предполагал обращение к важнейшим парадигмам античной философии. Учение Платона о запредельном первоначале, превосходящем всякое бытие и всякое познание, было идеальной объяснительной моделью для христианского учения о Боге. С помощью теории Платона, а также с помощью учения Аристотеля об уме-перводвигателе и о категориях решалась проблема соотнесения конечного основания бытия и его зримых проявлений. На этих же путях решался вопрос о единстве Бога в трех Его Ипостасях. Стоическое учение о мировом уме-логосе и о промысле помогало объяснить мироправительную и миропопечительную Ипостась Бога-Творца, раскрывающуюся во Христе и Божественной Премудрости — Софии.
В связи с историческим развитием патристики от истоков к универсальным теологическим системам зрелого периода нужно говорить о смене философских парадигм. Первоначально влиятельный стоицизм (порой выделяют даже особый "стоический" период патристики (см., например, 5, р. 37, 62, 421)) уступает с Оригеном на Востоке, Амвросием и Августином на Западе свое место платонизму. "Мощное монотеистическое благочестие" (9, с. 148), возвышенность, серьезность и метафизическая глубина платонизма, его изощренный терминологический аппарат как нельзя более подходили для построения христианских теологических систем. Важнейшие идеи античной философии были суммированы на основе платонизма в наиболее мощной и синтетической системе античности — неоплатонизме. Вот почему самые зрелые и развитые теолого-философские учения патристики больше всего напоминают неоплатоническую систему и охотнее всего обращаются именно к ней как к источнику философских парадигм.
Два наиболее общих метода обращения с этими парадигмами таковы. В христианской теологии Бог столь же непостижим для человеческого ума, как в неоплатонической теологии — запредельное единое (притом разумеется, что Бог христиан решительно отличается от абсолютно безличного первоначала неоплатоников). Поэтому в конечных своих основаниях и христианское, и неоплатоническое философствование имеет отчетливо выраженный апофатический ("отрицательный") характер: выясняя прежде всего, чем Бог не может являться, такое
239
философствование всегда есть попытка описать неописуемое и выразить невыразимое. Конечное основание бытия принципиально недоступно разуму: к Богу приближает только вера. Здесь коренятся важнейшие проблемы христианского сознания и прежде всего — соотношение разума и веры, разума и авторитета. Здесь же заключен источник тех трудностей, с которыми сталкивается всякая попытка выразить содержание религиозного сознания и любую теологическую проблематику христианства языком философии. Однако принципиальная непостижимость Бога не исключает возможности делать предположения о тех проявлениях Его Существа, которые (по идее) могут быть доступны разуму и чувству человека. Таково основание "катафатической" ("положительной") теологии, в русле которой решаются вопросы христологии, происхождения и познаваемости мира, назначения человека, т.е., всего, что составляет содержание космологии, антропологии и этики. Нет нужды говорить о том, что оба этих метода нельзя совершенно обособить друг от друга; на протяжении всей истории патристики они всегда использовались параллельно (хотя тот или другой мог предпочитаться сообразно уровню и направленности учения). Общее правило звучит приблизительно так: чем выше, отвлеченнее и
изощреннее (в философском плане) учение того или иного отца церкви, тем сильнее тяготеет оно к апофатической теологии.
Перечисленные общие особенности объединяют патристику со схоластикой, которая в большинстве отношений может считаться продолжением патристики. Недаром такой известный знаток средневековой философии, как Э. Жильсон, начинает свое изложение с патристики. Однако в схоластике особое значение приобретает метод применения философских конструкций и понятий, а само философствование начинает постепенно освобождаться от догматической оболочки. Во-вторых, схоластика в большей мере опирается на Аристотеля, тогда как патристика в целом ориентирована на Платона.
Перечисленные особенности нужно учитывать и при традиционном делении патристики на греческую и латинскую, или (чтонесколько более условно) на восточную и западную. Помимо чисто языкового критерия (который применим не во всех случаях), мы должны иметь в виду, что греческой патристике, опиравшейся на изощренную платоническую метафизику, свойственно большее внимание к высокой теологии. Для латинского Запада, исторически и географически удаленного от крупных центров греческой философии, характерен интерес к проблемам христианского социума и христианского индивида, т.е. к антропологии, психологии, этике и праву.
Наконец, особый круг вопросов связан с хронологическим делением патристики. Обычно она делится на раннюю (П-Ш вв.), зрелую (IV-V вв.) и позднюю (конец V-VIII вв.). Будучи переходным периодом между античной и средневековой философией, патристика как внутренне цельное духовное течение почти лишена (в отличие от социально-экономических явлений этого периода) признаков "промежуточности", "переходности" и разделяет со схоластикой основные особенности средневекового образа мышления. Поэтому к патристике