Контрольные вопросы и задания

1. Сравните определения понятия «государство», высказанные учеными прошлого.

2. Охарактеризуйте понятие «власть».

3. Сравните подходы к описанию суверенитета.

4. Охарактеризуйте признаки государства, выделенные в Конвенции Монтевидео.

5. Охарактеризуйте содержание понятия «население» применительно к государству.

6. Охарактеризуйте режим Государственной границы, принципы ее демаркации и делимитации.

7. Проведите сравнение государственных символов различных государств мира, найдите сходства и различия, объясните их наличие

Библиографический список Основная литература

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. – М.: Омега-Л, 2010. – С. 41-61.

2. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления. – М.: Проспект, 2010. – С. 317-333.

3. Тихомиров Ю.А. Государство = The state. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. – С. 54-87, 125-210.

4. Чиркин В.Е. Опыт зарубежного управления: (государственное и муниципальное управление). – М.: Юристъ, 2006. – С. 12-171.

5. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение / В.Е. Чиркин. – М.: Норма, 2011. – С. 76-84, 105-175.

Дополнительная литература

1. Алябьева Т.К. Теория и общественная практика происхождения государства. – М.: Изд-во МГОУ, 2012. – С. 23-551.

2. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: Предпосылки, особенности, структура. – М.: ЮКЭА, 2002. – С. 69-196

Э 388-583.

3. Государственное и муниципальное управление / С.Ю. Наумов и др. – М.: Дашков и Ко., 2012. – С. 37-71.

4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. – М.: Высшая школа, 2004. – С. 46-99.

5. Попов Л.Л. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты / Л.Л. Попов, Е.В. Мигачева, С.В. Тихомиров; под ред. Л.Л. Попова. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2012. – С. 129-141, 178-255.

4. Форма государства

План

4.1. Проблемы типологии государства.

4.2. Форма правления.

4.3. Форма государственного (государственно-территориального) устройства.

4.4. Форма государственного (политического) режима.

4.5. Формы межгосударственного сотрудничества.

4.1. Проблемы типологии государства

Для познания сущности государства, создания его работающей теоретической модели важное значение имеет типология государства. Понятие «тип государства» выражает исторически изменяющуюся социальную природу государства; оно позволяет определить характер государства в разные исторические эпохи. Всем государствам одной исторической эпохи присущи одни и те же сущностные черты, порожденные сходными внешними условиями.

Таким образом, исторический тип государства можно определить, как совокупность наиболее существенных признаков, присущих государствам определенной исторической эпохи, общественно-экономической формации или цивилизации.

Вопросы типологии государства и права рассматриваются в двух аспектах — формационном и цивилизационном. На формационном подходе основывается марксистско-ленинская типология государства и права. В ее основе лежит категория «общественно-экономическая формация», которая определяется как исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Согласно формационной типологии, исторический тип государства определяется экономическим базисом, на котором основывается государство, т. е. интересами того класса, который является господствующим (эксплуататорским) в данной общественно-экономической формации.

В рамках данного подхода выделяют три типа эксплуататорского государства: рабовладельческое; феодальное; буржуазное. Кроме них существует тип государства, в котором классовые противоречия сведены на нет, поскольку устранены эксплуататорские отношения между людьми (социалистическое или коммунистическое государство).

Рабовладельческое государство (характерное для Древнего Востока, Древней Греции и Рима) характеризуется следующими признаками:

- это первый исторический тип государства;

- экономическая основа — собственность рабовладельца на раба;

- рабовладельческие государства существовали в окружении «варваров», служивших им основным источником рабской рабочей силы;

- государство охраняет интересы рабовладельцев.

Второй исторический тип эксплуататорского государства — феодальное государство (характерное для средних веков) — характеризуется следующими признаками:

- экономическая основа - частная собственность феодалов на землю как главное средство производства;

- личная зависимость крестьян от землевладельцев-феодалов;

- государство охраняет интересы феодалов, сословные привилегии которых закрепляются в законе.

Капиталистическое (буржуазное) государство имеет следующие характеристики:

- оно защищает буржуазный строй и его основу — частную собственность на орудия и средства производства;

- является аппаратом власти, обеспечивающим эксплуатацию трудящихся;

- использует экономическое принуждение к труду.

Как считает ряд исследователей, для современных капиталистических государств уже не характерно господство «чистой» частной собственности, поскольку возрастает доля акционированной. Акционерами становятся и представители бывших неимущих классов. Следовательно, изменяется классовая основа общества, и капитализм перестает быть собственно капитализмом. Все большее значение приобретают право и законность, формируется реальное правовое государство. Расширяются социальные функции государства, растет уровень жизни населения.

Френсис Фукуяма рассматривал в качестве конечной точки социального развития именно буржуарзное капиталистическое государство современного типа - либеральную демократию.

Социалистическое государство в марксистско-ленинской типологии представляет собой последний исторический тип государства. Его характерные черты:

- оно является орудием политической власти трудящихся (рабочего класса);

- государство поддерживает общественную собственность на орудия и средства производства;

- не эксплуатируя других, государство перестает быть собственно государством и постепенно отмирает.

Достоинства формационной типологии:

- продуктивная идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые существенно влияют на общество;

- показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства. Смена одного типа другим - процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций, более прогрессивный нежели предыдущий.

Недостатки формационной типологии:

- она во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью;

- недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные).

!

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.¹

!

Сэмюэль Хантингтон выдвинул теорию «столкновения цивилизаций»: существует 8 цивилизаций — культурных объединений, состоящих обычно более чем из одного государства и существующих на протяжении тысячелетий – западная, исламская, индуистская, синская (китайская), японская, латиноамериканская, православная, африканская. Согласно Хантингтону, по мере усиления контактов между этими цивилизациями будут нарастать культурные конфликты².

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.

Достоинства цивипизационной типологии:

- выделены факторы культуры как существенные в определенных условиях;

- в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более «заземленная» типология государств.

Слабые стороны:

- недооцениваются социально-экономические факторы;

- по сути дела это типология не столько государства, сколько общества.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

Форма государства выступает выражением сущности и содержания государства. Исследовать государство с точки зрения его формы — значит изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти.

Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.