Тема 4. Судебные штрафы

1. Судебные штрафы: понятие, виды, размеры.

2. Порядок наложения судебных штрафов.

3. Исполнение определений о наложении судебного штрафа.

4. Обжалование действий арбитражного суда по наложению судеб­ного штрафа.

Нормативные акты

1. АПК РФ (ст. 66, 96, 119, 120, 154, 156, 157, 194,200,205,210,215,331, 332).

2. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнитель­ном производстве» (ст. 86) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 4) // ВВАС РФ. 1997. № 1.

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитраж­ными судами законодательства Российской Федерации о государ­ственной пошлине» (п. 11)//ВВАС РФ. 1997. №6; 2001. № 1 (спец. прил.).

Литература

1. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярос­лавль, 1999.

2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации./Под ред. ГЛ. Жилина. М., 2003. Коммент. кгл. 11 (ав­тор — И.А. Приходько).

3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации. /Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. Коммент. кгл. 11 (ав­тор — С.Л. Дегтярев).

4. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражно­го процессуального права. М., 2000.

Задачи

Задача 1. В каких случаях арбитражный суд вправе наложить штраф (если да — в каком размере).

а) учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возвратило в арбитражный суд определение о наложении ареста на имущество ответчика в обес­печение иска без исполнения со ссылкой на отсутствие в нем рекви­зитов, позволяющих определить объект имущества;

б) ответчик не представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление;

в) в судебное заседание по делу о взыскании задолженности по договору поставки ответчик не обеспечил явку своего представителя;

г) судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание по делу об оспаривании его действий;

д) в судебное заседание не явился свидетель, вызванный арбит­ражным судом;

е) истец не выполнил требования определения арбитражного суда о представлении подлинников материалов, приложенных к исковому заявлению;

ж) отдел ГИБДД УВД не представил в арбитражный суд в установленный срок истребованные у него материалы дорожно-транспорт­ного происшествия;

з) доказательства в подтверждение иска представитель истца пред­ставил в судебное заседание;

и) представитель истца в судебном заседании неоднократно назы­вал ответчика «конторой мошенников»;

к) представитель ответчика отказался отвечать на вопрос судьи о возможности применения при разрешении спора нормативного акта;

л) эксперт отказался от дачи заключения по делу ввиду неоплаты сторонами расходов по проведению экспертизы;

м) направленный для исполнения взыскателем в банк исполни­тельный лист был утрачен служащими банка.

Задача 2. Рассмотрев дело по иску ИП Курочкина к рекламному агентству «Реклама» о защите деловой репута­ции и возмещении убытков, причиненных распространением сведе­ний, не соответствующих действительности, судья огласил резолютивную часть решения суда, которым в удовлетворении иска отказал. По оглашении решения истец выкрикнул в адрес судьи: «А сколько вы взяли?» Ожидавшие в коридоре суда окончания судебного заседа­ния сотрудники телеканала начали осуществлять видеозапись про­исходящего, на требования судьи покинуть помещение не реагиро­вали.

Имеются ли основания для привлечения истца и сотрудников теле­канала к ответственности?

Задача 3. При подготовке дела по заявлению о признании недей­ствительным постановления ИМНС РФ о наложении штрафа на ИП Саночкина за продажу товаров без применения контрольно-кассо­вого аппарата арбитражный суд по ходатайству заявителя истребовал из подразделения судебных приставов, куда постановление было на­правлено для исполнения, подлинник оспариваемого постановления.

Старший судебный пристав Долгов отказал представителю заяви­теля в выдаче постановления для его последующего представления в суд ввиду того, что: во-первых, запрос суда не скреплен гербовой пе­чатью; во-вторых, истребуемое постановление — исполнительный документ; до окончания исполнительного производства исполнитель­ный документ не может быть истребован из материалов исполнитель­ного производства.

В судебном заседании арбитражный суд, изучив ответ старшего судебного пристава, вынес определение о наложении на него штрафа в размере 3 тыс. руб. Копию определения о наложении штрафа суд направил для сведения и удержания из заработной платы Долгова в управление юстиции области.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача 4. Определением арбитражного суда руководитель ИМНС РФ Рыкова подвергнута штрафу за неявку в судебное заседание по делу о признании недействительным постановления ИМНС РФ о взыскании налога и пени за счет имущества заявителя.

Юрисконсульт ИМНС РФ разъяснил Рыковой, что она может об­жаловать вынесенное в отношении нее определение в районный суд по месту нахождения арбитражного суда.

Насколько правильна консультация, данная Рыковой?

Задача 5. АО, взыскатель по исполнительному листу арбитражно­го суда, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным без­действия судебного пристава-исполнителя Мягонького. Определени­ем арбитражного суда признана обязательной явка Мягонького в судебное заседание, Мягонькому предписано представить в заседа­ние отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Определение суда Мягонький не исполнил, посчитав, что не обя­зан являться в суд во время нахождения в отпуске.

Определением арбитражного суда Мягонький подвергнут штрафу в размере 7 тыс. руб. Копия исполнительного листа на взыскание штрафа в тот же день была направлена для исполнения старшему су­дебному приставу.

На определение суда о наложении штрафа Мягонький подал апел­ляционную жалобу. Судья оставил жалобу без движения, предложив оплатить ее государственной пошлиной.

Правомерны ли определения арбитражного суда?

Задача 6. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского ав­тономного округа с АО «Коммунэнерго» (г. Екатеринбург) в пользу АО «Севергаз» (г. Ханты-Мансийск) взыскано 2 млн. руб. задолжен­ности за поставленное топливо. Выданный на основании этого ре­шения исполнительный лист АО «Севергаз» предъявило к счету дол­жника в КБ «Муниципальный банк» (г. Екатеринбург).

Банк возвратил исполнительный лист без исполнения со ссылкой на то, что в приложенном к нему инкассовом поручении не указан закон, являющийся основанием списания в бесспорном порядке.

АО «Севергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской об­ласти с заявлением о наложении на банк штрафа в размере 1 млн. руб. Определением суда заявление удовлетворено.

По апелляционной жалобе банка арбитражный суд апелляцион­ной инстанции определение отменил, в удовлетворении заявления АО «Севергаз» отказал ввиду недоказанности наличия на счете должни­ка денежных средств на момент предъявления к нему исполнитель­ного листа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по кассационной жалобе АО «Севергаз» определение и поста­новление арбитражных судов отменены, дело передано на новое рассмотрение для решения вопроса о передаче его по подсудности в Ар­битражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Апелляционную и кассационную жалобы КБ «Муниципальный банк» и АО «Севергаз» оплатили в размере 50 тыс. руб.

Имеются ли основания для наложения штрафа на банк?

Соблюден ли порядок наложения штрафа?

На кого должны быть отнесены расходы по государственной пошлине?

Контрольные вопросы и задания

1. Может ли быть наложен штраф на лицо, участвующее в деле?

2. Каковы предельные размеры судебных штрафов?

3. Допускается ли обжалование определений арбитражного суда по вопросам о наложении судебных штрафов?