§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

1. Особенности подведомственности дел о привлечении к административной ответственности.

2. Особенности сроков по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности при подаче заявления заинтересованным лицом; возбуждении, подго­товке и рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции; апелляционном обжаловании и рассмотрении судом апелляционной ин­станции по равнению с общими сроками совершения указанных процессуальных действий.

3. Особенности судебного разбирательства об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответ­ственности по сравнению с общими положениями искового производства (в определении пределов рассмотрения дела; распределения обязанностей по доказыванию и проч.).

4. Особенности выносимого судебного акта об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в части предъявляемых требований к решению (возмож­ность обращения к немедленному исполнению, свойств законной силы и проч.).

5. Особенности обжалования судебного акта по итогам рассмотре­ния заявления об оспаривании решений административных органов о при­влечении к административной ответственности.

Нормативные акты

1.Конституция РФ.

2.АПК РФ (§2 гл. 25).

3. Закон РФ от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд дей­ствий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14 декабря 1995 г.)//РГ. 1993. 12мая.

Судебная практика

1.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 де­кабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции» (п. 9) // Хозяйство и право. № 1. 2003.

2.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ян-паря 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в дей-| шие Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях» // База данных «КонсультантПроф».

Литература

1.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

2.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

3.Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Комментарий к АПК: Сравни-юльные таблицы АПК — 1995 — Новый АПК. Схемы. М., 2003.

4.Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перс-мпктивы. М., 2001.

5.Четвериков В.С. Административное право России. Общая и особенная части. Учебное пособие. М., 2001.

6.Яркое В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2001. № 1.

Задачи

Задача 1. ОАО «Россвязыгаформ» обжаловало определение о воз­буждении производства по делу, вынесенное антимонопольным органом. По получении копии заявления антимонопольный орган на­правил в арбитражный суд отзыв, в котором указал, что поскольку КоАП не предусматривает возможности обжалования определения о возбуждении административного производства, то суду следует отка­жи ь в принятии указанного заявления.

Как должен поступить суд?

Какие вопросы решает судья на стадии возбуждения производства пи делу?

Проанализируйте ситуацию.

Задача 2. ООО «Горячий шоколад» обжаловало вынесенное в его адрес предписание, оформив свои требования в соответствии с пра-иплами ст. 208 АПК. Арбитражный суд оставил заявление без движения, указав на необходимость оплаты государственной пошлины и оформления требований в соответствии с правилами гл. 24 АПК. ООО «Горячий шоколад», не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционную инстанцию, указав, что в соответствии с п. 4 ст. 208 АПК заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответствен ности государственной пошлиной не облагается.

Прав ли суд первой инстанции?

Существуют ли различия в порядке обжалования вынесенных адми­нистративными органами предписаний (об обязании прекращения нару­шения законодательства) и постановлений (о наложении штрафов)?

Задача 3. Индивидуальный предприниматель Веселова обжалова­ла постановление административного органа по ст. 208 АПК. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложить текст оспариваемого постановления. В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ИП Веселова указала, что обя­занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в со­ответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК возлагается на соответ­ствующий орган, поэтому текст решения должен представить адми­нистративный орган. Кроме того, положения § 2 гл. 25 АПК не предусматривают возможности оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости.

Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена.

Проанализируйте ситуацию.

Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции.

Задача 4. Заявление об оспаривании нормативного акта поступи­ло в арбитражный суд 2 апреля. Арбитражный суд после подготовки дела 9 апреля вынес определение о назначении судебного разбира­тельства на 10 апреля. Учитывая, что заявитель и административный орган находятся вне территории областного центра и все документы для понимания существа ситуации у суда имеются, суд не стал направлять определение о назначении судебного разбирательства заин­тересованным лицам.

Правильно ли поступил судья?

Имеются ли основания для обжалования решения суда? Вариант. Специалист суда направил заявление по почте заинте­ресованным лицам накануне дня судебного разбирательства.

Задача 5. Организация обратилась в суд с заявлением об оспаривании наложенного на нее административного штрафа. В заявлении содержалось ходатайство перед арбитражным судом о приостановле­нии исполнения постановления о взыскании штрафа. Судья Л. отказала в удовлетворении указанного ходатайства.

Какие обстоятельства необходимо выяснить для того, чтобы решить «опрос о правильности действий судьи?

Дополните условия задачи обстоятельствами, которые необходимы для развития процесса по вашему сценарию.

Приведите примерный перечень административных органов, право­мочных налагать взыскания и их виды, составов административных правопарушений и видов организаций, которые могут быть привлечены к ответственности.

Задача 6. ОАО «Облэнерго» направило в арбитражный суд заявленне, оспаривая решение Региональной энергетической комиссии о привлечении ее генерального директора к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения. В ходе подготовки дела к судеб­ному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель и иляется ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привле-чсна не организация, а ее должностное лицо. Представитель Регио­нальной энергетической комиссии ходатайствовал о вынесении оп­ределения о прекращении производства по делу по пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК. Представитель ОАО «Облэнерго» ходатайствовал о замене не­надлежащего лица и продолжении процесса.

Как должен поступить судья?

Задача 7. Государственная корпорация «Росэнергоатом» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления органа Госэнергонадзора о привлечении ее к административной ответственности по ст. 9.12 КоАП за непроизводительное расходование энергетических ресурсов вследствие несоблюдения требований, установленных государственными стандартами.

Подведомственно ли рассмотрение заявления государственной кор­порации арбитражному суду? Обоснуйте ответ.

Задача 8. Министерство связи России наложило на ОАО «Россий­ская сотовая компания» административное взыскание в виде штрафа в размере 50 МРОТ с конфискацией высокочастотных устройств по ст. 13.4 КоАП за нарушение правил эксплуатации высокочастотных устройств. Считая, что размер административного взыскания не со­ответствует обстоятельствам нарушения и степени вины юридичес­кого лица, а также компетенции Минсвязи РФ, руководитель право­вого департамента ОАО «Российская сотовая компания» предложил руководителю обжаловать постановление о штрафе в суд и подгото­вил заявление в Высший Арбитражный Суд РФ. На сомнения руко­водителя о правильности обращения в Высший Арбитражный Суд РФ юристы пояснили, что обращаться следует в арбитражный суд, соот­ветствующий уровню органа исполнительной власти, вынесшего об­жалуемое постановление. Поскольку постановление вынесено выс­шим отраслевым органом исполнительной власти, то и следует обра­щаться в Высший Арбитражный Суд России.

Оцените правильность доводов юристов.

Рассмотрите подсудность дел указанной категории.

Вправе ли Минсвязи РФ выносить постановления о конфискации?

Задача 9. ООО «Компьютерные технологии» подано заявление об оспаривании ненормативного акта административного органа в ар­битражный суд по месту рассмотрения дела (нахождения админист­ративного органа). Арбитражный суд возвратил указанное заявление со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 129 АПК. ООО «Компьютерные техноло­гии», не согласившись с вынесенным определением, направило апел­ляционную жалобу, обосновывая свое право на подачу заявления в арбитражный суд по месту нахождения административного органа общими правилами ст. 35 АПК и специальным указанием на это в п. Зет. 30.1 КоАП.

Каковы правила подсудности в данном случае? Определите ее вид. Аргументированно подтвердите правомерность действий судьи арбит­ражного суда.

Контрольные вопросы и задания

1. Вправе ли административные органы, рассматривая подведомтвенные им дела, применять положения о конфискации, содержащиеся в санкциях правовых норм КоАП?

1. Влияет ли выделение порядка рассмотрения дел об оспаривании рошений административных органов о привлечении к административ­ной ответственности в отдельный параграф в АПК на объем прав и обя- ынностей участников данного вида арбитражного производства?

2. Какова подведомственность дел об оспаривании решений адми­нистративных органов о привлечении к административной ответствен­ности? Обоснуйте ответ примерами.

3. Какие проблемы, как вы считаете, существуют в нормативных по­ложениях законодательных актов и правоприменительной практике в нопросе рассмотрения дел об оспаривании решений административ­ных органов о привлечении к административной ответственности?