«Миксерная журналистика»

В 1960-х теоретик СМИ Маршал Маклюэн, видя развитие массовых коммуникаций в мире, выдвинул тезис о «глобальной деревне». Хорошо бы, конечно, видеть СМИ в этой деревне школьным учителем, образовывающим мир в области политики и культуры, спорта и идей. Но СМИ сегодня оказались скорее деревенским дурачком, который всему верит и бежит, куда ему укажут (с. 5). Для него Дэвис вводит специальный термин — «чурналистика» (churnalism), «миксерная журналистика», обозначающий журналистику, утерявшую умение рассказывать своим читателям, что же в действительности происходит в мире вокруг него. В ней работают люди, которые более не ищут новости, а всего лишь рыскают по интернету в поисках материалов, из которых, как в миксере, сбивают свои публикации, будь они важными или тривиальными, истинными или фальшивыми (с. 59). Суть современной журналистики — переработка вторичных непроверенных материалов, большинство из которых пресс-релизы, продиктованные чьими-то политическими или коммерческими интересами. Вот почему у нас так много новостей с плоской Земли. Причем теперь они стали глобальными.

Проблема «миксерной журналистики» осложняется появлением новых сайтов, поддерживаемых журналистами-профессионалами. Для них возможность публикации своих материалов немедленно становится императивом: меньше времени проводить на работе, не тратить время на проверку.

Пять минут — вот современная норма для заголовков новостей. Это означает, что в течение пяти минут вы должны его придумать и снабдить коротким текстом из четырех абзацев. Стоит ли говорить, что времени на проверку или консультацию специалиста сэкономленные секунды просто не оставляют (с. 70).

Ущерб для журналистики не ограничивается потерей основной цели — рассказывать людям правду. Фактически эта функция перешла от журналистов во внешние руки. Старая модель, где журналисты и редакторы сами определяли, что рассказать читателю и под каким углом зрения, почти умерла (ведь только в 12% изданий журналисты сохранили себя). Невидимый «нейтральный» журналист новостной фабрики отбирает сообщения к публикации в соответствии с указанной линией. Выбор производится в соответствии с правилами «миксерной журналистики» — своего рода контроля качества системы, отвергающей любые материалы, идущие вразрез с установленными требованиями.

Великий блокбастер мифов современной журналистики

Идея, что хорошая газета или канал просто ищут и воспроизводят объективную истину — классическая сказка плоской Земли. Этого никогда не было и никогда не будет, потому что не может быть. Реальность существует объективно, но любая попытка записать правду о ней всегда и везде включает выбор: о чем сказать, о чем промолчать. В этом смысле все новости искусственны.

«Конечно, я знал, что время от времени мы делаем серьезные ошибки, — пишет Дэвис. — Но до тех пор, пока я не начал работать над книгой, у меня не было ясного представления, насколько слабыми мы стали, насколько мы теперь не можем сказать правду. Я не говорю о журналистах, которые делают ошибки. Ошибки могут быть честными. Я не говорю о личностях, которые дискредитируют нашу профессию. В ней еще остались хорошие, смелые, честные люди. Я говорю о том, что почти все журналисты в развитом мире работают в своего рода профессиональной зоне, которая разрушает и подрывает ее дух. Я говорю о том, что, в конце концов, меня заставили признать, что я работаю в коррумпированной профессии» (с. 2—3).

Истина продается за политические предпочтения или коммерческую выгоду. Если честностью определяется ценность журналистики, тогда профессию точно можно квалифицировать как полностью обесцененную. А если к тому же учесть влияние рекламы и пиара…

Новые собственники СМИ сместили свои приоритеты от пропаганды к коммерции. Дэвис обращает внимание на тенденцию закрытия газет, которые поддерживали своих бесстрашных репортеров в поиске истины. Здесь в основном журналистика сталкивается с нерешаемой проблемой того, что мы условно зовем «свободой прессы»: как следует оценивать коммерческий успех свободной газеты с бизнес-интересами, которые всегда доминируют над свободой? (с. 60).

Сегодня мы все глубже уходим в новый век фальши, в котором первичные противоречия поиска правды стали основой индустрии, которая сегодня глубоко поражена (с. 23).

Это воображаемый мир. Это плоская Земля.

*  *  *

В рассказанном есть некоторая опасность преувеличения. Прежде всего никогда не было «золотого века», когда все журналисты были свободны и говорили правду. Они всегда должны были двигаться против течения и всегда испытывали попытки вмешательства в свою работу. Во-вторых, даже сегодня не все превратилось в «миксерную журналистику». Еще остались репортеры, которым приходится работать в очень сложных условиях и проявлять настоящее мужество, чтобы найти и сказать людям правду. Но большая часть даже уважаемых газет содержит вторичные, непроверенные материалы, поставляемые людьми, которые в лучшем случае ненадежны, а в худшем — занимаются намеренной манипуляцией.

Многие журналисты будут говорить, что с ними не происходит ничего подобного. Что их работа — поиск информации. Что государство не определяет, что следует, а что не следует публиковать. Что это просто работа свободной прессы. Большинство из них скажут, что работают в общественных интересах (с. 265).

«Боюсь, что в попытках показать болезни СМИ я сделал фотографию раковой опухоли. Не исключено, что она поможет лучше рассмотреть недуг. Но, подозреваю, мы видим конечную стадию заболевания», — констатирует автор (с. 397).

Таков мир новостей. Все, что в нем появляется, — результат действия сил, сжимающих реальность до небольшого блока сообщений, часто непроверенных, обычно созданных пиар-службами. Такой образ воображаемого мира ежедневно предъявляется аудитории. Это уже произошло. Перед нами идиот из глобальной деревни.

Всем, кто еще покупает хотя бы одну газету или включает, пусть изредка, телевизор, стоит прочитать эту книгу.

P.S. И все же, если вы проверите, то убедитесь, что Земля — не плоская.

Как это делается

Правила «миксерной журналистики» (Ник Дэвис, с. 114—154)

1. Выбирай простые материалы Правило требует выбирать материалы, которые: а) легко поместить на обложку и б) безопасно публиковать. Оно отвергает изощренные расследования в пользу новостей, получить которые весьма просто. Простая история автоматически проходит в заголовки новостей.

2. Выбирай безопасные факты Правило настраивает журналистов на фактические утверждения, которые вполне безопасны, особенно те, что исходят из официальных источников. В частности, если власти обвиняют человека в уголовном преступлении, пресса не может подвергнуть это сомнению. Если же личность обвиняет власти в совершении преступления, прессе не стоит цитировать его.

3. Избегай электрошока Правило развивает предыдущее на случай организаций и/или индивидов, обладающих властью, предостерегая от нанесения им вреда. (Фермеры обычно опоясывают поле оголенным проводом под напряжением, и коровы не пересекают опасную линию.)

4. Выбирай безопасные идеи Данное правило распространяет правило 2 на мир идей и требует придерживаться принятых политических и моральных ценностей. Заметим, что такие ценности редко бывают сформулированы в явном виде в публикуемых материалах, а обычно спрятаны в содержании. Их надо уметь обнаружить.

5. Балансируй Еще одно правило безопасности. Оно означает, что, если вы публикуете материал, который не совсем безопасен в смысле правил 2 и 4, необходимо привести пару цитат с противоположной точкой зрения. Баланс не есть извинение, поскольку, по сути, вы не сказали ничего. Правило хорошо для изложения мнений, но более сложно в отношении фактов и означает, что им журналисты освобождаются от своей основной функции — говорить правду.

6. Давай им то, что они хотят получить Правило, наиболее известное вне журналистского мира. Оно требует, чтобы публикации увеличивали читательскую аудиторию. Если мы можем продать что-то, мы будем об этом рассказывать. Как сказал в своей книге «Имидж» Дэниэл Бурстэн (Daniel Boorstin), американский историк: «Свобода слова и прессы включает свободу создавать псевдособытия».

7. Приоритеты против правды Правило расширяет коммерческий императив правила 6 за пределы выбора материалов для публикации и устанавливает предварительные условия, которым должен соответствовать способ изложения. Так, интерес к теме выше существа дела, конкретное лучше абстрактного, событие лучше процесса, современное лучше исторического, простота лучше сложности, определенность лучше сомнения независимо от того, ведет ли это к правде  или нет.

8. Давай им то, во что они хотят верить Правило устанавливает ограничение для правила 6. Читатель всегда прав. Не продавай читателю то, во что он не верит.

9. Используй моральную панику Правило применяется только в кризисные времена и состоит в попытке продать аудитории свое собственное психологическое состояние.

10. Синдром черепахи Тортиллы Название связано с проблемой родителей, пытавшихся оградить своих детей от некоторых популярных в 1990-х телевизионных сериалов, таких как «Дети-мутанты черепахи Тортиллы», из которых подростки узнавали, что Леонардо и Рафаэль — не художники эпохи Возрождения, а вооруженные до зубов рептилии. В конце концов, они сами засомневались в своей политике, когда обнаружили, что их дети, приходя в школу, где только и говорили о черепахах, начинали чувствовать себя изолированными, не будучи в курсе последних похождений мутантов. Правило требует от СМИ рассказывать то, что уже было широко опубликовано везде, даже если в этих материалах нет никакого смысла. Это мощное правило, играющее решающую роль в распространении новостей с плоской Земли.

Задания:

1. 1) привести из текста примеры слов, употребленных в прямом значении (не менее 10 слов);

- Мир - Отдельная область жизни, явлений, предметов

- Стены -  Помещение, учреждение,  учебное заведение как место пребывания кого-либо, совершения чего-либо

- Книга -  Печатное издание

- Говорить - Пользоваться, владеть устной речью.

- Профессионал – 1) Тот, кто сделал какое-л. занятие своей профессией (противоп.: любитель); 2) Хороший специалист, знаток своего дела. 

- Коллапс – Внезапное резкое падение кровяного давления, требующее немедленного врачебного вмешательства, без которого может наступить смерть

- Пример - 1. Поступок, поведение или явление, служащее образцом для кого-либо, чего-либо

- История - Последовательный ход развития, изменения чего-либо,  Рассказ, повествование. 

- Миллениум — единица измерения времени, равная 1000 годам. 

- Деньги - Капитал, средства

2. привести из текста примеры слов, употребленных в переносном значении (не менее 20 слов);

3. указать тип переноса (метафора или метонимия);

4. установить, какие переносные значения слов являются общеязыковыми, а какие — индивидуально-авторскими;

5. определить, какую стилистическую функцию выполняют слова с переносным значением;

- Выпала честь - метонимия, общеязыковая - экспрессия

- Жить в Пространстве - метонимия, индивидуально-авторская - нейтральная

- Осязаемые реальности - метонимия, индивидуально-авторская - экспрессия

- Плодом больного воображения - метафора, общеязыковая - экспрессия

- Бесплотной материей - метонимия, индивидуально-авторская – нейтральная

- Сотканы сновидения - метонимия, индивидуально-авторская - экспрессия

- Окунулся в мир журналистики - метонимия, индивидуально-авторская - экспрессия

- Подвести итоги - метонимия, общеязыковая - нейтральная

- Фабрика неправды - метонимия, индивидуально-авторская - экспрессия

- Лавинообразное производство лжи - метафора, индивидуально-авторская - экспрессия

- Нарастание - метонимия, индивидуально-авторская - нейтральная

- Масштаб бедствия – метонимия, общеязыковая - нейтральная

- Рассмотрения по существу - метонимия, индивидуально-авторская - нейтральная

- Извинениями газет - метонимия, индивидуально-авторская - нейтральная

- Ушли в пиар - метонимия, индивидуально-авторская - экспрессия

- Оправдать провалы - метонимия, индивидуально-авторская - экспрессия

- Масштаб новостей - метонимия, индивидуально-авторская - нейтральная

- Мягкие ошибки - метафора, индивидуально-авторская - нейтральная

- Поток новостей уходит в свет - метафора, общеязыковая - нейтральная

- Миксерная журналистика - метонимия, индивидуально-авторская - экспрессия

2. привести из текста 5 слов, обладающих несвободным лексическим значением.

Рост (экономики)

Пример (глупости)

Рыскают (по интернету)

Смена (веков)

Отбирает (сообщения)

2. 1) найти в тексте все фразеологизмы;

   2. указать значение фразеологизмов в данном тексте;

   3. установить тип фразеологизмов по классификации В. В. Виноградова;

   4. определить структурный тип фразеологизмов, тип фразеологизмов по лексико-грамматической классификации (классификация А. М. Чепасовой);

   5. определить, какую стилистическую функцию выполняют фразеологизмы в тексте.

- Выпала честь – посчастливилось – фразеологическое сращение – процессуальная ФЕ – экспрессивная ФЕ

- С головой окунуться – погрузиться полностью в дело – фразеологическое сочетание – процессуальная ФЕ – экспрессивная ФЕ

- Не было и в помине – даже не предполагалось о существовании чего-либо – фразеологическое сращение – грамматическая ФЕ – экспрессивная ФЕ

- Деревенский дурачок – обычный пользователь, потребитель, по значению равный простофиле – фразеологическое сочетание – предметная ФЕ – экспрессивная ФЕ

- Перейти во внешние руки – отдать инициативу – фразеологическое сочетание – процессуальная ФЕ – стилистически нейтральная ФЕ

- Угол зрения – чье-либо мнение – фразеологическое единство – модальная ФЕ – стилистически нейтральная ФЕ

- Двигаться против течения – действовать самостоятельно, противостоять обстоятельствам – фразеологическое единство- процессуальная ФЕ – стилистически нейтральная ФЕ

3. 1) найти в тексте лексические или фразеологические омонимы, синонимы, антонимы;

   2. если данные единицы присутствуют в тексте, то указать их тип (для синонимов: языковые/ индивидуально-авторские (окказиональные), полные/ неполные (семантические, стилистические, семантико-стилистические), внешние/ внутренние;