3. Стратификационные исследования

В социологии методы МШ активно использовались в стратификационных исследованиях. В качестве основного критерия стратификации следуя американской традиции рассматривался социально‑профессиональный статус, как основной стратификационный критерий в современном американском обществе. Различными авторами было разработано большое количество методик построения социально‑профессиональных шкал. Некоторые из них основаны на прямых оценках престижности профессий, другие на объективных характеристиках, таких как уровень оплаты труда, наличие необходимого уровня образования и т.п.

М. Бартон [17] анализировал факторы восприятия различных профессий. На основе суждений респондентов о степени сходства между различными профессиями им было получено трехмерное семантическое пространство профессий. Наиболее значимым измерением оказался статус.

В работе Селигсона [106] анализировалась социальная структура сельского населения Коста-Рики. Исследователем было выделено девять различных социальных позиций. Далее респондентам было предложено проранжировать эти позиции с точки зрения их престижности. Ранжирование проводилось методом парных сравнений, поскольку этот тип задания легче воспринимался крестьянами с достаточно низким уровнем образования. В результате для каждого респондента было получено ранжировки рассматриваемых социальных позиций. Для анализа данных автор использовал векторную модель многомерного шкалирования. Анализ проводился с помощью программы MDPREF. В результате анализа были выявлены две характеристики социальных позиций, определяющих предпочтения крестьян: (1) безопасность и (2) законность. Ось безопасности оказалась наиболее значимой, поскольку объясняла большую долю вариации предпочтений. Далее автор попытался установить зависимость между различными характеристиками респондентов и их предпочтениями. Одним из интересных результатов оказалось большее предпочтение незаконных позиций по мере удаление места жительства от столицы.

МШ также использовалось для анализа социально‑профессиональной структуры на основе данных о социально‑профессиональной мобильности. В работе Лаумана и Гуттмана [76] в качестве меры сходства между различными социально‑профессиональными группами использовалась оценка тесноты контактов представителей одной социально­‑профессиональной группы с представителями других групп. Для оценки тесноты контактов использовались данные о социально‑профессиональном статусе опрашиваемых и их ближайших родственников и друзей. Анализ проводился с помощью программы SSA II. В результате им было получено трехмерное решение, в котором только один из факторов соответствовал шкале социально‑профессионального статуса. На основании этого авторы сделали вывод, что для анализа социально-профессиональной структуры необходимы более сложные теоретические подходы.

В работах Сниппа [115] и Толберта [123] в качестве меры сходства между социально‑профессиональными позициями использовали данные о профессиональной мобильности. Чем выше вероятность перехода из одной позиции в другую, тем эти позиции более схожи по своим статусным характеристикам. Заметим, что в этих работах многомерное шкалирование используется совместно с другими методами анализа данных, таких как логлинейные модели.