Основные приоритеты международной и внешней политики РФ

Введение

В последние десятилетия международная жизнь значительно усложнилась и одновременно приобрела необычайно динамичный характер. Резко усилилось ее воздействие на внутреннее развитие любой страны. Состояние международных отношений, характерной чертой которых является рост взаимосвязи и взаимозависимости в мире, стало играть важную роль в решении ключевых, основополагающих проблем, стоящих перед человечеством, особенно т.н. глобальных проблем, среди которых первостепенное значение имеет проблема войны и мира. И хотя войны можно назвать извечным спутником человеческой цивилизации (с 3600 г. до н.э. по сегодняшний день на земле лишь 294 года не было войн, жертвами которых стали 3,5 млрд. человек), изобретение, совершенствование и распространение ядерного оружия заставили людей всерьез озаботиться проблемой своего выживания и принять энергичные меры для их предотвращения, создания системы всеобщей безопасности.

Вопросы, связанные с положением России в мире, содержанием ее национальных интересов и задачами ее внешней политики, издавна привлекали внимание российской социальной науки. Над ними размышляли, нередко остро полемизируя друг с другом, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.А. Бердяев, С.Ф. Платонов, Г.П. Федотов и другие крупнейшие отечественные ученые XIX первой половины XX столетий. При этом в центре их внимания находился вопрос о своеобразии России, ее геополитической, исторической и культурной самобытности, которая должна учитываться в ее отношениях как с Западом, так и с Востоком. Как известно, ответы на этот вопрос давались разные: если «западники» утверждали, что Россия составляет неотъемлемую часть европейской цивилизации, то славянофилы отстаивали идею о ее особости, о присущей России некоей всемирно-исторической цивилизационной миссии.

Было бы ошибочно думать, что эти споры уже изжили себя. Сегодня, когда Россия вновь, как это не раз бывало прежде, оказалась на крутом повороте своего исторического пути, «проклятые вопросы» вернулись из прошлого и стали центральной темой не только академических дискуссий, но и политических разногласий. Более того нередко они выступают предметом идейных спекуляций, используются различными силами как действенное средство влияния на массы в своих интересах, как орудие борьбы за власть. Вот почему, пытаясь разобраться в том, какое место занимает постсоветская Россия в современной международной системе, каковы задачи, которые встают перед ней в изменяющемся международном порядке, мы должны рассмотреть содержание указанных дискуссий и сопоставить его с тем, что происходит как в самой стране, так и в окружающем ее мире, а также и прежде всего остановиться на том, какие изменения претерпела она сама как международный актор.

Объект исследования – внешняя политика Российской Федерации

Предмет исследования – основные проблемы и направления внешней политики в РФ.

Цель работы – выявить основные проблемы и направления внешней политики Российской Федерации на современном этапе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие международной и внешней политики

2. Выявить место и роль России в современной системе международной политики

3. Исследовать основные приоритеты международной и внешней политики РФ.

4. Проанализировать актуальные проблемы внешней политики России.

Теоретические основы исследования составляют труды Лобера В.Л., Цыганкова П.А., Делягина М., Ильина В., Тренина Д.

В работе использованы такие методы как метод анализа и синтеза, метод сравнения, исторический метод.

Практическая значимость обусловлена наличием выводов о современных проблемах и перспективах внешней политики Россиской Федерации.

Понятия международной и внешней политики

Международные отношения - это не только политика и экономика. Они проявляются и в таких областях человеческой жизнедеятельности, как право, философия, история, культура, религия, дипломатия и многих других. Кроме того, международные отношения нельзя ограничивать рамками межгосударственных отношений, ибо они осуществляются не только на государственном уровне. Все более значительная часть политических, экономичесних, торговых, научных, культурных и иных связей государств с внешним миром приходится на неправительственные организации, экономические объединения и предприятия, международные ассоциации и институты, партии и т.д.

Итак, для прояснения понятия «международные отношения» необходимо соединить все существующие связи на международной арене, определив при этом их конечное назначение и объективные цели иными словами, охватить человечество в целом. Речь, следовательно, идет о конкретной практике международной жизни, охватывающей обмен материальными ценностями и идеями среди участников международных отношений.

Подобный подход отличается от взглядов, отождествляющих международные отношения с международной политикой. Последние доминируют во французской школе политических наук (Раймон Арон), а также в британской и германской школах, некоторых разновидностях американской школы (Ганс Моргентау, Кеннет Томпсон и др.). Всем им свойственно отождествление международной политики с внешней политикой государств - главных объектов международных отношений, в результате чего основное внимание они уделяют международным политическим отношениям.

Фактор классовых отношений (соотношение классовых сил в каждую эпоху) положен в основу марксистской трактовки международных отношений. Согласно ей, международные отношения каждой эпохи обусловлены типом социально-экономической формации, а также экономическими и политическими интересами господствующих в ней классов. Однако восприятие мира лишь сквозь призму классовых интересов не позволяет в полной мере изучать многие аспекты общественной жизни.

Резюмируя сказанное, можно определить международные отношения как совокупность политических, экономических, социальных, правовых, военных, дипломатических, культурных, научных и иных связей и отношений между основными субъектами человеческого сообщества, каковыми выступают народы, государства, неправительственные организации, общественные движения, а также отдельные авторитетные личности. Указанные связи и отношения, представляющие собой форму явления, вкупе с их функциональным значением определяют содержание международной деятельности, формируют облик современного мира.

Наиболее вашими участниками международных отношений являются государства, играющие ведущую и наиболее динамичную роль. Именно государства, а точнее межгосударственные отношения, в первую очередь определяют характер, климат и направление развития международных отношений. Цель межгосударственных отношений - создать наиболее выгодные условия функционирования и развития самих государств. Разумеется, - межгосударственные отношения могут затрагивать самые различные сферы: политическую, экономическую, культурную и т.д. При этом внутри каждой сферы возможно выделение определенных подвидов отношений: например, в политической сфере - дипломатические и военные отношения, в экономической - торговые и т.д.

Результатом межгосударственных отношений могут стать и становятся объединения государств на основе норм международного права - т.н, межправительственные организации. К числу их следует прежде всего отнести Организацию Объединенных Наций (ООН), играющую важную роль в качественном преобразовании содержания и структуры современных международных отношений. Все эти организации (а их около 300), их внешнеполитическая деятельность составляют живую ткань международных отношений и связей, их структуру.

Однако картина международных отношений была бы неполной, если бы мы не упомянули такой важный элемент их структуры, каким являются неправительственные организации, т.е. любые международные организации и объединения, не учрежденные на основе межправительственных соглашений. Среди 2500 подобных организаций, основанных на общности конкретных целей и профессиональных интересов, следует в качестве примера назвать Международный Красный крест, Международную ассоциацию юристов-демократов, Международный олимпийский комитет, Римский клуб, Комитет по исследованию космического пространства, Организацию солидарности народов Азии и Африки, Пагуошское движение, «Врачи мира за предотвращение ядерной войны», Социалистический интернационал, «Группу тридцати» и многие другие.

Внешняя политика представляет собой деятельность государства в сфере международных отношений в целях оказания направленного влияния на иных участников международных отношений. Она определяется не абстрактными принципами, а конкретными интересами общества. Широкую известность имеет высказывание известного английского политика Пальмерстона о том, что «у Великобритании нет постоянных друзей и врагов, а есть только постоянные интересы». Именно понятие «национально-государственный интерес» является ключевым в понимании сущности внешней политики, которая состоит в способности государства отстаивать национальные интересы. Внешнеполитические интересы государства выражают потребности его функционирования и развития и вытекают из социально-экономической и политической природы государства, его места в системе международных отношений. Внешнеполитические интересы имеют следующую структуру: интересы различных социально-политических сил; национальные интересы; общечеловеческие интересы.

Первые обусловлены объективным положением определенного социального слоя и часто имеют узкоэгоистический характер. Общечеловеческие интересы связаны с сохранением жизни и обеспечением прав человека. Национальные интересы - общие потребности всего общества: безопасность и целостность государства как целостной социально-экономической, национально-культурной и исторической общности, защита суверенитета, укрепление позиций на международной арене, создание благоприятных внешних условий для внутреннего развития и повышения уровня жизни населения. Понятно, что приоритетным для государства должны быть национальные интересы. Их осознание и определение в качестве целей государственной политики, деятельность по их осуществлению - одно из условий построения современного демократического государства. В субъективном значении понятие «национальный интерес» имеет идеологическую трактовку в зависимости от режима, проводимого курса. Поэтому часто за национальный интерес может выдаваться интерес государства или правящих элит, олигархов и т.д.

Внешнеполитическая концепция реализуется через внешнеполитический курс - целевую направленность данной деятельности государства. Анализ конкретной внешней политики кроме понятийного аппарата требует учета факторов влияния на нее, а также механизмов и условий их воздействия. Эти факторы подразделяют на: внутренние социально-экономические и политические отношения; субъективный фактор; международные отношения.

Внутренние общественные отношения воздействуют на внешнюю политику по различным направлениям. Так, экономическая структура определяет экономический и военный потенциал; этно-национальная - проблемы несовпадения государственных и этнических границ; политический режим - международный имидж. Но главное в том, что экономические отношения формируют коренные интересы социальных сил, которые лежат в основе политики государства как во внутренней, так и внешней сферах. Поэтому сущность политики внутренней и внешней во многом совпадает, так как определяется социально-экономической и политической природой государства. Различно у них содержание, так как в значительной мере зависит от среды реализации. Утверждение, что внутренняя политика определяет внешнюю основано на признании главной роли общественных отношений. Однако в реальной деятельности государства между двумя направлениями нет зафиксированного соподчинения. Известны следующие варианты взаимодействия: внешняя политика служит внутренним целям (например, создание внешних благоприятных условий для реформирования экономики); подчинение внутренней политики внешним целям (например милитаризация общества с экспансионистскими целями); внешняя политика служит средством отвлечения внимания народа от внутренних проблем (например, спланированная провокация с целью обострить международную обстановку). внешний международный политика

Во внешней политике государство исходит из реальных условий, реагирует на них, используя различные средства. В результате внешнеполитическая деятельность приобретает определенные виды и формы. Выделяют следующие виды внешней политики: пассивная (приспособление к международной конъюнктуре); агрессивная (стремление принудить к изменениям во внутренней и внешней политике другие государства); активная (интенсивный поиск равновесия между внутренней и внешней политикой); консервативная (охрана достигнутого ранее положения). Форма выражает содержание в конкретных системно-структурных условиях. Каждый исторический этап имеет свой набор функциональных форм. К ним относят нейтралитет, политику союза, равновесия сил, изоляционализма, балансирования. Истории известны два основных метода внешней политики - дипломатия и война. Раньше конфликты разрешались преимущественно силой и военным путем. Современные реалии требуют отказаться от военного метода и находить политические решения через переговоры с учетом законных интересов всех сторон. Только таким (политическим) путем возможно разрешать конфликты и обеспечивать в мире стабильность.

Таким образом, эффективность осуществления внешнеполитических функций обеспечивается конституционно-правовой основой: выбором формы внешней политики, адекватной геополитическому положению, потенциалу и характеру международной системы; дипломатическими методами, основанными на балансе интересов.

Основные приоритеты международной и внешней политики РФ

С точки зрения основополагающих для всякого государства проблем, к которым относятся определение его национальных интересов и обеспечение безопасности, многообразие подходов к выделению внешнеполитических приоритетов России может быть сведано, с неизбежной долей огрубления, к двум противоположным концепциям, к которым так или иначе тяготеют все остальные. Одна из них может быть названа радикально-либеральной, другая национально-патриотической.

Согласно первой из них вопрос о национальных интересах носит в основном второстепенный характер и поэтому должен быть подчинен целям демократических преобразований общества. Основная задача внешней политики России формулируется как необходимость войти в цивилизованное международное сообщество, или, иначе говоря, в сообщество западных государств. В качестве главных доминант внешней политики выдвигаются соблюдение прав человека, приверженность ценностям свободного рынка и плюралистической демократии и другие либеральные концепты. В соответствии с такой логикой «распад советской империи следует расценивать как положительный факт, поскольку в постколониальном пространстве больше не существует ни геополитической ниши, ни природных или демографических ресурсов, достаточных для выживания военно-бюрократического монстра». С окончанием холодной войны перестала существовать и внешняя угроза российской безопасности, а с присоединением постсоветской России к вышеперечисленным универсальным ценностям развитые страны Запада стали ее естественными союзниками. Партнерские отношения с этими странами и, особенно, с США рассматриваются, как единственная возможность спасти Россию, которая не выйдет из нынешнего экономического кризиса без финансовой поддержки Запада, и, соответственно, трактуются по сути как необходимость априорной поддержки всех западных инициатив в области международной политики.

Подобные рассуждения нередко сопровождаются различного рода саморазоблачениями, публичными раскаяниями за подлинные и мнимые преступления советской и досоветской империи перед народами Российской Федерации, ее ближайшими и более отдаленными соседями. В конечном счете, речь идет о концепции, в которой идеологические пристрастия явно доминируют над прагматическими потребностями, связанными с непредвзятым анализом содержания национального интереса России и формулирования основных приоритетов российской внешней политики. Конечно, это уже не идеология марксизма-ленинизма или же нового политического мышления. Однако, противопоставляя себя первой, данная концепция лишь внешне элиминирует вторую, совершая при этом своего рода инверсию: от тотальной конфронтации с Западом она переходит к не менее тотальному (хотя и явно одностороннему) «братанию» с ним, которое переходит всякие границы разумного. Идеалы «мировой социалистической революции» уступают место идеалам «триумфа рыночной экономики во всем мире». Тезис о верховенстве прав человека и личностных свобод идеализируется и более того догматизируется, наподобие тезиса о классовых интересах, и т.п. Выше уже говорилось о том, что демократические принципы как универсальные ценности международных отношений призваны играть растущую роль в их развитии. В то же время они не должны рассматриваться абстрактно, ибо их применение вне конкретного исторического, социально-политического и культурного контекста нередко приводит к результатам, противоположным декларируемым целям. Так, например, меры по ограничению рождаемости в Китае, или запрет второго тура выборов в Алжире в 1992 году, или, наконец, указание в официальной военной доктрине вероятного противника могут быть осуждены как нарушение прав человека и демократических норм, как возврат к эпохе конфронтации на мировой арене.

Однако ограничение рождаемости отвечает китайским объективным условиям, способствуя поддержанию в этом государстве социальной, экономической и политической стабильности, что отвечает и потребностям России в отношениях с Китаем. Запрещение режимом Алжира второго тура парламентских выборов в стране позволило сдержать распространение агрессивного исламского фундаментализма, что соответствует как российским внешнеполитическим интересам, так и интересам универсальной демократии. Отсутствие же в российской военной доктрине понятия вероятного противника лишает ее смысла, лишает возможности установить предел материальных потребностей государства и армии для подготовки и ведения войны и в конечном счете, как подчеркивает И. Серебряков, вольно или невольно дает основания предполагать, что Россия записывает в число своих потенциальных врагов весь внешний мир.

Сторонники радикально-либеральной концепции нередко аргументируют свою позицию тем, что России не справиться с обрушившимися на нее экономическими проблемами в одиночку, ее потребностью в кредитах и необходимостью стимулировать интерес Запада к инвестициям в российскую экономику. Однако, помимо сомнительности данного тезиса в моральном отношении, сегодня уже нельзя не замечать фактического отсутствия такого крупномасштабного интереса, что объясняется, во-первых, политической и юридической нестабильностью, в стране, произволом коррумпированного чиновничества, противостоянием «центра» и регионов; во-вторых, возможности Запада оказать России необходимую ей помощь достаточно ограничены ввиду испытываемого им циклического спада в экономике, проблем, возникающих в ходе как европейской, так и североамериканской интеграции; в-третьих, и это главное, необходимо принимать в расчет, что страны Запада имеют собственные интересы в том, что касается роли и места России в современном мире, и, несмотря на демократические декларации российских радикал-демократических политиков, такие интересы, как это будет показано ниже, вовсе не обязательно совпадают, а, наоборот, нередко кардинально расходятся с российскими интересами.

Сегодня уже все менее популярной становится точка зрения, в соответствии с которой Россия в силу ее особого геополитического положения призвана выполнять исключительную всемирноисторическую роль своего рода «евразийского моста», который соединяет Запад и Восток и без которого невозможен взаимный обмен двух культур, двух цивилизаций, их взаимное обогащение. Подобная позиция, несущая на себе отпечаток старого спора между западниками и славянофилами, справедливо критикуется как неконструктивная и даже реакционная, поскольку в ней заложено отрицание собственной ценности России, ее самостоятельной роли на мировой арене, с одной стороны, а с другой навязывание указанной функции внешнему миру, который в сущности и не нуждается, особенно в наш век электронных, трансконтинентальных и космических средств связи и транспорта в каких-то особых «мостах».

Эволюция международных отношений в начале XXI века и укрепление России потребовали по-новому взглянуть на общую ситуацию вокруг нее, переосмыслить приоритеты российской внешней политики с учетом возросшей роли страны в международных делах, повышения ее ответственности за происходящее в мире и открывшихся в связи с этим возможностей участвовать не только в реализации международной повестки дня, но и в ее формировании. В международной обстановке, наряду с позитивной тенденцией - укреплением позиций Российской Федерации на международной арене, проявились и негативные тенденции, которые необходимо учитывать при проведении внешнеполитического курса России на конкретных направлениях.

В соответствии с высшим приоритетом национальной безопасности - защитой интересов личности, общества и государства - главные внешнеполитические усилия должны быть сосредоточены на достижении следующих основных целей:

- обеспечение безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, в наибольшей мере отвечающих интересам Российской Федерации как одного из влиятельных центров современного мира и необходимых для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;

- создание благоприятных внешних условий для модернизации России, перевода ее экономики на инновационный путь развития, повышения уровня жизни населения, консолидации общества, укрепления основ конституционного строя, правового государства и демократических институтов, реализации прав и свобод человека и, как следствие, обеспечение конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире;

- воздействие на общемировые процессы в целях установления справедливого и демократического миропорядка, основанного на коллективных началах в решении международных проблем и на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава ООН, а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной и координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей международные отношения и обладающей уникальной легитимностью;

- формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах и других районах мира;

- поиск согласия и совпадающих интересов с другими государствами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, создание на этой основе системы двусторонних и многосторонних партнерских отношений, призванной обеспечить устойчивость международного положения страны к колебаниям внешнеполитической конъюнктуры;

- всесторонняя защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом;

- содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой и независимой внешней политикой;

- поддержка и популяризация в иностранных государствах русского языка и культуры народов России, вносящих уникальный вклад в культурно-цивилизационное многообразие современного мира и в развитие партнерства цивилизаций

Первым является конфликт на Кавказе 2008 г., который повлиял на отношения России с западными странами, а также на восприятие России среди участников Содружества. Конфликт создал новую реальность на постсоветском пространстве. Во-первых, возник феномен частично признанных государств, а во-вторых, произошло разрушение политического «статус-кво» на территории Содружества350 . Эксперты, критически оценивающие российскую политику в отношении постсоветского ареала, в 2000-х годах прогнозировали ее кризис 351 . Таким кризисом оказалась война в 2008 г. Это был единственный открытый конфликт в истории современной России. Тем самым российские стремления к сотрудничеству и уравновешиванию влияния других стран потерпели поражение в отношении одного из участников СНГ. Вторым фактором стал глобальный экономический кризис. В 2009 г. ВВП стран СНГ снизился на 7%352. Среди них Узбекистан и Азербайджан остались в наименьшей степени затронуты мировым кризисом, а сильнее всех ударил он по Украине, Армении, Молдавии, России и Казахстану. Эта ситуация привела страны СНГ к поискам экономических решений, а некоторые страны подтолкнула к более тесному интеграционному взаимодействию с Россией353 . Кроме того, волна протестов, которая после 2009 г. прошла по странам Ближнего Востока, дала почву для размышлений над стабильностью режимов власти в странах Центральной Азии. Появились вопросы о том, каким образом может произойти там смена власти, если это случится. Эксперты рассматривали возможность смены власти в форме борьбы элит за власть и распределение доступа к источникам прибыли, так как риски дестабилизации социально-экономической обстановки были маловероятны в регионе Центральной Азии на данном этапе354. Другие считали, что социальным неравенством воспользуются внешние игроки, отправляя туда религиозных эмиссаров 355. Не существует ясных сигналов, что элиты определенных стран, почувствовав угрозы потери власти, обратили внимание на московские проекты. Однако нельзя исключить, что учитывая потенциальную возможность такой угрозы, особенно в условиях сильного экономического кризиса, центральноазиатские лидеры поддерживали интеграционные проекты Москвы, которые давали шанс на укрепление их позиции и финансовые результаты356 . Напряженность в отношениях с Вашингтоном отражена в конфронтационном характере риторики в отношении западных стран. В документе появились также фрагменты, свидетельствующие об осознании Россией отсутствия союзников. Примером служит фраза о вынужденности действовать самостоятельно, защищая собственные интересы. В концепции впервые были упомянуты неформальные площадки сотрудничества, такие как БРИК и Группа восьми, которые можно считать попыткой поиска союзников. Отсутствие союзников у России наблюдатели объясняют ее жесткой политикой в отношении отдельных стран СНГ на предыдущем этапе, когда доминировал принцип рентабельности358. Отсутствие самых близких союзников Москва почувствовала особенно после кавказского конфликта в августе 2008 г., когда ни одна из постсоветских стран не выступила с поддержкой решения российского главнокомандующего о проведении операции принуждения к миру грузинской стороны, а также признания суверенитета территории, над которыми Тбилиси потерял контроль359 . В рамках поиска союзников для реализации текущих интересов Москва стала проводить «сетевую дипломатию»360. В понимании первого заместителя министра иностранных дел России А. Денисова сетевая дипломатия предполагает формирование «ad hoc» гибких, взаимопересекающихся объединений, альянсов на основе совпадающих интересов. По мнению М. Лебедевой, для взаимодействия, которое предполагает сетевая дипломатия, характерны многоуровневость и многосторонность, т.е. большое количество участников - как государственных, так и негосударственных. В эту концепцию вписывалось взаимодействие в рамках многосторонних структур на пространстве СНГ. В документах этого периода появилось российское намерение углубления сотрудничества в рамках ОДКБ. Данный формат упомянут в контексте российских мер в отношении НАТО в связи с американскими планами создания элементов ПРО в Европе. На четвертом этапе внешней политики замечен также возврат к риторике широкой интеграции, даже шире, чем СНГ, с участием азиатских стран, но без конкретных предложений. К 2007 г. не отмечено сведений о прогрессе интеграционных процессов, которые давали бы основу для предложении еще более широко понимаемой интеграции. Можно выдвинуть тезис, что причиной возвращения к риторике широкой интеграции является использование ее как политического инструмента в отношениях с ЕС и США, тем более учитывая напряженность в отношениях с США в этот период. Этот внешнеполитический инструмент Москвы мог заключаться в создании объединения стран, ориентированных в первую очередь на взаимодействие с Россией, а также тех, которые поддерживали бы российскую позицию по ряду вопросов на международных форумах в противовес общей позиции западных стран. В качестве цели такого инструмента можно рассматривать сохранение престижа и повышение своей международной позиции в отношениях с ЕС и США. Если такая цель является основой интеграции, то, по мнению экспертов, она не будет успешной363. По мнению Г. Бурбулиса постсоветская интеграция отвечает духу беловежских соглашении и должна осуществляться во имя сотрудничества, а не конфронтации364 . Для повышения эффективности сотрудничества и сближения на постсоветском пространстве в возможно широком составе разработан принцип, названный российскими дипломатами «подвижной геометрией»365, или «изменяемой геометрией»366. Он позволяет странам постсоветского пространства в зависимости от политических, экономических и стратегических интересов найти инструменты их реализации в рамках этих институтов и договоренностей. Данный принцип способствовал подписанию документов по сотрудничеству большего количества участников, с возможностью оговорок, особого мнения или выбора организации среди существующих, в рамках которой страна хочет сотрудничать и решать собственные проблемы. С 2008 г. в выступлениях президентов и официальных лиц чаще появляется новая терминология — «евразийское пространство» вместо «постсоветское пространство» или «страны СНГ». Несмотря на идеологическое содержание данного понятия (определенного «евразийцами» 143 в 1920-х годах в лице Трубецкого, Савицкого, Гумилева и др.), оно является более привлекательным, чем постсоветская коннотация, хотя евразийское пространство и не определено четко. В документах и выступлениях президента на этом этапе больше внимания уделяется экономической и гуманитарной сферам сотрудничества, чем в предыдущие периоды 367. Отмечена также взаимозависимость этих сфер с безопасностью. В официальном пространстве гуманитарное сотрудничество отнесено к укреплению имиджа России в качестве страны с богатой культурой, которая (понимаемая шире, чем русский язык) может стать новым инструментом политики в СНГ. В сфере военно-политических действий в рамках СНГ после 2008 г. российское руководство представляет более четкие задачи ОДКБ (миротворчество, борьба с наркотрафиком и другими региональные угрозами), пытаясь использовать организацию как инструмент региональной стабильности, а не только как военный блок. Второй аспект, который отразился на российской политике - это глобальная экономическая рецессия, повлиявшая и на страны Содружества368 . Сначала устойчивое замедление экономического роста затронуло Казахстан, Россию и Украину. Затем проблема коснулась Азербайджана, после него- Армении и Белоруссии. Только в начале 2009 г. остальные постсоветские государства ощутили на себе влияние мирового кризиса. Негативные тенденции проходили по двум основным каналам: сокращение притока инвестиции и сокращение экспорта, которое проявлялись в разной степени в отдельных странах 369. Снижение экспорта Узбекистана и Таджикистана явилось результатом спада объемов поставок хлопка в страны вне СНГ. Снижение спроса на европейских рынках повлияло на сокращение экспорта из Грузии и Белоруссии. Для Азербайджана, Казахстана, России и Туркменистана снижение экспорта было обусловлено спадом цен на энергоресурсы. Сокращение украинского экспорта, большая часть которого приходилась на металлургическую продукцию, была результатом спада промышленного производства в Европе. Кризис оказал значительное влияние на объемы внутрирегиональной торговли. Для Армении, Казахстана, Молдовы, России, Туркменистана и Украины характерным оказалось падение экспорта в республики Содружества по сравнению с поставками в другие страны. Экспорт в государства СНГ для Азербайджана, Грузии, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана стал амортизатором кризисных тенденций370 . В сложившейся экономической ситуации потенциал интеграционных проектов, многократно предлагаемых Россией, оказался востребован. Однако представляя проекты в рамках созданных к тому времени структур, Москве пришлось взять на себя роль финансового спонсора. Заинтересованными в российских проектах оказались страны, для которых торговля в рамках Содружества играет наиболее значительную роль (Белоруссия, Киргизия, Илингин И. Участие России в экономической интеграции на пространстве СНГ // Мировой финансовый кризис в постсоветских странах: национальные особенности и экономические последствия. Однако в случае Украины влияние оказывали политические издержки правительства в Киеве, которое колебалось между решением интегрировать стандарты Европейского союза или включиться в процесс формирования Общего рынка в рамках ЕврАзЭС. Одним из ответов на кризисную ситуацию в ряде постсоветских стран было решение о проведении совещаний министров финансов стран - участниц СНГ с октября 2008 г., которые занимаются мониторингом последствий кризиса и разработкой противодействующих мер371. Эффектом работы министров стал документ, позволяющий упростить регламент взаимной торговли благодаря устранению барьеров, расширению использования национальных валют по экспортно-импортным расчетам, а также координации защиты рынков СНГ от конкуренции со стороны субъектов третьих стран и координацию политики по поддержке промышленности и продовольствия на внутренних рынках 372 . В 2009 г. в рамках ЕврАзЭС принято решение о создании Антикризисного фонда с целью противодействия негативным тенденциям мирового кризиса для национальных экономик 373. Фонд предоставляет его членам займы и кредиты для межгосударственных проектов. Проектом, 371 Денисов А. СНГ в 2009 году: достижения, проблемы, перспективы // Международная жизнь. 2010, № 2. с. 4 - 17. 372 План реализации совместных мер стран Содружества по преодолению последствий мирового финансово-экономического кризиса на 2009 - 2010 годы, утверждення в Ялте в ноябре 2009 г. рассчитанным на противодействие кризису, стало также создание Центра высоких технологии для внедрения инноваций в странах СНГ. В следующим году Москва очередной раз выступила с инициативой проекта по созданию Зоны свободной торговли, на тот раз в отличие от проекта с 1994 г. он отвечал нормам ВТО. Лидеры стран Содружества подписали договор, в котором зафиксировали изъятия из режима свободной торговли, решение о их нерасширении и удержании пошлин на определенном уровне 374. Одновременно в данный период ускорен процесс реализации Договора о Таможенном союзе между Белоруссией, Казахстаном и Россией. С 2011 г. вступил в силу единый таможенный тариф, который привел к повышению на 40% объемов торговли внутри таможенной территории375 . Вместе с самим Союзом создан первый наднациональный орган - Комиссия Таможенного союза. Российская дипломатия в этот период делала акцент на повышение эффективности координации внешнеполитической деятельности членов организации. До тех пор Москва не добилась единой позиции партнеров по оценке конфликта в Грузии в 2008 г. Очередной попыткой было стремление продвижения российской инициативы о заключении Договора о европейской безопасности376. На сентябрьской сессии ГА ООН министры ОДКБ выступили с поддержкой создания единой системы безопасности «для всех государств пространства Евроатлантики и Евразии» и с предложением 374 Договор о зоне свободной торговли. Санкт-Петербург, 18 октября 2011 г. руководителей всех организаций, выполняющих функции обеспечения безопасности на этом пространстве, включая НАТО, ЕС, СНГ, ОДКБ377. Проект был оценен в России по-разному. С одной стороны, как попытка «продемонстрировать в публичном пространстве способность России выдвигать масштабные инициативы»378 , как стремление окончательно ликвидировать холодную войну379, как попытка вписать Россию в европейскую архитектуру безопасности, если не получится стать частью ее нынешних элементов 380 и др. Важным является выброр времени для презентации проекта международному обществу — после кавказской войны. Россия продемонстрировала, что, с одной стороны, направлена на преодоление возникшего после войны напряжения между Москвой и своими западными партнерами, но с другой - одновременно намерена последовательно реализовать свои интересы. Над укреплением позиции на постсоветском пространстве Россия работала также в рамках отдельных структур, таких как ОДКБ. Сотрудничество в сфере безопасности в это время ознаменовалось большей активностью членов ОДКБ, чем участников СНГ. Москва в рамках ОДКБ добились создания Коллективных сил оперативного реагирования для отражения и внешней военной агрессии, и внутренних угроз. Для этого в состав сил включены подразделения специального назначения министерств внутренних сил, служб безопасности и министерств по чрезвычайным ситуациям 381. В следующие годы партнеры договорились о статусе, порядке формирования и функционирования сил системы коллективной безопасности. В следующем году успешным оказалось предложение об ограничении размещения военных баз внерегиональных стран на территории ОДКБ3