Задача 1

Органами предварительного расследования действия Мошкина, Ярмицкого и Пантелеймонова, совершивших кражу чужого имущества, квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная организованной группой. Данная квалификация прокурором при утверждении обвинительного заключения и поддержании государственного обвинения в суде изменена не была. Однако суд, рассматривая дело, не усмотрел в действиях подсудимых признака совершения преступления организованной группой. Приговором суда Мошкин, Ярмицкий и Пантелеймонов осуждены к различным срокам наказания за совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, то есть за преступление, предусмотренное п. а, ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Прокурор, выступавший в суде в качестве государственного обвинителя, не согласился с данным решением суда. Обоснуйте порядок дальнейших действий прокурора.

Задача 2

Прокурор Центрального района Баранов принес апелляционное представление на приговор суда данного района. Прокурор края, полагая, что представление не обосновано, руководствуясь принципом единства и централизации органов прокуратуры, отозвал представление районного прокурора. Жуков обжаловал действия прокурора края в Генеральную прокуратуру РФ, указав в жалобе, что прокурор края нарушил его прокурорскую самостоятельность.

Оцените действия прокурора края и районного прокурора.

Задача 3

Суд Кировского района, рассмотрев уголовное дело по обвинению Смирнова В. С. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, приговорил его к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что Смирнов совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, суд вынес решение о применении к нему принудительного лечения от наркотической зависимости во время отбывания наказания. Однако медицинского освидетельствования Смирнов не проходил. Медицинского заключения в деле не имеется.

Как должен поступить прокурор?

Задача 4

По представлению прокурора Железнодорожного района Павлюка в апелляционном порядке проверялось уголовное дело по обвинению Розина, осужденного мировым судом по ч. 1 ст. 107 УК РФ. В ходе судебного следствия прокурор Павлюк заявил ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Судья апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства прокурора на том основании, что это ходатайство он заявлял в суде первой инстанции и ему было отказано в этом.

Оцените правильность действий судьи и прокурора.

Задача 5

В суде Кировского района слушалось уголовное дело по обвинению Зинова в преступлении предусмотренном п. в, ч. 2, ст. 131 УК РФ. Дело слушалось с участием сторон. Председательствующий, не удалив из зала судебного заседания свидетелей, предложил прокурору огласить обвинительное заключение.

Как в этом случае должен поступить государственный обвинитель?

Задача 6

В прокуратуру Индустриального района обратился директор муниципального предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест». В своем заявлении директор предприятия просил прокурора обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 121 550 руб. с гражданина Шевченко, являющегося нанимателем квартиры № 6 по ул. Союзной, д. 108.

В своем обращении директор указал, что данные денежные средства в числе денежных сумм, полученных от иных нанимателей, являются источником формирования фондов, за счет которых предприятие осуществляет предусмотренную уставом общественно значимую деятельность, в том числе, и деятельность по эксплуатации и ремонту муниципального жилищного фонда.

Какое решение должен принять прокурор?