Анализ степени популярности информационных технологий в молодежной среде

Информационные технологии, а в частности Интернет в современном мире представляет собой глобальную всемирную сеть, которая объединяет пользователей в различные социальные группы. Целевые возможности Интернета до сих пор не изучены в достаточном объёме, и можно только предполагать и необходимо тщательно изучать, какое влияние больше, негативное или позитивное, оказывает глобальная компьютерная сеть на процесс социализации современных студентов. Безусловно лишь то, что в настоящее время Интернет занимает одну из лидирующих ролей в социализации студентов.

Практически до конца XX в. Интернет относился к мезофакторам социализации, и только на рубеже XX-XXI вв., благодаря новым перспективным и инновационным исследованиям, в которых была переосмыслена и переоценена роль Интернета для человечества и влияние его на социализацию личности, он занял достойное место среди других немногочисленных, но глобальных мегафакторов социализации: космос, планета, Мир [43].

Интернет, будучи социокультурным феноменом, как информационно-коммуникационная технология становится всё более значимым фактором изменений современного информационного общества, демонстрируя во втором десятилетии XXI в. не только технико-технологическую, экономическую, но, главным образом, возрастающую социальную значимость для жизнедеятельности человека, став полноправным социальным институтом [59]. Интернет для студента - это информационная среда, среда для многих типов, видов и форм коммуникаций, ведущихся по классической схеме стандартной коммуникационной модели ("источник-сообщение-получатель"). Только коммуникация студентов в Интернете принимает разные формы: от создания web-страниц до электронной переписки с друзьями. Каждое звено этой цепочки ("источник-сообщение-получатель") может варьироваться в широких пределах. "Источник может быть как человек, так и группа людей, "сообщением" - изображение, аудио-, видеоматериал или текст, а "получателем" - один человек или целевая аудитория, потенциально состоящая из миллионов пользователей Сети. При общении в сети Интернет студент может не указывать свой реальный возраст, пол, особенности внешности, приписывать себе несуществующие заслуги, тем самым стараясь повысить свой психовозрастной или социальный статус.

Киберпространство выступает альтернативной реальностью, в которой возможно абстрагироваться от проблем окружающего мира, пытаться исправить любую ошибку неоднократных попыток, экспериментировать, самостоятельно принимать решения, вне зависимости от результата. Новизна и большие возможности сети Интернет привлекают современных студентов, тем самым, оказывая значительное влияние на их социализацию.

В связи с этим возникает необходимость изучения различных источников информации для выявления значимости их влияния на формирование процесса социализации студентов, что представлено ниже.

Например, на вопрос, какой из источников Вы регулярно используете для получения информации первое место по популярности - 56 % студентов отдали Интернету, второе 31 % телевидению, третье разделили 27 %, 26 %, 21 % газеты, радио и книги.

Студенты считают Интернет важным источником информации для себя и он имеет для молодежи большее значение, чем телевидение, радио, газеты и книги. На вопрос "Сколько времени в среднем в день Вы тратите на разговоры по телефону, Интернет, телевизор, чтение книг?" респонденты ответили следующее:

А) Разговоры по телефону - менее часа - 21% (15чел.); 1-2 часов - 36% (25 чел.); более 2-х часов - 43% (30 чел.)

Б) Интернет - менее часа - 8 % (6 чел.); 1-2 часа - 11% (8 чел.); более 2-х часов - 26% (18чел.); 4 часа - 21% (15 чел.); более 6 часов - 33% (23 чел.)

В) Просмотр телевизора - менее часа - 53% (37); 1-2 часа - 26% (18); более 2-х часов - 21% (15)

Г) Чтение книг - менее часа - 64% (45); 1-2 часа - 22% (15); более 2-х часов - 14% (10)

В свою очередь частота посещения студентами Интернета говорит о его значимости как фактора социализации. К тому же, 65 опрошенных из 70 зарегистрированы в социальных сетях. И находятся в них достаточно часто - 75% опрошенных респондентов указали, что находятся в социальной сети "он-лайн" практически всегда, 12 % указали, что заходят в социальную сеть довольно редко, и всего 6% - практически не пользуются социальными сетями, 7% - не зарегистрированы в социальных сетях. На открытый вопрос, какое количество сайтов Вы посещаете в день: один - 5%; три - 30%; пять - 13%; более пяти - 52%. Более того, уровень доверия к Интернету как источнику информации в молодежной среде довольно высок: 81, 4% респондентов выбрали варианты ответа "доверяю" и "скорее доверяю". Что подтверждает тот факт, что студенты в основном относятся к информации в Интернете без критического ее осмысления. Студенческой молодежи, как наиболее подверженной влиянию разнообразной информации, распространённой в Интернете следует научиться с осторожностью относиться к ней. Итак, результаты анкетирования студентов дают основания считать, что Интернет, являясь частью структуры информационных технологий, занял существенное место в информационном поле студентов. Для более глубокого изучения значимости Интернет технологий в процессе социализации студентов необходимо определить мотивы сетевого поведения, а также дать полную характеристику потребностей, удовлетворяемых в сети Интернет. Мы считаем, что именно эти компоненты позволят определить, что является существенным фактором в формировании процесса социализации студентов. Согласно методикам О.Н. Арестовой, Л.Н. Бабанина и А.Е. Войскунского, В. А Плешакова мы более подробно рассмотрим данную проблему в рамках киберсоциализации. В социальной практике на сегодняшний день не существует количественных индикаторов формирования процесса социализации студентов. Значение Интернета в процессе социализации студентов будет изучаться на основе анализа мотивов и потребностей.

19. Типы семей, оказывающих негативное влияние на социализацию ребенка

С учетом воспитательного воздействия выделяют следующие модели негативных семейных взаимоотношений:Безнадзорность (родители излишне заняты и не уделяют должного внимания своим детям; Родители в целом любят своих детей, но у них не хватает времени эту любовь проявить. Дети предоставлены сами себе и проводят свое время в поиске увеселений, часто попадают под «уличное влияние»).Гиперопека (жизнь ребенка находится под бдительным и постоянным надзором, он слышит все время указания, предупреждения, запреты. В результате ребенок становится нерешительным, боязливым, неуверенным в своих силах. У подростков все это может вылиться в бунт против родительского «насилия»: они принципиально нарушают запреты, убегают из дома.Воспитание «по типу Золушки» - это обстановка эмоциональной отверженности ребенка, безразличного, отношения к нему. Ребенок чувствует, что родители его не любят, тяготятся им. Ребенок переживает особенно сильно, если кого-то из детей любят больше. Такая ситуация способствует появлению озлобленности и невротическому поведению.«Жесткое» воспитание проявляется, когда за малейшую провинность (а иногда и без нее) ребенка сурово наказывают, и он растет в постоянном страхе. При воспитании в условиях повышенной моральной ответственности с малых лет ребенку внушается мысль, что он обязательно должен оправдать многочисленные надежды родителей. Последствия такого воспитания - навязчивые страхи, постоянная тревога.

К неблагополучным относятся:

- Семьи, где родители-алкоголики, тунеядцы, ведут аморальный образ жизни;

- Семьи с низким морально-культурным уровнем родителей;

- Семьи с устойчивыми конфликтными ситуациями в отношениях между родителями, родителями и детьми;

- Неполные семьи;

- Семьи внешне благополучные, в которых допускают серьезные ошибки в системе воспитания результате педагогической необразованности;

- Нерациональная и нецелесообразна организация свободного времени ребенка;

- Безнадзорность, бесконтрольность или односторонний контроль за ребенком;

- Занятость родителей своими делами;

- Незнание индивидуальных особенностей своего ребенка;

- Семья с активной но неправильной педагогической позицией;

- Семья с нарушенной системой общения между членами семьи.

В таких семьях происходят постоянные конфликты, которые проявляются в ссорах, спорах, взаимных обидах, грубости. У детей формируются повышенная возбудимость, страх, неуверенность в своих силах.

19. Типология жизненных миров. Понятие о внутреннем и внешнем мире индивида.

Жизненный мир человека (живого существа) подразделяется на внешний мир и мир внутренний.

Внешний мирможет быть «легким» или «трудным». Под «легкостью» внешнего мира понимается гарантированная обеспеченность всех актуализировавшихся потребностей живущего в нем существа, а под «трудностью» - отсутствие таковой.

Внутренний мирможет быть «простым» или «сложным». «Простоту» мира удобнее всего представить как односоставность жизни, т. е. как наличие у «простого» существа единственной потребности или единственного жизненного отношения. «Сложность» соответственно понимается как наличие нескольких отношений, вступающих в столкновения.

Пересечение этих оппозиций дает следующую категориальную типологию:

Внутренне простой и внешне легкий мир

Это инфантильный жизненный мир, способ жизни инфантильного человека.

Его стремление - к немедленному (здесь-и-теперь) удовлетворению единственной ("это - всегда") своей потребности. Норма этого мира - полная удовлетворенность, поэтому жизнь обитающего в нем существа сведена к непосредственной витальности и подчиняется принципу удовольствия. Малейшая боль или неудовлетворенность воспринимается как глобальная и вечная катастрофа.

Внутренне простой и внешне трудный мир

Это реалистический мир, способ жизни реалиста.

Отличие этого мира от предыдущего заключается в том, что блага, необходимые для жизни, не даны здесь непосредственно. Внешнее пространство насыщено преградами, сопротивлением вещей, и потому главным «органом» жизни обитающего здесь существа становится предметная деятельность, оснащенная психикой. Эта деятельность в силу простоты внутреннего мира, т. е. устремленности жизни на удовлетворение единственной потребности (хронотоп "это - всегда"), постоянно энергетически заряжена, не знает отвлечений и колебаний и проблематична только с внешней, технической стороны (Как достичь?). Чтобы быть успешной, деятельность должна сообразоваться с внешней вещной реальностью, и потому наряду с принципом удовольствия здесь появляется принцип реальности, который становится главным законом этого мира. Поскольку принцип удовольствия с требованием здесь-и-теперь удовлетворения при этом не исчезает из состава мира, то в нем формируется фундаментальный механизм «терпения-надежды», призванный контролировать аффекты во время неизбежных отсрочек в удовлетворении потребностей.

Внутренне сложный и внешне легкий мир

Это ценностный мир, мир существования человека, живущего в мире внутренних ценностей.

Основная проблематичность жизни в легком и сложном мире не внешняя (Как достичь цель? Как удовлетворить потребность?), а внутренняя (Какую цель поставить? Ради чего действовать?). Если в реалистическом мире развивается психика, то в легком и сложном - сознание, как «орган», предназначение которого - согласование и сопряжение различных жизненных отношений. Внутренняя цельность является главной жизненной необходимостью этого мира, а единственный принцип, способный согласовывать разнонаправленные жизненные отношения,- это принцип ценности.

Внутренне сложный и внешне трудный

Это мир творчества, способ жизни творческого человека.

В сложном и трудном мире возникают свои специфические проблемы, которые не сводятся к сумме проблем «реалистического» и «ценностного» мира. Главная внутренняя необходимость субъекта этого мира - воплощение идеального надситуативного замысла своей жизни в целом. Эту задачу приходится решать на материале конкретных ситуативных действий в условиях внешних затруднений и постоянно возобновляющихся внутренних рассогласований. По своей сути такая задача является творческой, ибо никогда не имеет готового алгоритма решения. Поэтому и данный тип мира назван творческим. Для жизни в нем наряду психикой, деятельностью и сознанием необходим новый «орган» жизнедеятельности - это воля.

19. Социальное воспитание и его основные институты.

Основные социальные институты воспитания

Под институтами воспитания мы будем понимать общественные организации и структуры, призванные оказывать воспитательные воздействия на личность. Наиболее известные из них - семья и школа. Кроме того, сюда относят еще средства массовой культуры и информации, друзей, сверстников, внешкольные и несемейные организации.

Традиционно главным институтом воспитания является семья. Все приобретенное в семье в детские годы, ребенок сохраняет всю жизнь. Важность семьи как института воспитания обусловлена тем, что в ней ребенок находится в течение значительной части своей жизни, и по длительности воздействия на личность ему нет равных среди других институтов воспитания. В ней закладываются основы личности ребенка, и к поступлению в школу он уже более, чем наполовину, по мнению Р.С. Немова, сформирован как личность. Семья может выступать в роли как положительного, так и отрицательного фактора воспитания. Семья обеспечивает ребенку тот минимум общения, без которого он никогда бы не стал человеком и личностью. Вместе с тем воспитательное воздействие семьи ограничено, т.к. оно обычно не выходит за рамки индивидуальных возможностей членов семьи.

В этом плане школа и другие институты воспитания находятся в более благоприятном положении. В школе развивающийся ребенок проводит значительную часть своей жизни (всего 10-11 лет, учась 6-7 до 16-17 лет). Здесь его воспитывают учителя и сверстники. В школе воспитание может вестись через предметы гуманитарного цикла (литературу, историю и др.). В школе каждый новый человек для ребенка несет для него что-то новое, а это обеспечивает широкие возможности для различных воспитательных воздействий. Это все достоинства школы как института воспитания. 

К недостаткам школы, как института воспитания, относят: обезличивание (для работников школы все дети равны), что противоречит индивидуальному подходу к каждому ребенку. Это можно устранить за счет удачного сочетания семейного и школьного воспитания, их взаимодополнения.

Через средства массовой информации также осуществляются разнообразные воспитательные воздействия на их аудиторию. Их достоинством является использование в качестве источника воспитательного воздействия лучших специалистов, лучших образцов и достижений педагогики и культуры.

Недостатки: влияние воспитательного воздействия рассчитано на среднюю личность и не может дойти до каждого ребенка. 

Литература и искусство в отдельности выступают как источники нравственного и эстетического воспитания (а в наше время еще социального и экономического), они являются одним из главных источников формирования общей культуры у человека.

Личность, кроме того, воспитывается через многочисленные контакты, официальные и неофициальные отношения. В этом смысле на воспитание ребенка наиболее влияют его встречи и контакты с людьми в организованных и неорганизованных группах.

Социальное воспитание— это целенаправленное создание условий (материальных, духовных, организационных) для развития человека. Категория воспитания — одна из основных в педагогике. Исторически сложились различные подходы к ее рассмотрению. Характеризуя объем понятия, многие исследователи выделяют воспитание в широком, социальном смысле, включая в него воздействие на личность общества в целом (то есть отождествляя воспитание с социализацией), и воспитание в узком смысле — как целенаправленную деятельность, призванную формировать у детей систему качеств личности, взглядов и наблюдений.

19. Социологически концепции Личности (кули, Мид, Халер)

Социологические концепции личности

Столь же необходимы для социологии, как анализ структуры общества и социальных институтов, является учение о личности.

Но вначале скажем о соотношении понятий, наиболее часто сопрягающихся с понятием "личности - понятий "человек" и "индивид". Говоря о человеке, мы можем рассматривать его я, как высшую ступень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую природное и социальное, физическое и духовное, наследственное и жизненное приобретенное. Однако наиболее "социологичной" будет характеристика человека как продукта в субъекта общественных отношений, общественно-исторической деятельности и культуры.

Каждый конкретный человек - это индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда является существенным индивидом. Ведь каждый человек зависит от социальных условий, среды, в которой живет, людей, с которыми общается и взаимодействует.

Индивид всегда является членом определенной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности.

В этом смысле каждой человек - индивид, имеющий свое особое "лицо". С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово "личина" - маска). Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется нам прежде всего социологическим, в отличие от понятий "человек" и "индивид", имеющих социально-философский смысл.

Понятно, что у каждого человека формируются свои, особые ценностные ориентации, мотивы поведения социальные установки, интересы и т.д. Но лишь выявляя среди них типичные, характерные для большинства групп людей,. можно обнаружить действия определенных тенденций, наличие закономерностей, что в свою очередь позволит социологу сделать те или иные умозаключения и выдать рекомендации как теоретического так и практического характера.

Может сложиться впечатление, что социологическая характеристика личности мало чем отличается от психологической, тем более социально-психологической. Действительно, между ними есть немало общего. Да по-другому и быть не может: ведь, речь идет об одном и том же объекте - личности. Можно ли конкретно исследовать личность, если не иметь в виду ее ценностные ориентации, мотивы поведения, интересы? Думаем, что вопрос звучит риторически. В чем же тогда специфика социологического подхода?

В отличие от психологического анализа, когда на первое место выдвигается индивидуальное в личности, социологов интересует социально типическое, характеризующее ее включенность в общество, социальные группы, организации и институты. Социолог исследует личность под углом зрения ее участия в экономической жизни, то есть его внимание обращено на трудовую деятельность человека (интерес к труду, его содержанию, характеру, результату, установка на труд и т.д.). С точки зрения политической жизни социологию интересует прежде всего человек-гражданин. Включенность личности в духовную жизнь социолог рассматривает сквозь призму культуры (хотя в иных случаях последняя выступает как "мерило" личности). Все это, составляет условия бытия личности в обществе.

Современная социология содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками. Теория личности как субъекта и объекта деятельности разработана в марксистской социологии, ролевой теории личности Ч. Кули, Р. Дарендорфа, Р. Минтона, Р. Мертона и других.

В марксистской теории личности главный акцент смещен в сторону взаимодействия личности и общества. Личность рассматривается как целостность социальных качеств человека, как продукт исторического развития, результат включения человека в социальную систему посредством общения и деятельности.

В западной социологии социологические концепции личности - собирательное понятие, объединяющее ряд теорий, признающих человеческую личность специфическим образованием, выводимым из тех или иных факторов.

Такая трактовка проблемы ведет к рассмотрению личности как объекта исключительно социологического, и никакого другого, анализа. Корни данной позиции уходят глубоко в историю и встречаются у многих авторов. В развитом виде личности социологические концепции оформились во второй половине 19 - начале 20 в. К ним относятся ныне зеркального "Я" теория, ролевая теория, отдельные ветви необихевиоризма в социологии, теории референтной группы, установки и некоторые др. В зеркального "Я" теории (Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производное от полностью социально обусловленного "Я" человека. Стержень личности, самосознание, - не что иное, как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смотреть на себя как на объект, глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни. Близкие взгляды отстаивались сторонникакми ролевой теории (Р. Линтон, Морено, Парсонс и др.): личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность есть производное от совокупности человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации ролевого поведения, выучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.

Общая мысль о том, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе ("социальное состояние" человека), наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа. В теориях установки социальной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия ("давления") на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается в принципиальная установка на то, чтобы быть личностью. Ряд ответвлений в изучении личности социологические концепции связывают с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество порождает новые разнообразные потребности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными социальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает индивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоления упрощающих личность схем к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций.

Исходным пунктом социологического анализа личности является, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен. Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, элементом многих социальных структур (социально-демографических, социально-классовых, социально-территориальных, социально-профессиональных и иных), постольку она выполняет определенные социальные функции, совершает многочисленные поведенческие акты.

Социальные роли и социальные функции личности тесно связаны, в известной мере даже роли тождественны. Они совпадают в том случае, когда социальную функцию мы рассматриваем как роль, которую личность играет в той или иной социальной общности (системе) в качестве ее элемента. Но социальная функция может иметь и другие значения; она может выражать направление социального действия или отражать зависимость между различными процессами. Здесь уже тождества нет. В свою очередь, социальная роль личности понимается как образец поведения, связанный с ее социальной позицией, социальным статусом. Другими словами, социальная роль выступает в качестве социальной функции личности, которая обусловлена ее местом в данной социальной общности.

Ее основные положения были высказаны еще в 20 - ЗО-е годы XX в. американскими учеными Дж. Мидом и Р. Линтоном. Человек с самого рождения научается играть многочисленные роли, существование которых обусловлено требованиями общества, конкретной социальной общности (так называемые "ролевые предписания"). В любой социальной группе относительно личности существуют ролевые ожидания. Группа надеется, что личность, не вступая в ролевые конфликты, будет выполнять необходимые требования и тем самым способствовать нормальной жизнедеятельности и себя самой и группы.

Классическое определение теории ролей (социальной роли) дано в 1936 г. Р. Линтоном. В функционалистском понимании Р. Линтона понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно, на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, т.е. определенные позиции, и связанные с ними совокупности прав и обязанностей.

З. Фрейд исследовал психологические аспекты усвоения человеком социальных ролей в теории утраченных объектов, - источников удовольствия (объектов катексиса). Он показал, как в результате усилий индивида приносящая удовольствие роль другого, становится частью его "Я", т.е. личностной структуры индивида.

В ролевой теории Т. Парсона преодолевается утилитарное представление о социальной системе как системе рациональных ролевых отношений и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству т.е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достижительные.

Интеракционистские концепции переносят акцент со стандартизированного ролевого поведения на конкретные, ситуационные свойства взаимодействия людей. Важнейшей категорией интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана является "ролевое поведение". Интеракционалисты делят роли на конвенциональные, которые стандартизированы и беличны, строятся на основе прав и обязанностей и "межличностные роли", в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия.

Представители "феменологической" социологии Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер анализ социальной роли связывают с коммуникацией, замещающей идентификацию с другим человеком и проекцией на него своих собственных тенденций поведения.