4. Реализация цивилизационного подхода как способ развития экономической теории на современном этапе

Для выявления направления дальнейшего развития экономической теории следует осознавать глубину тех изменений, связанных с переходом от индустриального к информационному постиндустриальному обществу.

Сравнительный анализ этих двух обществ доказывает, что они различаются кардинально [7, с.258]:

- материальное - нематериальное производство;

- земля, капитал, труд - информация и знания;

- экономический человек, его деятельность в соответствии с материальными интересами - человек творческий, труд как внутренняя потребность человека;

- рыночная экономика, стоимость - разрушение рыночных отношений, стоимость, созданная знаниями.

Все это означает, что переход к информационному постиндустриальному обществу не имеет аналогов в нашей истории.

Глубина трансформации в общественно-экономическом развитии привела к тому, что экономическая теория и все обществоведческие науки переживают глубокий системный кризис. Он связан не с конкретными противоречиями, не с функциональной составляющей наук, а с фундаментальными методологическими основами, которые характеризуют познавательный потенциал экономической теории, как науки.

Переход от индустриального к информационному постиндустриальному этапу является настолько кардинальным разворотом в истории, что он изменил методологию экономической теории и обусловил формирование качественно нового этапа в развитии этой науки.

Информационный мировоззренческий принцип, который так долго играл системообразующую роль в экономической теории и во всем обществоведении, постепенно уступает место цивилизационному подходу, который характеризуется существенными изменениями, как в экономической методологии, так и методологии всех обществоведческих наук.

Более тог, в этом динамичном глобальном процессе проявляется действие закона отрицания отрицания. Все, что было достигнуто на основе формационного подхода, не отрицается.

Цивилизационный подход, в основе которого заложены технологические способы производства и классифицирующего историю цивилизации на доиндустриальную, индустриальную и информационную, постиндустриальную этапы, расширяется возможностями информационного принципа, которые базируются на производственных отношениях.

Это предоставляет возможность исследования развития общества на базе взаимосвязи технологических изменений и динамики изменений производственных отношений, существенно конкретизировать и обогатить экономическое познание каждого этапа цивилизации.

Так, при анализе доиндустриального этапа в целом значительно более конкретной и четкой выглядит ее история, когда она оказывается единством первобытнообщинного, рабовладельческого и феодального способов производства. Поэтому закономерностью развития науки служит синтез знаний, то есть не просто отрицание старого, а использование его в совокупности с новым.

Несмотря на то, что цивилизационный мировоззренческий принцип, который был выдвинут и обоснован еще во времена перестройки, с успехом применяется в научной литературе, но он не отражен в учебниках и учебных пособиях, а поэтому в полной мере не доводится до студентов, не применяется для вооружения будущих специалистов современной методологией.

В политических дискуссиях не случайно широко практикуется информационный подход - применяются категории «капитализм», «социализм», - что значительно сужает мышление и кругозор человека, затемняет те новые явления и происходящие процессы, которые стремительно распространяются, и те понятия, которые их отражают. Поэтому реализация цивилизационного подхода в учебной литературе, последовательное его рассмотрение и изложение являются непременным условием повышения научно-методологического уровня экономической теории и усиления ее влияния на мировоззрение студентов.

Важно отметить, что реализация этой задачи связана с кардинальными изменениями в устоях самой экономической теории. Вероятно, именно это стало предпосылкой того, что цивилизационный подход существует в научной литературе, но в учебной ему места пока нет. Здесь дело в том, что этот методологический принцип базируется на развитие технологии, технологические способы производства, традиционно не включавшиеся в предмет экономической теории. Ее предмет, как отмечал В.И. Ленин, - вовсе не «производство материальных ценностей», как часто говорят (это - предмет технологии), а общественные отношения людей по вопросам производства».

Проблемы соотношения технологии и техники, с одной стороны, и производственных отношений, с другой, в той или иной мере рассмотрены и исследованы в экономической теории [8, с.180].

Но производственные отношения характеризуются производительными силами и их наиболее революционным элементом - орудиями труда. Как писал К. Маркс, экономические эпохи отличаются не тем, что производится, а как производится, с помощью каких средств производства. Водяная мельница, по его выражению, дает феодала, а паровая мельница - уже капиталиста. Но с развитием науки и техники стало ясно, что технические средства быстро устаревают, а для технологии характерна большая стабильность.

В рамках одной технологии может быть разработано много технических средств. С этой точки зрения, не количество созданных технических средств, а переход к более высоким технологиям отражает качественные сдвиги в прогрессе науки и техники, следовательно, и производства.

Технология, технологическая организация производства отражают уровень и роль научно-технического прогресса в развитии современной экономики.

Другим обстоятельством, которое отражает повышение роли научно-технического прогресса в развитии экономики, является ускорение его темпов и рост масштабов научно-технологических преобразований. В середине XX века капитал, труд и технический прогресс примерно в одинаковой степени определяли рост производительности труда и экономики, но в конце 70-х годов доля научно-технического прогресса увеличилась до 70%. С распространением информационных и телекоммуникационных технологий вклад этого фактора существенно увеличился и составляет уже по оценкам специалистов от 75 до 100% прироста внутреннего валового продукта. Все эти обстоятельства предопределили изменение отношения экономической теории как науки к научно-технологическому прогрессу, превратило его в объект ее познания.

Нельзя не отметить еще один фактор, который отражает роль и место научно-технического прогресса в экономической теории. Любая наука должна прогнозировать развитие экономики и общества.

В связи с тем, что предметом экономической теории являются производственные отношения, а научно-технологические изменения не входили в предмет познания и не рассматривались, то прогнозирование состояло в том, чтобы дождаться, когда научно-технический прогресс выявит изменения в производственных отношениях, а уж потом на этой основе установить тенденции развития экономики.

Иначе говоря, прогнозирование строилось не на непосредственном исследовании динамики изменений в технологии, а через производственные отношения.

В условиях, когда научно-технический прогресс был относительно медленным, такой способ прогнозирования был реальным. Но в современных условиях, когда научно-технический прогресс кардинально ускорился, когда появился качественно новый тип экономического роста - инновационный, то есть когда инновации внедряются в производство неизмеримо масштабнее и быстрее, экономическая теория не может ожидать, пока на основе научно-технического прогресса произойдут изменения в производственных отношениях, и уж тогда выстраивать прогноз. Современная ситуация требует выявлять тенденции и процессы как можно раньше, управлять ими и направлять их, развивать положительное, тормозить и сглаживать отрицательные явления.

И наконец, ключевая роль научно-технического прогресса в развитии экономики и общества сопровождается углублением его осознания, усилением процессов его структуризации, когда определение особой роли технологии дополнено познанием формирования технологических укладов и технологических способов производства, раскрытием их взаимосвязей и взаимодействия.

На этой основе были выделены три технологических способа производства - аграрный, индустриальный и информационный постиндустриальный. Эти способы определили три стадии прогресса цивилизации и соответствующие общества - доиндустриальное, индустриальное и информационное постиндустриальное.

Следовательно, переход экономической теории на новый мировоззренческий принцип - цивилизационный - сопровождается рядом ключевых процессов, которые в своей совокупности характеризуют превращение научно-технологического прогресса в объект исследования экономической теории как науки.

Все это подтверждает важнейшее направление формирования новой методологии этой науки. Формационный подход опирался на производственные отношения, классы общества, а история человечества являлась системой закономерных общественно-экономических формаций, классовая борьба рабов и рабовладельцев, крепостных крестьян и помещиков, рабочих и капиталистов была движущей силой общественно-экономического прогресса.

Цивилизационный подход основан на общечеловеческих ценностях, хотя он опирается на технологические способы производства, исходит из определяющей роли человека. Именно человек, его деятельность и жизнь являются критериями эффективности и целесообразности научно-технологического и социально-экономического развития [2, с.205].

Несмотря на глубокую внутреннюю связь между развитием техники и технологии и увеличением роли человека, все-таки немало экономистов остаются в стороне от исследования технологии.

Дело приобретает парадоксальный характер – публикуются монографии, докторские диссертации, посвященные инновационному развитию, где отсутствует анализ научно-технологического прогресса.

Более того, еще и делаются попытки подвести теоретическую базу с целью оправдания такого положения, доказывают, что изменения технологии не сопровождаются изменениями экономических законов, следовательно, и производственных отношений, породивших эти законы.

Причем такие попытки предпринимаются и в зарубежной литературе, хотя именно там уделялось большое внимание исследованию технического прогресса, была разработана «экономическая теория технологических изменений».

Вопреки этим традициям известные экономисты категорически утверждают, что технологии изменятся, экономические законы - нет. По нашему мнению, такое утверждение противоречит сегодняшней жизни, когда и в природе, и в обществе все быстро изменяется, развивается, в том числе и экономические законы.

Однако еще большее возражение вызывают попытки противопоставить технологию и экономику, доказывать, что одно изменяется, а другое - нет, хотя, как легко увидеть, именно технология, технологические способы производства определяют характер экономики.

Аграрный технологический способ производства означает, что земля является превалирующим фактором производства, потому и система отношений основывается на собственности на землю, порождающей разные формы земельной ренты и ее присвоения.

Индустриальный технологический способ производства связан с капиталом как главным фактором производства, который порождает систему собственности на капитал и формы доходов (прибыль, заработная плата и др.).

Таким образом, с переходом к новому технологическому способу производства меняется превалирующий фактор производства и система отношений собственности, что означает специфику организации и функционирования экономики и форм распределения, а потому и законов, управляющих производством и распределением создаваемого продукта.

Цивилизационный подход, хотя и основывается на технологических способах производства, исходит из определяющей роли человека, из динамики развития общества, человеческой цивилизации. Поэтому архи важно показывать не только уровень технологического развития, но и сущностную природу нового общества.

Да, эти понятия взаимосвязаны, но ведь уровень технологического развития характеризует природу общества, но, как показывает опыт, эти понятия или процессы не тождественны. Об этом свидетельствует поиск названия нового общества, которое бы отражало его сущность.

На первых порах исследователи сходятся на том, что это - постиндустриальное общество. Но потом стало понятно, что это название отражает только историческое место нового общества, то, что оно наступает после индустриального. Это очень важная черта, но она не раскрывает сущности нового общества.

Закономерность становления нового общества состоит в том, что сравнительно незначительная группа развитых стран перешла на постиндустриальную стадию, основная масса стран остается на индустриальной и значительная часть - на доиндустриальной стадии развития, что обусловливает не только сосуществование разных типов стран, но и их взаимосвязь и взаимодействие.

Поэтому реализация цивилизационного подхода требует научного обоснования соотношения индустриального и информационного постиндустриального типов развития, раскрытия, как возможности, так и конкретных направлений и способов их сочетания.

Опыт показал, что это - сложная проблема. Несмотря на то, что прошло уже много времени, когда теория постиндустриальной экономики и общества получила определенное распространение в нашей стране, но она, как уже отмечалось, не только не освещается в учебной литературе, но и не получает отражения в экономической политике, хотя в этом имеется острая потребность.

Таким образом, реализация цивилизационного подхода в экономической теории поднимает ее на качественно новый научно-теоретический и методологический уровень [2, с.207].

Превращение научно-технического прогресса как решающего фактора развития экономики и общества в объект исследования экономической теории, выявление технологических способов производства как базы цивилизационного прогресса, раскрытие глубокой внутренней связи развития технологий и человека, производственных отношений позволили создать новую теорию истории цивилизации, что значительно обогащает общество знаний, в том числе и экономическую теорию, расширяет исследования закономерностей развития экономики и общества, раскрывает историческую перспективу и пути ее созидания.