4. Партийные системы Канады и Квебека в контексте этнического федерализма

В соответствии с избирательным законодательством, полномочия Парламента Канады осуществляются на протяжении пяти лет. Как и во многих федерациях парламент двухпалатный: Палата Представителей (избираемая посредством всеобщих выборов) и Сенат (территориальное представительство). В данной работе, внимание акцентируется на Палате Представителей, поэтому стоит рассмотреть ее более подробно. Выборы в данный представительный орган проходят по мажоритарной системе: чаще всего представители той или иной партии должны собрать определенное количество подписей для регистрации, а далее проходят выборы по системе относительного большинства, где и определяется победитель.³⁵

В федеральном Парламенте Канады в период с 2004 по 2015 год представлены 4 партии: Либеральная партия, Консервативная партия, Квебекский блок и Новая демократическая Партия (в период с 2000 по 2004 г. также присутствовала партия Канадский Альянс). Их динамика представлена в Таблице (1)³⁶:

Таблица 1. Распределение мест в Палате Представителей Канады с 2000 по 2015 г.

Период	Распределение мест в Парламенте (% мест/количество мест)						Правительство		Примечание
	Либеральная партия	Консервативная партия	НДП	Квебекский блок	Прогрессивные консерваторы
2000-2004	57,14/ 172	21,93/ 78	4,32/13	12,62/ 38	3,99/12	Либеральная партия. Джин Хретин
2004-2006	43,83/135	32,14/99	6,17/19	17,53/33	-	Либеральная партия. Пол Мартин		Правительство меньшинства
2006-2008	33,44/103	40,26/124	9,4/29	16,56/51	-	Консервативная Партия. Стивен Харпер		Правительство меньшинства
2008-2011	25/77	46,43/143	12,01/30	15,91/49		Консервативная Партия. Стивен Харпер		Правительство меньшинства
2011-2015	11/34	54/166	33/103	1/4		Консервативная Партия. Стивен Харпер
2015 – н.в.	54/184	29/99	13/44	3/10	-	Либеральная партия. Джастин Трюдо		Правительство меньшинства

Исходя из данных таблицы, можно заметить, что довольно прочные позиции большинства за данный период в кабинете министров были только у Либеральной партии в 2000-2004 годах, а также у Консервативной партии с 2006 по 2015 г., что говорит о фрагментированности правительства как такового. Создание коалиционных правительств в Канаде не предусмотрено, и, по крайней мере в последнее время, не практикуется, из чего следует, что Правительство формируется по Вестминстерской системе, и входят в него представители лишь победившей партии.

Из вышеперечисленных партий все, кроме Квебекского блока, общенациональные. Квебекский блок, в данном случае можно по праву считать этнической партией, так как ее программа утверждает, что франкофонная  культура не оценена по достоинству в канадской политике, принимая во внимание очевидное большинство англоканадцев, а целью партии выступает поддержание ассиметричного федерализма в государстве с поддержанием особого статуса автономии Квебека. Однако стоит отметить тот факт, что с парламентских выборов 2004 года места в федеральном Парламенте, представленные данной партией существенно сократились. Особенно заметен был данный скачок на выборах в 2011 году, когда численность представителей Квебекской партии снизилась с 49 человек до четырех. Патрик Форнир связывает данный феномен с понижением уровня электорального менеджмента внутри самого Квебекского блока.³⁷

Рисунок 1. Динамика мест Квебекского блока в Парламенте Канады с 2000 по 2015 г.

На данный момент, численность данной партии в Парламенте Канады составляет 10 депутатов. Данный факт говорит о том, что обладая коалиционным потенциалом в 308-местном Парламенте Канады при среднем количестве представителей более пятидесяти в период с 2004 по 2011 год, данная партия его лишилась в результате последних двух выборах. В целом, вышесказанное свидетельствует в пользу того, что в канадской партийной системе преобладают общенациональные партии, что заметно влияет на показатели стабильности данного государства. Дело в том, что ввиду сокращения представительства Квебекского блока в федеральном Парламенте интенсивность этнического конфликта, прежде находившая свое проявление именно в Парламенте между федеральным правительством и Квебекским блоком фактически была сведена к нулю.³⁸ Так, на данный момент можно заявить об отсутствии противостояния между франкофонным и англоязычным населением Канады. Показатели партийной системы представлены в Таблице 2:

Таблица 2. Показатели федеральной партийной системы Канады

Год	% региональных партий в Парламенте	Фрагментированность	Средняя национализация	Волатильность
2000	12,62	2,542	1,54	0,274
2004	17,53	3,012	0,93	0,384
2006	16,56	3,371	1,19	0,114
2008	15,91	3,18	1,23	0,0899
2011	6,1	3,362	1,07	0,289
2015	4,66	3,357	1,007	0,417

Стоит отметить, что фрагментированность партийной системы Канады растет, что обусловлено возникновением новых политических партий, таких как Партия Зеленых и Реформаторская партия, а также перераспределением мест между двумя доминирующими партиями, где степень доминантности правящей Консервативной партии сократилась и в 2015 году перешла к Либеральной партии. Такая же тенденция характерна и для показателей волатильности. Также, ввиду ослабления Квебекского блока существенно возрастает национализация общенациональных партий.

Сепаратистские тенденции в Квебеке сыграли основополагающую роль в формировании партийной системы региона. Порядок избрания Квебекского Парламента аналогичен федеральному. До 2012 года в парламенте территории было представлено три партии - «Либеральная партия Канады», этническая партия «Демократическое действие Квебека» и этническая «Партия Квебека», причем две последние выступают категорически за автономию Квебека.

Распределение сил в Парламенте, а также формирование Правительства представлено в Таблице 3:³⁹

Таблица 3. Распределение мест в легислатуре Квебека с 2000 по 2015 г.

Период	Распределение мест в Парламенте (доля мест/ количество мест)							Лидер правительства /Партия
	Либеральная партия Канады	Партия Квебекцев	Квебекская солидарность	Демократическое действие Квебека	Коалиция за будущее Квебека	Национальная Опция
1998-2003	38,4/ 48	60,8/ 76	0	0,8/ 1	0	0	Люсьен Бунчард, Бернард Ландрай/ Партия квебекцев
2003-2007	60,8 /76	36/45	0	3,2 /4	0	0	Джин Чарест/ Либеральная партия
2007- 2008	38,4/ 48	28,8/ 36	0	32,8/ 41	0	0	Джин Чарест/ Либеральная партия
2008-2012	52,8/ 66	40,8/ 51	0,8/ 1	5,6/ 7	0	0	Паулина Мариос/ Партия квебекцев
2012-2014	40/ 50	43,2/ 54	1,6/ 2	0	15,2/ 19	0,8/ 1	Паулина Мариос/ Партия квебекцев
2014 – н.в.	56/ 70	24/ 30	2,4/ 3	0	17,6/ 22	0	Филипп Койлард/ Либеральная партия

Основываясь на представленных данных, можно сделать вывод о том, что правительство в Квебеке поочередно формировалось то общенациональной Либеральной партией, то региональной и этнической Партией Квебекцев, входящей в Квебекский блок. Это говорит о неустойчивой позиции партии, являющейся доминирующей в Квебекском блоке, на самой политической арене Квебека.

Однако после выборов в 2012 году доля этнических региональных партий в парламенте заметно возросла за счет получения мест в Парламенте такими партиями как коалиция «Будущее Квебека», «Национальная Опция» и «Квебекская солидарность». При этом, партии «Национальная Опция» и «Квебекская солидарность» выступают за крайнюю форму автономии Квебека – приобретение им суверенитета, а значит, они более радикальные чем ранее представленные партии. По моему мнению, появление новых региональных партий связано с крахом Квебекского блока на общенациональной арене, ввиду чего его представительство было «поставлено под вопрос». В целом, изучаемые показатели для партийной системы Квебека представлены следующим образом в Таблице 4:

Таблица 4. Показатели партийной системы Квебека с 2000 по 2015 г.

Год	Региональные партии в региональной легислатуре (доля/места)	Фрагментированность	Волатильность
2003	51,4/49	1,93	0,5
2007	59,19/77	1,999	0,5
2008	55,32/59	2,92	0,504
2012	65,03/65	2,23	0,496
2014	56,06/55	2,7	0,5

Стоит отметить, что при практически постоянном уровне волатильности партийной системы, фрагментированность партийной системы Квебека заметно растет. Это связано, прежде всего, с появлением новых политических партий на региональной арене, причем партий этнических. Однако данный факт влияет на долю представительства региональных партий не систематизировано, а значит нельзя утверждать, что появление новых этнических партий ослабляет позиции партий национальных в легислатуре Квебека. Единственный случай, когда расстановка сил существенно изменилась – легислатура периода 2012-2014 годов. На мой взгляд, это было вызвано «провалом» Квебекского блока на общенациональных выборах.

Исходя из анализа партийной системы, можно сделать следующие выводы:

1. Фрагментированность партийной системы, как в Квебеке так и в Канаде растет, что на фоне снижения интенсивности этнического конфликта говорит в пользу гипотезы о благотворном влиянии высокой степени фрагментированности на этническую стабильность.

2. Рост доли общенациональных партий в этих легислатурах и национализации политических партий в контексте снижения межэтнических противоречий также подтверждает гипотезу о влиянии данных переменных на этническую стабильность.

1Коленеко В.А. Французская Канада в прошлом и настоящем: очерки истории Квебека, XVII-XX века. М.: Наука, 2006. С.14.

2 Акимов Ю.Г. Очерки ранней истории Канады. СПб.: ВИРД, 1999. С. 32

3 Коленеко В.А. Французская Канада в прошлом и настоящем: очерки истории Квебека, XVII-XX века. М.: Наука, 2006. С. 27

4 Райерсон С. Формирование двух наций в Канаде в течение XVIII-XX веков // Вопросы истории. 1964. № 12. С. 156-159.

5 Коленеко В.А. Французская Канада в прошлом и настоящем: очерки истории Квебека, XVII-XX века. М: Наука, 2006. С. 34

6 Тишков В.А.Освободительное движение в колониальной Канаде. //М.: Наука, 1978. С. 30-33

7 Куралесина Е. Н. Эволюция языковых политик Франции и Канады в сравнительно-историческом аспекте// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, №127,2011. С.147

8 Коленеко В.А. Французская Канада в прошлом и настоящем : очерки истории Квебека, XVII-XX века. М.: Наука, 2006. С.56

9 Там же. С.64-65

10 Там же. С.72-73

11 Е. Н. Куралесина. Эволюция языковых политик Франции и Канады в сравнительно-историческом аспекте// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, №127,2011. С.148

12 Коленеко В.А. Французская Канада в прошлом и настоящем : очерки истории Квебека, XVII-XX века. М.: Наука, 2006. С.91

13 Дьюхерст А. “Сотрудничество классов” и проблемы канадского рабоче­го движения // Новые формы эксплуатации и рабочее движение. М., 1960. С. 190.

14 Коленеко В.А. Французская Канада в прошлом и настоящем: очерки истории Квебека, XVII-XX века. М.: Наука, 2006. С.102-107

15 Василенко М.В. Современная партийная система Канады//Вестник ВГУ, №8,2003. С.43

16 Там же. С.43

17 Там же. С.43

18 Треглазова В.Е. Развитие партийной системы Канады//Международный научно-исследовательский журнал, №9 (40), 2015. С. 113

19 Василенко М.В. Современная партийная система Канады//Вестник ВГУ, №8,2003. С.43

20 Новая Демократическая Партия// Википедия. Электронная энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F

21 Зазнаев О.И. Канадская национальная идентичность: проблемы формирования//Ученые записки Казанского университета №1,2013. С. 228.

22 Statistics Canada/ 2006 Census: The Evolving Linguistic Portrait, 2006 Census: Highlight [Электронный ресурс] URL: http://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2006/as-sa/97-555/p1-eng.cfm (дата обращения: 13.02.2016)

23 Зазнаев О.И. Канадская национальная идентичность: проблемы формирования//Ученые записки Казанского университета №1,2013 г. С. 229.

24 Statistics Canada/ 2006 Census: The Evolving Linguistic Portrait, 2006 Census: Highlight [Электронный ресурс] URL: http://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2006/as-sa/97-555/p1-eng.cfm (дата обращения: 13.02.2016)

25 Statistics Canada/ 2011 Census: The Evolving Linguistic Portrait, 2011 Census: Highlight [Электронный ресурс] URL: http://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2011/as-sa/97-555/p1-eng.cfm

26 Е. Н. Куралесина. Эволюция языковых политик Франции и Канады в сравнительно-историческом аспекте// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, №127,2011. С. 149

27 The Canadian encyclopedia. Bloc Quebecois//[Электронный ресурс] URL: http://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/bloc-quebecois/ (дата обращения 13.02.2016)

28 Ившина И. Н. Проблемы асимметрии канадского федерализма/И. Н. Ившина // Вестник ВятГГУ, № 14, 2006. С.67

29 Юдин В.И. Коренное население Канады: примирение, ассимиляция и сохранение культурной самобытности, С.8.

30 Там же. С.9.

31 Ившина И. Н. Проблемы асимметрии канадского федерализма/И. Н. Ившина // Вестник ВятГГУ,№14, 2006. С.69

32 Юдин В.И. Коренное население Канады: примирение, ассимиляция и сохранение культурной самобытности, С.10.

33 Козорез Т.В. Историография о проблеме Квебекского сепаратизма//Вопросы истории, международных отношений и документоведения: Сборник материалов XI Международной молодежной научной конференции (Томск, 08–10 апреля 2015 г.) Выпуск 11 Т. 1, - С.461

34 Conflict Barometer Data Base 2011// //[Электронный ресурс] URL: http://www.hiik.de/en/konfliktbarometer/pdf/ConflictBarometer_2011.pdf (дата обращения: 13.02.2016)

35 House of Commons of Canada//[Электронный ресурс] URL: https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Commons_of_Canada

36List of Prime Ministers of Canada://[Электронный ресурс] URL: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Canada (дата обращения 18.02.16)

37 P. Fournier. Riding the Orange Wave: Leadership, Values, Issues, and the 2011 Canadian Election// [Электронный ресурс] http://patrick-fournier.com/d/fournier2013.pdf (дата обращения 13.02.2016). С. 30

38 Conflict Barometer Data Base 2011// //[Электронный ресурс] URL: http://www.hiik.de/en/konfliktbarometer/pdf/ConflictBarometer_2011.pdf (дата обращения: 13.02.2016)

39List of premiers of Quebec// [Электронный ресурс] URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_premiers_of_Quebec (дата обращения 18.02.16)