Тема № 10. Коллизионно-правовое регулирование договорных правоотношений в мчп

1. Национальные и конвенциональные источники коллизионного регулирования договорных обязательств.

2. Принцип автономии воли сторон, его использование и рамки действия.

3. Основные подходы к коллизионному регулированию договорных обязательств при отсутствии выбора права сторонами. Принцип наиболее тесной связи и принцип характерного исполнения.

4. «Обязательственный статут» - понятие, объем, проблема «расщепления обязательственного статута». Круг вопросов, связанных с договорным отношением, но имеющих собственные коллизионные привязки (форма договора, договорная правоспособность, исковая давность и т.п.)

ЛИТЕРАТУРА

1. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.

2. Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., Волтерс Клувер. 2004.

3. Толстых В.Л. Институт автономии воли: проблемы толкования статьи 1210 ГК РФ // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

4. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве. М.: Спарк, 2002.

5. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование договорных отношений. //Хозяйство и право. 2002. № 11.

6. Третьяков С.В. Автономия воли и односторонние коллизионные нормы в международном частном праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. № 5

7. Филиппов А.Г., Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве. Актуальные вопросы гражданского права/ под. ред М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. – М: Изд-во «Статут», 1998

ЗАДАЧИ

1. Между белорусской и российской компаниями заключен договор аренды. В соответствии с его условиями российская сторона обязалась предоставить белорусской стороне в аренду самолеты. Стороны включили в договор пункт о том, что вопросы, не урегулированные договором, регламентируются нормами гражданского законодательства РФ. Российская компания обратилась в арбитражный суд РФ с иском к белорусской компании о взыскании задолженности по договору аренды, обосновывая свои требования ссылками на материальное право РФ. Ответчик же считает, что применимым является право Беларуси, поскольку исполнение договора имело место на ее территории. Может ли арбитражный суд РФ рассматривать данный спор? Какое право здесь применимо?²⁴

2. Между российской и финской фирмами был заключен контракт на поставку оборудования. Финская фирма (поставщик) выполнила свои обязательства, а российская сторона оплату в срок не произвела. На момент рассмотрения спора в суде оборудование было установлено и использовалось на российском предприятии. Вопросы применимого права в контракте не оговорены.

МКАС при ТПП РФ удовлетворил иск финской фирмы и взыскал в ее пользу стоимость оборудования и полученную российской фирмой при его использовании прибыль. Какими коллизионными и материально-правовыми нормами руководствовался суд при определении применимого права и вынесении решения?²⁵

Тема № 11. Правовое регулирование внешнеэкономических сделок.

1. Понятия «сделка с иностранным элементом», «внешнеэкономическая сделка» и «внешнеторговая сделка». Понятие международного коммерческого договора.

2. Материально-правовое регулирование внешнеэкономической сделки: универсальные и региональные международные договоры, национальное право, рекомендательные нормы международных организаций и др.

3. Форма и порядок заключения внешнеэкономической сделки по праву РФ.

4. Характеристика отдельных видов внешнеэкономических сделок:

4.1. договор международной купли-продажи товаров;

4.2. договор международного финансового лизинга;

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) //Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. N 1.

2. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.)²⁶/Международное частное право. Сборник нормативных актов /Сост. Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

3. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. N 32. Ст. 4040.

4. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994 г. / Закон. 1995. N 12.

5. Международные правила толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС): Публикация Международной торговой палаты 2000 г. № 560 /ИНКОТЕРМС. Официальный перевод. СПб. 2003.

6. Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств участников Содружества Независимых Государств (Киев, 20 марта 1992 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4.

7. Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.)/ /Правовая система «Гарант»

8. Общие условия поставок товаров из стран - членов Совета Экономической Взаимопомощи в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны - члены Совета Экономической Взаимопомощи (ОУП СЭВ - Финляндия, ноябрь, 1978 г.) / Правовая система «Гарант»

9. Общие условия поставок товаров между внешнеторговыми организациями Союза Советских Социалистических Республик и внешнеторговыми организациями Корейской Народно-Демократической Республики (ОУП СССР - КНДР 1981 г.) / Правовая система «Гарант»

10. Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (Пекин, 13 марта 1990 г.) / Правовая система «Гарант»

11. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 22.07.2005) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» //Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4850.

12. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 18.07.2005) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антипов Н. П., Кастрюлин Д. Ф. Переход риска случайной гибели или повреждения товара по договору международной купли продажи: теоретический аспект. //Международное публичное и частное право. 2003. № 3.

2. Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. /Сост. Розенберг М. Г. М.: Статут, 2002.

3. Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов//Государство и право. 2000. № 9

4. Вилкова Н.Г. Применение ИНКОТЕРМС в практике МКАС при ТПП РФ // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 1.

5. Воробьев Д. В. Коллизионное регулирование залоговых правоотношений в РФ // Международное публичное и частное право. 2002. № 4.

6. Дихтярев А. В., Рыбина О. В. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение национального права по вопросам недействительности договора / Внешнеторговое право. 2004. № 2

7. Елисеев И. В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

8. Ерпылева Н. Ю. Международное банковское право. М.: Дело, 2004.

9. Ерпылева Н.Ю. Источники международного коммерческого права // Внешнеторговое право. 2004. № 2

10. Зайнетдинов Р. Б. Внешнеэкономическая сделка. Проблемы понятия. Особенности правового регулирования// Банковское право. 2004. № 4.

11. Кокин А. C., Левиков Г. А. Экспорт товара: купля-продажа, перевозка, страхование, банковские сделки. М: Спарк, 2005.

12. Костицын А. В. Особенности оформления внешнеэкономических сделок. // Проблемы развития юридической науки: Тез. докл. науч. конф. (Пермь, 2004 г.). Пермь, 2005.

13. Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской конвенции международной купли-продажи товаров // Законодательство и экономика. 2000. № 4.

14. Матвеев И Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. № 12.

15. Шелудяков П. М. О правовой природе сделки как категории международного частного права. //Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3.

16. Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. Изд-е 2-е, стереотипное. – М.: «Статут», 2002.

17. Нешатаева Т. Н. Международные коммерческие сделки: правовое регулирование и судебная практика. // Арбитражная практика. 2002. № 5.

18. Нешатаева Т. Н. Правовое обеспечение внешнеэкономической сделки и судебная практика // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.

19. Нортон А. Т. Справочник по международным коммерческим контрактам. М.: Мир, право, информация. 2001.

20. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М., Статут, 2004.

21. Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 2000.

22. Кареев Я. А. Международно-правовое регулирование использования электронных документов в коммерческом обороте: перспективы унификации.// Московский журнал международного права.. 2005. № 2.

23. Горлов В. А. Ответственность за нарушений условий договора международной купли-продажи товаров //Право и экономика. 2000. № 6.

24. Федосеева Г. Ю. К вопросу о понятии «внешнеэкономическая сделка» // Журнал российского права. 2002. № 12.

25. Хегер С. Венская конвенция // Право и экономика. 2004. № 10.

Задачи.

1. Исковое заявление российской организации к польской фирме содержало требование об оплате стоимости поставленного по контракту и в оговоренные с ним сроки товара с начислением процентов годовых. Ответчик считает, что в неисполнении обязательств его вины нет, поскольку внутренний потребитель, для которого был закуплен товар, нарушил свои обязательства по оплате. При этом он ссылался на телефонные переговоры с истцом, во время которых был решен вопрос о переносе срока поставки. Кроме того, ответчик полагает, что проценты годовые платить не должен, так как контракт содержит положение о возмещении реальных убытков. Какое право подлежит применению к правоотношениям сторон? Является ли вина ответчика необходимым условием ответственности? Какое правовое последствие имеет согласование переноса срока поставки по телефону?²⁷

2. Российская организация заключила договор поставки с предпринимателем из Украины на условиях EXW г. Кривой Рог (ИНКОТЕРМС 2000). В дальнейшем возник спор о выполнении сторонами отдельных обязательств по договору, в частности о возмещении расходов на погрузку, которая была осуществлена поставщиком. Украинская сторона обратилась с иском в арбитражный суд РФ. Вправе ли арбитражный суд РФ рассматривать данный спор? Какое право при этом должно быть применено? Разрешите спор по существу²⁸.