Uchebniki_po_teorii_i_metodike_vospitania / Эти учебники рекомендовала Старостина Е.Н / Лекции о воспитании / лекция заключительная

И другой существенный вопрос: а каково содержание организуемой этими педагогами деятельности детей?

Педагог-гуманист содействует обретению детьми широких знаний о мире, умений взаимодействовать с действительным окружающим миром, всегда выдвигая перед детьми жизнь как основной объект познания, и проживанию ценностных отношений в ходе такого взаимодействия. Прагматист сужает содержание воспитания до приобретения учеником основ научных знаний как ступеньки в дальнейшем выстраивании жизненной карьеры. Функционалист ещё более сужает содержание воспитательного процесса до умений ученика решать тесты и задачи, отвечать на вопросы, то есть, содержанием организуемого им процесса является подготовка к проверке степени обученности и вероятностной проверке степени воспитанности.

Что же касается педагога-гедониста, то он содержанием своей работы с детьми считает занятость детей («Надо же как-то занять их чем-то!»): часть этой занятости предписана учебной программой, а другую – он придумывает сам (развлекательную).

Критерии оценки своего профессионального труда представителей этих типов столь же разительно отличны.

Гуманист оценивает свой профессиональный труд по воспитательному результату – через сопоставление личностного развития учеников с целью воспитания. Прагматист имеет другие подходы: его удовлетворяет степень поступления выпускников в высшие образовательные учреждения или – соглашается – в систему средних профессиональных образовательных учреждений. Функционалист, исполняя требуемое инструкциями, мало волнуется о будущем выпускников – правда, если не получит приказа проследить и подсчитать процентную картину занятости абитуриентов. Гедонист с радостью прощается с выросшими детьми, уверенный в том, что и дети счастливы со школой распроститься, он освобождает себя от бремени социальной озабоченности судьбой детей.

Понятен механизм рождения вариативного типа, не пригодного для работы с детьми: набор характеристик тесно связан, одна тянет за собою другую, и, когда один из элементов гиперболизуется, замещая собою гармоническое сочетание необходимых профессиональных элементов, то рождается образ педагога как типовой вариант и его профессиональная работа как субстанция данного типа.

Сущностное постижение воспитания в его различиях меры постижения порождает разные типы педагогов. Исследование типологии школьного педагога18 позволяет констатировать четыре группы педагогов, занимающих четко очерченную профессиональную позицию. Теперь, когда эти типы выявлены и рассмотрены, реальная картина облика

18 В соавторстве с педагогом Барановой Еленой Федоровной // Сибирский педагогический журнал. – Новосибирск, 2008.

школьного педагога предстает перед нами в своей очевидности при обращении к практике.

Приведем пример блистательного кинофильма о школе «Доживем до понедельника». Вспомним кадр «в учительской»:

Педагог-функционер – завуч Светлана Михайловна; пе- дагог-прагматист – просветитель Илья Семенович; пе- дагог-гедонист – прелестная особа, разговаривающая по телефону; педагог-гуманист – юная Наталья Сергеевна. Поражаешься интуиции и художественному чутью авторов фильма, так точно отразивших сочетание, противостояние и содружество типов в одном педагогическом коллективе.

Но почему же все типы сосуществуют и столь живительны, хотя продуктивность их столь разительно отличается? Более того, все носители этих типовых характеристик, как правило, обретают – при разительной несхожести – оценку «любимого учителя». Окружающими играется спектакль в «любимого учителя»: родители, интуитивно чувствуя неладное, все равно преподносят цветы, произносят заверения в любви, волнуясь за положение ребенка в классе и отношение к нему учителя; дети, воспитанные определенным образом, тоже не высказывают возражений, пока в их ученической жизни вдруг не возникнет альтернативный образ педагога, и соответственно положительно относятся к чертам и качеству работы того тип, который им достался; администрация удовлетворена внешним порядком и любвеобильным лаком, который покрывает и скрывает реальность воспитательной работы. А вульгарная интерпретация «свободы творчества», «уникальной неповторимости личности», «демократии», «толерантности», «право выбора» становятся теоретическим основанием для правомерности любых типов, а значит, любых характеристик личности педагогапрофессионала.