Словарь по этике

Этика

надеяться не столько на свои собственные силы, сколько на божественную милость (Смирение); высшая моральная санкция состоит втом, что добродетель вознаграждается, а порок наказуется не в земной,

а в загробной жизни (Воздаяние);

хотя человек свободен, он уже не может не грешить, поскольку он унаследовал первородный грех; самым страшным грехом против бога являются не преступления против морали, а «гордыня» (Гордость), претензии на преодоление греха и достижение морального совершенства.

ЭТИКА (греч. ёїітіка. от еілоз _ привычка, нрав) _ философская

наука, объектом изучения к-рой является мораль. Э._ одна из древн. теоретических дисциплин, возникшая как неотъемлемая, а по мнению мн. мыслителей, важнейшая часть философии. Для обозначения уче-

ния _о нравственности термин «Э.» был введен Аристотелем. Как фи-

лософская наука, отличная от обыденного морального сознания, сти-

хийно формирующегося в процес-

се социальной практики людей, Э. возникает в результате отделения духовно-теоретической деятельности от материально-прак- тической, т. е. с зарождением

классового об-ва. Но Э. теорети-

чески призвана была решать те же самые практические нравствен-

ные проблемы, к-рые возникали

перед человеком в жизни (как должно поступать, что следует счи-

тать добром и что злом и т. д.).

Поэтому уже начиная с древно-

сти Э. было принято считать

420

«практической философией» в отличие от «чисто теоретического» знания о мире. Всякое теоретическое знание имеет в конечном счете практическое значение, не только вооружает человека методами и средствами преобразования мира, но и содержит мировоз-

только к Э., но к философии в целом и всем др. гуманитарным наукам. Специфика Э. в данном вопросе состоит в том, что ука-

в Э. начали различать два рода проблем: вопросы о том. как дол-

жен поступать человек (Норма-

тивная этика), и собственно теоретические вопросы о происхожде-

нии и сущности морали. Специ-

фика Э. и ее особое место в системе научного знания как раз и обусловлены ее нормативным характером. Э. традиционно видела свою задачу не только в том, чтобы описать и объяснить мораль, но прежде всего в том, чтобы научить морали _ предложить идеальную модель межчеловеческих отношений,

в к-рой снято отчуждение между ин-

дивидом и родом, а счастье совпадает с добром. Различные идеальные модели противостояли действительности, как бы компенсируя ее несовершенства, являлись своего

421

рода духовной «нишей», часто

отвлекающей индивидов от тягот

повседневного бытия. Реализация

же этих моделей, практическая дей-

ственность связывались с возвышением человека над эмпирическими страстями и целями, с отказом от них, что отчетливо обнаруживалось, напр., в идеях аскетизма, противопоставления долга склонностям. Своими нормативными программами Э. пыталась подчинить конкретного человека абстрактному, вступала в конфликт с реальными индивидами, фактическая жизнь к-рых не умещалась в предлагаемые нормативные рамки. И чем более обоснованными, логически безупречными были моралистические системы, тем менее они оказыва-

лись способными побудить реальных

людей возвыситься до морального идеала. Вступив в непримиримую

конфронтацию с бытием, что было

вполне оправданным отрицанием безнравственности классового об-ва,

Э. по сути дела обрекла себя на

практическую бесперспективность. Противоречие между претензиями Э.

на роль практической философии и

ирреальностью выдвигаемых ею идеалов в полной мере выявилось в новое время. Профессиональнофилософская Э. объективно оказалась перед необходимостью выбора между возвышенными, но лишенными жизненных соков моральными идеалами и реальной, но лишен-

ной моральных достоинств жизнью. И она сделала выбор в пользу

ЖИЗНИ, Подвергнув критике мораль

как отчужденную от индивидов и

Этика

враждебную им форму сознания.

Провозвестниками этического антинормативизма явились (каждый

по-своему) Кьеркегор и Ницше. Намеченная ими линия утвержде-

ния эмпирических индивидов за счет попрания моральных норм получила продолжение в иррационалистической

философии, прежде всего в экзистен-

циализме. Особый вариант антинормативизма обосновывается в рамках позитивистской философии.

Она, в частности, в ее неопозити-

вистском варианте (Неоуозитивизм), отказывает моральным_нормам в научной санкции, возводя непреодолимую логическую пропасть между фактами и ценностями, а этические суждения сводит к строго верифицируемому содержанию, видя в этом средство против превращения мора_ли в искусственную, идеологическую конструкцию. Иными словами, она провозглашает ценностную нейтральность Э. как науки. Антинормативизм специфичен для западной Э.

ХІХ и в особенности ХХ в., но не

исчерпывает ее содержания. В ней имеются, время от времени набирая силу и даже выдвигаясь на перед-

ний план (как, напр., в настоящее

время), школы, более прямо и гармонично связанные с классической Э. (этические учения в рамках фи-

лософской антропологии, феномено-

логии, натуралистические школы и др.). В последние годы в западной Э. наметился еще требующий своего осмысления поворот к при-

кладной Э. (биоэтика, этика науки,

бизнеса и др.). Отношение марк-

сизма к Э. связано с его общей

Этика

философско-исторической позицией,

прежде всего с философским понятием практики и общественным идеалом коммунизма. Вместо конструирования этико-моральных идеалов, находящихся рядом с действительностью и дополняющих ее ущербность, марксизм ставит задачу совершенствования самой действительности, гармонического соединения моральных и прагматических мотивов, синтеза добра и счастья. Марксизм отличается от Э. прошлого не тем, что он иначе понимает непосредственное содержание мора-

ли и этических понятий (добра,

долга, счастья и др.), а тем, что рассматривает их в принципиально новой проекции _ проекции практического осуществления. Он обосновывает перспективу неотчужденной морали, совпадающей с коммунистически преобразованным бытием; от морального решения со- циально-практических проблем он переходит к социально-практиче- скому решению моральных проблем. Альтернатива _ аморальная действительность или недействительная мораль_преодолевается в марксизме тем, что постулируется моральная действительность. Этот новый подход к морали в известном смысле можно было считать

отказом от традиционной Э. вооб-

ще: «Нельзя не признать поэтому справедливости утверждения Зом-

барта, что «в самом марксизме от

начала до конца нет ни грана этики»: в отношении теоретическом_«этическую точку зрения» он подчиняет «принципу причинно-

422

сти»; в отношении практическом _

он сводит ее к классовой борьбе»

(Ленин В. И., т. 1, с. 440-441).

Конкретный ход практической борьбы за реально гуманистическое преобразование общественных от-

ношений, значительно уточнивший

и отодвинувший первоначальные прогнозы, в особенности противоречивый опыт социалистического развития, обнаружили необходимость использования общественного потенциала морали как относительно автономной формы сознания и создания на почве марксизма Э. в собственном смысле слова. Задача позитивного отношения к мо-

рали была обоснована в послеок-

тябрьских работах В. И. Ленина (прежде всего в его речи на ІІІ съезде комсомола «Задачи союзов молодежи») в ходе осмысления процессов социалистического созидания и в контексте критики пролет-куль-

товских идей. Существует мн. версий

марксистской Э., различающихся помимо прочего тем, на какую из духовных традиций наряду с марксизмом они опираются. Так, в своих этических рассуждениях Плеханов апеллирует к просветительско-

му утилитаризму, Каутский _ к дарвинизму, Д. Лукач_ к гегелевской философии, Э. Бернштейн _ к кантианству. В СССР Э.

долгое время существовала в рамках партийной публицистики и педагогики. Как относительно самостоятельная область знания она на-

чала развиваться начиная с 60-х гг.,

непосредственным толчком к этому послужило принятие новой Про-

423

граммы КПСС (1961), в к-рой был особый раздел, посвященный нравственным проблемам. Понимание Э. в советской философской литературе охватывает мн. аспекты: включает философский анализ морали, нормативную Э., историю эти-

ческих учений, теорию нравственного воспитания, а также общеме-

тодологические проблемы профес-

сиональной и прикладной Э., вопро-

сы социологии и психологии мора-

ли. Основу предмета Э. составля-

ет учение о природе морали как осо-

бого социального явления и формы

общественного сознания, о роли морали в жизни об-ва, о законах развития нравственных представлений, отражающих материальные условия жизни людей, о классовом характере морали. Наряду с этими

общими принципами, к-рые форму-

лируются историческим материализмом, Э. имеет дело с более специальными вопросами. Прежде всего она анализирует социальный механизм морали и ее сторонпри-

роду нравственной деятельности,

моральных отношений н морального сознания. Осн. элементы моральных отношений, сознания и деятельности обобщаются и отража-

ются в категориях этики. Осо-

бую область составляет изучение структуры морального сознания и

его различных форм (Логика морального языка). В тесной связи

с перечисленными проблемами

рассматриваются вопросы природы

моральных ценностей (Аксиология).

Э._ занимается также конкретносоциологическим исследованием

Этика и психология

морали в различных типах об-ва

(Дескриптивная этика). Э. показы-

вает, какова роль морального фактора в социальном и духовном раз-

витии об-ва, в становлении че-

ловеческой личности, как этот фактор может быть использован с помощью средств воспитания и социального управления (Мораль и

социальное управление). Лишь на

основе решения всех этих теоретических задач возможно подлинно научное обоснование принципов социалистической нравственности, к-рое является осн. задачеи марксистской нормативной Э.

ЭТИКА И ПСИХОЛОГИЯ (греч.

ёіліка и рзус11е_душа) _ науки,

тесно соприкасающиеся между собой в изучении человеческого поведения и побуждений,- но иселедующие их с различных т. зр. Вплоть до Х\/ІІІ в. в философии не существовало четких границ между Э. и п. В Э. господствовали натурализм и психологизм в истолковании природы нравственных мотивов как нек-рых «естественных» стремлений и чувств человека. Это представление нашло наиболее законченное выражение в нравственного чувства теориях, где понятия и принципы морали выводились из неких изначальных

чувств и переживаний (одобрения

и осуждения, удовлетворенности и недовольства собой). Первым в истории Э. натурализм и психологизм в трактовке морали подверг критике Кант. Он указал, что относиться с одобрением к хорошему и с осуждением к 'плохому,

Этика и психология

испытывать внутреннюю удовлетворенность своими добрыми поступками и угрызения совести от аморальных действий человек может только в том случае, если он уже является моральной личностью. Поэтому надо сначала определить, что такое моральное сознание, а потом уже говорить о том, в каких именно переживаниях оно выражается. В противоположность П., к-рая занимается психической природой человека (каков он есть в действительности) и выясняет фактические субъективные причины и механизмы его действий, Кант определял Э. как науку о должном поведении человека и о том, каковы должны быть его мотивы, если даже на самом деле он им не следует. Кант не смог выяс-

ное сознание как априорное в противоположность психике, к-рая эмпирически обусловлена. В этом проявилось его идеалистическое понимание морали. Проблема соотношения Э. и п. и сегодня решается неоднозначно. П. изучает законы человеческой психики, общие, специфические свойства личности, социальных групп, процессы, протекающие в сознании человека и составляющие внутренние,

субъективные причины его действий.

Э. рассматривает поведение и духовный мир человека лишь постольку, поскольку они определяются социально-историческими законами нравственности, отвечают или не отвечают моральным требованиям

(Сознание моральное, Логика морального языка) и обладают нравственным значением (Ценности). Отсюда вытекают и различные аспекты в трактовке нек-рых понятий в Э. и п. Так, П. рассматривает свойства характера человека с т. зр. их обусловленности определенными психическими механизмами (стереотипами, привычками, склонностями, потребностями, чувствами), к-рые могут быть отчасти врожденными, а отчасти благоприобретенными, воспитанными в известных социальных условиях и к-рые внешне выражаются в соответствующих действиях, типичных для данного лица. Э. рассматривает моральные качества безотносительно к психическим механиз- ма-м, как общие характеристики поведения множества самых различных людей и в зависимости от того, соответствуют или не соответствуют они нравственным требованиям, дает им положительную или отрицательную оценку. Напр., сила воли изучается П. с т. зр. психических механизмов, управляющих по-

ведением человека, а в Э. рассмат-

ривается как положительное нравственное качество, отвечающее известным требованиям морали, отразившим определенные обществен-

ные потребности. Т. обр. и психические свойства, и моральные ка-

чества причинно обусловлены, но проявляют в себе различные виды

причинности. При всем различии Э.

и п. эти науки взаимосвязаны. Э. разъясняет нравственное значение тех или иных изучаемых психоло-

425

гами действий, мотивов, характеров, а П. раскрывает психическую природу и условия формирования этих нравственных явлении.

ЭТИКА И СОЦИОЛОГИЯ (греч.

ёіітіка и лат. зосіеіаз _ общность, политический союз). Вопрос о со-

рой половине ХІХ в. из социальной философии С. как более конкретной общественной науки. До

этого предмет Э. обычно понимался расширительно, включая всю область регулирования об-вом человеческого поведения, иногда охватывая даже сферу права. Мн. социологами, с одной стороны, предпринимаются попытки полностью

свести Э. к С. и объявить философскую Э. ненаучной (Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль_см. Аппробативная этика, К. Маннгейм, В. Парето и У. Самнер _ см. Скеп-

тицизм, Дж. Мид и А. Смолл_

см. Прагматизм). С др. стороны, мн. философы, представляющие в Э.

П0ЗИции формализма и иррационализма, склонны полностью отры-

вать предмет Э. от С. и считать данные и методы С. не имеющими значения для Э. В этом случае

С. рассматривается как наука о

причинно обусловленном и массо-

во-закономерном в человеческом поведении или как изучение сфе-

ры «неподлинного» в бытии че-

ловека, области чисто внешних его

зависимостей от социальной сре-

ды. Сторонники такой т. зр. про-

тивопоставляют общественной нау-

ке философию морали (Метаэти-

Этика и социология

ка) или «практическую философию»_ изучение мира «уникаль-

ных» ценностей (Интуитивизм);

область иррационального, эмоцио- нально-волевого начала в человеке (Неопозитивизм); сферу «подлинного» бытия человека в его «абсолютной свободе» (Экзистен-

циализм). В действительности как

Э., так и С. изучают социальные механизмы регулирования человеческой деятельности, одним из к-рых является мораль. На стыке Э. и с. возникают, с одной стороны, дескриптивная этика, а- с др. стороны, социология морали, иселедуюшиедействие нравственных норм

в том или ином об-ве, нравы

и их отражение в сознании социаль-

ной системы, индивидуально-исклю- чительные действия (если они не оказывают существенного влияния на массовое поведение в данных условиях) могут рассматриваться

ею лишь как отклонения от обще-

го правила. Т. обр., С. морали не

полностью охватывает сферу нрав-

ственности. Э. же помимо тех массовых действий, к-рые становятся

обычаем, исследует индивидуальноисключительные поступки и их мотивы, к-рь1е по своему существу выходят за рамки данной социаль-

ной системы и формации, обретают

историческое или нравственное значение для последующих эпох как проявления подвижничества и героизма, как высшие достижения и

Этика науки

образцы человеческой нравственности. Подобные поступки регулируются и мотивируются уже не общепринятыми нормами, а более сложными формами морального сознания _ идеалами, понятиями добра, справедливости, совести-

и утверждают образ жизни, от-

личный от распространенного в

данном об-ве. Поскольку критерии

нравственности выходят за гра-

ницы существующих в данный момент условий, постольку пред-

ластью философии истории.

ЭТИКА НАУКИ - система нравственных требований, норм и пра-

вил, к-рые регулируют взаимоотношения и действия ученых, определяя, что допустимо, поощряется, а что считается непозволительным для ученого в различных ситуациях. Эта система исторически изменяется в процессе развития науки и уеложнения ее взаимосвязей с об-вом. Вместе с тем для нее характерна и преемственность, сохранение ключевых, основополагающих

этических ценностей. В нормах Э. н.

воплощены, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, конкретизированные приме-

нительно к особенностям научной деятельности (Профессиональная этика). Так, плагиат может быть квалифицирован как нарушение

заповеди «не кради», а предна-

меренное искажение (фальсификация) данных эксперимента _ заповеди «не лги». Во-вторых, нор-мы Э. н. служат для утверждения и за-

426

щиты специфических ценностей са-

мой науки. Первая среди них _ бескорыстный поиск и отстаивание

истины. Поскольку часто бывает невозможно однозначно оценить истинность полученного знания, нормы Э. н. не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно давал истинное знание. Необходимо и достаточно, чтобы этот ре-

зультат был: 1) новым знанием и 2) знанием, так или иначе (логически, экспериментально и пр.) обосно-

ванным. Существование и устойчивое воспроизводство научной деятельности и, в частности, развитие научных достижений предшествен-

ников и коллег были бы невозможны без отношений взаимного дове-

рия между теми, кто в этой деятельности участвует. Поэтому нарушения норм Э. н., коль скоро они становятся известными, закономерно вле-

к-рые могут быть весьма чувствительными для нарушителя _ вплоть до того, что он может оказаться вне процесса развития науки. Нормы и требования Э. н. редко формулируются в виде кодексов, как пр.а- вило, они усваиваются каждым ученым в процессе его профессиональ-

ной подготовки. Вместе с тем в философии и социологии науки пред-

принимались попытки выявления. описания и осмысления этих норм

и требований. На этой основе происходит становление Э. н. в каче: стве особой дисциплины, изучающеИ

427

и содержания. Э. н. охватывает своей нормативной регуляцией самые разные стороны многообразной деятельности ученых: подготовку и проведение исследований, публика-

цию результатов научных экспериментов и открытий, проведение на-

учных дискуссий, функции экспер-

та и преподавателей, готовящих новые поколения научных работников, и т. д. Особую остроту в совр. науке приобрели этические проблемы взаимоотношений науки и уче-

ного с об-вом, т. е. социальной

ответственности ученого. Для занятий научной деятельностью всегда была необходима моральная санк-

ция со стороны об-ва, и вопрос о нравственном оправдании и обо-

сновании таких занятий постоянно обсуждался, получая различные решения в разныеисторические эпохи. Однако в эпоху научно-техниче- ской революции в связи с резким расширением круга социальных функций науки и масштаба ее социальных эффектов проблемы от-

ветственности ученого перед обвом особенно обострились и напол-

нились новым содержанием. Социальная ответственность ученого на совр. этапе научного прогресса выражается прежде всего в стремлении

"РЄдвидеть нежелательные для чело-

века и об-ва последствия, потенциально заложенные в результатах его

"СС-Псдований, а также в информи-

ровании общественности о возможности такого рода~ последствий, в

поиске и изучении путей их избежания, минимизации или ликвидации. Т. обр., выделение Э. н.

Этикет

в качестве самостоятельной области этического знания и нормативной системы моральной регуляции поведения свидетельствует о том, что гуманистические ориентации, соци-

ально-ответственный выбор в об-

ласти науки сливаются с научным поиском и научными решениями.

ЭТИКЕТ (фр. ёііаиеіїе _ ярлык, этикетка) _ совокупность правил поведения, регулирующих внешние проявления человеческих взаимоот-

ношений (обхождение с окружающими, формы обращения и привет-

ствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда). Э._ составная часть внешней культуры

человека и об-ва. В него входят

те ее требования, к-рые приобретают характер более или менее строго регламентированного церемониала и в соблюдении к-рых имеет особое значение определенная форма поведения. Хотя Э. в конечном счете выражает содержание тех или иных принципов нравственности, в традиционном об-ве он, как правило, становится ритуалом, имеет чисто внешнюю, оторванную от своего нравственного содержания

форму, строго канонизированный характер. Он выражается в сложной системе детально разработан-

ных правил учтивости, четко класси-

фицирует правила обхождения с

представителями различных классов и сословий, с должностными лицами в соответствии с их ран-

гом (к кому как следует обра-

щаться, кого как должно титуловать), правила поведения в различ-

Этический социализм

_ _ д

ных кругах (придворный Э., ди-

дям. Он, по существу, часто является узаконенной формой лице-

мерия в повседневных взаимоотношениях людей. На совершенно иной основе строится Э. в совр. об-ве, отражая процесс демократизации и гуманизации социальной жизни. Э. здесь значительно упрощается, становится несравненно более свободным и естественным, приобретает смысл повседневного благожелательного и уважительного отношения ко всем людям, безотносительно к ихдолжности и общественному положению. Учти-

вое обращение с женщиной, поч-

тительное отношение к старшим, формы обращения и приветствия, правила ведения разговора, поведение за столом, обхождение с гостями, выполнение требований, предъявляемых к одежде человека в различных обстоятельствах,_ все эти законы приличия воплощают общие представления о достоинстве человека, простые требования удобства и непринужденности во взаимоотношениях людей. Внимание к внешней форме проявляется здесь лишь постольку, поскольку в ней отражаются представления о красоте в поведении и

внешнем облике человека (Этическое и эстетическое). В целом Э.

совпадает с общими требованиями вежливости и такта. Демократиза-

428

ция Э. выражается в том, что клишированные формы обхождения в

всеобщую уважительность к чело-

веку во всех ситуациях и независимо от его особенных (социальных, этнических и др.) характеристик. Помимо знания и соблюдения определенных, чаще всего условных правил, этикетная мера межчеловеческого общения определяется также любезностью, к-рая является важной нравственной добродетелью, показателем моральной цивилизованности, светскости человека. Однако, если ослабление этикетных правил не восполняется соответствующим воспитанием, оно оборачивается не только развязностью, но и хамством. Так что пренебрегать правилами Э. не следует.

ЭТИЧЕСКИИ СОЦИАЛИЗМ-

буржуазно-либеральная концеп-

ция, согласно к-рой сущностью социализма являются не политические и социально-экономические отношения, а нравственные ценности. Осн. идеи Э. с. были впервые сформулированы на рубеже ХІХ-

ХХ вв. в работах неокантианцев

марбургской школы_Г. Когена,

П. Наторпа, Р. Штамлера, К. Фор-

лендера, а также П. Нельсона и др., пытавшихся подменить (или дополнить) теорию научного социализма принципами идеалистиче-

ской этики. Подчеркивая, что социализм _ этосферадолжного, цар-

ство целей, они заменяли материалистическое понимание истории кантовской теориейпрактического

429

разума. По их мнению, одной из формул категорического императива (к-рая гласит, что человек должен относиться к человечеству и в своем лице, и в лице всякого др. всегда как к цели и никогда только как к средству)

Кант якобы впервые этически обосновал социалистическую идею солидарности и уважения достоинства каждой личности. Абстрактность и формализм оборачиваются для неокантианцев ее достоинствами, якобы способствуя выработке этического идеала, пригодного для каждого человека независимо от его материальных и социально-классовых интересов. Этика, по их мнению, должна быть «социальной педагогикой», помогаю-

щей устранять классовые конфликты и солидарнзировать об-во.

Теория классовой борьбы и~ социальной революции, диктатура пролетариата, диалектика как учение о противоречиях теряют смысл и делаются с этой т. зр. просто ненужными. Э. с. оказал большое воздействие на теоретиков нем. и австр.

СОЦИЭЛ-демократии, ,и прежде всего

на Э. Бернштейна, сформулировав-

шего реформистский тезис о том,

что стремление пролетариата к его

конечной цели _ второстепенный

вопрос по сравнению со стремле-

социалистическими идеологами. Попрежнему рассматривая социализм гл. обр. как нравственное мирос.о-

Зсрцание, они основывают его уже не только на кантовской 'филосо-

Этическое и эстетическое

фии, но и на ценностях христиан-

ской этики, философско-идеалисти-

ческой антропологии и т. п. ЭТИЧЕСКОЕ И ЭСТЕТИЧЕ-

СКОЕ.- Любое общественное явление, поступок или мотив человеческой деятельности обладают одновременно эстетическим и этическим значением (ценностью) и могут быть -оценены, с одной стороны, как прекрасное или безобразное, с др. стороны, как добро или зло. При этом издавна в общественном и индивидуальном сознании нравственное и прекрасное. мыслятся как некое органическое единство, фиксируемое даже словесно (напр., древнегреч. понятие «калокагатия» означает одновременно и «доброе» и «прекрасное», а понятие «прекрасное» в рус. эпосе 'и сказках применяется для обозначения физического совершенства, душевной си-

лы и нравственной чистоты). Та-

кое взаимопроникновение двух относительно самостоятельных понятий отражает важнейшую ценностную установку, выработанную исторически развивающимся общественным сознанием: с гуманистической т. зр. прекрасным является то, что нравственно, морально, что воз-

вышает и облагораживает челове-

ка, а нравственное не может быть признано морально-добрым. если оно внутренне не связано с прекрасным. Именно внутреннее родство, сущностное единство этиче-

скои и эстетической сфер обусло-

вили смысловую специфику поня-

тий «возвышенное», «низменное»,

«героическое» и др., где этическая