Словарь по этике

Ханжество

симистический вывод: последней,

решающей возможностью бытия

объявляется смерть. Вся жизнь человека выступает у него как «бытие для смерти». Именно страх перед «концом» помогает человеку постигнуть существование во всей подлинности, целостности, освобождает его от общественных связей (смерть_это всегда «моя смерть», «никто не может отнять у другого его смерть»). В дальнейшем во взглядах Х. произошел т. наз. <<поворот», усилилось пассивно-созер- цательное отношение к действительности, наметилась тенденция к объективному идеализму. Уже не человеческое существование находится в центре его внимания, а некое абстрактное бытие как таковое. Назначение человека Х. »видел теперь в том, чтобы стремиться к постижению «тайн» этого бытия и практически подчиниться

ему, «вжиться» в него (пути к

этому, по Х.,_ «вслушивание .в язык», возвращение к «истокам человеческой культуры», приобщение к <<невыразимому››, <<неизреченному» и т. п.). Осн. соч.: «Бытие

и время» (1927), «Письмо о гуманизме» (1947), «Ложные пути» (1950), «Введение в метафизику»

(1953).

ХАНЖЕСТВО _ отрицательное моральное качество, характери-

зующее личность и ее поступки

сд т. зр. способа выполнения ею нравственных требований; разно-

видность. морального формализма

и лицемерия. Ханжа истолковыва-

.Ё,

3805;

-І1\._'\

*І

ет требования нравственности 3,1;

духе крайнего ригоризма, пури-~_2_' танства и нетерпимости, выстав-ч

ляет себя перед окружающими 06,9!

разцом благонравия и благочез-1).

стия, публично демонстрируя своиї

др. стороны, в негласную полицию нравов, во взаимное соглядатайство и наушничество, в оправдание грубого вмешательства в личную жизнь каждого. Х. обычно скры-

вает за собойнедоверие к людям,

подозрительность, пренебрежительное отношение к индивидуальности человека. Оно процветает в условиях, когда подавляющее большинство людей подменяет сознательное и убежденное отношение к морали формальным исполнением ее требований лишь в силу экономического, политического ИЛИ

духовного принуждения. Это Ха:

рактерно для всяческих форм угнетения, воспитывающих в людях подавленность, пассивность, безрг3'

личие к тому, что происходит ВО: круг них. В таких условиях СРЄд-И

массы людей всегда находятря добровольные охранители сущЄСТ'

вующих порядков, к-рые вырг\Ж3'

всех остальных. Наоборот, отКРы'

тость общественной жизни, дЄМ°'

кратический характер власти -И

всех способов социального контроля создают условия, нейтрализующие Х., препятствующие формированию этого качества у новых

поколений.

ХАРАКТЕР МОРАЛЬНЬІП (греч;

спагасіег _ черта,~особенность) _

пелостная совокупность нравственных качеств личности, являющих-

ся объектом моральной оценки

и предметом нравственного вос-

питания. Х. м. того или иного че-

ловека проявляется в поведении. Составляющие Х. м. качества можно условно подразделить на идей- но-общественные (идейность, сознательность, принципиальность, инициативность, убежденность), характеризующие отношение данного человека к труду (трудолюбие

Итунеядство), к собственности

(бережливость и корыстолюбие),

К дрлюдям (человечность и чело-. веконенавистничество, уважение и

гысокомерие, вежливость и гру-

бость), К самому себе (гордость, Само/гюбие и тщеславие, зазнай-

СТЄ0. чванство), а также качества,

р“'°КрЫВгЮщие честность человека

Іізртдгсдвдвсїіїьь верность, искрен-

Наконец В ц мерие, вероломство), об/шданъі олевые качества (самосмелость Є, выдержка, мужество, Иногда он малодушие, трусость).

НЫЄ Убеждения личности, так и ее

общеЄ Своиства. Мораль каждои., СТВЄННО-экономической фор-

Хатчесон

мации создавала свои специфические представления о Х. м._ обра-

зы положительных и отрицатель-

ных людей_и соответственно формулировала целинравственноговоспитания. Христианская мораль создала образ «святого праведника» _ -аскета, преодолевше-

го «земные страсти» (Аскетизм);

ранняя буржуазная мораль_образ бережливого накопителя, чуждающегося роскоши и осуждающего праздность дворянства. В социалистической нравственности понимание Х. м. основанд на взаимосвязанности трех групп качеств: идейности (принципиальности, справедливости, сознательности), нравственного --бескорыстия (самоотверженности, личной неприхотливости) и волевой стойкости (настойчивости, мужества, выдержки).

ХАТЧЕСОН (Нціспезоп) Френсис

(1694_1746) _ шотландский фи-

лософ-деист, теоретик морали и эс-

тетики. В этике и эстетике, близ-

ких по структуре и методологии,

развивал мысли Шефтсбери о при-

сущих человеческой натуре чув-

ствах. Под моральным чувством Х.

понимал особую познавательную способность, направленную на восприятие человеком моральных идей. В полемике с интеллектуалистами

(Кларком, Уолластоном, Бернетом)

Х. отстаивал идею о независимости морального чувства, как и эстетического, или внутреннего, чувства, от суждения дискурсивного разум--а; моральные восприятия и оценки -но-

сят непосредственно интуитивный,

Хеар

ценностный характер. Основой морального чувства являются ощуще-

ния удовольствия и неудовольствия, однако Х. отвергал гедонистический критерий моральных суждений. Моральное чувство, согласно Х., независимо от корпоративного воздействия, религиозной веры, утилитар-

ных соображений. Критикуя утили-

тарно-конвенциональную концеп-

цию морали Мандевиля, Х. строит теорию, приближающуюся к авто-

номному обоснованию нравственности. Побудительными мотивами поступков Х. считал естественные эмо-

~ЦИИ ОЛЗГОЖЄЛЗТЄЛЬНОСТИ И СЄОЯЛЮ-

бия. Добродетель заключена в со-

действии наибольшему благу наи-

большего числа людей. Эстетический

идеал Х. связывал с единством многообразного. Оказал влияние на эти-

ческие взгляды Юма, А. Смита,

а также Канта. Этическое учение изложено в работах: «Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели» (1725):

«О моральном чувстве» (1727); «Система моральной философии»

(изд. в 1755).

ХЕАР (Наге) Ричард (р. 1919) _ представитель школы лингвистического анализа в этике. Свою зада-

чу видит в том, чтобы освободить

этику позитивизма (прежде всего

эмотивизм) от крайнего субъекти-

визма и морального нигилизма, найти рациональные основания морали и тем самым поднять престиж этого направления. Содержание этической позиции Х. выражают следующие идеи: анализ «языка морали», хотя и составляет гл. пред-

382

мет этики, но он не является целью,

а лишь средством, способствующим решению практических моральных проблем; не эмотивная, а оценивающая функция является гл. в морали, что означает предписывающий характер моральных суждений; особенностью моральных суждений, в отличие от простых императивов, является их универсальный харак-

тер. В этой связи Х. формули-

рует принцип универсализуемости, к-рый западные философы расценивают как гл. завоевание лингвистической этики, т. к. он открывает, по их мнению, путь для рационального обоснования морали. Смысл этого принципа Х. видит в том, что, во-первых, моральные суждения способны склонять людей к одинаковым действиям в ана-_ логичных ситуациях, поскольку, в этих суждениях учитываются наиболее характерные черты ситуаций. Во-вторых, моральное суждение ис-

ходит не из свободной воли человека, а из своего рода «категорического императива», «золотого правила». В-третьих, моральное суждение отражает общность интересов всех людей, поэтому оно

может служить нормой для их поведения. Согласно Х., принцип

универсализуемости _ это лишь логическое правило формулирования

моральных требований, и в силу

этого оно никого ни к чему обя-

зать не может. Заслуживает внимания стремление Х. выявить условия, при к-рых проявляется дей-

ственность морали. По его мнению,

моральное суждение может иметь

обязующий характер в том случае, когда человек следует его предписаниям добровольно, сознательно, либо если в его поведении мораль-

ные соображения доминируют над всеми др. соображениями (выго-

ды, престижности и др.). Х., пы-

таясь поднять ценность морального статуса личности, отдает явное предпочтение тем, кто не поступа-

ется моральными соображениямиво

имя чисто утилитарных. С начала 80-х гг. его интерес обращен к

совр. моральным проблемам: вой-

ны и мира, поискам мирных средств решения военных конфликтов, развития национальных движений, медицинской этики, воспитания, а так-

же использования достижений на-

учно-технической революции. Х. под-

черкивает, что эти проблемы остро ставят вопрос о моральном выборе,

поскольку они тесно связаны с понятиями гуманизма, смысла жизни,

Смерти И др. Трудность выбора,

Срргведливо отмечает он, состоит в том, что ученые в своем решении

не могут опираться только на привычные представления обыденного

сознания. Их выбор нуждается в

ЁШЗЁОФЁКО-этическом обосновании. вает ГЗ] . это обоснование связы-

Нятий «~Г обр. с разъяснением по-

уманизм››, «смысл жизни»

ЁЯ др-, ЧТ? само по себе являет-

Т0лЁЁ(:*<1;І(0н задачей. Вместе с тем

философшатому нельзя свести суть ного выбо ого обоснования моральВоздействза, поскольку возможность К Чему нес морали на практику,

«Язык морали» (1952), «Свобода и разум» (1963), «Применение моральной философии» (1973), «Предсказуемость и моральная оценка» (1980), «Моральное мышление: его уровни, метод» (1981), «Филосо-

фия и практика» (1984).

ХРИСТИАНСКАЯ ЭТИКАПервоначально требования Х. э. были сформулированы в условиях кризиса античной цивилизации и упадка ее ценностей; в последующие эпохи сохраняли полемическую заостренностъ против светской морали, практически-житейских 'представлений. Отсюда парадоксализм ее формулировок: «будут первые последними и последние первыми››; «блаженны нищие духом» (добро-

вольно нищие), <<блаженнь1 плачу-

щие›› (не приемлющие власти зла

в мире и в своем сердце). Х.э._

предполагает все наиболее содержательные нормы этики иудаизма

(десять -заповедей с их имплика-

циями) как обязательный, но подлежащий преодолению минимум- <<закон››, преодолеваемый благодатью. Запрет на аморальное действие переходит в позитивное тре-

бование должного состояния «сердца», из к-рого должные действия явятся как -бы сами ..собой: недостаточен, напр., отказ от убийст-

ва _ нужно «сердце», не прини-

мающее в себя гнева, полное любви. В Х. э. полнота всех заповедей («первая›› из них_любовь)

онтологически связывается с божественным планом бытия («Бог есть

любовь» _ 1 Ин., 4:8). Это двуединая любовь: любовь к богу ста-

Христианская этика

новится реальной и конкретной в

любви .-к ближнему. ,Любовь ле-

жит: в основе христианского об-

щественного идеала, контуры к-рого существенно менялись нач-и-

ная с времен Иоанна Златоуста

(ум. 407), поставившего благо-

творительность выше чудотворсния, до христианского социализ-

ма ХІХ_ХХ вв. и др. аналогич-

ных явлений, но религиозно-этиче- ская структура оставалась прежней:

каждый член об-ва из любви дол-

жен принять всю дисгармонию в отношениях между людьми на себя и тем самым преодолеть ее. Но для

ных», на друзей и врагов, «не ищущая своего», а любовь как тождество предельной самоотдачи и отрешенности. Христианство ставит на место принадлежности к нек-рому национальному, этническому, се- мейно-родовому или иному коллективному «организму» идеал всеоткрытости, достигаемый через отрешенность. Отсюда _ христианская

элита, к-рая позднее конституируется в монашество, сохраняющееся в православной и католиче-

ской практике до сих пор. Мона-

шеский коллектив рассматривался как своего рода антисоциум, где отменяется власть старых общественных норм и ценой отречения от брака, имущества и своеволия создается возможность для реализации и-де-ала. Разумеется, монастырь не

отгорожен своими стенами от дей-

ствия соц-иальных законов- -б.-ва;

384

_Ьц

НЄТ Г8р3Н'1`И'И,'ЧТО ОН НЄ ПОДКЛ-ЮЧИТ-# СЯ К СИСТЄМЄ ФЄОДЗЛЬНОГО, КЗПЁИ-. ТЗЛИСТИЧ-ЄСКОГО ИЛИ ИНОГО <<бЄ33а**-' КОНИЯ». ОДНЗКО МЄЧТ8 О МОНЗСТЫ4-1

ре как прибежище совести и духовности не исчезла вплоть до наших дней. Христианство верит -в~ трансцендентное достоинство человека, к-рое, однако, остается на земле скорее возможностью, чем реальностью, осуществляясь лишь на мистическом уровне бытия верующего.

Он не защищен и от мученуй духа _

от искушении, внутреннеи униженности, самообвинений; Х. э. запре-

ЩЗЄТ ЄМУ В К.~Л. СИТУЭЦИИ СЧИт'

тать себя абсолютно правым и создает культуру усмотрения собствен-

ной виновности (напр., в <<Исповеди» Августина, \/ в.). Именно в кри-

тическом состоянии полной утраты уверенности в своих силах вступает в действие благодать: «сила

Божия совершается в немощи»

(2 Кор., 12: 9). Желательное с т. зр. христианства состояние верующего

в этой жизнине спокойная без-

болезненность стоического или буд-

дийского мудреца, а, напротив, напряжение борьбы с собой и стра-

дания за др. По выражению визан-

тийского богослова Максима Ис-

поведника (ум. 662), к жизни сле-

дует относиться не чувственно и Не

бес-чувственно, но со-чувственно.

Секуляризующая переработка мотивов Х. э. происходит в гуманизме

нового времени, часто обращенном

против христианства как такового, но удерживающего идеи всечелове-

ческого единства, достоинства бед-

ных и униженных, деятельнойлюбви,

385

осуждения насилия и т. п. При

совр. оценке Х. э. необходимо про-

ВОДИТЬ РЗЗЛИЧИЄ МЕЖДУ ЄЄ СОДЄРЖЗ-

нием, изложенным в библейских тек-

стах, и противоречивой, часто консервативной ролвю в реальной исто-

Христианская этика

рии. Поэтому адекватной является лишь такая критика Х.э., к-рая практически ориентирует на преобразования земного бытия, общественных отношений в духе реального гуманизма.

ЦЕЛИ И СРЕДСТВА._ Проблема Ц. и с. возникает в этике как отражение противоречий классово-

го об-ва, где, по словам Ф. Эн-

гельса, <<цели, поставленные людь-

ми перед собой, приходят во вза-

имные столкновения и противоречия или оказываются недостижимыми частью по самому своему существу, частью по недостатку средств для их осуществления»

(т..21, с. 306). Гуманисты прош-

лого и особенно просветители (Руссо, Шиллер и др.) неоднократно отмечали, что весь прогресс материальной и духовной культуры обращается в конечном итоге против человека. Моральное сознание об-ва по-своему осмысли-

ло этот факт, отмечая, что благие

Ц., возвышенные идеалы при попытке их осуществления часто приводят к результатам, представ-

ляющим моральное зло. В свою

этого парадокса моральное созна-

ние усматривало обычно в противоречии Ц. и с., в том, что для осуществления благих идеалов

применяются аморальные методы. С этой т. зр. оказывалось, что

с политикой, с практическим способом их достижения (Мораль и политика). Теоретики морали ча-

(Иезуитизм, Макиавеллизм). Др. мыслители приходили к противоположному выводу, что благие Ц. должны дополняться столь же моральными С., что в задачу нравственности входит лишь решение вопроса о путях, методах, С. достижения поставленных Ц., а сами

эти Ц. определяются в осн. вне сферы морали. Если результаты

387

обернулись новой формой неравенства и эксплуатации потому, что

таково было объективное истори-

ческое назначение капиталистического об-ва. Расхожденне Ц. и с., рассмотренное в его исторической сущности, свидетельствует о том, что человечество еще находится на той стадии развития, когда Ц. одних групп людей достигаются за счет блага других. Можно сформулировать такое правило: Ц., для достижения к-рой требуются неправые С., сама является неправой. Исторический опыт, в том числе и опыт социалистическогодвижения, многократно свидетельствует, что применение, пусть даже вынужденное и

дозированное, негуманных С. деформирует самые прекрасные Ц.

Поэтому очень важно, чтобы кон-

кретно-историческая, исходящая из возможного оценка тех или иных

Ц. и адекватных им С. дополнялась и корректировалась общегума-

нистической моральной оценкой, исХодящей из должного.

ЦЕЛОМУДРИЕ _ социально-нрав-

ственный принцип, заключающийСЯ В сознательной установке ин-

дНВИд__а на воздержание от половых

связеи, в особенности добрачных,

сохранение девственной невин-

"°°"`"- идея Ц. возникает, по-ви-

димому, еще в первобытную эпоху.

Интимная сфера жизни людей в при-

митивных об-вах строго регулировалась обычаем, всевозможными

ТабУ, регламентировавшими сек-

°Уальные отношения между людьми

3:8 Времени, по характеру, интен-

ности и т. п., нарушение к-рых

25*

Целомудрие

жестоко каралось. Под влиянием этих социально-нравственных запретов установка на соблюдение Ц. утверждается в традиционном сознании как общепризнанная норма, пренебрежение к-рой преследовалось законом, религией и общественным мнением. При этом отличалось «абсолютное» Ц., распространявшееся на весь период половой зрелости индивида, от «семейного», предполагавшего в условиях моногамии сохранение физической верности супругов друг другу. Нарушение Ц. было возїзедено христианством в ранг ёеличайшего греха. Отсюда _ концепция «беспорочного зачатия» бога-человека. Противопоставив Ц. женитьбе, христианская теология распространила сам принцип и на мужскую половину человечества. В этих обстоятельствах уже на заре средневековья складывается концепция безгреховности священнослужителя, требующая от него обета без-

брачия (целибат), к-рый, однако,

долгое время не удавалось привить на практике. Благодаря целибату, распространявшемуся в католичестве на всех служителей культа, а в православии лишь на монашество, церковь одновременно преследовала две цели: с одной стороны, поддерживала идею гре-

ховности прелюбодеяния и «плот-

ской любви», с др._ препятствовала

дроблению церковной собственности (отсутствие наследников). В рус.

языке термин «Ц.» используется

в расширительном смысле строгой нравственности, добродетельности

Цель

(целомудренный юноша, целомудренныйвзгляд). Вызвано это, прежде всего, одновременным, параллельным развитием идей Ц. и по-

рочности (греховности). В России

подвлиянием сентиментализма в литературе происходит окончательный

«Ц.», понимаемому, в первую очередь, как нравственная чистота, непорочность. В нравственной куль-

туре ХХ в. под влиянием т. наз. сексуальной революции, принцип Ц.

все чаще рассматривается как своего рода социально-нравственный предрассудок, поскольку он утратил свою общеобязательность и сакральный характер. Даже католическая

церковь и та время от времени дискутирует вопрос о необходимости

зисе Ц. в об-ве мн. моралисты современности видят свидетельство нравственно-культурного упадка; тем самым признается ценность Ц. и в прямом, первоначальном смысле этого слова.

ЦЕЛЬ _ желаемый и проектируемый результат предпринимаемого действия или.поступка. В этике раз-

личаются Ц.: а) субъективные, т. е.

основывающиеся на личных мотивах

и намерениях, и объективные,

к-рые зависят от всеобще значимых

побудительных причин; б) относительные, т. е. выбираемы_е для до-

стижения др., более важного резуль-

тата, и абсолютные, достижение

к-рых является нравственной самоценностью, а содержание совпадает

388

с идеалом и служит основанием моральных принципов; в) положительные, соответствующие нравственным требованиям, и отрицательные, противоречащие им. Согласно Канту, нравственными следует считать Ц., задаваемые категорическим императивом, связанные с понятием долга. Таковыми являются: собственное совершенство и счастье др. людей. Ц. осуществляются с помощью средств, к-рые приводят к результату, никогда полностью не совпадающему с идеально заданной Ц. Нравственная ценность поступка обусловливается нравственным значением Ц., средств и практического результата (Цели и средства). Иначе говоря, нравственной оценке подлежит вся человеческая деятельность, ставящая перед собой определенные Ц., применяющая необходимые для их достижения средства и приводящая к тому или иному объективному результату.

ЦЕННОСТИ (моральные _

одна из форм проявления моральных отношений об-ва. Под Ц. понимаются, во-первых, нравственное значение, достоинство лично-

ститутов; во-вторых, ценностные представления, относящиеся к области морального сознания,_ моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, справед-

ливости, счастья. Философские

проблемы природы Ц. (в т. ч. моральных, экономических, эстетиче-

ззз Й Ч

ских и др.) изучает аксиология. Поступки людей имеют определенную моральную значимость потому, что они оказывают воздействие на общественную жизнь, затрагивают интересы людей, укрепляют или подрывают устои существующего об-ва, способствуют или противодействуют социальному прогрессу. Именно в силу со-

циального значения действий людей об-во регулирует их поведение посредством нравственных отношений, предъявляет к людям моральные требования, ставит перед ними определенные цели, к-рым они должны следовать. Отсюда и возникает в поступках мо-

ральная Ц. (положительная или

отрицательная): действие, отвечающее нравственным требовани-

ям, представляет собой добро; про-

тиворечащее им_зло. Из этого

Следует, что, во-первых, ценностные характеристики действий людей

носят исторически конкретный

Характер, обусловлены социальной жизнью и, во-вторых, моральная

Ц. может характеризовать толь-

К0 Общественные явления. Приписывание морального значения при-

р0дНЫМ объектам как таковым,

вне отношения к ним человека,

Нгделение их сверхъестественными

своиствами (когда, напр., природ-

ные бедствия истолковываются

КЭК чей-то злой умысел или бо-

жественная кара) есть не что иное,

ЖК морализирующий фетишизм.

грксистская этика исходит из

ТОГО, Что природа моральных Ц. Может быть понята только на

Ценности

основе анализа социальных, и в том числе моральных,- отношений об-ва. Представления морального сознания являются разновидностью~ духовных- Ц. об-ва. В идеалах, принципах, понятиях добра и зла можно выделить их ценностную сторону: в них выражено. деятельно-заинтересованное отношение людей к явлениям действительности. В них содержится, во-первых, моральное требование (пожелание, чтобы нечто было осуществлено), во-вторых, оценка существующих или имевших место явлений с т. зр. присущего им морального значения. Напр., идея

добра, как говорит В. И. Ленин,

означает, что «мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его››; «доброе» в этом смысле есть <<требование... внешней действительно-

сти...›› (т. 29, с. 195). Одновре-

менно понятие добра является критерием оценки самых разнообразных человеческих поступков. Точно так же и идеал одновременно выступает как конечная цель моральной деятельности лю-

дей и является основой крити-

ческой оценки существующей действительности (устанавливает ее соответствие или несоответствие

стремлениям людей). Именно эта,

ценностная сторона нравственного

сознания, в к-рой выражено дея-

тельно-заинтересованное отноше-

ние людей к миру, послужила одной

из причин того, что мораль в исто-

рии философии часто называли

«практическим сознанием» в отли-