Словарь по этике

Филантропия

валась всем свободным гражданам и была не актом великодушия, а обязанностью государства и богачей. Ф. возникает в императорском Риме, когда для успокоения резко возросшего слоя свободной

бедноты, склонной к мятежам, бо-

гатые горожане и государство вынуждены были идти на доброволь-

«страх есть мать общественной благотворительности». Зарождающаяся христианская церковь использовала Ф. для привлечения на свою сторону бедноты. Впоследствии она стала рассматривать филантропическую деятельность как свое предназначение и связала ее с религиозными мотивами (отпущение грехов, место в раю и т. п.). Нищий, встреча с к-рым в древности считалась дурным предзнаменованием, был объявлен богоугод-

ной фигурой; так, в Древн. Руси,

по словам В. Ключевского, «человеколюбие на деле значило <<нищелюбие››. Молодая буржуазия резко

выступила против Ф., в к-рой

она усмотрела элемент феодально-

го угнетения, причину бездеятель-

ного паразитизма. Фр. революция,

напр., специальным декретом 1793 г.

объявила милостыню проступком. Утвердив свое господство, буржуазия изменила взгляд на Ф. и стала

широко практиковать ее как- в государственной, так и в частной фор-

мах. Филантропические организации и деятельность занимают важное место в общественном механизме буржуазных стран. Мн. философы но-

370

вого времени не склонны были видеть в *-Ф. адекватную форму гуманизма. Напр., по мнению Канта, благодеяние унижает бедняка. Гневной критике подвергалась Ф): со стороны классиков марксизма-ле- нинизма. Они считали, что включенная в логику классово-антагонисти- ческих отношений, Ф. становится средством прикрытия эксплуатации, выражением морального лицемерия. Эксплуататоры через Ф. стремятся облагодетельствовать тех, кто ограблен ими же самими, лишь возвращая «эксплуатируемым сотую часть того, что им следует по праву!-» (Маркс К., Энгельс Ф., т. 2,

с. 498). У принимающих милосты-

ню Ф. формирует сознание своей ничтожности, а у тех, кто дает ее,- чувство тщеславного превосходства. <<...Сама человеческая нищета, бесконечная отверженность, вынужденная принимать милостыню., должна служить забавой для денежной аристократии и аристокра-

тии образования...» (там же,

с. 212). Социалистическая революция положила конец широко практи-

ковавшейся в России Ф., руковод-

ствуясь убеждением, что гуманизм должен стать действенным человеко-

любием, не демонстрируемым в эк-

страординарных случаях, а пронизы-

вающим все многообразие общественных отношений. Вместе с тем

реальный опыт опроверг эти ожидания и воспроизвел, хотя и в значительно смягченном виде, ту историческую ситуацию, естественным ответом на к-рую явилось возрож-

дение такой формы филантропиче-

371

ской деятельности, как благотворительность. Она необходима не только как средство помощи социально наименее защищенным категориям населения, но и как один из каналов общественной активности, проявления доброты- и нравственного самовоспитания. Конкретная судьба Ф. (и как идеологии, и как практики) в истории советского об-ва подтверждает, что освоение социализмом гуманистического опыта прошлого не было плавным процессом, а шло в направлении от конфрон-

философии, явившейся непосредст-

венным источником философии

марксизма. Этика занимает одно

ИЗ центральных мест в учении Ф., поскольку именно здесь_ в «прак-

<<...Мир безусловно есть только

Сфера нашего действования»,_

Утізерждал Ф., рассматривая само

деиствие как реализацию нравст-

Венного закона. Открытие этого

закона и призвано разрешить про-

тиворечие свободы (должного) и

"°°б×0димости (сущего). Деятель-

ность, по Ф., свободна в той мере, В Какой осуществляется в соот-

Ветствии с целью, а не как ре-

Ёультат внешнего воздействия.

днако свобода не тождественна абсолютному произволу. Противоре-

Чие СУЩего и должного снимается

24*

Фихте

Ф. путем постулирования тезиса

осверхиндивидуальном, транс-

цендентальном «Я», к-рое создает и сущее, и должное, и самих эмпирических индивидов. Утверждая, что свобода достижима

лишь в области действия нравст-

венного закона, Ф. пытается преодолеть абстрактный индивидуализм и осмыслнть свободу как 'результат общественного развития: хотя деятельность есть акт индивида, свободы он может достигнуть только в об-ве, к-рое Ф. рассматривает как «целесообраз-

ную общность» _ взаимодействие

индивидов, ими самими организованное в соответствии с ими же установленными законами. Подчинение таким законам не исклю-

чает свободь1. Поэтому <<целесооб-

разная общность», по Ф., есть взаимодействие людей «посредст-

вом свободы››. Но тогда право_

необходимое условие нравственности (вместе они и 'составляют сферу этики), а ее осуществление немыслимо вне государства, призванного обеспечить нормальную жизнедеятельность членов об-ва

(в первую очередь обеспечить каж-

дого собственностью). Для основания совершенного об-ва государство, однако, должно быть выразителем единой воли всех членов

этого об-ва. Утопичность такого

воззрения в условиях классово антагонистического строя получает

выражение в понимании Ф. нрав-

ственного идеала как «великого

единства чистого духа», достигаемого лишь путем нравственного

Фома Аквинский

самосовершенствования. Оно состоит в очищении нравственно совершенного трансцендентального «Я» от пороков и слабостей, присущих его воплощениям в отдельных индивидах (эмпирических <<Я››). Содержание трансцендентального «Я» выражается в требованиях совести _ единственного основания морального долга:

«Нравственным законом во мне

неизменно определяется форма мо-

его чистого Я...›› Поэтому лишь

совесть «всегда и безусловно по-

велевает» человеком. Только дей-

ствие в соответствии с ней, а не

под влиянием внешних обстоя-

тельств может быть, с т. зр. Ф., действительно нравственным. Реальное преобразование общественных отношений, как правило, заменяется у Ф. моральным самосовершенствованием: «Поскольку я не мог изменить то, что вне меня, постольку я решил изменить то, что во мне». И хотя иногда

Ф. оценивает в качестве нравст-

венной деятельность, направленную на реальное преобразование

общественных отношений (в т. ч.

абстрактного противопоставления сущего и должного. Этика Ф. изло-

жена в соч.: «Система учения о

нравственности по принципам на-

укоучения›› (1798), «Замкнутое торговое государство. Философский

проект в качестве добавления к

учению о праве и опыт политики

будущего» (1800), «Назначение человека» (1800).

_є_\.?

372 11`.

нд

д

\ .,

фомк Аквинскии (тььтаэё,\

Его учение признается официаль- ;ні; ной философией католической церкч ви. Исходным пунктом этических взглядов Ф. А. было признание существования бога как выс-- шей цели христианина, цели, к к-рой он должен направлять всю свою жизнь, все свои дела и помыслы. Поскольку бог есть бытие, к-рое имеет раз и навсегда установленный порядок и иерархию; то нравственная жизнь человека, 7> согласно Ф. А., заключается в следовании этому порядку как в личной, так и в социальной жизни. Человек испытывает и переживает высшее блаженство толь-~ ко при видении божественной сущ-~

ности. Но «видеть бога таким,

как он есть» дано только тем, кто выполняет все предписания религиозной морали, религии и церк-

ви. Каждый человек должен зани-

мать то положение в об-ве, к-рое ему предопределено богом и его наместниками на земле: католической церковью и светской властью. Апология иерархических отношений средневековья проявляется у

Ф. А. также в том, как он пони-

мает последовательность сфер м0-

рального закона. Каждому чело-

веку дан «естественный закон»

стремления к счастью (подлинным

счастьем является единение С богом); над ним возвышается «позитивный закон», официальное

373

установление религиозных и. свет-

ских властей; но и тот и др. осно-

вываются на «вечном божественном законе», к-рый един для всех времен и условий. Эта триада впоследствии вошла в учение нео-

ТОМЦЗМЦ.

ФОРМАЛИЗМ (лат. 1огта_

ристика способа выполнения нравственных требований, выражающих-

ся: а) в чисто внешнем следовании нормам, вызванном либо равнодупиием по отношению к объекту поступка или субъекту нормы, либо желанием скрыть подлинные (напр., своекорыстные, корпоративистские) мотивы; б) в таком выполнении

долга, когда человек не задумывает-

СН Над социальным значением и действительным смыслом своих поступ-

ков или не способен их мотиви-

Ровать. При этом скрупулезное исполнение строго зафиксированных

правственных правил (Педантизм) нередко сопровождается наруше-

нием важнейших общих принципов

“ЮРЭЛН _ гуманизма, справедливо-

СТЦ, уважения к людям. Типичным выражением Ф. является, напр.,

Моральный пиетизм, когда за внеш-

ННМ соблюдением приличий скрыВгются несправедливость, бесчело-

Ё$Ч"°СТЬ, неуважение к личности.

ормальное отношение к морали

'дщіводнт к снижению ответственно-

пос Человека за его деиствия и

ТУПКИ, умаляет значение сознаїльности и убежденности. Источ-

ма':_0М морального Ф. является догизация требований нравствен-

Формализм

ности, затушевывание их социального смысла- (напр., «вечные» и якобы идущие от бога заповеди христианской морали). Теоретическое обоснование Ф. в морали мы на.- ходим в нек-рых этических концепциях. Суть их сводится к тому, что люди должны выполнять долг ради самого долга (деонтологический интуитивизм). При этом, как правило, абсолютизируется определенная независимость моральных требова-

ний от конкретных условий, обосновывается необходимость без-

условного подчинения абстрактным принципам или нормам без всякого

учета последствий действия, вообще

оказывается предпочтение букве закона перед смыслом морального требования. 2. Этический Ф._ методологический принцип, лежащий в основе мн. западных этических теорий, в к-рых формальные моменты исследования так или иначе превалируют над анализом содержания моральных проблем. Из теорий прошлого наиболее характерно в этом отношении кантиан-

ство. Кант пытался найти такой универсальный этический принцип,

к-рый сохранял бы свою значи-

мость вне зависимости от содержа-

ния целей и конкретных обстоя-

тельств деяния. Этот принцип Кант

назвал категорическим императивом, предполагающим универсализуемость, автономию и гуманистическую направленность каждого

морального поступка.. Формализм этики Канта, впрочем, этот упрек

оспаривается нек-рыми исследователями, был способом осмысления и

утверждения всеобщности морали как долженствовательного принципа в условиях, когда бытие. лю-

дей реально лишено такой всеоб-

щности, раздираемо эгоистическими интересами. Ф. находит проявление в нек-рых теориях совр. западной

этики (неопозитивист Р. М. Хеар). Однако для сторонников ее форма-

листического направления (интуити-

визма, неопозитивизма и др.) более

характерен вообще отказ ставить и решать моральные проблемы и вопросы нормативной этики. Их интересуют почти исключительно проблемы логики морального языка, грамматическая форма и семантика моральных суждений, возможность определения моральных терминов. Марксизм не отрицает значения ло- гико-формальных вопросов в этике, однако считает, что их следует рассматривать в соотнесенности с содержательными, мировоззренческими и социальными проблемами морали.

ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО

ЧЕЛОВЕКА _ см. Всестороннее,

страненное в западных странах учение о природе человека, идея-

ми к-рого в значительной мере

проникнуты совр. социология, философия, антропология, этика, педагогика и эстетика. Ф. (или психоанализ) возник _в конце

ХІХ в. Его создатель австр. в ачпсихиатр Зигмунд Фрейд (1866_

1939) вначале разработал психо-

анализ как метод лечения психи-

ческих заболеваний, а затем рас--~ пространил его и на общественные отношения. В основе этики Ф. лежит положение о врожденности психических комплексов человека, Структуру и мотивы поведения

человека Ф. выводит из его бес-

сознательных, прежде всего сексу-

альных (либидо), влечений. Пер-

вичным элементом внутреннего

мира человека Фрейд считает непознаваемое Ісі («оно», бессозна-

тельное), к-рос действует как ненаправленная энергия, стремление, обретает направленность в «принципе удовольствия» и проявляется у мужчин в противоречивом комплексе сексуальных влечений к ма-

Эдипа»). Подобные влечения при.-

писываются и женскому полу

(«комплекс Электры»). Жизненные стремления человека Фрейд и сво-

дит к таким влечениям, якобы

унаследованным еще с -первобыт- ных времен. Но с образованием об-ва возникают моральные нормы поведения, ограничивающие И подавляющие открытые проявления бессознательных влечений:

Поэтому, с т. зр. Фрейда, в соз-

нании человека на самых ранних этапах общественного развития развивается и передается затем по наследству особая инстанцид

«Идеал-Я», к-рая является рез-уЛЬ-

татом усвоения индивидом МО-

ральных норм. Рассматривая Ха-

рактер взаимоотношения индивида

и об-ва в буржуазном мире,

Фрейд сделал вывод, что любая

375

цивилизация враждебна человеку, т_ к. обусловливает подавление

его влечений и является резуль-

татом превращения (сублимации)

психической энергии в различные

виды культурной деятельности. Вле-

чения же, не поддавшиеся субли-

мации, проявляются в форме психических болезней и аморальных по-

ступков людей. Т. обр., противоре-

чия об-ва трактуются Фрейдом как проявление антиобщественной природы человека. Наряду с существованием ортодоксальных психоанали-

тиков еще в 30-х гг. в США

возникло и развивается неофрей-

дистское течение (Неофрейдизм), в частности, т. наз. «фрейдомарк-

сизм» в психологии, социологии и др. областях культуры (наиболее

влиятельный его представительФромм).

ФРОММ (Рготт) Эрих (1900-

80) _ амер. психоаналитик и соци-

альный философ нем. происхожде-

ния, один из гл. представителей

неофрейдизма, выступивший с

К0Нцепцией «гуманистического пси-

хоанализа» и на этой основе вы-

двинувший свой вариант «гумани-

стической» этики. Ф. пересмотрел нек-рые теоретические положения

Классического психоанализа, под-

ВЄРГНУВ критике З. Фрейда за то,

что он отделил психологию от эти-

КИ, оставил в стороне вопрос о моРгльных и этических нормах как

0РГгНнзующем начале жизнедеятельности человека. По мнению

Ф-, проблема неврозов, с к-рой

"МЄЄТ дело психоанализ, неразрывНО связана с этикой, ибо «каждый

Фромм

невроз представляет собой моральную проблему», нередко обусловлен моральными конфликтами.

Отсюда особый интерес Ф. к нравственной проблематике, к осмыс-

лению этических и моральных аспектов бытия человека в мире.

Рассматривая различные этиче-

ские концепции, Ф. не разделяет ни т. зр. на человека как на изначально злое существо, от природы наделенное склонностью к »агрессии, ни убеждения, что человеку свойственно <<доброе начало». Он критически относится к экзистенциалистской трактовке ценностей, в к-рой моральные нормы

и ценностные ориентации приобре-

тают релятивистскую окраску. В противоположность концепции «со- циально-имманентных» ценностей, в к-рой этические нормы, отождествл.яясь с социальными, служат поддержанию статус-кво капиталистического об-ва _ «больного», антигуманного, ведущего к отчуждению человека, а также в противоположность теории <<биоло- гически-имманентных» ценностей, в.к-рой нивелируется специфика собственно человеческого, а эгоизм и конкуренция воспринимают-

стической» (или <<биофилийной››) этики. Ф. считает, что человек об-

ладает одновременно двумя потенциями: первичной, называемой

биофилией (любовь к жизни), и вторичной, называемой некрофилией (любовь к смерти). Послед-

няя _ психопатологический фено-

Фурье

мен. Для Ф. осн. альтернатива этики_выбор -между биофилией и некрофилией. В условиях капитализма преобладает некрофилийная ориентация с присущими ей чертами радикального гедонизма, неограниченного эгоизма и насилия, следствием чего является утрата человеком смысла своего бытия. Для обретения подлинности человеку необходима <<гуманистическая» этика, ценностями к-рой являются не отрицание личности, а утверждение ее во всех проявлениях жизни, ориентация -не на то,

чтобы иметь больше вещей, а на то, чтобы быть человеком, не завоевание <<свободы от», а достижение <<свободы для», не антаго-

низм ме-жду индивидами, а солидарность людей, основанная на

всеобщей любви. Развитие <<гума-

нистической» этики предполагает у Ф. не коренное преобразование

общественных отношений, а инди-

видуальное <<самопрозрение», достигаемое с помощью методов «гуманистического психоанализа»,

что не выходит за рамки аб-

страктно-гуманистической уто-

пии по оздоровлению об-ва по-

средством морально-этического совершенствования отдельного чело-

века. Утопия Ф. включает в себя

нравственные установки христианской религии с ее акцентом на

любви к ближнему и ценностные

ориентации дзэн-буддизма, в цент-

ре внимания к-рого находится «просветление» индивида, дости-

жение им своей внутренней самости. Т. обр., «гуманистическая» эти-

376

ка Ф._ оказывается не_ чем иным, как (используем его собственное выражение) «гуманистической религиозностью без институционализированной религии», -Этические воззрения Ф. изложены в работах: «Бегство от свободы» (1941), <<Человек для себя. Исследование по психологии этики» (1947), «Искусство любви» (1956), «Сердце человека» (1964), «Революция надежды» (1968), «Анатомия чело-

веческой деструктивности›› (1973), «Иметь или быть?» (1976).

ФУРЬЕ (Ропгіег) Шарль (1772-

1837) _ фр. социалист-утопист,

к-рый, как отметил Ф. Энгельс, в своих трудах «беспощадно вскрывает все материальное и моральное убожество буржуазного мира»

(т. 19, с. 196) и рисует картину

справедливого об-ва гармонии и

счастья. Отправляясь во мн. от учения фр. материалистов Х\/111 в.

лочку), Ф. в своих философских

и этических построениях придавал

особое значение якобы присущим

человеку от природы естественным

«страстям» (стремление к здоро-

вью, любви, соревнованию, твор-

честву и т. д.; всего 12 <<страстей››). Все эти «страсти», с т. зр. Ф., полезны и необходимы и в бла-

гоприятных условиях должны проявить свои положительные каче-

ства. В человеке не заложено от

природы греховных, преступных или вредных желаний и наклонностей. Однако в условиях упадка

цивилизации, под к-рым Ф. имеет

377

в виду буржуазное об-во, все человеческие отношения чудовищно пзвращены: несмотря на то что в человеке заложены альтруизм, стремление трудиться и помогать друг другу, в об-ве господствуют паразиты, труд является подневольным, вместо здорового сорев-

нования царит пагубная конку-

ренция, существует антагонизм

между интересами отдельной лич-

ности и об-ва в целом. В резуль-

прокурор и адвокат_судебных

процессов. Архитектор и строитель

мечтают о пожарах, которые бы

уничтожили четверть города, а

*`Т<“К0ЛЬщик о граде, который персбил бы все стекла... Хлеб-

пыи спекулянт жаждет неурожая,

пвиноторговец счастлив, когда

"рад уничтожил урожай виноградннков... Таков этот смехотворный

ЧТРОН цивилизации, где каждый

индивид находится в состоянии

непрерывной войны с коллективом,

їдеісчастье одних основано на не-

даже гибели других». Ф. Ще браііглп буржуазную семью,

скую С ревратился в торгашеНЫ -С делку, а женщины бесправ-

Та;ШЯУЩЄСтвующую систему воспи-

дуюЩ~К;"0РаЛЬн:'› и физически уро: НДЄЗЛУ Ф детеи. 0 Положительньта

И «соци ._ нов_ыи хозяиственныи

вающий аїтарныи» мир, обеспечи-

Всех Челотїндарность и гармонию ячейка ` веческих интересов. Его

Фурье

_к-.ром, -хотя -и сохраняется имущественное неравенство, деятельность людей организована на основе привлекательности труда и соревнования. Меняя различные виды занятий -в соответствии со своим-и склонностями и -способно-

стями, люди, считал Ф., будут тру-

диться с радостью и энтузиазмом, не зная нездоровой зависти и свободно предаваясь своим <<страстям›› и склонностям. Именно тогда получит полное развитие выс-

шая (13-я) «страсть» человека, к-рая не могла проявитвся в ус-

ловиях буржуазнойцивилйзации,_ «унитаризм», т. е. стремление ко

всеобщему благу, к сочетанию

личного благополучия с благополучием всех членов человеческого рода. Семья в этих условиях, утратив значение хозяйственной

ячейки, станет свободным союзом любящих людей, а раскрепощен-

ная женщина займет равное положение с мужчиной. Большое

значение Ф. придавал обществен-

ному воспитанию детей, соединению воспитания с производительным трудом на благо об-ва. Несмотря на утопический характер

представлений Ф. о будущем об-ве

и путях его достижения, в них содержатся <<зародыши гениальных

идей и гениальные мысли» о чер-

тах коммунистического строя, позволившие Энгельсу отнести Ф. к числу тех мыслителей, «которые...

принадлежат к величайшим умам

всех времен и которые гениально

ПРЄДВОСХИТИЛИ ОЄСЧИСЛЄННОЄ МНОЖЄСТВО ТЗКИХ ИСТИН, ПРЗВИЛЬНОСТЬ

Фурье

которых мы доказываем теперь научно...›› (т. 18, с. 499). Осн. соч.,

раскрывающие этические взгляды

Ф.: «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808), «Трактат

Сд

..-1 ,_

, -1'\

иобщественный мир» (1829,

ность _ хозяйствование, сообразў

ХАЙДЕГГЕР (Неісіеддег) Мар-

тин (1889_1976) _нем. философ,

один из основоположников экзистенциализма. Задачей своего уче-

ния (т. наз. «фундаментальной -он-

тологии››) Х. считал постижение

Єущности (смысла) бытия, осуще-

ствляемое путем анализа существования изолированной от соци-

альных связей личности, выявле-

ния его структуры, специфических способов, форм. Х. интересуют

ЛИШЬ морально-практические отно-

шения человека к действительно-

°Т“ (К сущему), к др. людям,

К самому себе, переживаемые

Вр Внутреннем (экзистенциальном)

опытеоличности. Вся сфера социальнои жизни объявлялась непод-

линным существованием (он обо-

Значает ее неопределенно-личным

Ёёётоимением тап). Здеаь лич-

Т ':`(Ь перестает быть самои собои, пьстўпкїх своих мыслях, чувствах,

принятыми руководствуется обще-

лениями “моральными предсцтавДр.» на деиствует «с оглядкои на

- дчиняется общественному

мнению. Освободиться 'от господства «безличного», воспринять су-

ществование как личное, как присущее только ему человек спосо-

бен благодаря особому состоянию

(расположенности, направленности) своего духовного мира, благодаря априорно данным ему чувствам, умонастроениям (страху, заботе, тревоге, ощущению поки-

нутости, зову совести и т. д.).

Лишь в этой субъективной сфере, согласно Х., человек предстает во всей своей самобытности, 'он свободен в выборе поведения, выступает как истинно нравственная личность, несущая ответственность

за свои поступки. Каждый чело-

век наделен индивидуальной судь-

бой, его жизнь имеет начало и ко-

нец, заключена между рождением

исмертью. Благодаря временно-

сти, этой своей специфической

черте, существование открывается человеку как устремленное в

из этого положения Х._ делал пес-