Словарь по этике

Страх

радостью освобождения. Поэтому в

попытках найти смысл С., общих

для различных этических, философских и религиозных традиций человечества, заключен определенный плодотворный смысл, не замеченный односторонней критикой.

СТРАХ - кратковременная эмо-

ция или устойчивое чувство, порождаемые у человека действительной или воображаемой опасностью. Как психологическое явление С., причины к-рого у индивида носят врожден-

ный или социокультурный характер,

выражается в тревожных и мучительных переживаниях, в испуге,

ужасе, панике, а также в действиях (стихийных или сознательных), на-

правленных на самосохранение. Когда С. приводит к утрате конт-

роля человека над собой, к по-

ступкам, противоречащим требованиям нравственности, он расценивается моральным сознанием как трусость. И наоборот, преодоление человеком чувства С. характеризуется как смелость, мужество. С. может выступать как устойчивая черта сознания не только личности, но и социальных групп

и об-ва в целом. Ужас перед

неизвестным испытывал, напр., пер-

вобытный человек, к-рый практиче-

ски находился во власти законов природы и не в состоянии был контролировать их. Социализация чувства С. протекает по-разному в различных условиях микро- и макросреды, но интенсивно оно воспроизводится в об-ве угнетения, бесправия, отчуждения. При капитализме

С. перед будущим у трудящихся

тз4о

вызывается неуверенностью в обеспеченности существования, а у частного предпринимателя - угрозой разорения. С. перед грядуЩим_ типичная черта сознания исчезаю-

Щих в ходе 'исторических перемен классов и социальных слоев. Мн.

буржуазные философы (Кьеркегор,

Шопенгауэр, Ницше, О. Шпенглер

и др.) считают С. естественным состоянием человека, осознающего одиночество, бессмысленность свое-

го бытия. С., по Бердяеву, лежит в

основе жизни личности и правит

миром. Для Кьеркегора, Хайдегге-

ра и др. экзистенциалистов «предмет страха есть ничто». Безотчет-

ный т. наз. метафизический ужас

перед «ничто», с их т. зр., порождается «заброшенностью» и постоянной озабоченностью человека. вынужденного брать на себя ответственность за выбор решения, для к-рого якобы нет никаких ра-

циональных оснований. Тесно свя-

занный с эмоциями страдания, вины, стыда, презрения, С. всегда играл роль важного регулятора по--

ведения личности (С. перед на-

казанием, перед властью и т. п.). Будучи закономерным порождением классового об-ва, С. как соци- ально-психологическое явление выступает одним из рычагов сохранения отношений эксплуатации. Нередко чувство С. выдвигается даже в качестве нравственного по-

буждения. Религиозная мораль вме-

няет людям С. перед богом, перед

«страшным судом», считая его

наиболее надежной гарантией соблюдения ее требований. По ле-

1341

пнпской модели социализма, согласно к-рой люди добровольно объеди-

няются для осуществления общих

полей и ставят под коллективный контроль действие экономических и социальных законов, С. как регу-

лятор поведения должен был бы стать второстепенным явлением общественной психологии и морали. Однако сложившаяся с начала 30-х гг. в нашей стране администра-

тивно-командная система и связан-

ные с ней репрессии приве.пи к тому,

что С. (за собственную жизнь или из-за возможности оказаться социальным изгоем, «врагом народа››) стал одним из ведущих мотивов общественного поведения -- наглядное свидетельство неадекватности

Средств и целей, противоестественного сочетания добра и зла. По мере

развития самодеятельности и творчества масс, роста их активности и

КУЛЬтуры, но самое гл., по мере де-

“'°КРгТН3гцни, превращения гласноСтн в норму общественной жизни,

С0Здания правового государства С.

уже не может служить регулятором

:І'× П0ВЄдения. Моральное мышление Кажъїїгдение предполагают, что

ОТ свой" Отдельныи человек исполняС_ накаэдолг перед об-вом не из-за

ГО Осуж ания или даже моральноСТУПКОВданная его некорректных по-

нести, ›пОви:І: віпёутреннеи убежден-

Чеп0:ёКМ<;р›'альное чувство, в к-ром

их действийражает осуждение сво- , мотивов и моральных

Стыд

качеств. Человек либо самостоятельно в эмоциональной форме осознает безнравственность их, либо сознается в этом самому

себе под воздействием осуждения

со стороны окружающих. По словам К. Маркса, «стыд-это своего рода гнев, только обращенный

вовнутрь» (т. І, с. 371). Проти-

воположностью С. является гордость - положительное отношение к самому себе. В отличие от совести С. имеет более внешний характер: человек оценивает здесь свои поступки с той т. ёр., как к ним относятся или могл'и бы отнестись окружающие. Чувство С.- неотъемлемое свойство личности. Оно начинает развиваться у человека тогда, когда он уже отличает себя от коллектива в первобытнообщинном строе. С появле-

нием частной собственности и разви-

тием сословной чести чувство С. часто проявляется в извращенном виде, утрачивая свое специфически моральное значение. Осознание индивидом постыдности содеянного зависит от господствующих в том или ином об-ве идеалов и критериев образцового и должного поведения. Вследствие этого в разных цивилизациях, несмотря на универсальность самой идеи С., представ-

ления о ней могли быть различ-

ными: то, что у одних народов расценивалось как постыдное, у др.- как достойное подражания. Отделение моральных норм от реальных нравов, разграничение мотива поступка от его следствия привело к тому, что внешней регу-

Суждение моральное

ляции поведения через С. стало явно недостаточно. Развитие всевозможных регуляторов поведения не означает, однако, будто бы С. утратил свое былое значение важнейшего механизма приведения индивидуального поведения в соответствие с групповыми и общественными нормами. И в то же время выдвинутый Данте призыв: «следуй своим

путем, и пусть о тебе говорят,

что. угодно» - вовсе не означает, что человек может сбросить с себя «оковы» С., а должен лишь изба-

виться от т. наз. «ложного» С.,

возникновение к-рого связано с независящими от морального индивида обстоятельствами (низкое происхождение, бедность, незнание этике-

та, правил хорошего тона и т. п.).

Социалистическая мораль придает большое значение пробуждению чувства С. в процессе нравственного оздоровления об-ва, в особенности

в борьбе с такими негативными яв-

лениями, как нечестность, тунеядство, стяжательство, зависть, грубость, карьеризм, и др. проявлениями отклоняющегося поведения.

СУЖДЕНИЕ МОРАЛЬНОЕвысказывание, выражающее к.-л. положение нравственности в форме предписания или оценки; один из простейших элементов морального язьиса. С. м. специально изу-

чается деонтической логикой и ло-

гикой оценок (разделы модальной логики), а в этике составляет предмет исследования логики морального язьиса. Поскольку С. -м.

в той или иной форме всегда вы-

ражает нравственное требование.

34.2

.:' '- _.\ |`

_!

то в его логических свойствах ражаются специфические особен1?,

ности этого требования и мораль,

ного сознания вообще. С. м. всеїї

да нормативны по своей модалвёїп

НОСТИ; ВЫСКЗЗЫВЗЄМОЄ В НИХ ДОЛ.:-*сд

женствование и ценность имеют13 "

безличный характер, т. е. не подч»

разумевают волю к.-л. субъектар:

Если даже С. м. имеет единичныйг

характер, то ему всегда можите*

придать всеобщее значение. (Коті

да говорится: «Ты должен посту-

ПИТЬ ТЭК-ТО», ТО ПОДРЗЗУМЄВЗЄТСЯ;-.,

ЧТО <<ВСЄ ДОЛЖНЬІ ПОСТУПЗТЬ ТЭК-2`\

же» в сходных ситуациях.) Пред-*'›

писания и оценки морали всегда››<(1

имеют определенное осн-ованиегг

(Критерий нравственности). Ди-<

скуссионной остается проблема гно* сеологического статуса С. м., при-

менимости к ним критерия истины; те же авторы, к-рые решают ее положительно, расходятся между со-

бой по вопросу о конкретных меха-

низмах и процедурах выявления

истинности С. м.

СУФИЗМ (арабское «суф»--

грубая шерстяная ткань, одежда. символ аскетической жизни) - философско-мистическое учение В

исламе, возникшее в \/ІІІ в. С. не однороден. Для него характерна

слитность учения о познании, к-рое толкуется с позиций мистичг-

ского пантеизма (признания всеГ0 существующего проявлением б0' жества), с учением о нравственн0М

самосовершенствования человеКг_

(знание, отделенное от нравствен-

ности, считалось губительным, 2

бескорыстие - необходимым уС-ПО”

1%-13

писм истины). С. выделяет три этапа

пути человека к истине и под-

.гшнным формам бытия: шариат-

познание закона и следование ему; тарикат - преодоление себялюбия

как особой формы заточения в

«тсмницу собственной шкуры», опираясь не только на разум, но

И на Сердце (при этом особое внимание уделялось последовательно-

сти психологических состояний,

достигаемых стоянками - макамами - покаяния, осмотрительности,

В0Здержанности и, наконец, нищеты, К0гда человек принимал обет

достигают только избранные. Это,

согласно С., подлинное бытие, достигаемое отбрасыванием собст-

ВЄННОГО «Я» и слиянием с богом. Цостигший этой стадии -может уже

Не думать о законах, т. к., обладгя интуитивным познанием истины, он не способен поступить

плохо. Это положение давало

повод мн. критикам С. обвинять

ОЗЗРЄНИЮ, экстатическому пережи-

ЁЁЁНЮ (экстаз достигался пляс-

"~ ПЄННЄМ. музыкой). Изложение

Нргвственных требований в диЁїктиіёчвїской лоэме, любовной лири-

виїпи ПЁДНЫИ демократизм обусло-

суфиев К);І<ЯрЁ:Ёть таких псгэтов-

Хафизуджами иаи, ттар, уми,

Кое состоясіознания обозначает та-

ие человека к-рое соот-

ВУЄТ наибольшеи0, внутреннеио

Счастье

удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения. С. складывается из двух составляющих: моральных качеств, меры добродетельности человека и совокупности факторов, определяющих его жизненное благополучие (здоровье, материальный достаток, везенье и т. д.). Апелляция к С. как нравственному мотиву свойственно практически всем этическим учениям в эпоху античности и средневековья и подавляющему большинству в новое время, а рассмотрение С. в качестве существенной, определяющей основы нравственной жизни человека является отличительным признаком особого направления, традиции в этикеэвдемонизма. Характерное для эвдемонизма отождествление С. с высшим благом было формой утверждения самоценности

ли-чн-ости. Как и мечта, С. являет-

ся чувственно-эмоциональной формой идеала, но в отличие от нее означает не устремления личности, а исполнение этих устремлений. Понятие С. не просто характеризует определенное конкретное объективное положение или субъективное состояние человека, а выражает представление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно

является для. него блаженством, По-

этому данное понятие имеет нор- мативно-ценностный характер. В зависимости от того, как истолковываются назначение и смысл человеческой жизни, понимается и со-

держание С. Это понятие имеет

Сюнь-Цзы

исторически изменчивый и конкрет-

но-жизненный характер; рабовладе-

лец и раб, феодал и крепостной,

буржуа и пролетарий, горожанин

и сельский житель, старик и юноша вкладывают в него различный смысл соответственно своим услови-

ям жизни и интересам. На прак-

тике в классово антагонистическом, социально отчужденном об-ве всегда получалось так, что стремление угнетенных, обездоленных классов к С. безжалостно и «на законном основании» приносилось в жертву такому же стремлению привилегированных слоев об-ва. Этой противоречивостью обусловлено то, что категория С. в истории морального сознания имела двоякий смысл.

С одной стороны, С. считалось од-

ним из прирожденных прав человека, но с др._ мораль (прежде всего официальная) рассматривала его лишь как вознаграждение за добродетель, за те жертвы, к-рые были связаны с исполнением ее требо-

ваний (Воздаяние). Проповедники

религиозной морали достижение С. переносили в загробную жизнь. С др. стороны, иногда признавалось законным стремление к С. в земной

жизни, и тогда С. объявлялось

не только вознаграждением добродетели, но и, наоборот, ее источни-

ком. Именно так, по словам Ф. Энгельса, понимает С. Фейербах:

«Стремление к счастью прирождено человеку, поэтому оно должно

быть основой всякой морали» (т. 21, с. 296). Характеризуя свое личное понимание С., К. Маркс как-то сказал, что видит его в борь-

344-

, *_ _

бе. Такое-понимание противоположе но всем традиционным представлед

ниям о С. Это уже не идилличеў

ское состояние удовлетворен.- ности существующим положением, а, напротив, постоянное стрем-

ление к лучшему будущему чи

преодоление препятствий на пути к нему; не достижение собственного благополучия, а полное развитие и использование своих способ.-~

ностей в сознательной деятельности,

подчиненной достижению общих 'целей. С. в системе жизненных целей совр. советского человека занимает такое же высокое место, как И

в жизни людей предшествующих

эпох. Однако это не получило адек* ватного отражения в этике и общё* ственном моральном сознании.

СЮНЬ-ЦЗЬІ (ок. 298-238 гг. _д0 н. э.) -древнекит. философ, давший в трактате «Сюнь-цзы» первое

систематическое изложение конфуцианства (хотя его принадлежность к этой школе может оспариваться)- По мнению С.-ц., ценность выделения человека из мира «птиц и зверей» определяется наличием у нег0 чувства долга, моральных принципов (сознанием обладают и животные). Люди рождаются вместе С0 стремлением к выгоде, с различными

страстями, обладают физиологиЧг'

скими потребностями, необходИ'

мость удовлетворения к-рых вызіў

вает появление ремесел и хозЯИ' ства. Природа не добра, ей ПР"' сущи стихийные-бедствия (тайфуныд

наводнения, т. е. зло), поэтому д0бР°

происходит не от нее, а привн0СИ"" ся в жизнь человеком.. С этих поди*

пий С.-ц. критикует -Мэн-цзы, утверждающего, что человек по приро-

де добр. Органический эгоизм человека, острое чувство собственных интересов - источник зла, зависти, вражды, к-рые ведут- к насилиям п преступлениям. Неупорядоченное удовлетворение потребностей,

учит С.-ц., ведет к смуте. Источпик морали _ договор. Обществен-

ный х_арактер природы человека делает необходимой борьбу со злом,

к-рая была бы излишней, если бы

природа была добра. Об-во должно влиять на индивида посредством ли (правил поведения, ритуала), к-рые совпадают с фа (законами) и включают в себя три вида общественных установлений: государств-е.нны.й

Сюнь-Цзы

строй, социум и моральный кодекс. Изначальное зло человеческой природы преодолимо на пути морального воспитания, когда естественные потребности удовлетворяются должным образом. Ноодного воспитания недостаточно: «без зажиточной жизни не воспитаешь добрых качеств››. Необходимо, считает С.-ц., освободить народ от чрезмерных повинностей и дать ему доступ к образованию. Дурные задатки можно искоренить на пути самопреодоления и повиновения учителю. Ли противостоят чрезмерности и аскетизму, т. к, «укорачивают длинное, удлиняют короткое, сокращают излишек и восполняют недостаток»

ТАБУ (полинезийское слово, не поддающееся однозначному переводу на совр. языки) -характер- ный для неразвитого первобытного мышления комплекс представлений, выражающий категорический запрет каких-либо действий и побуждений, направленных на т. наз. «неприкасаемые» объекты; связан с .переживанием чувства страха перед чем-то жутким, смертельно опасным и одновременно притягательным, священным, требующим почитания, поклонения и различных магических манипуляций.

Термин «Т.›› широко употребля-

ется в совр. этнографии, антропологии, психологии, т. к. обнаружилось, что соответствующие ему представления играют важную роль практически во всех примитивных сообществах. У представителей развитых об-в аналогичные комплексы

представлений являются одним из

характерных симптомов тяжких душевных расстройств, поэтому термин <<Т.›› стал применяться и в пси-

хиатрии. В первобытных родовых об-

щинах Т. прежде всего связано с запретом половых связей между родственниками, что обеспечивает здесь архаическую форму экзогамии,- а также с культом тотемасвященного животного, именем к-рого назван данный род. В относительно более развитых патриархальных общинах Т. распространяется на личность отца, вождя, жре-

ца, обеспечивает неприкосновен-

ность различных существ, предметов, священных мест и т. д. Т.- самая древн. форма регламентации индивидуального поведения

и общественной жизни в целом, вы-

ступающая в виде требования подавления социально опасных влечений. От более поздних религиозных, моральных, правовых запретов оно отличается своей иррациональностью, отсутствием вся-

кого обоснования. Т. не задает-

ся -как, напр., заповедь бога или

требование закона, но осущест-

вляется как самоограничение -под влиянием ничем не объяснимой мистической боязни определеннЫ×

347

актов или существ. Эта боязнь

связана с представлением о неизбежной каре, к-рая отнюдь не сводится к реальному наказанию, осуществляемому руками сородичей. Преступивший Т., иногда и без вмешательства извне, сам переживает психологическое состояние глубокой депрессии, к-рая часто приводит к заболеванию и даже смерти, хотя о его преступлении может не подозревать никто из окружающих. Регулятивный механизм Т предполагает абсолютное един-

ство общих и частных интересов

в рамках тотемного сообщества; равенство всех его членов; безличность тотемистского сознания; обладает универсальной для данного сообщества значимостью. Важ-

ным моментом Т. являются то-

темистско-оргиастические празднества, воспитательно-организую-

щая роль к-рых связана с внутренним очищением, переживаемым его

участниками в результате магического нарушения Т. и осквернения тотема.

ТАГОР (Тхакур) Рабиндранат

(186І_І941) _ инд. писатель-гу- Манист, педагог и общественный деятель. Глубоко усвоив классиче-

СКОЄ культурное наследие Индии, В своем творчестве он дал новую

ЁДИЄЗНЬ мн. философско-этическим

ЧеЛЁ:еК1;›е{]1_и Упанишад. Природу

ВеннО_ С О . хчарактеризует двоист-

носитёль днои стороны, человекї Ограниче эгоистических желании,

Тагор

к-рого противоположны эгоизму и ставят человека в особое положе-

ние в мире. Конфликт между эти-

ми сторонами «Я» создает напряженную нравственную жизнь личности. Необузданные желания мешают человеку избавиться от не-

вежества (авидья) и включиться в

жизнь мира. Критически анализируя индивидуализм как нравственную ориентацию западных культур, Т. делает вывод: любое развитие в рамках «эгоистического Я» вносит в жизнь человека трагедию. Поэтому одной из гл. задач он считает умение выйти за пределы себя самого. Единственным эффективным средством сокрушения эгоизма и обособленности Т. считал любовь. Жизнь в единстве с природой возможна лишь как результат любовного отношения ко всему, что ее составляет. Теория нравственности Т., к-рую он называл творчеством жизни (садхана), опирается на карма-йогу (Йога) - освобождение активным действием, трудом. В то же время, критикуя нравственные ориентации «делового мира» в европейских странах, Т. обращал внимание на то, что успех в делах часто сопровож-

ДЗЄТСЯ ВНУТРЄННИМ Кр8ХОМ ЛИЧНО-

сти и поэтому бедняк, достигший внутренней гармонии, бесконечно

счастливее богача. Этические воз-

зрения Т. нашли практическое применение в построенной на собственные средства школе в Шанти-

никетоне (поместье отца), став-

шей впоследствии одним из очагов инд. культуры. Обучение, считал

Талион

Т., должно быть развитием естественных способностей человека, т. е. предельно индивидуализировано. Свидетельствами идейно-нравст- венной позиции Т. являются его выступления против колониально-

го режима, борьба с кастовой разобщенностью, с женским неравно-

правием, с невежеством и суеве-

риями. С симпатией Т. относил-

ся к Советской России, высоко оценивая ее достижения в области просвещения и миролюбивую внешнюю политику. К произв., отразившим нравственную концепцию Т., относятся поэтический сборник «Гитанджали», в 1913 г. отмеченный Нобелевской премией, и «Твор-

чество жизни» (<<Садхана»).

ТА.ПИОН (лат. ІаІіо - возмездие, достигаемое путем нанесения равного ущерба) - первобытный обычай, регулировавший взаимоотношения между кровно-родственными коллективами- и обязывавший сородичей при осуществлении мести руководствоваться нормами простой уравнительности; впоследствии (в раннеклассовом об-ве) принцип уголовной ответственности, тре-

бовавший уравнивания наказания

с совершенным преступлением.

Осн. и наиболее распространенная

формула Т.- «жизнь за жизнь,

око за око, зуб за зуб». Соглас-

но Ф. Энгельсу, Т., или закон кровной мести, был одним из обя-

зательных признаков родовой орга-

низации общественной жизни: «Члены рода обязаны были оказы-

а 348

за ущерб, нанесенный чужими» (Соч., т. 21, с. 89). Месть была

для первобытного человека не обя-

занностью, а честью, к-рой добива-

лись. Смысл Т. состоял не столько в том, чтобы стимулировать кровную месть, сколько в том, чтобы упорядочить ее, ввести в строгие рамки. Т. предшествовало, видимо, не отсутствие или слабая выраженность мести, а ее необузданный разгул. В основе Т. лежит специфическая для первобытного сознания и мироощущения идея уравнительного равенства, распространенная на область межобщинных отношений. Он явился одним из первых выражений разделенности людей на «своих»

и«чужих», «ближних» и «дальних», а также одной из первых форм

духовно-практического закрепления

ивоспроизводства этой разделенности. Т. сплачивал и разделял одновременно: он сплачивал представителей данного рода тем, что противопоставлял их представите-

лям др. кровно-родственных объединений. Кровная месть не до-

пускалась между сородичами и

являлась священной, безусловной обязанностью тогда, когда речь шла об обидах, нанесенных чужими. Право осуществления возмез-

дия, рассматривавшееся как привилегия, принадлежало всем мужчинам рода, но прежде всего ближайшим родственникам жертвы. Т.- специфическое выражение первобытной нравственности. В принципиально-историческом смысле он был преодолен с переходом

кгосударственно-территориальной

1:49

организации общественной жизни

п обособлением морали как всечеповеческой формы сознания. Можно предположить, что норма «не

убий», а также золотое правило

нравственности возникли именно в

коде преодоления Т. В пережиточном и преобразованном виде 'Г дошел до наших дней, его, напр., можно наблюдать у народов, со-

хранивших черты патриархального

быта. Представления о равном

возмездии, составляющие нравст-

венное содержание Т., явились од-

ним из источников идей уравни-

тсльной справедливост_и.

ТЕПЯР ДЕ ШАРДЕН (ТеіП1агсі пе Сітагсііп) Пьер (1881-1955) - фр. ученый-палеонтолог, философ

п католический теолог, разрабо-

тавший христианский вариант эволюционной этики. Этические воз-

зрения Т. д. Ш. логически вытекают из его теории <<космогене-

За». согласно к-рой развитие все-

ленной идет в определенном направлении и в конечном счете сводится к_ становлению и развитию

дУ×а. С т. зр. Т.д.Ш., мораль

появляется на определенном эта-

пе эволюции жизни и «есть не бо-

лее чем завершение механики и биологии». Назначение морали_

Ограничить эгоизм индивида, упо-

ЁЁЁЁЧНЭТЬ и направить человечеОсН_ кНае1реггг:)юи:о нужномут русїй/.

ется ВЁУПОД добром понималюции е, что способствует эво-

Низацйи повышению уровня орга-

МЗТЄРИИ и развитию со-

Тейяр де Шарден

знания; под злом-все, что мешает объединению элементов в высокоорганизованные системы и затрудняет прогресс духа, На человека возложена миссия сознательного продолжения творчества эволюции. Его положение в космосе и роль в «космогенезе» служат объективным основанием категории долга: человек несет ответственность за успех эволюции. Преобразуя материю, он должен противодействовать злу и способствовать общему подъему духа. Духовного совершенства. человек может добиться только..посредством приобщения к коллективному сознанию. Эволюционная этика,

согласно Т.д.Ш., должна быть

одновременно и христианской, т.к.

без религиозного обоснования мо-

раль не сможет выполнить свою функцию. Христианство помогает людям осознать связь. эволюции жизни с «духовным и трансцендентным полюсом универсальной конвергенции», к-рый посредством божественной благодати направляет ход эволюции. Подобно тому

как Кант предлагал принять бес-

смертие души и бытие бога в ка-

честве постулатов практического

разума, Т. д. Ш. вводит их в этику

как необходимые условия человеческой деятельности по завершению эволюции. Существование божественного центра и возможность бессмертия души служат гарантиями успеха эволюции. Без

этих гарантий люди не смогут

продвигать эволюцию и сознательно переносить трудности. Принцип