Словарь по этике

«Социальная этика»

Буржуазно-демократическое правовое государство создает механизмы, призванные нейтрализовать нравственно деструктивные, разрушите.льные следствия конкуренции, хотя, разумеется, оно не может их полностью устранить. В отличие

от конкуренции, где каждый пре-

следует своекорыстные цели, в социалистическом соревновании в конечном счете

имеется в виду общая для всех участников цель_увеличение богатства об-ва в целом. Обществен-

ная деятельность в рамках социалистического С. обретает и моральный смысл служения людям. Поэтому, хотя каждый из соревнующихся стремится превзойти др., отношения между участника-ми общего дела складываются на основе взаимопомощи и коллективизма. Социалистическое С. предполагает взаимный обмен опытом, распространение индивидуального почина, оказание помощи отстающим, использование примера передовых и др. разнообразные виды товарищеского со-

трудничества. Вместе с тем при

расплывчатости критериев общественной полезности трудовой дея-

тельности (Польза), при доминиро-

вании показухи и отчетности С. нередко оказывается заформализованным и сведенным к канцелярскому подведению не всегда достоверных итогов работы. Если конку-

ренция оказывается эффективной в

смысле предметного результата иногда при недостаточно высоком

нравственном уровне отношений

между конкурентами, то социали-

330

стическое С., напротив, часто характеризуется открытыми товарищескими отношениями между соревнующимися при плохой организации и невысокой производительности труда. А между тем отношения партнерства и трудового сотрудничества наполняются полновесным нравственным содержанием тогда, когда они сопровождаются эф-

фективными достижениями обще-

ственно полезных результатов.

СОСТРАДАНИЕ_см. Сочув-

ствие.

«СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА»-

учение, посредством к-рого нек-рые совр. теологи пытаются приспосо-

бить «абсолютную», не связанную

с условиями места и времени, нравственность Христа к конкретным социальным условиям совр.

об-ва. В <<С. э.» библейские догма-

ты истолковываются применительно к существующим ныне формам собственности и государственно-право- вых отношений. Католики и протестанты решают эти задачи по-раз-

ному. Первые считают, что об-во,

при всем его несовершенстве, основано на вечном «божественном законе», его требования следует лишь конкретизировать примени-

тельно к современности (Неотомизм). В неопротестантизме же

общественная жизнь вообще про-

тивопоставляется божественной во-~

ле, а «подлинная», христианская.

нравственность _ мирской морали. Для неопротестантов «С. э.» _ это

мораль компромисса между высшими нравственными требованиями

Христа (Теономная этика) и той

безнравственностью, на к-рую якобы

толкает человека об-во.

СОЧУВСТВИЕ_одна из форм

проявления человеколюбия (Гума-

низм); отношение к др. человеку,

основанное на признании законности его потребностей и интересов; выражается в понимании чувств

и мыслей др. человека, оказании

моральной поддержки его устремле-

ННЯМ И ГОТОВНОСТИ СОДЄЙСТВОВЗТЬ

тарных и вместе с тем фундаментальных свойств человека как обще-

ственного существа. Возникнув одновременно с личными интересами и в противовес им, это социальное чувство определенным образом ограничивало частный

эгоизм людей, позволяя каждому

поставить себя на место др. чело-

ВЄКЗ и увидеть в нем себе по-

добного. С. является важной формой

гуманизма межчеловеческих отношений. Сочувствие означает участие,

Содереживание, а тем самым и облегчение тяжелых, неприятных

ЧУВСТВ др. человека. С. требует большого внутреннего такта и куль-

ТУРЫ Общения.

(]Ё2'35ї:Ѕ(5ЁёР (Ѕрепсег) Герберт

Зитивист )_англ. философ-по-

ной эш;спре1Ётавитель эволюцион-

Всемирнойи. . исходит из идеи Тывает Какэволюции, к-рая охва-

Не Видя Ка Природу, так и об-во. Общественнчественного своеобразия

Н он жизни, он не отличал

Взїїёщвенность от отношений в жиЧастныймїёіре. рассматривал ее как УЧЗИ П0Ведения, прису-

щего 'всем живым организмам, наивысший результат эволюционного развития: Подобно сторонникам утилитаризма, С. считал, что в основе нравственности лежит стремление к счастью, к-рое для него

является моментом всеобщей эволю-

ции. В ходе эволюции нравственность выступает средством смягче-

ния свойственной об-ву и природе

борьбы между эгоизмом и альтруизмом. Человеческое поведение, согласно С., исторически проходит

ряд этапов, в процессе_к-рых воз-

никают и совершенствуются нравственные чувства и понятия, осуществляется плавное развитие от зла к добру, от пороков к добродетели. Поведение человека, постепенно приспособляясь к условиям жизни, направлено на сохранение человека как вида. При этом благо об-ва и благо личности все больше совпадают, поведение приближается к идеалу, с достижением к-рого будет упразднено всякое противоречие между личностью и об-вом, установлено их равновесие: действия индивида, направленные на удовлетворение своих потребностей, одновременно будут способствовать удовлетворению по-

требностей всего об-ва. Осн. правило жизни С. формулирует так: «Пре-

следование личного счастья в пределах, предписанных общественными

условиями». Мораль, по С., основывается на абстрактных принципах справедливости и благотвори-

тельности. Справедливость _ это право каждого на абсолютную сво-

боду, к-рая должна быть совме-

Спиноза

стима со свободой др. индивидов. Под благотворительностью С. пони-

мал действия, приносящие др. наслаждение без расчета на вознаграждение. С. считал государство злом, поскольку оно стесняет сво-

боду индивида. Резко выраженный

биологизм воззрений С. не позволил ему понять природу -нравствен- ности как общественного явления и законы ее развития. Осн. этические соч.: «Социальная статика»

(1850), «Основания этики» (1892_ 93).

СПИНОЗА (Ѕріпога) Бенедикт (1632_77) _ нидерл. философматериалист, критик библейского

канона еврейского Ветхого завета. Гл. задачу своей философии С. видел в разработке этической те-

или субстанции, к-рая действует согласно собственным вечным необходимым законам, и «модусах», к-рыми являются все вещи материального мира и все души людей. В человеке тело и мыс.лящая душа_одна и та же сущность. только рассматриваемая со стороны либо протяжения, либо мышления. Условием разработки этики С. полагал предварительное познание телесных процессов и

связей в человеке. Он приблизил

метод психологии к методам ме-

ской жизни к двум, как он думал, простым началам: разуму, отож-

дествив его с волей, и страстям (аффектам). Все первичные аф-

332

фекты (он различал три их вида:

радость, печаль и вожделение) и мн. производные от них вырастают,

по С., из стремления каждой вещи

к сохранению своего существования. Человек руководствуется не мораль-

ным законом добра и не отвра-

вы.годе, к-рое только и определяет добродетель, выступающую как человеческая мощь. На этих натуралистических основаниях С. построил свое учение о свободе. Человеческую природу он ставит в зависимость от аффектов. Отказ от идеалистического представления о свободе воли, о независимости ее от определяющих поведение мотивов не привел С. к отрицанию возможности свободы для человека. С. разъяснил, что понятие о свободе не противоречит понятию о необходимости: вещь, существующая необходимо, может в то же время быть свободной, если она существует по необходимости

одной лишь собственной природы.

В этом же смысле может быть сво-

боден и человек, т. к. при определенных условиях он может выйти из рабства у аффектов. Всякий аффект перестает быть пассивным

состоянием, как только человек образует о нем ясную и отчетливую

димости, ясное и отчетливое представление о том, что необходимо.

Эта диалектическая идея С. была

выдающимся достижением мате-

риалистической философии. Из уче-

ния С. следовало, что для разных

І133

цнодей существуют различные степе-

ни свободы. Хотя познание, как та-

ковое, бессильно перед аффектами,

оно само может стать аффектом (Любовь к познанию). Радость по-

птапия может подавить все др. аф-

ннченпость учения С. о свободе проявляется в том, что он исчерпывает

свободу познанием необходимости и

добровольным согласием с необходнмостью; он не связывает материальную практику с осуществлением свободы (в этомего учение

сходно со стоицизмом). Свобода

для С._ господство разума над чувствами, преодоление чувственных

аффектов страстью к познанию.

Круг субъектов свободы у него край-

не ограничен _это отрешенные от жизненной практики мудрецы,

Содержание жизни к-рых составляст «интеллектуальная любовь к бо-

ГУ». т. е. страсть к познанию. Осн. соч. С.: «Богословско-политический

'1`Рг1КТат›> (1670), «Этика» (1677).

СПРАВЕДЛИВОСТЬ _ понятие

морального сознания, выражающее

догйёлигідивидами; должный поряВетствуёвечедского общежития, соот-

ТеГОри%Ёвах. С. является также ка-

Нощолит правового и социаль-

Чие от бизїеского сознания. В отлио. добра И ее абстрактных понятии

дается Мб?/Іа, с помощью к-рых ральная оценка опре-

Справедливость

деленным явлениям в целом, С. характеризует соотношение нескольких явлений с т. зр. распределения блага и зла между людьми. В частности, понятие С. включает соотношение между рольюотдель-

ных людей (классов) в жизни об-ва

и их социальным положением, между деянием и воздаянием (преступлением и наказанием), достоинством людей и его вознаграждением, правами и обязанностями. Несоответствие между тем и др. оценивается моральным сознанием как несправедливость. Смысл: вкладываемый людьми в понятие С., кажется им чем-то само собой разумеющимся, пригодным дляоценки всех условии жизни, к-рые- они требуют сохранить или изменить. На самом же деле понимание С. имеет конкретно-исторический характер и само зависит от этих ус.ловий. «Справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявленного несправедливым-»,_

говорил Ф. Энгельс (т. 18, с. 273).

В то же время понятие «С.» заклю-

чает в себе широкое общечеловеческое содержание. Хотя оно и ограничено историческими рамками, характером того об-ва, в к-ром живут люди, в известные периоды истории оно способно преодолевать эти рам-

ки и направлять людей на револю-

ционное преобразование об-ва со-

образно с требованиями объектив-

ных законов общественного разви-

тия. «Если нравственное сознание массы объявляет какой-либо эконо-

Справедливость

мический факт несправедливым..,_ писал Ф. Энгельс,_ то это есть доказательство того, что этот факт сам пережил себя...» (т. 21, с". 184). В истории человечества понимание С. первоначально получило выражение в требовании наказания за нарушение норм первобытного коллектива. Лафарг назвал это требование воздающей С. Одним из ее

выражений был институт родовой

мести, в наиболее развитом виде требовавший полного соответствия наказания преступлению (<<око за око, жизнь за жизнь››). В воздаю-

щей С. обнаруживается свойствен-

ный родо-племенному строю принцип уравнительного равенства. Это первоначальное понимание С. стало

ее устойчивым моральным образом,

глубоко укоренившимся в общественном сознании архетипом. С воз-

никновением частной собственности

и имущественного неравенства понимание С. уже не совпадает с равенством. Ее начинают понимать как различие в положении людей соответственно их достоинствам. Но любое толкование достоинства людей всегда оказывалось классово ограниченным и исторически преходящим. Феодальная мораль трактует его как благородство происхож-

дения, буржуазнаякак способ-

ности и усердие, приложенные данным человеком в прошлом и воплотившиеся в накопленном богатстве. Что же касается равен-

ства как основы С., то .в классово

антагонистическом об-ве оно призна-

ется лишь в к.-л. определенном

отношении. Феодально-христиан-

взг.

-'к 1

ская мораль допускала равенств,_*тн людей лишь в смысле происх дения всех людей от бога и одинаковой причастности к пер родному греху. В буржуазном п нимании С. уже предполага нек-рое равенство прав (политич ских, перед законом, «равен

возможностей››), хотя само это

венство остается формальным, деле оказывается неравенством им щего и неимущего, тем не мен оно фиксирует важную ступень

историческом развитии С. и явл

ся ее неотъемлемым признаком: случайно справедливость в об ственном сознании чаще всего а

циируется с правым, не взираю на лица судом, а древнегреч.

гиня правосудия Фемида изобра

жается с повязкой на глазах ка символ беспристрастия. Экономи ческое понятие С. означает з

«обмен» труда рабочего на зар,-і плату, к-рую ему вь1плачивае,т_'

капиталист, означал практически?`г

эксплуатацию наемного труда. Со-1*'\

1 ,.

циалистическое понятие С. предо-< полагает, что достоинство челове-Ё? ка, определяющее его положе-5;

'

ние в об-ве и права на пользо-.-ду вание общественными благами и по-5:; _

четом, заключается в его собствен-М

ной общественно полезной деятель*

ности, а не в происхождении или-

деньгах. Такое понимание С. находит воплощение в социалистическом

принципе распределения по трудуНо как бы такое понимание С. Ни

ВОЗВЫШЗЛОСЬ НЗД ВСЄМИ ПрЄДШЄСт'

335

рующими ее формами, оно является

ограниченным: во-первых, даже при идеальном осуществлении, чего на практике никогда не бывает, принцип «каждому по труду» не устраняет социального неравенства (как писал В. И. Ленин, при социализме «различия останутся и различия несправедливые»); во-вторых, реальный опыт социализма показывает, что распределение обществен-

ных благ по труду представляет

собой задачу, не имеющую на сегодняшний день удовлетворительного решения, ибо не найдено никакого более совершенного, чем рынок, механизма выявления общественной ценности труда, сведения его каче-

ственно разнородных форм к единой

основе. Недооценка самодеятельностихийного начала общественной жизни, в том числе рыночных ме-

ханизмов в экономической жизни,

Гипертрофия административно-ко- Мгидных методов управления в исто-

рии советского об-ва привели к существенным деформациям социаль-

и0и С., суть к-рых заключается в

разрыве между мерой труда и мерой

потребления. Восстановление социальной С. в ее социалистическом

содержании, в к-ром равенство воз-

Іиёиёностей органично сочетается с Одрюёенством результатов, является

Прокламтз важнейших сознательно Все исируемых целеи перестроики. Принципторически преодоленные

Поровн ›ЬІ справедливости («всем

ству» НУ: «каждому по достоин-

обществеь д.) присутствуют в совр. фективн ном сознании, являясь эф-

ЫМН регулятивными нача-

Стиль жизни

лами в тех или иных частных сек-

торах и ситуациях общественной

жизни. В этом смысле социалистический принцип «От каждого_по способностям, каждому _ по труду» является стержневым в представлениях о С., утвердившихся в нашем об-ве, но вовсе не исчерпывает их многообразного содержания. С. нельзя свести к какой-

то одной формуле; чтобы выразить

богатство ее содержания, требуется целый ряд различных, в том числе внутренне полемичных, определений. Кроме того, при всей полноте и конкретности формализованного знания о С. в ней сохраняется некий остаток, к-рый получает выражение только в чувстве справедливости. С., основанная на моральном чувстве, столь же необходима в обве, как и С., апеллирующая к закону и формуле; они взаимно корректируют друг друга. Согласно марксистской теории, высшая мера С., полностью совпадающая с социальным .равенством, достигается с построением коммунистического об-ва. Полное равенство возможностей для каждого отдельного человека предполагает всестороннее раз-

витие способностей людей, ликви-

дацию существенных различий в характере труда, осуществление коммунистического принципа: «от

каждого _ по способностям, каждому _ по потребностям».

СТИЛЬ ЖИЗНИ _ устойчиво

воспроизводимые отличительные

черты общения, бытового уклада,

манеры поведения, привычки, склонности и т. п., свойственные

Стиль жизни

. .›_. '_ ,_ _

к.-л. человекуили группе -людей и выявл-яющие своеобразие -их духовногомира, направленность жизни личности через внешние

формы бытия (организация рабочее»

го времени, проведение досуга, отдыха, устройство быта-, манера держаться и говорить и т.. д.)~. Будучи конкретизацией и определен-

ным срезом более общего понятия

«образ жизни», С. ж. в большей мере фиксирует, учитывает индивидуальные и психологические особенности поведения-, вкусов, предпочтений, интересов, склонности людей. Так, говорят об «аристократическом››, «купеческом», «демократическом» и т. д. С. ж., а применительно к отдельной личности~о С. ж. англомана, разно-

чинца, бюргера и т. д. С. ж.

отдельной личности или группы людей вовсе не сводится к простому усвоению или повторению того «общего» и «особенного», что присуще жизнедеятельности чле-

нов данного об-ва. Обладая ин-

дивидуальным своеобразием, уникальностью, относительной самостоятельностью и ценностью, он

способен” оказывать формообра-

зующее влияние на тот или иной

образ жизни. Индивидуальный (или групповой, «субкультурный››) С. ж.

порой интегрируется и кристал-

лизуется в уклад и образ жизни, к-рый разделяет и к-рому

для массового поведения и мас-

сового сознания.'~С. ж»-› сущ ный признак индивиду-ал личностного развития, к-рый во м гом зависитот »ценностных ор

таций, уровня культуры ти. псих

логических особенностей сам человека. Поэтому процесс ста ления -индивидуальности совп ет с формированием неповтори 1” ,

мого, «личного» С. Отсутствиі

ТЗКОВОГО ВЄДЄТ К ПРОИЗВОЛУ,

лектике, господству «каприза» ."

т. п. Личность организует своіо-

жизненную линию согласно опреде: ленным принципам, пр_авилам:,, вкусам, в соответствии с собственї. ными представлениями о том\.; что такое полноценная в духов?

ном, нравственном и физическом?

Ґь \°"

ОТНОШЄНИИ ЖИЗНЬ, 8 НЄ ПРОСТФЁ ОТДЭВЗЯСЬ ВО ВЛЗСТЬ СТИХИИ ПО*-А

«дурным своеобразием», т. е. с пре=ъ*. тензией на оригингальность, с же* ланием выделиться среди др. Ф пустяках, ничтожных мелочах.А. усматривая именно в этом проявление свободы своей индивидуг альности. Понятие «С.ж.» имеет Ёгъ-<2*=1;-Ьі-іїё. очевидный нравственный смысл. ТРЧҐЕД413”--;*'.'і поскольку формирование собственной личности прямо соотносится Є

интересами др. людей, интересам-И об-ва. Наиболее гуманные формЫ

самореализации, самовоспитания

воплощаются в С. ж., выражающем оригинальность духовн0Г0

склада и индивидуальность личности, к-рая может служить пример0М для подражания. Формированйг

личного С. ж., соответствующего де*

337

_ ""' 1-1 '- У І 7 н

мократическим началам чи требо-

ваниям социалистическои~ культуры,~ важная сторонати задача

нравственного воспитания. СТОИЦИЗМ - направление

древнегреч. этики, основанное

Зеноном из Китина ок. 300 г. до

н. э. (название происходит" от пор-

тнка в Афинах, где была школ-а Зенона); устойчивая теоретическая

и нормативная традиция истории

европейской этики; -нравственный

принцип. С. являетсяэтикой долга;

он сложился и развивался в полемике с эгшкуреизмом, утверждавшим принцип счастья. С. исходит из разделения человеческого бытия на два уровнявнешнеэмпирическую, событийную область и сферу

внутренней мотивации. Если первая

полностью и безраздельно подчине-

Нг царящей в природе необходимости, то вторая вполне автономна

(Автономия) и совпадает с разумным пониманием. Все сущее стои-ки

Ргзделяли на три класса: благо, зло и безразличие (адиафора).

Благо (добро) есть добродетель,

К-рая совпадает с разумным основанием действий и тождественна

апатии, бесстрастию. Зло противо-

положно добродетели, сводится к по-

Рокам. Безразличное (ни то, ни

др-) ~ вся совокупность социально-

"Р”Р0дных характеристик человека:

ё*о”;3НЬ› Здоровье, красота, сила,

Вопїіство, знатность, слава и проти-

ках И сзразличного только в рам-

добра И ЗТЗр. противоположности да. добродетели и порока.

22 Заказ 287

Это значит; что внешние условия

жизни индивида и состояния его ор-

ганизма сами по себе не являются благом, не имеют собственно нравственной -Ценности. Но за этими пределами внутри адиафоры выявляются существенные различия: одни вещи (.здоровье, богатство и т. п.) «предпочтительны», др. (болезнь, бедность и т. п.) «избегаемы»,

третьи (напр., сгибани-е и разгиба-

ние пальца) безразличны в этом случае уже не только по отношению к морали, но и по отношению к витальным потребностям -челов~ка. Предпочтительные вещи сод×й- ствуют жизни, согласной с п,и- родой, и относятся к разряду относительных благ. Деятельность, направленная на усвоение относитель-

ных благ, образует область «надлежащих» действий. Добродетель и

есть правильное знание свойственных человеку предпочтительных

(надлежащих) действий, к-рые сами

по себе не являются моральной ценностью, а только ее объектом. Добродетельный человек ценит прежде всего свои усилия, направленные на овладение относительными ценностями, но не сами эти ценности. Он не будет счастлив или несчастлив в зависимости от того, приобрел он или потерял какие-то предпочтительные вещи, он вообще не отождествляет свою нравственную сущность с конкретными целями и предметными результатами поведения. С. не просто переносит добродетель в области мотивов, но возвышает ее над ними, рассматривая как наиболее высокий уровень

Страдание

детерминации поведения, как мотив мотивов. Она образует уже как бы третью природу в человеке. Мудрец, образ к-рого в этике С. выполняет функцию воплощенной добродетели, нормативной модели, стремится к предпочтительным действиям, но не

идентифицирует себя с ними. Он готов к любому повороту событий,

никогда не теряет присутствия духа

и, если случится, безропотно погиб-

нет под развалинам-и мира. Он не признает иного счастья, кроме внутренней стойкости, независимости

духа. С. учит как должное прини-

мать любые, даже самые жестокие удары судьбы. Эта покорность служит источником внутренней силы и гордости стоического мудреца, т. к., согласно С., космосом правит разум, и все происходящее в мире в конечном счете имеет благостный,

добрый смысл. Поэтому, покоряясь

судьбе, человек приобщается к разумности мира. С. возвышает всеобщего человека над конкретным человеком, гражданина космоса - над эмпирическим индивидом с его

телом, семьей, родиной и т. д. Т. обр.,

для С. характерен космополити-

ческий взгляд на человека. Кос-

мополитизм стоиков сочетался с про-

поведью обязанностей перед собст-

венным народом и государством.

Они обосновывают необходимость ставить общее благо выше лич-

ного, активно участвовать в общественных делах, выступают против сострадания, жалости,-злобы как

факторов, сковывающих и деформи-

рующих практическую деятельность.

Стоическая добродетель + фор-

338

мальная и абсолютная, она не знает степеней и разновидностей; между добродетелью и пороком нет переходов. Нормативный идеал С. явился одной из осн. традиций европейской этики и культуры. Он представляет собой модель поведения в условиях, когда человек потерял власть над обстоятельствами жизни, втянут в неуправляемую, чреватую социальными катаклизмами социальную стихию. Призывая покориться судьбе, противопоставить ее капризам неколебимость духа, возвысить силу внутреннего человека над слабостью внешнего, С. утверждает само-

достаточность нравственной личности. С. как целостное этическое мировоззрение - продукт классовой цивилизации, но в нем содержится непреходящее рациональное содержание, овладение к-рым может дать духовную опору человеку, оказавшемуся перед лицом непоправимой жизненной трагедии. Идеи С. претерпели эволюцию и в творчестве поздних (или римских)

стоиков (Сенека, Эпшстета, Марка

Аврелия) приобрели моралистический оттенок. Они представлены В творчестве А. Боэция, Монтеня, Р. Декарта, Спинозы, Канта и мн.

др. философов.

СТОЙКОСТЬ - см. Выдержка. СТРАДАНИ Е - состояние, пе-

риодически переживаемое человеком

в процессе его физического и духов-

ного бытия; нравственно-этическог

содержание С. имеет постольку,

поскольку принятие индивидом обя-

зательств любого кодекса поведенИЯ

неотделимо от -его готовности к лиЧ-

339

ным жертвам. В глубины архаики восходит связь между инициациеи

(посвящением) и С.: чтобы занять

место в кругу совершеннолетних

членов об-ва, первобытный человек

должен был доказать свое умение переносить боль и страх. Человеческая жизнь на каждом шагу требует такого умения. С этим отношением к С. с древн. времен тесно переплетаются и иные мотивы.

В С. видят удовлетворение, при-

баланс справедливости в жизни того

или иного сообщества. Практика

наказания первоначально имеет именно такую мотивацию: ее Цель - не столько в отвращении (отпугива-

нии) потенциальных преступников от свершения наказуемого деяния,

сколько в ритуальном и одновремен-

Но моральном очищении. При этом

религиозная вера предполагает, что

выкуп может быть внесен за винов-

ного - невинным; догмат, согласно

К-р0му Иисус Христос как абсолютно невинный добровольно принял С.

и смерть за грехи всех людей и этим

<<ИСКупил›› человечество, лежит в

основе христианства и христианской этики. С. резко нарушает инерцию

бездумного отношения к жизни, насильственно принуждая к <<про-

Мнимыми благами и т. п. ДревнеЁУС- богослов Иосиф Волоцкий вїёізиивал человеческую мысль с забощов непринужденном и без-

астеснеїъёэстоянии она растекается,

Ягорем и заботои подни-

22*

Страдание

мается в высоту. Эксцессы культа С. вызывали обоснованную критику, напр., отмечавшую неубедительность проповеди терпения, обращенной угнетателями к угнетенным. С этой критикой, начиная с эпохи Просвещения, связывалась надежда

изгнать С. из жизни людей сред-

ствами научного, технического и социального прогресса. Однако опыт человечества убеждает в сложности

инеоднозначности этой задачи. Если

сокращение объема наиболее грубых

иунижающих человеческое достоинство С.~ осуществимая- и благородная цель, то мечта- о полном исключении С. из человеческой жизни-утопия, ибо каждый шаг

по пути комфорта и безопасности

порождает новые проблемы и возможности более тонкого С., повыша-

ет чувствительность к С. Более того,

человек, освобожденный от С. совести,- вообще не человек. Напр., устранение возможностей С. от несчастной любви средствами психоанализа или сексологического подхода к проблеме неминуемо приведет к обеднению духовной жизни человека, нарушению психологического баланса, дальние результаты к-рого

непредсказуемы. Абсолютная огражденность от С._ это нетворче-

ское и` внеморальное состояние самодовольного благополучия, далекое от подлинного счастья, а в нек-ром смысле даже ему противоположное. Невозможно нравственное поведение, полностью исключающее добровольно -принимаемое на себя С., са-мостеснение, в к-ром

неизбежная боль уравновешивается