Словарь по этике

Мораль и искусство

ство гуманистических идеалов требует избавления от таких нравственных недугов, как связанное со слабоволием расхождение слова и дела, лицемерие и пустозвонство, апатия и цинизм, низкий уровень иммунитета в отношении к соблазнам, антиценностям, вредным привычкам и оправдывающей их бытовой идеологии. Важнейшим элементом и общесоциальным гарантом М. з.л. в нашем об-ве выступает восстановление социальной справедливости и доброго имени миллионов людей, подвергшихся неоправданным гонениям в годы сталинских репрессий и брежневского застоя, формирование демократических механизмов правового государства. Словосочетание «М.з.л.» широко

не являясь строгим термином, не имеет категориального статуса в этике, носит в значительной степени метафорический характер.

МОРАЛЬ И ИСКУССТВО-две формы общественного сознания и духовно-практическои деятельности человека, тесно связанные и взаимодействующие друг с другом.

Основу их единства составляет

взаимосвязь этического и эстетического в явлениях общественной жизни, участие в выработке модуса человеческого существования как нравственного или-безнравствен- ного, духовного или бездуховного. Как М., так и И. помогает челове-

ку осознать самого себя и свое

место в мире, в_стающие перед проблемы смысла жизни и ее ностей. В присущей тому или и виду И. форме на арене жаемой действительности стал ются между собой добро и интерес и долг, счастье и наз ние человека и др. нра представления. Иными словами, чительную часть содержания И. ставляют моральные проблемы. же проблемы делает предметом его рассмотрения нормативная

ка. В И. эти проблемы получ

художественное осмысление, представлены в форме ных жизненных ситуации и ликтов, столкновения проти ложных начал, исход борьбы к-рыми далеко не всегда пред делен их нравственными д

ствами. И в этом отношении

воспроизводит моральные т человека богаче, многостороннее диалектичнее, чем любая абстр ная теория или нравоучение. конечно, не означает, что мор ная проблематика исчерпывает

держание И. или что оно м заменить теорию М. Соотнош М. и и. выступает в более сл

ной форме. Художник, отражая к

стороны действительности, всег намеренно или ненамеренно. бражает ее тенденциозно, самим способом ее освещения склоняет ЧН: тателя, зрителя, слушателя к той иной ее нравственной оценке. ь›--«нд-

эстетическая позиция, т. обр., вклЮ' чает в себя определенную нрав*

ственную позицию. Морально 00*

вершенное выступает в И. как эс'ГЄ'

191

.,-,,.,оеКн прекрасное. Даже тогда, когда в художественном произведе-

пни красивое и нравственное проти- ,,о1-тоят друг другу, это их противо-

тоставление обычно имеет опреде-

.~п-нный моральный смысл, используется для доказательства пре-

восходства внутренней, духовной,

нравственной красоты человека над чисто внешней, физической красотой (в этом смысле характерны образы

В. Гюго_Гуинплен и герцогиня

Джозиана в романе «Человек, который смеется», Квазимодо и Феб в романе «Собор Парижской богоматери››). Нравственное воз-

действие средствами И. на убеж-

дения человека осуществляется не путем рациональных доводов и логического доказательства очевидных

”РЄИМуществ добродетели над пороком. Это _ эмоционально-эстетиче-

ское воздействие, к-рое предпола-

"ЁТ Работу воображения, творче-

ЁКЁЮ активность воспринимающего иуи ъекта, в т.__ч. и осмысление

венногёд В0Здеиствием художест-

опыта Мжизненного, нравственного денциё орально-политическая тен-

на саїиггишет Ф. Энгельс, «долж-

торическое аїом виде будущее исмых Нм Обцре решение изображае-

(т_ 36, С Ззётвенных конфликтов»

ке И фил(;софи).МВ советскои нау-

товались упро И - и и. часто трак-

требовали П ЩЄНно. От художников Рцмитивного морализа-

Мораль и политика

торства, приукрашивания действительности, а талантливые люди нередко обвинялись в <<безыдейности» и «очернительстве». Чистодидактические представления о нравственной функции И. сталкивались с личностным подходом, опирающимся на глубокое постижение жизненной правды и человеческой природы. Такое отношение к И. нанесло большой ущерб как самому И., так и его создателям. Только четкая определенность нравственной позиции, гарантия возможности самовыражения художника являются условием подлинной свободы творчества.

МОРАЛЬ И ПО.ГІИТИКА_два способа регуляции поведения,

две формы обоснования его в общественном сознании. Будучи отно-

к другу. Их смешение ведет к вульгаризации, выливающейся, как правило, в политическое делячество и цинизм, или абстрактно-спекулятив-

ный, морализаторский подход (Мо-

рализаторство), игнорирующий реальные социально-политические условия и возможности. П., выражая отношения между людьми, институтами, организациями (представляющими к.лассовые, национальные, региональные, профессиональные, групповые интересы) по поводу осуществления власти или воздействия на нее, в центр внимания ставит вопрос о политической

Мораль и политика

целесообразности (т. е. наиболее

эффективном выражении и -обеспе-

чении соответствующих интересов). М., также отражая те или иные интересы, формулирует их по-сво-' ему, как универсальные требования,

обращенные ко всем людям (и дей-

ствительно имеет общечеловеческое

содержание). В центре внимания М.

находятся проблемы не только обо-

снования благородства целей борь-

бы, но и оправданности, допустимости средств деятельности (Цели и средства). Эти особенности делали взаимодействие М. и п. в различные исторические эпохи и в ус-*' ловия-х разных социальных систем разнообразным, многоплановым. Политическая борьба сопровождается столкновением противоположных моральных установок, а также попытками поставить на службу частного интереса те или иные общечеловеческие нормы. П. присущи определенная стратегия и тактика, законы классовой борьбы, и вместе с тем в своих стратегических целях она содержит моральные ценности (идеалы) и имеет, следовательно, внутреннюю моральную (передовую или реакционную) ориентированность. П. в тактике, в выборе

средств борьбы исходит из их эффективности и доступности, одна-

ко не может игнорировать проблему оценки их общественным мнени-

ем, их моральной оправданности,

дозволенности и т. п. П. тем более эффективна, чем более она опирается на точную информацию, на

объективное знание ситуации, но и М. содержит в себе познаватель-

ное содержание (историчес

нравственный опыт поколений),

и преломленное через оце и поведение. П._ не только н но и искусство и, как всякое ство, опирается на импровиза

риск выбора, определяемого (

бенно в усл0ВИЯХ, Когда На На

анализ недостаточно времени)

ральными позициями участн

борьбы. В условиях обособл

моральных норм, естественным появление пессимистических взг дов на взаимоотношения М. и Китайские легисты, М Гоббс и мн. др. мыслители п лого исходили в своих теориях предпосылки, что П. и м. стимы, что политическая ц разность и моральность взаи исключают друг друга. Пр ние несовместимости М. нашло свое выражение в противоположных мировозз ских позициях: аморального п тиканстваиабстрактного рования. В первом случае делается только на П., а.

но нравственный смысл

игнорируется. М. третируется попирается во имя «пол

целесообразности» или превра ся в послушное средство дема

гического прикрытия политич

целей. Во втором случае зна ние М. абсолютизируется, а ные (политические) средства

игнорируются или недоо-ценива Обе эти позиции в своей ос

193

противоположны марксистскому

пониманию М. и п.,- к-рое исходит

из того, что наиболее передовая

,тальновидная и перспективная П. соответствует требованиям 'мораль-

ности. Основоположники марксиз-

ма-ленинизма требовали от участников коммунистического движения проведения такой П., к-рая, будучи чт1›фективной в плане целесообразности, соответствовала бы принципам, идеалам коммунистической мо-

рали, ее гуманному смыслу и духу.

М. воздействует на П. через нрав-

ственные оценки, ориентации, тре-

бования. П. воздействует на М., снабжая нравственное сознание

масс пониманием реальных задач, условий и средств деятельности, раскрывая социально-политические интересы, стоящие за теми или ины-

МИ Моральными нормами.. Задача состоит в том, чтобы добиться гар-

моничного взаимопроникновения

П- Н М., их максимальноговнут-

Р°""°Г0 единства, к-рое достигается

ЁРРЄЗ реализацию в общественной

жизни принципов демократизма,

Вй:::'І'Н0Го доверия, всемерного разственнкритики и самокритики, нрав-

прин [он ответственности, честности, че/Ювїчпиальности, правд-ивости,

Да Мир Ёости. В совр. условиях, когНЫМ И взааинмовится все более целост-

ство ОКаЗалоосвязанным,. а человече-

ных (яде ЁЬ “ыеРЄдлицом глобаль-

0Пасн0стеРонои, экологическои и др.)

Ществовадъзрозящих самомуего су-

ство М. И .Птребуется такое единна основе "Рио-,итїроеб достигается

Мораль и право

тации в П. на нена-силие, терпимость, миролюбие, взаимопонимание и сотрудничество. П. оказывается разумной и эффективной в той мере,

в какой она становится моральной,

аМ. выполняет свою возвышающую человека и об-во гуманисти-

ческую роль в той мере, в какой

она трансформируется в конкретные политические акции. Суть про-

возглашенного КПСС *нового поли-

тического мышления состоит в том, что оно сознательно ограничивает и корректирует свои цели и средства

нормами общечеловеческой М. (Новое мышление и этика).

МОРАЛЬ И ПРАВО._ Вопрос о соотношении морали и П. занимает одно из ключевых мест в этических учениях. С -этим вопросом связана принципиальная проблема о взаимоотношениях об-ва

ичеловека (Человек и общество). Как формы общественного сознания

иобщественных отношений М. и .п.

имеют между собой мн. сходного, поскольку выполняют общую со-

циальную функцию: регулируют поведение людей в об-ве. И М. и П.

представляют -собой совокупность относительно устой-чи-вых норм (правил, предписаний), выражающих волю господствующего в об-ве класса, а также в определенной. мере-_ некрые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти

нормы имеют всеобщий характер, распространяются (по крайнеймере формально) на всех членов об-ва. Несмотря на то что нормы П. носят, за редкими исключениями (т. наз.

обычное право), писаный характер,

Мораль и религия

т. е. официально провозглашаются

государством, а нормы М. в осн.

живут в общественном сознании,

и М. и П. представляют разверну-

тые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений.

П. подразделяется по области (уго-

ловное, гражданское, трудовое, брачно-семейное, государственное, международное и т. д.), и нормы каждой из этих отраслей принято сводить в своды законов (кодексы). М., в свою очередь, включает разделы, регулирующие ту или иную сферу общественных отношений (Трудовая нравственность, Про-

фессиональная этика, Семейно-бы-

товая мораль), хотя здесь разграничение не столь 'четко выражено. Самое важное различие между М. и п. касается способа, каким они регулируют поведение людей. Исполнение норм П. обеспечивается при необходимости мерами принуждения (административными, уголовными и экономическими санкциями) с помощью специального аппарата правосудия, к-рое осуществляется должностными лицами. Требования М. поддерживаются силой общепринятых обычаев, обще-

ственного мнения или личной убеж-

денностью индивидов. Моральная

санкция осуществляется, т. обр.,

мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными к.-л. особыми полномочиями, а всем коллективом, соци-

альной группой, об-вом в целом.

Большая часть общественных отно-

шений регулируется одновременно

1 194.

нормами как П., так и М. Возн-и-

кающие несоответствия между требованиями закона и нравственности могутносить принципиальный ха-. рактер, проистекающий из различий М. и п., как таковых, но в большинстве случаев связаны с противоречиями внутри самих этих форм общественного контроля (между законодательством и его практическим осуществлением, между нормами общечеловеческой и классовой М. (Общечеловеческое и классовое в морали), между требованиями об-ва и личнойсовести). Хотя в принципе всякий

антиобщественный поступок заслуживает морального осуждения, да-

леко не все из них караются мерами уголовного наказания. В социалистическом об-ве отношения М. и п. складываются противоречиво, двигаясь, однако, в общем направлении сближения. При этом диалектику М. и п. нельзя представлять себе упрощенно как простое подтягивание «низкого» П. до уровня «высокой» М. В действительности правосознание является одновременно сту-

пенью развития самой М., истори-

ческой формой реализации ее важнейших ценностей. Так, в основе правового государства, создание к-рого является одной из целей перестройки жизни советского об-ва. лежит идея самоценности че.ловеческой личности, свободы ее волеизьявления.

МОРАЛЬ И РЕЛИГИЯ. _ Проблема соотношения М. и р., этих двух форм общественного сознания, имеет важное значение в этике, поскольку она непосредственно связана С

195

вопросом о критерии нравственности. Сторонники религиозного обос-

нования нравственности выдвигают оледующие аргументы: исторически

первые моральные предписания сформулированы в Р.; нравственные предписания имеют смысл лишь при

предположении их абсолютной не-

нререкаемости, т. е. признании их божественного происхождения. Последний аргумент рассматривается религиозно ориентированными мыслителями как единственная гарантия против релятивизации нрав-

ственности, превращения ее в

простой продукт изменяющихся

социально-исторических условии

Єуществования человека. Действи-

тельно, вопрос об опасности субъективизма и релятивизма в нравственных представлениях является

одним из острых вопросов филосо-

ФИН М. Светская философия рассматривает его в контексте соотно-

Шения объективности, общезначимости нравственных требований и

автономии М.: М. сохраняет свою

специфику лишь в том случае, если

она не зависит ни от каких приходя-

ёіщъвизвне соображений. Как на-

венноёот Кант. критерием нравст-

словносг; может быть только безу-

нравстве: и категоричность самого

ле М. неЗ:ого закона. В этом смыс-

Подчиняет висима от Р., к-рая часто

лигиозным морёльное сознание реякобы вышёоо ражениям, стоящим

пре 0 любых нравственных

релиптёїінииДП . Уже в Древн. Греции

гаетя К ОЄ обоснование М. подвернашего Ѕитике (Эпикуреизм). До

Із* Ромени сохраняет также

Мораль и религия

значение критика просветителями религиозного толкования” нравственности. Фр. материалисты противопоставили теологии теорию «разумного эгоизма» (Эгоизма теории), указывая, что человек, разумно понимающий свои интересы, будет подлинно моральной личностью, поскольку нарушение нравственных требований повлечет за собой ущерб для его же собственных интересов. Поражение этой просветительской иллюзии привело к возрождению и укреплению религиозной традиции в понимании М. Согласно марксизму, религиозная формаобоснования нравственности является одной из самых распространенных в предше-

ствующей истории об~ва, поскольку

она наиболее соответствовала характеру социальных отношений людей в классовом об-ве, где деятельные способности человека от-

чуждались (Отчуждение) от него

самого и противостояли ему в качестве независимых от него сил .(Человек и общество); религиозное ми-

ровоззрение является лишь особой

формой моральных представлений, способом их доказательства и систематизации истолкования, а не

источником их содержания. Дейст-

вительным источником моральных

представлений является реальная

жизнедеятельность людей, прежде всего их общественные потребности и интересы. Р. включает в свои

«божественные» заповеди лишь то,

что стихийно вырабатывалось мо-

ральным сознанием об-ва. Нельзя

забывать и о том, что разные религии выдвигали различные, подчас

Мораль и сексуальные отношения

даже противоположные, моральные предписания.

МОРАЛЬ И СЕКСУАЛЬНЬІЕ ОТНОШЕНИЯ._ Каждое об-во так или иначе регулирует С. о. людей, в т. ч. и средствами М. Однако содержание и способы такого регулирования историчны и изменчивы. В наиболее древн. архаических обвах моральные нормы существовали наряду с др. формами социального контроля, а воздействию подвергались прежде всего те аспекты отношений, к-рые имели реальное значение для выживания рода и сохранения общественного порядка. К числу нормативных запретов относились: правило экзогамии, исключающее кровосмешение; защита института брака и семьи путем запрещения или осуждения внебрачных связей; двойной стандарт, устанавливающий различные предписания в сфере интимных отношений для мужчин и для женщин; более строгий контроль за сексуальным поведением женщин. Все эти нормы касались прежде всего репродуктивного поведения- (продолжения рода) и воспроизводства

существующей общественной иерар-

хии, в частности сохранения социальных ролей и характера взаимо-

отношений мужчин и женщин. Что

касается сексуально-эротических

чувств и переживаний, то у каждой

культуры сложилось свое отношение к ним. Так, тантризм, даосизм, индуизм сексуальность и чувственность оценивают положительно и всячески их культивируют, в христианстве же, напротив, они табуируют-

196

ся и подавляются. Эти установки тесно связаны с символическим миром каждой культуры, ее кос-мо. гоническими представлениями, отношением к телесным переживания-м и т. д. Общая тенденция развития

половой М., характеризуемая пе-

реорнентацией с внешних норм и запретов, предполагающих максимальную регламентацию человеческого поведения, на внутренние, моральные и эстетические ценности, большая индивидуализация и персонализация в выборе партнеров тесно связаны с обогащением пред-

ставлений о любви. Хотя браК

и семья по-прежнему остаются важнейшими социально-нравственными ценностями, С. о.. в известной степени автон-омизируются; совр. молодежь все чаще вступает в С. о. до брака, и оцениваются эти отношения прежде всего по наличию или отсутствию у партнеров любви, симпатии или антипатии. Укрепляется мнение, что половая М. должна быть единой для мужчин и для женщин. Нек-рые стороны половых отношений, в прошлом строго регламентированные (напр., сексуальная техника), сегодня целиком предоставляются на усмотрение партнерской пары. Более терпимым становится отношение к разводам.

.Г1иберализ›ация половой М. расши-

ряет сферу личной свободы, но одновременно влечет за собой большие

социальные издержки. Половые связи со мн. партнерами не только подрывают институт брака, но и ведут

к деиндивидуализации и обесцени-

ванию самой сексуальности, к утрата

197

интимности. Кроме того, это способствует распространению опасных

заболеваний, в частности СПИДа. С т. зр. этики расширение сферы индивидуального выбора в С. о. никоим образом не означает вседозволенности, а предполагает повьннение уровня личной моральной ответственности в этой сфере человеческих отношений, прежде всего за рождение и воспитание де-

ТОН.

МОРАЛЬ И СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕКак два важнейптих способа воздействия на массо-

вое поведение людей и обществен-

ную дисциплину М. и с. у. имеют мн.

общего между собой. По существу

М. и с. у. выполняют одну и ту же

ФУНКцию регуляции общественной

жизнедеятельности, но способы, механизмы реализации этой функции

У НИХ различны: М. опирается на

общественное мнение и совесть, "меющие неограниченную компетен-

'“"° (отсюда т. наз. неинститу-

жёёнальность данного способа облНрТЁеннои регуляции), а С. у. апелВлаётщ К специальным органам ношениц Мраспорядительства. Соот-

Нялось Є _ и с. у. исторически ме-

Обществв зависимости от характера К_рых шгнных систем, в рамках

сударствё действовали, от форм гоот Того іннои” организации об-ва,

сителем. пакои класс выступал но-

рока былаР0гресса и насколько шими массаміего поддержка народны-

сколько а , а также от того, на-

закопомерндэіёкватно общественные

ре М_ И ТИ выражались в сфе- С- у. В первобытном об-ве,

Мораль и социальное управление

где моральный авторитет совпадал с социальными прерогативами, был естественным основанием власти, М. и с. у. находились в органическом единстве вследствие преобладания в механизме общественной регуляции обычаев и традиций. В классово

антагонистических об-вах С. у. фор-

мировалось в виде системы институтов (государство, церковь и др.), к-рая обеспечивала подавление угнетенных и эксплуатируемых масс господствующими классами, а потому неизбежно противостояла М. как способу духовно-нравственного самоопределения человейа, средству автономного, личностного управления своим поведением. Позитивным результатом выхода М. и с. у. из состояния синкретичности и обретения каждым из них самобытных социально-культурных форм существования в классовом об-ве явилось качественное возрастание многообразия и возможностей социальной воли, конкурентности между

формальными (институциональны-

ми) и неформальными (всеобщеобщественными) органами общест-

венной власти. М. с возникнове-

нием классового об-ва стала играть роль фактора, в зависимости от обстоятельств объединяющего об-во то в оппозиции к действиям органов С. у., то в их поддержку. В ней стал интенсивно развиваться слойобщесоциальных, общечеловеческих нравственных чувств, представлений и норм в противовес тем элементам морали, той ее исторически

изменчивой форме, в к-рых выра-

жался интерес господствующего

Моральной доброты теория

класса. По мере построения социализма отношения между М. и с. у. должны стать не антиномичными («власть безнравственна, а нравственность безвластна»), а соревновательными. Одной из важнейших деформаций социализма в советском об-ве в периоды культа личности и застоя и было как раз выведение органов власти, включая высшие эшелоны партийного и государственного руководства, за рамки

действенной моральной критики,

широкого социального контроля снизу. Поэтому реформа политической системы, демократизация обва в современных условиях призва-

ны найти те формы укрепления нрав-

ственных начал в общественной жиз-

ни, к-рые бы обеспечивали контроль

об-ва за государственно-политиче-

ской и административной деятель-

ностью в стране. Для налаживания эффективной системы общественной регуляции само об-во должно перерасти прежний, ставший анахроничным уровень господства институциональных форм общественной власти, получившей название ад-

министративно-бюрократической си-

стемы, и стать развитой социаль-

но-нравственной общностью, наро-

дом с неотчуждаемым нравственным суверенитетом.

МОРАЛЬНОИ ДОБРОТЬІ ТЕО-

РИЯ _этическая концепция, сто-

ронники к-рой считают, что в нрав-

ственной деятельности имеет зна-

чение не столько деяние (то, что сде-

лано), сколько мотив, побуждение, т. е. то, во имя чего совершен поступок; ее можно еще назвать этикой

198

доброй воли. Подобная т. зр. про.

поведовалась в религиозном учении Лютера, отдававшего предпочтение «внутреннему благочестию» перед «земными деяниями». Типичным представителем этой т. зр. является также Кант, к-рый считал, что при выполнении морального долга важно не конкретное содержание поступков, а особое умонастроение человека, чувство безусловного повиновения долгу. Подобные взгляды можно встретить и в совр. этике, напр. в экзистенциализме и не-

опротестантизме. Так, Сартр счи-

тает, что подлинная нравственность состоит не в выполнении определен-

ных моральных требований, а

особом субъективном отношении своим поступкам (в признании своеи*ЖЕ абсолютной ответственности за свои действия и обстоятельства своей

жизни). Согласнодке теологам-нео-

ортодоксам, «подлинная» нравственность состоит не в попытках творить добро, а в признании челове-

ком своей полной неспособности пре-

одолеть зло и в отказе от «грешных притязаний» на моральное совер-

шенство. Социальный смысл М. д. т.

заключается в том, что она сосредоточивала внимание человека на внутреннем самосовершенствовании, часто преуменьшая значение практических результатов действия. В политической жизни такое понимание задач нравственности может мешать трудящимся массам осо-

знать необходимость вести борьбу за переустройство общественных отношений. Марксистская этика ис-

ходит из того, что при оценке по-

етупков людей необходимо учитывать как характер .самого деяния и его общественное значение, так и мотив поступка. Знание мотива -ча- сто помогает раскрыть не только социальный смысл и направленность совершенного поступка, но и моральный облик человека, его совертпившего. Исходя из этого можно

нейшем.

МОТИВ (лат. тоуео _ приводить в движение, толкать)_ внутреннее, субъективно-личностное побужде-

ние к действию, заинтересованность в его совершении. Среди родственных понятий _ стимул, намерение,

цель, относящихся к идеальной стороне поступка,_ М. занимает особое место, являясь основанием поступ-

Ка, М. реализуется в цели, хотя в практике нравственной деятельности возможны несовпадения цели и М.

(Стремление к общественной актив-

НРСТИ. напр., может быть мотиви-

ровано как желанием бор оться с не_

достатками, так и карьеристскими

устремлениями). По вопросу о под-

линно нравственном содержании М. В истории этики предлагались самые Различные решения, в зависимости

ОТ понимания природы и назначе-

"Ия Морали. В качестве моральных М. выставлялись стремление к нас-

даЖд_ению, к счастью, «разумно по-

:::ТЬ1И›> частный интерес, служе-

ТЫЁМЁОГУ. укрощение плоти (Аскеимпедацовиновение категорическому

ставлялїду И т. д. Часто противопоРОДЄТЄЛНЅЬ друг другу «мораль доб-

>- стремление человека к

добру и «мораль дол~га»_ самоподчинениечеловека моральному зако- ~ну (Формализм, Деонтология). Марксистская этика стремится преодолеть противоположность между -моралью долга и добродетели, «внутренней» нравственностью М. и «внешней» моральностью деяния (Легализм). Поскольку требования морали направлены на осуществление определенных социальных по-

требностей, прежде всего имеют

значение сами действия, совершае-

мые людьми. Но помимо объектив-

ного результата всякого действия имеет значение также и его М., ибо мораль регулирует поведение людей в значительной мере посредством личного сознания каждого человека. В прямой зависимости от нравственного содержания М. определяется мера ответственности (вины) личности за совершенный поступок: она возрастает (отягчается), если негативный по последствиям поступок имел в основании антигуманные или эгоистические побуждения, и смягчается, если таким основанием были М. сочу-вствия, жалости и т. п.

В. И. Ленин указывал на различие (в «личном смысле») оценки амо-

ральных поступков, совершенных «по слабости» и «по умыслу». Если

человек действует (пуст-ь даже сами эти действия соответствуют требо-

ваниям обстоятельств и нравственным нормам), руководствуясь не моральным М., а страхом перед наказанием, соображениями эгоизма, кар.ьеризма, тщеславия, то в иных обстоятельствах этот же человек (когда его интересы будут расхо-