Словарь по этике

Личность

о нем только как об '=инди.виду=альном свойстве психики является, ограниченным и -ненаучным. Даже тогда, когда Л. вызывается неповторимыми обстоятельствами жизни данного человека, последние выступают большей частью как выражение социально-нравственных тенденций в об-ве...Г1. порождается несоответствием между действительны-ми социальными отношениями и отражением этих отношений в идеологии, в т. ч. -в господствующей м-ора-

ли (Отчуждение). Чем разительнее

противоречие между интересами господствующих групп и большин-

ства об-ва, тем больше идеологи-

ческие представления об-ва «опускаются до -уровня -пустых. идеализирующих фраз, сознательной иллюг зии, умышленного лицемерия. Но чем больше их лживость разоблачается жизнью... тем решительнее они отстаив-аются, тем все более ли-

цемерным, моральным и священным становится язык этого... общества»

(Маркс К., Энгельс Ф., т. З, с. 283284). Конкретной формой воплощения Л., в том числе и в социалистическом об-ве, является разрыв между словом и делом, официальными

лозунгами, обещаниям-и и неблаговидной реальностью. Потребность в

лицеме-рном сокрытии ч.-л. появляется тогда, когда совершается нечто такое, в чем стыдно признаться.

Поэтому борьба против Л. предпо-

лагает искоренение из общественной

жизни таких явлений, как карьеризм,

дЄма2ОгЦЯ, ОЧКОВТИРЭТЄЛЬСТВО, НЄ*

ИСКРЄННОСТЬ, ВЕРОЛОМСТВО, К/ІЄВЄТО,

ханжество, фарисейство.

Ч

,__ Ты.

.-

ЛИ<!І:НОСТЬ (моральная)

-субъект нравственной ~-деятель

Человек -становится моральной когда он добровольно подч своидействия моральным ниям *об-ва, осознает их содер ние и значение, способен ста

перед собой нравственные цели

вырабатывать решения при тельно к конкретным обстоятел вам, самостоятельно ,оценивать поступки и действия окружаю воспитывать себя (самовос ние). Понятие моральной Л.- из важнейших категорий этики, но взаимосвязанная с др. пон

ми и проблемами (Долг, От

венность, Самосознание, С

Самооценка, Достоинство, У ние). І/Індивидуалистическая

как правило, сводил-а проблему ральной Л. к теоретическому д зательству способности инди самостоятельно (независимо от

ва) формулировать для себя

вания нравственности. Маркси ская этика видит здесь не только ретическую, но и социальную п лему практического характера именно необходимость ..создани

условий для действительного ра

тия подлинно моральных Л. ЛИЧНОСТЬІ И КОЛЛЕКТИВ

одна из центральных проблем

Марксизм показал, что лишь в

местной деятельности с др. людьм

вступаяс-~ними в практические моотношения, человек «начинает от

носиться к самому -себе как к чело веку» (Маркс К., Энгельс Ф., т. 23; с. 62), осознает себя как .)1., отличгд ную от др. -Проблема Л. и_ к._ частЄЖ{;'%!

161

подменяется вопросом о соотноше-

нии человека и общества, причем

нод_псркивается прежде всего социальная природа человека и его деятельности. Между тем проблема Л. и к. значительно уже, ограни-

чивается взаимоотношениями Л. с

конкретными социальными группа-

ми. Таких групп чрезвычайно мн., и

они качественно разнородны, начи-

ная от бюрократи-ческих <<суррогатов коллективности›› (выражение Маркса), где индивиду" отводится

пассивная роль исполнителя чьей-то чужой воли, и кончая добровольными ассоциациями, в к-рых индивиды участвуют по собственному выбору и все решения принимают сооб-

пьа. Каждый индивид так или иначе

дповременно принадлежит или относится к разным группам и К. Его

положение в них зависит, с одной

*`Т0Роны, от характера их целей, *""1>УКТурь1 и содержания деятель-

Ґгёїп. а с др._ от системы ценно- ""Н И самосознания самой Л., от '1`<>Го, что именно значит для нее при-

Надпежность к данной группе, как

она видит свое место в- ней, как коор-

ЁШИРУЄТ ее нормы и ценности с ТурЁІ°и0б%цими предписаниями куль-

СОЦНМЬО -ва и т. д. Классификация

кОЁЁЁкТт4<:їЁднить личные интересы

Логика морального языка

беспринципности и конформизма. Нравственная оценка любой конфликтной ситуации невозможна без тщательного анализа целого ряда вопросов: 1) Каковы осн. социальные и нравственные цели данного К. (группы) с т. зр. общей сис-темы

ценностей? 2) Является ли членство

в К. добровольным или принуди-

тельным? 3) Обеспечивает ли приня-

тая в К. дисциплина достаточную степень личной автономии (права

на инакомыслие), без к-рой невоз-

можна индивидуальная моральная ответственность? 4) Как сочетается коллективная деятельность с индивидуальной творческой инициативой

и т. д.? Развитие Л. и к. взаимообу-

словлены: разнообразие Л., человеческих индивидуальностей оборачивается богатством коллективных связей, а в К. формируются условия для всестороннего развития Л. Но тем не менее основанием гармонии Л. и к. является признание самоценности Л.

ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР-см. Пример.

ЛОГИКА МОРАЛЬНОГО ЯЗЬІ-

КА- _ совокупность логических форм

морального языка, а также отно-

шений и связей между ними. Ана-

лиз этих форм и зависимостей должен прежде всего основываться на исследовании структуры морального сознания, в к-ром сущест-

вует своя особая связь между различными формами представлений и суждений. Если, скажем, утверж-

дается, что «воровство есть зло»

(оценочное суждение), то отсюда следует логический вывод: «Люди

Локк

не должны воровать» (предписа-

тельное суждение). Частное мораль-

ное повеление: «Ты должен выполнить данное обещание››- обосновывается ссылкой на общую норму: «Люди должны выполнять взятые

на себя обязательства». В свою оче-

редь, моральные нормы в той или иной системе нравственности обосновываются с помощью более об-

щих понятий - моральных принципов и идеалов. Т. обр., проблемы

Л. м. я. охватываютмн. методологических вопросов, связаиных с моральным рассуждением, обсуждением нравственных проблем, а также с обоснованием или критикой общих положений той или иной системы морали. При обосновании к.-л. положения морали, особенно если сталкиваются различные нравственные позиции, окончательно вопрос может быть решен уже за пределами собственно морального сознания,

путем анализа социальной дейст-

вительности и исторических законов. Объективной основой нормативной этики являются данные социальной науки, исторического материализма и теории научного ком-

мунизма. С т. зр. Л. м. я. это озна-

чает, что моральные суждения могут и должны в конечном счете обосновываться с помощью научных суждений, даннь1х опыта и теоретических обобщений (Истина).

ЛОКК (І.ос1<е) Джон (1632- 1704)-англ. философ и педагог.

Теорию познания построил на принципах эмпиризма, выступил с кри-

тикой теории врожденных идей; в философии религии-деист; один

_ 162

из основоположников либерализма. Этические идеи, представленные

в «Опытах о законе природы» (1676,

опубл. 1954), «Опыте о человеческом

разумении» (1690), «Двух трактатах о правлении» (1690: рус. пер.:

Соч. В 3 т. М., 1985-1988), не си-

стематизированы. Развивая своигносеологические взгляды, подверг критике теорию врожденных практических принципов Герберта, кембриджских неоплатоников, Декарта; при этом считал, что человеку присуще от природы лишь стремление к счастью (Эвдемонизм). Одобрение-

добродетели обусловлено ее полезностью (Польза, Утилитаризм), а исполнение нравственных требований - их заданностью законодательством, воспитанием, обычаями (Общественный договор). Хотя мораль как закон природы вытекает из божественного замысла, она -по- стигается разумом, и нравственные правила нуждаются в доказательстве. Отрицая существование врожденных моральных понятий и принципов, он в то же время полагал, что без религии нет нравственности, считал евангелие «превосходным

трактатом морали». В определении Л. добра и зла отразились тради-

ции гедонизма и разумного эгоизма. Однако добро и зло обретают нравственное содержание, по Л., в отношении закона. Рассматривая, мораль как разновидность отношений, Л. выделял три рода законов,

или правил: божественные (раскры-

вающие меру греха и исполнения

долга), гражданские (определяю-

щие меру преступности и законно-

163

сти) и философские, или общественного мнения (задаюшие меру добродетели и порока). Полагая, что свободна не воля, а личность, обладающая волей, Л. считал, что свобода есть одно из проявлений человеческого ума и обнаруживается в способности совершать к.-л. дей-

свободен от к.-л. вышестоящей власти и подчиняется только закону природы; в об-ве же свобода человека ограничена законом, установленным заслуживающей

доверия законодательной властью, к-рая призвана защитить его

от самовластия и беззакония.

Гносеологические идеи Л. ока-

зали влияние на формирование этических взглядов Шефтсбери. и

Хатчесона.

ЛУНАЧАРСКИИ_ Анатолий Васильевич (1875-1933) - советский

общественный и государственный

деятель, теоретик и пропагандист марксизма, в т. ч. марксистской фи-

ЛОСОФИН и этики. Еще в работах Ё<3Революционного периода Л. подНЪІЁГ критике этические идеи рус.

С Ё-тётов (Бердяева, Шестова,

К; Н- улгакова, Иванова-Разумни-

их УТЁЕ-1. Вскрыл несостоятельность “ториРждении, что марксизм якобы

ЧЄЛОВЄЕУЄТ нравственные проблемы

После щеъскои личности. В период

07 гг Лражения революции 1905-

ТельсуваРгзделял т. зр. богострои-

НОГО атёизгщнщал идею «религиозлШ_иОЗнос1їЁМг>›~ использования репосы И как нравственной пред-

Н* лк" для Утверждения в массах

Луначарский

идеалов коллективизма. Эти заблуждения, подвергнутые резкой критике В. І/І. Лениным, Л. преодолел в послеоктябрьский период. Будучи первым наркомом просвещения, Л. уделял большое внимание теоретическому обоснованию принципов коммунистического воспитания. Марксистской этике, подчеркивал Л., чужд разрыв разума, чувства и воли. Отстаиваянеобходимостьклассового

ный социологизм в этике. Л. кри-

тиковал буржуазных идеологов, изображавших коммунизм как об-во, ограничивающее права. личности на свободное развитие, препятствующее проявлению индивидуальности человека. Он доказывал, что аскетические доктрины, лишающие человека права на. наслаждение, на всестороннее удовлетворение потребностей и- интересов, ничего общего с марксизмом не имеют. Важнейшей стороной коммунистического воспитания Л. считал воспитание духовно и- эмоционально развитой личности на базе всестороннего овладения культурными богатствами человечества. С этих пози-

ций Л. выступал против мещанства,

критиковал взгляды сторонников «левого фронта» в искусстве,_лефов- ско-конструктивистские теории урбанизма, техницизма, машинизма, фетишизировавшие роль техники в ущерб развитию нравственно-эмо- циональной культуры личности. Узкоутилитарным, прагматическим взглядам на жизнь Л. противопоставлял марксистский гуманизм.

Любовь

«Именно потому, что мы коммунисты,- писал Л.,- мы не должны обольщаться машинопоклонством. Центр жизни мы видим в самом человеке, в его свободе, в его счастье. Отсюда нашей определенной задачей должно быть уже и сейчас - внедрять, насколько только можно глубоко, гуманизирующий, глубоко человеческий элемент в культуру». Осн. этические соч. Л.: «І/Ідеализм и материализм. Культура буржуазная и пролетарская» (1923), <<Наука, искусство, религия»

(1923), «Мораль и свобода» (1923), «Мораль с марксистской точки зрения» (1925), «Воспитание нового человека» (1928).

ЛЮБОВЬ - чувство, трудно поддающееся формальному определению. Как отношение между людьми Л. характеризуется высшей эмо- ционально-духовной напряженностью и основана на открытии максимальной ценности конкретного человека. Она не скована даже нравственными оценками и этим отличает-

ся от дружбы. Любят не «потому

что», а «несмотря ни на что». Л. как интимное и глубокое чувство может быть устремленностью на др. личность, человеческую общность или

идею (Л. к детям, родителям, Родине, жизни, истине и т. п.). Однако

сущность Л. наиболее полно проявляется в отношениях между людьми: самая яркая ее форма, загадочная и неотвратимая по силе воздействия,- индивидуальная ~половая Л.

Абсолютное приятие конкретного

ЧЄЛОВЄКЗ ВЄДЄТ К"ГОМу, ЧТО ПРЗКТИКУЄМЫЄ ПРЭВИЛЗ ПОВЄЙЄНЦЯ И ОЦЄН-

164

ки утрачивают здесь свою непререкаемость, становятся относительными, подчиненными конкретной человеческой связи. .П.- одна из форм преодоления отчуждения человека от человека и потому она может быть признана вершиной нравственного отношения к человеку. Но это такая вершина, с к-рой хорошо видна ограниченность всякой абстрактной морали. Л. самозаконодательна, свободна. Отсюда проистекает ее трагичность, порожденная конфликтом <<абсолютности» господствующих нравственных требований и их

относительности в рамках Л. Тра-

гическое начало несет в себе не только несчастная, но и счастливая, взаимная Л., с еще большей силой выталкивающая любящих за рамки обыденного и общепринятого. Особая роль Л. в нравственном очищении, приобщении к подлинным ценностям, воплощенным в идеях, боге или человеке, признавалась различными культурными традициями: на нее указывали Платон (приобщение к миру подлинных

сущностей - идей через прохожде-

ние стадий .П.), Августин («познаем настолько, насколько любим»), классики суфизма, нем. романтики. Источник ценностно-познаватель-

ной способности Л. раскрывает Фейербах: она «возвышает предмет до сущности, и, таким образом, пред-

мет лишь как сущность становится

объектом любви». Гегель подчеркивает преобразующую роль Л.: «она

снимает всю односторонность, все исключения, все границы доброде-

телей...>› Познание Л. в истории

165

культуры осуществлялось не только как проникновение в ее сущность п обоснование открываемой в ней ценности реального человека, но и как возведение в ранг абсолютной

ценности самой Л. Тогда, по сло-

вам Маркса, «из любящего человека, из любви человека» делают <<челове-

ка любви» (т. 2, с. 22), а Л., прео-

долевающую отчуждение, саму превращают в отчужденную от человека абсолютную ценность и норму. Так, в христианстве Л. рассматривается как новый божественный завст, принцип, превосходящий все остальные способности человека.

Не только в религии, но и в ряде со-

циальных утопий (Фейербах, Фурье

Н др.) понятие «Л.» используется

для обоснования возможности воп-

лощения должного путем эмоцио- нально-ценностной перестройки. Важная линия осмысления Л. в

Хїх В. ~ противопоставление ее бур-

ЖУазному делячеству, прагматизму,

подчеркивание ее способности вы-

Рвгть человека из системы узких со- циально-политических и личных ин-

тересов, из функционально-ролевых Отношений. Л.- свободное проявление человеческой сущности: она

:° М0›кет быть предписана или при-

Чтіттельно преодолена. Л. не подНО Ёется никакому нормированию,

Няемотіоральном принципе Л., вме: долг Н Человеку какего высшии

Лениё 0а×0дит выражение представНости Іїіеловеке какосвободнои лич-

пОлн0~т Ринимающеи на себя всю

Лютер

ретению мира во всем его богатстве. `

ЛЮТЕР (І.и111ег) Мартин (14831546)- религиозный реформатор, основоположник лютеранства, одного из трех осн. течений в протестантизме. Возглавляя церковную кафедру в Виттенбергском университете, в 1517 г. выступил с тезисами, направленными против продажи индульгенций (грамот об отпущении грехов) и др. злоупотреблений католической церкви, а также против ее претензий на посредничество между богом и людьми. Это выступление явилось важным актом Реформации - антифеодального и антикатолического общественного движения в Европе в Х\/1 в. Сам Л. возглавил бюргерски-умеренное ее направление. В основе учения Л. лежит принцип «оправдания верой», к-рый исходит из представления о всеобщей греховности человечества (Грех): человек, утративший способность к добру, может найти спасение лишь в вере, к-рая даруется свы-

ше как божья благодать. Невозмож-

ность приобрести внутреннюю праведность в какой-то мере компенсируется праведной жизнью, к-рая «вменяется» человеку богом. В противоположность катол_ическому вероучению, рассматривающему земную жизнь как этап подготовки верующего к загробной жизни, Л. считал ее важнейшим звеном в христианском «плане спасения». С его

т. зр., именно в земной жизни люди

становятся на путь веры, помогаю-

щей им преодолевать склонность к

греху, В соответствии с таким пред-

Лютер

ставлением Л. осуждал аскетизм, монашество, пренебрежение «мирскими» интересами. Вместе с тем он проводил грань между религиозной

и общественной сферами деятель-

ности в земной жизни. К религиозной сфере он относил веру, церковную деятельность и религиозную проповедь, а к общественной - государство и разум, гражданскую мораль и «мирские» дела людей. Однако грань между этими сферами Л. не считал абсолютной. Учение Л.

166

вело, по сути дела, к обмирщению~ религии. Принцип «оправдания верой» имел целью углубитьвнутреннюю религиозность людей. По сло-

вам Маркса, Л. «победил рабство

по набожности только тем, что поставил на его место рабство поубеждению... Он освободил человека от внешней религиозности, сделав религиозность внутренним миром человека. Он эмансипировал плоть от оков, наложив оковы на сердце человека» (т. 1, с. 422-423).

МАКАРЕНК0 Антон Семенович

(1888-- 1939) - советский педагог и писатель, занимавшийся разработкой теории и методов коммуни-

стического воспитания, проблем

коммунистической нравственности. Новаторство М. проявилось в его «педагогике параллельного дейст-

вия». Указывая, что «воспитывает не сам воспитатель, а среда», М.

Усматривал основу воспитания не просто во взаимодействии воспитателя и воспитуемых, а в организации коллективной деятельности

Воспитанников в соответствии с тен-

денциями развития об-ва. Смысл

социалистической дисциплины М.

Видел в такой практической орга- "“3а11НИ коллективной жизни, в К`р°”› С Одной стороны, индивид приЁЁРЁТЭЛ бы навыки поведения, соот-

СТЩЁІЁВУЮЬЦНЄ принципам коммуни-

Обесп<ёК0Н морали, а с др.- были бы

ност чены защита интересов лич-

ного .тусловия свободного социаль-

(ЮЩЄСТВЁРЧЄСТВЗ рўдн достижения

МЄТОДОЛОІЁНЫХ Целеи. Отсюда единые

дагогике зческие установки М. в пе-

этике: приобщение ин-

дивида к активному участию в обще- ственно-исторической° практике как

цель воспитания; организация кол-

лектива и коллективной деятельности как гл. средство воспитания; принципиально новое место личности в социалистическом об-ве как предпосылка формирования индивидуальности в процессе усвоения принципов коммунистического мировоззрения и морали. М. выступал за соединение трудового воспитания с нравственным и политическим, считая, что без этого труд является процессом нейтральным для воспитания, что богатство личности соответствует широте интересов, к-рые организуют ее поведение. Требования нравственности, предъявляемые к человеку, по мнению М., должны опережать реальный уровень его поступков. Этим обеспечивается, по

выражению М., «непрерывность»

воспитания людей в духе коммуни-

стической нравственности. Пробле-

му свободы и ответственности, воспитания инициативности`М. связывал с развитием самоуправления в коллективе. М. подчеркивал необ-

Макиавелли

ходимость рассматривать этические категории и проблемы нравственности в тесной связи с решением широких социальных проблем. При этом он недостаточно учитывал относительную автономность моральных критериев оценки и был склонен к этическому оправданию жестокостей 30-х гг. советской истории. Осн. работы М.: «Книга для роди-

телей» (1937), <<Методика организа-

ции воспитательного процесса» (1935-36), «Цель воспитания››

(1937), «О коммунистической этике» (1939), «Воля, мужество, целеуст-

ремленность» (1939). МАКИАВЕЛЛИ (Мас11іа\/еІ1і)

Никколо (1469-1527)-итал. мыслитель, государственный деятель, историк, писатель. М. одним из первых среди буржуазных мыслителей подошел к занимавшим его полити- ко-социальным проблемам, опираясь, по словам К. Маркса, на разум и опыт, а не на теологию. Он считал, что в истории действуют законополагающие силы (судьба, фортуна), но в то же время она арена деяний человека, его разума и свободной воли. Залог успеха _ согла-

сие образа действий людей и реаль-

ного хода вещей, т. е. судьбы, к-рую

(чтобы подчинить себе) надо «бить

и толкать». М. связывает деятельность индивида со столкновением общественных группировок, -говорит

даже о борьбе имущих и неимущих

классов, объясняя ею конкретное со- циально-экономическое 'состояние различных слоев населения; происхождение мн. политических установлений. В этом смысле он отделяет

д изв

теоретический анализ политики от морали. М. 'знал лишь санкционированную церковью теологическую этику и мораль. Он видел, что последняя бессодержательна и почти нигде не соблюдается, что высшие слои об-ва, особенно духовенство, папский двор, погрязли в пороках. К тому же она парализует волю, культивирует страдания, игнорирует реальные (гл. обр. имущественные) интересы, т. е. основу жизни народов. Мораль, разрывающая действительное и должное, обычно приводит, по мнению М., человека к неудаче: тот, кто «хотел бы творить одно только добро, неминуемо погибнет среди стольких чуждых добру». Люди склонны ко злу, и только необходимость приводит их к добродетели. Эта необходимость раскрывает себя как основанная на силе власть. В совр. ему условиях, полагает М., для решения национальной задачи - создания на месте раздробленной Италии свободного, могучего и независимого государ-

ства (а это было его заветной

целью)-возможны любые средства. Добродетелен человек, для к-ро- го нет ничего выше блага родины, ради нее дозволено решительно все. «Родину надо защищать средствами славными или позорными,- писал

М., выражая т. зр. стремившейся

к национальному объединению итал. буржуазии,- лишь бы защищать ее хорошо». Он, по словам Гегеля, «руководясь высоким сознанием необходимости формирования государства, формулировал те правила, соответственно которым должны

1139

были образоваться государства при обстоятельствах того времени». Подобная постановка вопроса вела к противопоставлению морали и по-

.штики (что с необходимостью по-

рождается условиями классового,

особенно буржуазного, об-ва), а в

дальнейшем к обоснованию принципов п действий в политике, получи-в- ших название макиавеллизма, к-рый нельзя отождествлять с воззрениями М. Ведь он верил, что в идеале наступает соответствие целей и средств, видел свой долг в том, чтобы учить молодежь добру, призывал ее избегать пороков, звал к труду, именуя дворян бездельниками. Хотя М. и считал, что добрые порядки

(ИМЄЯ В виду прежде всего буржуаз-

Ную республику) делают людей счастливыми, в его учении отсутствует

мысль о гармонии общего и отдельного интересов, а индивид прино-

сится в жертву государству.. Осн. этические идеи М. изложены в соч.

<<Г<>сударь» пыз, изд. 1532).

МАКИАВЕЛЛИЗМ - понятие,

ёёощебдяемое для характеристики

Запииї деиствии человека (органи- (особед принципом поведения к-рого

НСПОЛЬЗЁО в политике) является

ра.11ьъ|ь1х,вЁ::,:с{|І':б(Ь1}І:,п: глїкіг 1:2-

їёжяжпёстокости и т. п.) для _дости-

тормин Вдїдедуемьпх им це.леи. Сам Государстгёсёизошел от имени итал.

Макиавеллизм

В арсенал возможных, с его т. зр., средств могут входить «хорошо применяемые жестокости», способность политика «быть великим притворщиком и лицемером», побеждать врагов «силой и обманом», умение правителя внушать подданным «любовь и страх», заставить «народ верить силой» в то, что не отвечает его убеждениям, и т. п. В этом учении нашли отражение принципы полити-

ки молодой итал. буржуазии Х\71 в.,

к-рая стремилась к национальному объединению и укреплению независимости раздробленной-н истерзан-

ной врагами Италии. Но поскольку

эта буржуазия еще не осознала должным образом свои исторические задачи, не располагала достаточными средствами для 'их решения, то она уповала на силу абсолютной монархии, княжеской власти и готова была признать законность любых средств, применяемых ею для создания сильного централизованного государства. Гегель, отделяя взгляды Макиавелли от М., подчеркивал, что он начертал путь, необходимый для спасения Италии в «условиях испорченности и слепого

бешенства того времени-››, Позднее

принцип «Цель оправдывает средства» лег в основу доктрины, допускающей для достижения 'поставленных целей применение любых, в т. ч. безнравственных, средств.

Это неизбежно ведет к противопо-

ставлению морали и политики, принципы к-рых действительно оказываются несовместимыми при осу-

ществлении классово ограниченных или групповых интересов. Как п.оли-